ポパーにおける境界設定の問題

121
ポ パ ー に お け る境 界 設 定 の 問題
高
淳
山
司*
TheProblemofDemarcationinPopper'sPhilosophyofScience
JUriJITAKAYAMA
(昭和56年9月30日
は
い わ ゆ る 境 界 設 定(demarcation)の
る.彼
は 科 学 と非 科 学
め
に
問 題 は,ポ'パ
論 理 学 や 形 而 上 学,特
と の 間 に 境 界 を 設 定 せ ん と し,そ
は 周 知 の と お りで あ る.そ
じ
受 理)
ー の 科 学 哲 学 の 中 心 問題 の一 つで あ
に 占星 術 や 精 神分 析 な どの疑 似 科 学
の 基 準 と し て 反 証 可 能 性(falsifiability)を
れ に 対 し て 多 くの 反 論 が な さ れ て 来 た が,と
ン が"TheStructureofScientificRevolutions(1962)"に
お い て,パ
を 得 た 理 論 は 反 証 に 対 し て 高 度 の 免 疫 性 を もつ こ と を 主 張 し て 以 来,こ
提 案 し ナこの
くにT.S.ク0
ラ ダ イ ムの 地 位
れ と類 似 の 角 度 か
ら科 学 理 論 の 反 証 不 能 性 が 論 じ ら れ る こ と が 多 くな っ て 来 た.本 論 文 で はH.バ
トナ ム の
"The`Corroboration'ofTheories"1)に
お け る ポパ ー批 判 を手 引 として
,境 界 設 定 の 基 準
と し て の 反 証 可 能 性 の 概 念 を め ぐっ て 二 三 の 考 察 を 行 い ア
こい と 思 う.バ
反 証 可 能 性 の 問 題 以 外 に も,ポ
トナ ム の 論 文 は,
パ ー を 批 判 す る い くつ か の 論 点 を 含 ん で い る が,こ
こで は
反 証 可 能 性 の 問 題 に 限 定 し て 論 じ る こ と に す る.
1
バ トナ ム と ポパ0の 間 に は,理 論 と基 礎 言 明 ない し予 言 との導 出 可 能 関 係 お よび 矛 盾 関
係 に つ い て の主 張 に くい ちが い が あ るの で,ま ず 反 証 可 能 性 を め ぐる ポパ ーの い くつ か の
概 念 の 正 確 な理 解 か らは じめ ね ば な らな い.
理 論 は0般 に普 遍 言 明 の形 で 表 現 され る.「 す べ て の カ ラス は 黒 い」 は,素 朴 な理 論 の
一 例 とみ な され るが,こ の理 論 は,単 称 言 明 「場 所aに 黒 い カ ラス が い る」 に よ っ て検 証
(verify)さ れ え な い し,こ の よ うな単 称 言 明 の有 限 個 の連 言 に よ って も確 立 され え な い.
これ に反 して この理 論 は,「 この カ ラ スは 白い 」 とい う 単 称 言 明 に よ っ て反 証 され る.す
な わ ち,普 遍 言 明 と単 称 言 明 との論 理 的 非 対 称 性 の ゆ え に,こ の理 論 は観 察 的 な単 称 言 明
に よ っ て,検 証 不 能 で あ るが,反 証 は可 能 で あ る.こ の よ うに普 遍 理 論 は決 して 経 験 的 に
実 証 で きな い の で,検 証 可 能 性 を科 学 と非 科 学 との境 界 設 定 の基 準 とす る な らば,自 然 科
学 の理 論 体 系 は 科 学 的 で な い こ とに な って し ま う.こ れ に反 して ポパ ー の 提 案 した反 証 可
能 性 の基 準 に よ る と,あ る体 系 は,経 験 に よ って テス ト可 能 あ るい は反 証 可 能 で あ る場 合
に の み,経 験 的 な い し科 学的 と認 め られ るの で あ る.
理 論 の経 験 的 反 証 の前 提 とし て役 立 つ個 別 的 事 実 の 言 明 は,ポ パ0に よ って基 礎 言 明 と
名 づ け られ る.基 礎 言 明 が み たす べ き条 件 と して ポ パ0は 次 の二 つ の もの を あ げ る.
*哲 学研究室
122
奈
良 大
(1)初
期 条 件 な し の 普 遍 言 朋 か ら は,い
(2)普
遍 言 明 と基 礎 言 明 は,互
学
紀
要
第10号
か な る 基 礎 言 明 も演 繹 し え な い.
い に 矛 盾 し う る2).
普 遍 言 明tと 基 礎言 明bが 矛 盾 す る の は,tか
らbの 否 定bが 導 出 で き る場 合 に 限 る.
した が って この こ と と(1)とか ら,基 礎 言 明 の否 定 は憂、
礎 言 明 で は あ りTな い こ とに な る.
普遍 言 明 は,純 非存 在 言 明 と等値 で あ り,あ る もの の存 在 に つい て は一 切 述 べ て い ない
か ら,そ れ か らは単 称 存在 言 明 を演 繹 す る こ とはで きない が,単 称 非 存 在 言 明 を演 繹 す る
こ とは で き る.単 称 非 存 在 言 明 は,単 称 存 在 言 明 の 否 定 で あ る.そ
は,上 記 の(1}(2)の
二 条 件 をみ た す.こ れ に も とつ い て ボ パ0は,基
れ ゆえ 単称存在言明
礎 言 明 は単 称 存 在 言 明
の形 式 を と る とい う規 則 を設 定 す る.
ボパ ー は,基 礎 言 明 と基 礎 的 で な い言 明 との連1!が,時
摘 す る.理 論tを
に は基 礎 言 明 を つ く る こ とを指
「す べ て の犬 は運 動 して い る」 とし,「 場 所aに0匹
の 犬 が い る」 とい
う基 礎 言 明 をr,「 場 所aに 運 動 して い る犬 が い る」 をPと す る.「 場 所aに
る犬 は い ない 」 とい う単 称 非 存 在 嘗 明 はPで
「場 所aに,静
期 条 件rか
あ って,基 礎 言 明 で は な い が,連 言r・Pは,
止 して い る一 匹 の 犬 が い る」 と等 値 で あ り,基 礎 言 明 とな る.理 論tと 初
ら,わ れ わ れ は予 言Pを 演 繹 し うる.t・r⊃pす
(r⊃p)はtか
は運 動 し てい
な わ ちt⊃(r⊃p)で
ら演繹 され るの で基 礎 言 明 で は ない が,こ の(r⊃p)を
な るか ら,上 記 の基 礎 言明r・pはtと
あ る.
否 定 す る とr・ う と
矛 盾 し,理 論tを 反 証す る もの で あ る.
い ま述 べ た よ うな,基 礎 言 明 の形 式 的 要 件 は,す べ て の 単称 存 在 言 明 に よ って 満 足 され
るが,基 礎 言 明 は さ らに実 質 的要 件 と して,場 所aに
お け る観 察 可 能 な事 象 に つい て われ
わ れ に 告 げ る もの で な け れ ば な らな い.す な わ ち基 礎 言 明 は観 察 に よ っ て相 互 主 観 的 に テ
ス ト可 能 で な け れ ば な らない:i).
こ こに 理 論 と基 礎 言 明 とは 互 に 矛 盾 し うる こ とが確 立 され た.こ れ を用 い て ポパ ーは,
次 の定 義 を提案 す る4).理 論 は もしあ らゆ る可 能 な基 礎 言 明 の集 合 を次 の二 つ の空 で ない
部 分 集 合 に 分 割 す るな らば,経 験 的 ま た は反 証 可 能 的 とよ ばれ る.第0の
もの は,理 論 と
の
ロ
両 立 し な いす べ て の基 礎 言 明 の集 合 で あ る.こ の よ うな基 礎 言 明 は,理 論 の潜 在 的 反 証 者
とよ ばれ る.第
二 の ものは,理
論 と矛 盾 し ない 基 礎 言 明 の集 合 で あ る.よ
り簡単 にいえ
ば,理 論 は その 潜在 的反 証者 の集 合 が空 で ない と き,反 証 可 能 で あ る.
こ こに 理 論 に 対 して,そ れ と矛 盾 す る言 明,そ れ が 排 斥 し,禁 止 す る言 明 とし て の潜 在
的 反 証 者 とい う概 念 が現 わ れ る.そ れ は基 礎 言 明 で あ るか ら観 察 可 能 な事 象 に つい て 述 べ
る単 称 存 在 言 明 で あ る.し か し0方,そ
れ は潜 在 的,可 能 的 な基 礎 言 明で あ る.理 論 の反
証 可 能 性 は,そ れ が 潜在 的 反 証 者 を もつ こ とに よ り定 義 され,こ の潜 在 的 反 証 者 が 述 べ て
い る観 察 可 能 な事 象 が,現 実 に 観察 され るか否 か に は 関 係 しな い.「 あ る 理 論 が 反 証 可 能
で あ る とは,そ の理 論 と衝 突 す る と ころ の観 察 可能 な事 象 が考r7Lられ うる(あ るい は可 能
で あ る)と い うこ とで あ る。」5)ここに われ われ は,潜 在 的 反 証 者 の概 念 に おい て,観 察 可
能 性 とい う現 実 的 契 機 と,思 考 可 能 性 な い し潜 在 性 とい う可能 的 契 機 との統 一 を見 る ので
あ る.
II
バ トナ ム は ポパ0の 反 証主 義 を図 式的 に要 約 して,「 理 論 は 予 言(基 礎 言 明)を
含意す
る.も し予 言 が 偽 で あ れ ば 理 論 は反 証 され る.も し十 分 多 くの 予言 が真 で あれ ば(そ の他
に も予 言 の み た す べ き条 件 は あ るが),理 論 は 高 度 に 験 証(corroborate)さ
れ る」 と述 べ
高 山:ポ パーにおけ る境界設定の問題123
た6).つ づ け て バ トナ ム は,こ の 図式 の 中心 は,理 論 一 予 言 の つ なが りで あ り,ポ パ0は
「理 論 は演 繹 論 理 の意 味 で基 礎 言 明 を含 意 す るか ら理 論 は基 礎 言 明 に よ っ て反 証 可 能 だ 」
と主 張 す るが,実 際 に は多 くの重 要 な科 学 理 論 は全 く予 言 を含 意 して い ない と論 じ る.
さ きに われ わ れ は,ボ パ0が(初
期 条 件 な し の)理 論 か らは基 礎 言 明 は演 繹 され ない と
明瞭 に 述 べ てい る こ とを見 た.し た が って バ トナ ムが 「理 論 は予 言(基 礎 言 明)を 含 意 す
る」 とい う主 張 を ボ パ0に 帰 し てい る の は 明 白 な誤 解 で あ る.以 下 に述 べ る よ うに,バ
ト
ナ ム は理 論 に対 す る補 助 言 明(ポ パ0の い う初 期 条 件 と類 似 し た概 念 で あ る)の 必 要 性 を
強 調 し,ボ パ0は 補 助 言 明 の重 要 性 を見 落 して い る と考 えて い る.こ の こ とか ら上 の誤 解
も生 じた ので あ る と思 わ れ る.
さて バ トナ ムの 論 点 は,(1)理
る補 助 言 朋(以 下ASで
論 は予 言 を含 意 し ない.予 言 を含 意 す るの は,理 論 とあ
表 わす)と の 連 言 のみ で あ る.(2)わ
れ わ れ はASに
ついては き
わ めて 不 確 実 だ か ら,予 言 が あ や ま りで あ って も理 論 が 決 定 的 に反 証 され た とは み な しえ
ない 。 す なわ ち理 論 は強 度 に反 証 可能 で は な い,と い うもの で あ る.
そ の例 証 と して 彼 は,ニ ュ0ト ン の普 遍 重 力 の理 論(以 下UGで
表 わ す)を 用 い るη.
彼 のUGと は,ニ ュ0ト ン の力 学 の三 法則 と万 有 引 力 の 法則 とか らな る.こ の理 論 は た だ
一 つ の基 礎 言 明 も含 意 しな い し,た だ一一つ の予 言 もそ れ か ら演 繹 され え な い とバ トナ ム は
い う.(上 述 の よ うに,こ の 点 に つ い て は バ トナ ムは 正 しい).彼
な 運 動 もUGと
両立 す る と主 張 す る.す な わ ちUGは
は さ らに つ づ け て,ど ん
そ れ だ け で は反 証 不 可 能 で あ る とい
うこ とに な る.
そ の理 由 とし て バ トナ ム は,こ の理 論 は重 力 以 外 の どん な力 が存 在 す るか に つい て 述 べ
て い ない か らで あ る とい う8).(ま た す べ て の 物 体 の 位 置 を 知 って い るの で な けれ ば,ど
の よ うな重 力 が 存 在 す るか につ い て も,わ れ わ れ は断 定 で きない で あろ う。)
これ に関 し て海 王 星 発 見 の歴 史 的 物 語 りが し ば しば 用 い られ た が9),バ
と りあ げ る:わ れ わ れ は近 似 的 に 次 の 仮 定 を行 う,(1)1846年
のみ が 存 在 す る.(2)こ
トナ ム もそれ を
以 前 に 既 知 の太 陽 系 の天 体
れ らの天 体 は 真 空 中 を運 動 す る.(3)こ
れ らの天 体 は 相 互 の 引 力
以 外 の他 の力 に 支 配 され ない,等 々.UGと
これ らのASと
星 の軌 道 に 関 す る予 言 を導 出 し うる.UGだ
け か ら で は 予 言 は 引 き 出 せ な い10)こ
にASの
こ
重要 性 が強 調 され てい る わ けで あ る.
さてUGと(1)(2)(3)のASと
の連 言 か ら導 出 され1'天 王 星 の軌 道 は,観 測 され た天 王 星 の
デ ー ター と一 致 しな い.し か し この事 実 はUGの
論 とASと
の連 言か ら,わ れ わ れ は天 王
反 証 とみ な され るで あ ろ うか.予 言 は理
の連 言 か ら演 繹 され る.こ こで もし予 言 が偽 で あ れ ば,こ の連 言 が偽 で あ る.
しナ
こが って理 論 とASの
少 く と も一
〇方 は偽 で あ る こ とに な る.い ず れ を偽 とみ な し,反 証
に 対 す る責 任 を と らせ るべ きか.
バ トナ ム は,ASの
言 明 が偽 で あ るか も知 れ ぬ とい う事 実 は重 要 で あ る と論 じ る11):わ
れ わ れ は太 陽系 のす べ て の天 体 を確 実 に は知 らない,わ
に も無 視 し うるか ど うか を知 らない.UGは
れ わ れ は非 重 力 的 な力 が どの場 合
ほ とん どす べ て の場 合 に圧 倒 的 な成 功 を お さ
め た の で,一 二 の異 常 さは これ を拒 否 す る理 由 に は な らな い.理 論 が 偽 で あ るよ りはAS
が偽 で あ る方 が 確 か らしい,UGの
よ うな よ く験 証 され た 理 論 は,反 証 に 対 し強 度 の免 疫
性 を もつ とい うので あ る.た とえ ば 天 王星 の 軌 道 に お け る異 常 に つ い て,科 学 者 はUGが
反 証 され た とは み な さず,ASを
(1)(2)03)の
上 に,さ
修 正 す る道 を選 ん だ.す な わ ちル ヴ ェ リエ と ア ダ ムズ は,
らに一 つ の惑 星 が 太 陽 系 に 存 在 す る とい う補 助 言 明 をつ け加 え,天 王 星
の異 常 な軌 道 を説 明 す る よ うに この 惑 星 のデ0タ
を計 算 し,次 に 彼 らの 新 惑 星 に つ い て の
奈
124
良
大
学 紀
要
第10号
予 測 が 観 測 に よ って肯 定 的 に テ ス トされ た の で あ る.ASの
惑 星 が 計 算 され た 位 置 に 発 見 され な い場 合 に は,た
こ の修 正 が不 成 功 で,新
しい
とえ ば天 王 星 の 運 動 す る空 間 が真 空 で
ない な ど の他 の修 正 が企 て られ るだ ろ う12)とバ トナ ムは 言 う.科 学 の理 論 を確 実 に検 証 す
る こ とは で きな い が,反 証 は 決定 的 に行 い うる とい う独 断的 な反 証 主 義 に対 して,科 学 的
理 論 の反 証 も,検 証 と同 じ く決定 的 で な い とい う主 張 が,さ ま ざ ま な理 由 お よ び程 度 に お
い て な され て来 ナ
こ.バ トナ ムの特 徴 は,ASが
テス トされ る理 論 よ り もは るか に不 確 実 だ
とい う理 由 を強 調 しだ こ とに あ る.
バ トナ ムに よれ ば,こ の よ うに理 論 よ り もASの
の で あ り,特 にUGの
水 星 の軌 道 は,ニ
方 が一 般 に は るか に 多 く改 訂 を受 け る
ご と き高 度 に験 証 され た理 論 は ほ とん ど反 証 不 能 で あ る.た
とえ ば
ュー トン理 論 で は説 明 で きな い異 常 を 含 む こ とが発 見 され た.し か し こ
の異 常 は ニ ュー トン理 論 を た だ ち に反 証 し,こ の理 論 を放 棄 せ しめ る もの とは な らなか っ
た.一 般 相 対 論 の 出現 に至 るま で の百 年 間 に科 学 者 た ちが とっ た行 動 は何 で あ っ たか:水
星 の軌 道 は多 少 異 常 で あ る,天 王 星 の場 合 と同 じ くASを
変 更 し て水 星 付 近 の未 知 の惑 星
を要 請 す る試 み が な され る,こ の惑 星 を発 見 しよ うとす る努 力 にす べ て失 敗 に終 わ る.そ
れ で も科 学 者 はUGが
反 証 され た とは認 め ない.「
異 常 の原 因 は未 知 で あろ う.そ れ
ま で は こ の問 題 は 棚 上 げて して お い て よい 」 と彼 らは 考 え る]3).
バ トナ ムに よれ ば,こ の よ うな考 察 は す べ て ポ パ ー の見 解
科 学 者 の 仕事 は 高度 に反
証 可 能 な理 論 を提 出 し,そ れ か ら予 言 を導 出 し,次 に この 予 言 を反 証 せ ん と試 み る こ とで
ある
を論 駁 す る.科 学 理 論 の 模 範 とい うべ きUGは
が ってOパ0の
境 界設 定 の基 準 を適 用 す る と,UGは
ま う.さ らに,科 学 者 た ち は二 百 年 以 上 の 間,UGを
き出 す こ とな どは思 い つ き もしな か った.彼
か ら予 言 を引 き出 しナ
こにす ぎな い.バ
ほ とん ど反 証 可 能 で は な い.し た
非 科 学 的理 論 で あ る こ とに な って し
反 証 す るた め に,UGか
ら予 言 を 引
らは天 文 学 的 な諸 事 実 を説 明 す る た め にUG
トナ ムは以 上 の よ うに論 じて,ポ パ ー の見 解 は,科
学 理 論 の 本 性 の正 しい説 明 も,科 学 者 の社 会 の実 際 に つい て の説 明 も与 え ない と きめ つ け
る14).
UGが
この よ うに(少
く と もパ ラダ イム の地 位 に あ る 問 は)事 実 上 反 証不 可 能 で あ る と
す る と,ポ パ ー の,境 界 設 定 の基 準 とし て の反 証 可 能 性 とい う思 想 は 大 きな打 撃 を受 け る
よ うに思 わ れ る.バ
トナ ム は言 う:「 ポパ ーは 科 学 者 が す る 事 で な く,す べ きこ とを 自
分 は述 べ た の で あ る と答 え る だ ろ う.そ れ な ら科 学 者 はUGを
か?ニ
ュ0ト ン は悪 し き科 学 者 だ っナこのか?水
軌 道 を測 定 誤 差 の 限界 ま で も予 言す る以 上,こ
可 能 性 は排 除 し え ない.科 学 者 はUGを
提 出 す べ きで は なか った の
星 の異 常 に して も,UGが
他 の惑 星 の
の異 常 が 未 知 の力 に よ る もので あ る とい う
拒 否 しな い で,水 星 の異 常 は説 朋 し えぬ もの と し
て片 づ け る こ とに よ っ て なす べ きこ とを な した の で あ る」.
しか し ポ パ0の 科 学 哲 学 が,一 般 に科 学 の 現 実 よ り も,そ の 理 想 に つ い て 語 って い る と
い う印 象 を与 え る こ とは確 か で あ る15).そ れ に相 応 して,反
証 可 能 性 に つい て,「 論 理 上
の レベ ル 」 と 「事 実 上 の レベル 」 を区 別 す る こ とを提 案 した 高 島 弘 文 氏 の論 文lg)は注 目に
値 す る.次 節 て は,ポ パ ー の反 証 可 能 性 を論 理 上 の レベ ル の もの と解 し うるか ど うか を考
察 し よ う.
III
高 島 氏 の 論 文 は,1.ラ
カ トス の ポ パ ー 批 判17)を め ぐる も の で あ る.ラ
カ トス は,あ
で バ トナ ム と きわ め て 類 似 し た ニ ュ.一
一.トン理 論 の 反 証 不 能 説 を 打 ち 出 し た.ニ
ュ0ト
る面
ン理
高 山:ポ パ ー に お け る境 界 設 定 の 問 題
論 をNと
し,天
rと す る.さ
王 星 を モ デ ル に し た 惑 星sの
関 す る 予 言Pを
ュ0ト
ラ カ トス の 指 摘 が 正 し い と し て も,そ
ニ ュ0ト
ン理 論 の 実 際 上 の レベ ル で の反 証不 能
カ トス の 議 論 に もか か わ らず 論 理 的 に
な わ ち 理 論 と矛 盾 す る基 礎 言 明 で は な い と思 わ れ
のc・r・
う が 単 称 存 在 言 明 と い え る か ど うか は さ て お く と
礎 言 明 と し て の 実 質 条 件 で あ る 第 二 の 条 件 を み た し て い な い の は 明 らか だ と思
あ げ ら れ た も の 以 外 に はsの
軌 道 に 影 響 を 及 ぼ す 因 子 は 存 在 し な い 」 とい
述 べ て い る事 態 は ど の よ うに し て 観 察 可 能 な の か?し
さ れ た な ら ば,そ
在 的 反 証 者 と は,そ
れ わ れ は 本 論 文 の1でr・pは
犬 が い る 」 と等 値 で あ り,基
最 大 の 目 的 と し て 提 案 さ れ た も の で あ る.ポ
と も両 立 し,決
ル ク ス 主 義 で あ る.精
男 の 行 動 も,子
の 場 合 のr・PとC・r・pと
パ0の
学 と疑 似 科 学 とを区 分 す る こ と を
考 える 疑似科学 の 代表 は 精神分析 と
神 分 析 を 例 に と る と,そ
し て 反 証 さ れ る こ と が な い.考
イ トな りの 理 論 に よ っ て 説 明 で き る.た
れ は 人 間 の い か な る行 動
え う る あ ら ゆ る事 例 は,ア
と え ば 子 供 をt死
ドラ0な
の 理 論 に よ る と,第
の よ うに す べ て を 説 明 し うる
理 論 で あ る こ と が 若 い 日 の ポ パ ー を し て 精 神 分 析 に 疑 問 を い だ か せ,そ
区 別 す る た め の 基 準 と し て 反 証 可 能 性 を 選 ば せ た の で あ っ た.と
な わ ち 「あ る 男
か も 子 供 を 殺 す た め に 水 中 に 投 じ る 」 とい
上 述 のc・r・Pと
似 た 構 造 を も っ て い る.「 昇i華 を 達 成 し
て い る 」 とい う言 明 は 観 察 不 可 能 な 事 態 に つ い て 述 べ て い る の で,b全
もか く もbは
れ を真 正 の科 学 と
こ ろ が こ の フ ロ イ ト理 論
島 氏 の い う論 理 上 の レ ベ ル で は 反 証 可 能 だ と い う こ と に な る.す
す る な らば,bは
ロ イ ト理 論 に よ
一 の 男 は あ る種 の 抑 圧 に 苦 しん で い る の で
あ り,第 二 の 男 は そ の 昇 華 を 達 成 し て い る こ と に な る20).こ
が コ ン プ レ ッ ク ス の 昇 華 を 達 成 し て い て,し
りフ ロ
させ よ うと して水 中 に投 げ こむ
供 を 救 お う と し て 自分 の 生 命 を 犠 牲 に す る 男 の 行 動 も,フ
っ て 容 易 に 解 釈 で き る.こ
あ り え な い が,と
止 して い る一 匹 の
察 可 能 性 に 関 し て は 全 く異 る の で あ る 。)
と も と ポ パ ー に と り境 界 境 定 の 問 題 は,科
(二 十 世 紀 の)マ
全体 の
を 実 際 に 観 察 す る とは ど の
「場 所aに,静
礎 言 明 で あ る こ と 述 べ た が,そ
は 論 理 的 構 造 の 類 似 に もか か わ らず,観
第 二 に,も
た が っ てc・r・Pの
れ の述 べ る事 態 が もし実 際 に観 察
の 理 論 を反 証 す る も の で あ る が19),c・rや
よ うな こ と な の か?(わ
の で あ る.
りに
ン理 論 に 対 し潜 在 的反 証 者 と して存 在 して い るか らで
在 的 反 証 者,す
表 わ す 事 態 も観 察 不 能 て あ ろ う.潜
う言 明 をbと
島 氏 は,か
よ れ ば,基 礎 言 明 は 単 称 存 在 言 明 で あ り,し か も観 察 可 能 な 事 象 の 生 起 を つ げ
わ れ る.「rに
が,高
矛 盾 す るc・r・P
くつ か の 疑 問 を 抱 か ざ る を え な い.
る 言 明 で な け れ ば な ら な い.こ
うcの
ナ
こが っ てNと
か し こ の よ うな 意 味 で の 論 理 的 レ ベ ル に お け る反 証 可 能 性 と い う概 念 に 対
第 一 にc・r・Pは,潜
し て も,基
「… は ど こ に も存 在 し な い 」 とい
ン 理 論 は あ く ま で 反 証 可 能 で あ る と主 張 す る.な
矛 盾 関 係 に あ る こ と は,ラ
し て わ れ わ れ は,い
パ0に
導 出 され た と
否 定 はc・r・Pで
ン理 論 は 反 証 不 能 で あ る が,高
れ は ニ ュ0ト
理 上 の レ ベ ル で は ニ ュ0ト
成 立 し て お り,c・r・Pは
軌道 に
偽 で あ る と決 定 で き な く な る と ラ カ トス は 論 じ て い る18).
こ の よ うに ラ カ トス に よ る と,ニ
る.ポ
こ ろ がcは
察 に よ っ て 証 明 し え な い.し
は 証 明 不 能 で あ り,そ の 結 果Nは
ぜ な ら,Nとc・r・Pが
連 言 か らPが
成 立 す る.c・r⊃Pの
互 に 矛 盾 す る.と
う非 存 在 言 明 で あ る か ら,観
よ ぶ)もsの
ま,N,r,cの
な わ ちN⊃(c・r⊃P)が
あ る か ら,Nとc・r・Pは
あ る と い う.し
軌 道 に影 響 を及 ぼす 因 子 は存 在
カ トス は これ をceterisparibusclauseと
導 出 す る た め に 必 要 で あ る.い
す る.N・c・r⊃Pす
を 意 味 し,論
軌 道 計 算 に 用 い られ る い く つ も の 初 期 条 件 を
ら に 「rに あ げ られ て い る も の 以 外 に はsの
し な い 」 と い う言 明c(ラ
125
フ ロ イ ト理 論 に 論 理 的 に 矛 盾 し,そ
体 も基 礎 言 明 で は
れ を 「反 証 」 し て い る
126
奈
良
大 学
第 三 に ホ パ ー 自 身 「バ トナ ム は ニ ュ0ト
的 な デ0タ
はUGを
紀
要
第10号
ン 理 論 の よ うな 理 論 は 反 駁 さ れ え な い,天
支 持 し う る が ほ とん ど反 証 し え な い と結 論 す る.こ
文 学
れ は私 の境 界 設 定
の 基 準 が そ れ と戦 うた め に 企 て られ た 見 解 を 明 瞭 に 定 式 化 し た も の で あ る 」21)と 言 い,ま
た ラ カ トス の
「最 も讃 美 さ れ て い る科 学 理 論(ニ
ュ ー トン 理 論)が,い
な 事 態 を も禁 じ て い な い 」22)と い うテ ー ゼ に 対 し て
科 学 哲 学 は 全 く誤 り で あ る だ け で な く,全
か な る観 察 可 能
「も し こ の テ ー ゼ が 真 な らば,私
の
く興 味 の な い も の と な る だ ろ う」23)と 述 べ て い
る.
こ の 二 つ の 発 言 は,ポ
パ.一
一_がニ ュ ー トン理 論 が 単 に 論 理 上 の レ ベ ル で 反 証 可 能 で あ る だ
け で は 決 し て 満 足 し な い こ と を 明 らか に し て い る.
IV
ボ パ0は 理 論 体 系 の さま ざ ま な タ イプ を分 類 した24).「す べ て の カ ラ スは 黒 い」 の ご と
き素朴 な理 論 は,明
らか に反 証 可 能 で あ る.あ る時 空 点 に お け る 白い カ ラス の存 在 は こ の
理 論 を反 証す る.も ちろ ん どん な場 合 に も,「 言 い 抜 け」 ない し 「免 疫 化 」 は可 能 で あ る.
白 い カ ラス の観 察 はす べ て見 ま ちが い で あ っ た とか,臼 い カ ラス は カ ラス で は ない とい っ
た免 疫化 戦 略 は つ ね に可 能 で あ るが,こ の言 い ぬ け は一 般 に不 誠 実 とい わね ば な らぬ.ケ
プ ラー の 法則 も素 朴 な理 論 の うち に含 め る こ とが で きるだ ろ う とボパ ーは い う.
一 方 ,ニ ュ0ト ン理 論 は,よ り抽 象 的 で洗 練 され た 理 論 で あ る.こ の よ うな 理 論 の場
合,天 王 星 の軌 道 の異 常 の ご と き一 見 理 論 の反 証 とみTる 事 態 に つ い て も,免 疫 化 の よ う
な不 誠 実 な方 法 に よ っ て で な く,正 当 な補 助 仮 説 の導 入 に よ って理 論 の反 証 を避 け うる こ
とを ボ パ0も み とめ て い る25).
しか しポ パ ー は,ニ ュ0ト ン理 論 の ご と き洗 練 され た理 論 で も,補 助 仮 説 を用 いず に反
駁 し うるよ うな粗 野 な事 態 が 存 す る こ とを指 摘 す る.ポ パ0は 多 くの例 を あ げ てい る26):
重 力 が 斥 力 に変 った場 合,あ
る惑 星 が長 方 形 の軌 道 を え が く場 合,り
に 木 の ま わ りを 回 る場 合,等
々27).こ れ らの例 は一 見 して 異 様 で あ り,起 こる はず が ない
ん ごが 木 か ら落 ちず
と思 わ れ るで あ ろ う.し か し この よ うな運 動 は観 察 可 能 で あ り,も し実 際 に観 察 され る な
らば ニ ュー トン理 論 を反 駁 す る と考 え られ,し
たが っ て ポ パ0の い う潜 在 的 反 証者 の資 格
をみ た して い る.潜 在 的 反 証者 は か な らず し も現 実 化 す る必 要 は ない ので あ る.ニ ュ0ト
ン理論 は,「 す べ て の カ ラス は 黒 い 」 とい う理 論 と同 様 に 潜 在 的反 証 者 を 持 ち,ボ
意 味 で反 証 可能 で あ る.む しろ この理 論 は,ほ
パ ーの
とん どす べ て の観 察 可 能 な運 動 と矛 盾 し,
そ れ を禁 止 して い る.そ の こ とは ニ ュ0ト ン 自 身,自 己 の理 論 が 観 測 デ ー タ と矛 盾 して 反
証 され る こ とを恐 れ て 公表 をた め ら った とい う事 実 に対 応 す る.ニ ュ0ト ン は反 証 可 能 な
冒 険 的 な 理 論 と して そ れ を提 出 しア
こ.ニ ュー トン理 論 は お どろ くべ き説 明力 を示 した ゆ え
に
す な わ ち測 定 誤 差 の 限界 に至 るま で の 予測 に成 功 す るか否 か とい うきび しい テ ス ト
に 何 回 とな く耐 え て 来 た ゆ え に
む しろASに
観測 が一 見 この理 論 を反 証 す る と思 われ る場 合 に も,
責 任 が あ る と推 測 され るに 至 った に過 ぎな い.ニ
ュ0ト ン理 論 は本 質 的 に反
証 可 能 な理 論 な の で あ る.
ポ'パ0は バ トナ ム(あ るい は ラ カ トス)の ニ ュ ー トン理 論 は反 証 不 能 で あ る とい う主 張
に 対 し,も しそ うで あ れ ば 自分 の哲 学 に と って致 命 的 で あ る とし て,こ の理 論 の反 証可 能
性 を示 しナ
こ.し か しポ パ ー は独 断的 な反 証 主 義 者 で な く,柔 軟 な反 証 主 義 者 で あ る.ポ パ
ーに よれ ば,あ る理 論体 系(ASも
含 めて)が 反 証 され た と き,そ の責 任 は理 論 に あ る の
かASに
あ る のか(そ
して それ ぞ れ の どの 部 分 に あ るの か)は そ の つ ど推 測 され るべ き こ
高山:ポ パーにおけ る境界設定 の問題127
とが らで あ る.し た が って 予 言 が 偽 で あ って も,理 論 は決 定 的 に反 駁 され た わ け で は な い
と言 い,バ
トナ ム と非 常 に 近 い 表 現 を行 って い る.理 論 を反 証 す る 目的 で きび し くテ ス ト
す る こ とを要 求 す る ポ パ0は,同
時 に,反 駁 的 な批 判 に あ ま りに 感 じす ぎ るの も危 険 で あ
る とい う注 意 も忘 れ ない.「 反 駁 に 直 面 して あ ま りに も簡 単 に 自己 の理 論 を断 念 す る もの
は,彼 の理 論 に固 有 の可 能 性 を決 して 発 見 し ない だ ろ う。」28)
しか し0-rパ0は,反
す る態 度 に 対 し,よ
トナ ムは,ほ
証 に 感 じす ぎ る態度 よ り も,反 証 を どん な犠 牲 を払 っ て も避 けん と
り強 く警 告 す る:そ の よ うな人 は 経 験 科 学 を 断念 す る もの で あ る。 バ
とん どす べ て の場 合,理 論 よ り もASを
って は,理 論 もASも
修il三
す べ きだ と考 えナこ.ポ パ ーに と
と もに 批 判 され,反 証 の 可 能 性 を推 測 され ね ば な らぬ.ニ
理 論 に して も,た とえ ば惑 星 の軌 道 の異 常 に直 面 してASの
修 正 に よ って 異 常 を解 消 す る
試 み は許 され るに し て も,こ の よ うな試 み が 次 々に 失 敗 してASの
事 態(注12で
ュ0ト ン
果 て し ない 修 正 とい う
触 れ た ラカ トスが 描 写 し た よ うな事 態 で あ る)に 至 った な らば,ラ
カ トス の
主 張 とは反 対 に,反 証 を理 論 そ の もの に 向 け る こ と も考 慮 せ ね ば な らな い だ ろ う.理 論 に
あ ま りに も固執 す る態 度 は危 険 で あ り,非 批 判 的 で あ る.大 胆 な理 論(高 度 に反 証 可能 な
理 論)を
提 出 し,テ ス トと反 駁 を待 ち うけ る用 意 こそ,そ の 理 論 を科 学 的 理 論 に す る もの
だ とポ パ0は 主 張 す るの で あ る.
注
1.Putnam,H.:The`Corroboration'ofTheories,1969(in:ThePhilosophyofKarl
PoPPer,1974,Bk.1,PP.221-240).バ
義 的 で あ り,特
す る が,ク
ト ナ ム は こ の 論 文 で,ク
ー ン は 意 味 と真 理 に つ い て 相 対 主
に パ ラ ダ イム の交 替 の プ ロ セ スに 関 し て極 端 な主 観 主 義 的 見解 を と っ てい る と批 判
ー ン の パ ラ ダ イ ム理 論 の 影 響 は こ の 論 文 に も明 瞭 に あ らわ れ て い る.
2.Popper,K.:TheLogicofScientificDiscovery,1968,pp.100-101.
3.Ibid.,p.102.
4.Ibid.,p.86.
5.高
島 弘 文:ニ
ュ ー トン 理 論 は 反 証1∬能 か(哲
学,1981年5月
号211ペ
ー ジ).傍
点 は 筆 者 に よ る.
6.Putnam:The`Corroboration'ofTheories,p.224.
7.Ibid.,p.225.
8.こ
れ は ラ カ トス のceterisparibusclauseの
9.Putnam:The`Corroboration',p.232.お
概 念(後
出)と
類 似 し て い る.
よ びLakatos,1.:FalsificationandtheMethod-
ologyofScientificResearchProgrammes(in:CriticismandtheGrowthofKnowledge,
editedbyI.Lakatos&A.Musgrave,PP.100-101)で
と し て 用 い られ て い る.ポ
Bk.II,P.986等
は,ニ
パ ー 自 身 も,ThePhilosophyofKarlPoPPer,Bk.1,PP.32-33,
で こ れ に 触 れ て い る.
こ こ で は バ ト ナ ム の 記 述 を 多 少 ア レ ン ジ し た が,論
10.Putnam:The`Corroboration',P.225で
は,バ
の 法 則 の ご と き予 言 を 導 出 し う る と 述 べ て い る.ポ
を さ し,ケ
ュ ー トン 理 論 の 反 証 不 能 性 の 例 証
プ ラ ー の 法 則 の よ うな(素
た と え ば 天 王 星 の あ す10時
点 は 変 え て い な い.
トナ ム は,理
論 と こ の 種 のASか
パ ー が 予 言 と い う と き は,ふ
朴 で あ る に せ よ)理
の 位 置 を 導 出 す る た め に は,バ
論 を さ さ な い.UGか
トナ ム が あ げ たASの
ら ケ フoラー
つ う単 称 存 在 言 明
ら単 称 存 在 証 明,
他 に,天
王星の
昨 日10時 の 位 置 の ご と き初 期 条 件 に つ い て の 言 明 が 必 要 で あ る.
11.Ibid.,p.227.
12.注9に
ASの
あ げ た 個 所 で ラ カ トス が 述 べ る 物 語 り も こ れ と 非 常 に よ く 似 て い る.た
修 正 が 不 成 功 な 場 合 のASの
13.Putnam:The`Corroboration',p.227.
だ し ラ カ トス は
再 修 正 に つ い て 果 し な く物 語 り を 続 け て い る.
奈
128
良 大
学
紀
要
第10号
14.Ibid.,p.228
15.た
と え ば0パ
頽 落 態 で あ り,正
ー は,ク
ー ン の い う正 常 科 学 が 存 在 す る 事 実 は 認 め る が,正
常 科 学 の 期 間 に パ ズ ル 解 き に 従 事 し て い る 科 学 者 は,創
常 科 学 は 科 学 のい わ ば
造 的な 真 正 の科 学 に従 事
し て い る と は み な し て い な い.PoPPer:NormalScienceanditsDangers(in:Criticismand
theGrowthofKnowledge,pp.51-58).
16.高
島 好 文:ニ
ュ ー トン 理 論 は 反 証 可 能 か,219ペ
ー ジ.私
は 高 島 氏 と結 論 を 異 に す る が,こ
の論
文 に 触 発 され た こ と を 述 べ て お く.
17.Lakatos:FalsificationandtheMethodology,pp.91-196;PopperonDemarcationand
Induction(in:ThePhilosophyofKarlPopper,Bk.1,pp.Z40-273).
18.高
島 弘 文:ニ
ュ ー ト ン理 論 は 反 証 可 能 か,214ペ
cationandtheMethodologypP.100-103)で
ー ジ に よ る.ラ
は,独
カ トス は,当
該 の 個 所(Falsifi-
断 的 反 証 主 義 者 に 対 し て 論 じ て い る の で,
9
1
そ の 主 張 に は あ る 種 の 制 限 が 必 要 で あ ろ う.
Cf.Popper:ConjecturesandRefutations,1968,p.38,n.3.
ThePhilosophyofKarlPopper,Bk.II,p.998.
Lakatos:FalsificationandtheMethodology,p.100.
ThePhilosophyofKarlPopper,Bk.II,p.1006.
Ibid.,Bk.1,p.33.
Ibid.,Bk.II,p.986.
0 2
1 2
2 2
3 2
4 2
5 2
6 2
7
2
Ibid.,p.35.
Ibid.,Bk.II,p.998.
Putnam:The`Corroboration'ofTheories,P.230で,バ
対 し て 高 度 に 免 疫 を も ち ,新
張 で あ る と し,
ニ ュ ー
ト ナ ム 自 身,「
し い パ ラ ダ イ ム に よ っ て し か 打 倒 さ れ な い 」 と い
ト ン 物 理 学 は,新
し い パ ラ ダ イ ム が な く て も,世
パ ラ ダ イ ム は 反 証 に
う ク ー ン の 主 張 は 誇
界 が 著 し く非 ニ ュ ー
トン 的
'
に ふ る ま い は じ め る な ら ば ,お
そ ら く 捨 て ら れ る で あ ろ う と 言
う.こ
の 文 は バ
り もか な り ポ パ ー に 近 い 見 解 を 抱 い て い る こ と を 示 唆 す る.
2$.ThePhilosophyofKarlPopper,Bk.II,p,984.
Summary
TheproblemofdemarcationisoneofthemostimportantproblemsinPopper's
philosophyofscience.Popperwantstodemarcatesciencefromnon-sciencesuchas
metaphysics,logicandespeciallypseudo-science.Heproposesthefalsifiabilityasa
criterionofthedemarcation.Itisnecessaryforascientifistheorytohaveapossibility
ofbeingfalsifiedbyexperience.
ButHilaryPutnampointsoutthattheNewtoniantheoryofuniversalgravitation
ishardlyfalsiffablebyanyobservablestateofaffairs.Evenifweobservesome
non-Newtonianbehaviorofaplanet,weareboundtoascribetheresponsibilityofthis
anomalousbehaviornottothetheoryitself,buttotheauxiliarystatementsintroducedtodeducethepredictionsaboutthebehavioroftheplanet.Ifso,themost
admiredandsuccessfulscientifictheorywouldturnouttobeunscientific.
Toevadethisdifficulty,Prof.KobunTakashimasuggeststhatweshoulddrawa
sharplinebetween`thelogicallevel'and`thepracticallevel'.Hecontendsthat
Newtoniantheoryisfalsiffableonthelogicallevel.Butthissolutionofthedifficulty
isnotsatisfactory.PopperhimselfshowsthatNewtoniantheorycanbefalsifiedby
someextraordinarysituations.
ト ナ ム が,見
か け よ