水稲多収農家の収益性

東北農業研 究
測定値 では共 同田植が完了し,緊 張 のゆ るみが見え,さ
らに田植完了 1日 後 の状態 をみる と急激 に下降 し,平 常
に戻 り安堵 してい る様相が よみ とれ る。 部 落 農 従 者 全
員43名 について,若 柳病院 の協力を得 て健康診断を農繁
期 に入る直前, 4月 3日 と日植完了後 5月 29日 に実施 し
ス
こ
。
問診 .視 診 ,検 査の40項 目について診断 し,そ の状態
を総合化 した「 老化度」 として男女別 ,年 令別にみると
(第 5図 )。 老化度は 男子は年令とともに高ま るが,女
子 に つ い ては 30代 よ り40代 に急激 に老化現象 がみ られ
ヒ度は,日 植前後 の短期FHnで は
る。総合指標 としての老イ
一定 の変化はみられず,年 令によっては田植前 よ り回植
後の方が良好な場合 も見受 けられる。 しか しながら,検
査項 目の うち体重の増減変化をみると,日 植前に比 べ 明
第 11号
らかに減少 し,増加者は皆無 であった(第 6図 )。 とくに
男子 の減少が激 しく,20代 男子 で 4ん ,も 減少 した者が認
め られた。
日植 作業は完全 なる裸手作業 で,手 首 の筋肉部分 をと
くにInL使 す るが,関 節痛 を訴え てい る者が30代 ,40代 の
男子 に多い。
4む
す
び
水田単作農家における日植 期 の労働投下 の一断面を疲
労 と健康保持 の側面 よ り検討 したが,生 産のための作業
能率の変化 と精 神的 ,肉 体的疲労 の相互関連については
明確な結論 を見い 出していない。現在 までの疲労蓄積 お
よび憔 人体質あるいは背景の私経済条件 との結 びつ きに
ついて,今 後考察検討を加えるつ もりである。
水 稲 多 収 農 家 の 収 益 性
公 昭・ 佐 藤
神
多 吉 。佐 々木 勝 美
(青 森 県 農 詢
1ま
え が
き
この研究は経営類型別 の収益性規制要因に関す る研究
の一環 として行な った もので,水 稲多収農家の収益性 だ
けでな く,各 生産要素 の投入 と,産 出の関係 を明らかに
しょ うとす る ものであ る。
2
研究の方法と対象
対象年次は昭和42年 で,面 接きき とりによる。
対象農家は技術水準 のば らつ きによる影響 をなるべ く
少 な くす るため,県 の 多贋獲競技会 で僣 常的に好成績を
収 めている農家群 の中から,地 域性 を考慮 して20数 戸の
農家を選定 した。 しか し,最 終的 に集計された農家は19
戸 で,地 域別には車力村 3戸 ,稲 垣村 3戸 ,む つ 市 2戸
,
東通村 4戸 ,五 戸町 7戸 であった。
ここで,多 収農家 であるが,昭 和42年 の県平均 10α 当
り収量452り に対 して,対 象農家 19戸 の平均 は592ん ,で あ
って,す べての農家が多収 であったわけではない。 した
が って,厳 密 には多収農家 とい うよ りも,多 収 のための
技術水準に達 した農家 と理解す る方力工 しい。
3
調査結果の概要 と考察
1.調 査農家の概要
いずれ も家族粥 動を主体 とした経営 で,水 回面積 の最
,最 低は
高は38″ α,最 低は10れ ら 畑面積 の最高は25″ α
0,そ の他に りん ご園を もつ経営が 4戸 あ った。
資本装備 の中,大 農機具は栞用 トラクターを もつ経営
が一戸あ るが,他 は耕縁機 , トレー ラー, ミス トまたは
噴霧機 ,動 力脱穀機を主体 とす る。
平し
牛飼養 3戸 ,肉 牛飼養 2戸 ,豚 飼養13戸 あ るが ,規
模は大き くない。
粗収入は最高2,800,000円 ,最 低 570,000円 で,い ずれ
も水稲部門を最大 とす る。
2 水稲部門の経営成果
に)粗 収入 :価 格が一定 であ り,品 質差 ,時期差が
ほ とん とな いため,10α 当 り粗収 入は10α 当 り収量 に比
例 し,一 経営当 り粗収 入は全収量 に比 allす る。
レ)所 得的費用 :青 森県平均値 16,000円 (10α 当 り
)に 対 して約 1,500円 多 く,そ れ以下の経営は191・ l中 8
例 (42%)で あ る。
0)所 得 :青 森県平I」 値39,000円 に対 して50,837円
を示 し (い ずれ も10C当 り),経 営費が若千多 くなって
もそれ をはるかに上回 る所得 をあげてお り,そ の意味 で
は きわ めて単純 明快 に多収 の有利 さをあらわ してい る。
●)企 業利潤
３，３，
３，２， １ ■ ２， ３，４ Ｌ
４，２，
しる。
らオ
6)労 働生産性
1日 8時 間当 りとして,最 高 3,000円 近 い値 を示す経
営がある一方 ,400円 た らずの経 営 もあって,そ のふれ
0}土 地生産性
10α
当 りで示す と平均33,555円 であるが,こ れ も経営
間格差が大きい。 この値 で逆算す ると,年 利子率 7%で
10α
当 り479,000円 を水田のため投資 しても ど うや ら採
算が とれ ることを意味す る。
1,000円 当 り平均572円 を示し,そ の値はかな り高い。
●)資 本効率
量
２ ４，３，４， ２ ３，２，３， ４，２，４， ２，２，３，
４ ４５ ４ ２ ３
，
19,380円 となる。 しか し,労 賃・地価は実際の値 よ り低
す ぎる場合 もあ り,実 質的には さらに低下す るものとみ
２ ２ ２ ３， ３ ２ ３
５
２， １，４，２，
該生産要素 の投入量 で除す とい う方法を用 いた。
３６
６︲
７明５
６９
９︲
７３
０５
８２
４９
３︲
２８８
︲５
９︲
９４
４８
４５
７
︲６
４協
６
７筋０
０
２８４
８︲
６４
４５
２︲５
４３
９５
， ， ，
，
， ， ，■
，
３
︲３ ９６２ ７４７ ８３８８３９０
４第９
６
４
価
８
７
９
４
０
５
咄
︲
６
９
３
３
９
︲２
７
０
７
３
３
３
︲以鈍７
５
６
９
３５
９
７
７
７
９
，
■ ■ ，，， ，，，
４ ，
■
，
８ ，８ ，８ ，８ ， ８ ，９ ，８ ，９ ， ５ ，６ ，８ ，６ ， ９ ，８ ，９ ，８ ， ７ ，９ ，７ ， ８ ，８ ，８ ，
３６
６５
７３
８７
３４
７５６
２４
４３
３６
９３
８″６
９︲
２８
５５
０３
︲８
７９
８６
０
４
２５
０
９
７８
５５
６０
４７８
８
８０
３４
０︲
３５
９０
４６
４６ 餅
３４
９，
０，
９，
︲３
５８
０６
５畑５
６
３８
０５
８︲
６５
５７
４︲
０４
８７
２鰯６
６９
５
２６
９５
９
７柳７
９
７勁７
０
８
５
６７
４
７７
４５
５６
６３
５
４
６ ５ ２６ ９ ２ ︲ ︲ ０ ８ ６ ０ ８ ９ ０
８６ ３
７ ３ ２︲ ４ ８６ ３
６８ ２
０
４
５
略
４
８
︲
８５５０ ８
︲４０ ９
７７︲３ ７
３９
４９
６
，
，，
︲，
６，５，
，
９，
４，
４，︲，
︲，，６，
独９
２，
Ｌ
２４
２２ ４ κ ９ ９
２
２９
１ ２９
１
２
△ △
△
，
得
第 1図 10α 当 り収量 と所得
外 の二つの生産要素 の見積額を 71得 か ら差 し引いて,当
「
７５
０５
８鍋０
００
２５
︲ ６
７６
７︲
５７
︲０
４０
６７Ｗ︲
８５︲
０
鰯”︲
６
５３
７１
８以網０
３７
８６
７９
２ ４０
２７
６ ︲３７ １０５ ５ ７
４ ０ ３６ ０ ８ ６ ７５
０ ３ ３８ ︲ ０ ２ ０ ８ 認
２，
７，
８，７，
４，
０，４，
４，
２︲
３，
︲︲ ︲︲︲ ︲ ︲︲
す る可能r■ がある。
収
以上各生 産性 の算出に当っては ,算 出す る生 産要素以
５，３，３，２， Ｌ ７，１，３， １，２，７，５， ２，■
３︲０
９ ２４ ７ ７
０ ４ ７ 僻 ２ Ｗ ８ ３ ７５ ５
９剛
８５０
２ ６ ０ ５ ０８
８，２，
９，
４，５，
６， ， ，３，
０，
６，
︲ ︲ ︲ ︲９ ５
︲ ︲ ２１ ｔ
９０
３ ９ ８ ３ ４ ８ ︲５ ４５ ９ ３
７ ４
餅 硼５
７
“４
４ ︲ ︲５ ７
２５ ︲ ５
ル ３” ︲
７９ 価 ８
︲ ２６ ８５ ６
︲３
︲５ ３６
３
８ ４
９，
９，
７，
６，６，
７，
９，
６，６，
６，
７，
８，０，
７，
７，
４，６，
５，
２，０，
３，
４５ ６ ３ ３ ６ ４ ７
６ ２６ ２ ５ ４
５ ５ ２５
４ ５６ 肌
４ ︲
６
蜘３
９
６
７，
７，
７，
︲
︲
︲
９９７７ ７５ ２９ ７７８ ９６９８ ︲ ３
３
０
８
６
４
２
７
︲
３
３
０
節 ３
８
７
６
６
餅
２
８
８
０
０
︲
０
３
８
７
８
２
８
５
７
︲
９
０
，
，
４，
８，
︲，
，，６，
３，ｔ︲
４，
４，８
９，
８，
５
９，ｔ９，
４，
λ
︲︲ ２１
︲
︲
︲︲
２︲
︲３
︲０
２ １︲
所
△
３８ ７ ３
８ ５ ０ ４ ０︲３３
０５ ︲７
７ ︲ 節 ３ ８０ ５
︲６ ５ ５ 協 ︲ ０
︲３３
５ ０ ６
０
４４ ０ ５ ２
９ ９４ ８ ０
９９︲ 珈０
０ ２ ５９
４８
８，
８，
０， ︲，
９，
０，４，
５， ７， ６，
“７
０，
５，仏 ０，
７，８，
︲，
６，
８５ 似 ８６
９ ８ ４肌４ “６７
７
７６
６ ８５
はか な り大きい。 1,000円 未満 の経営が数例あるが , こ
れ らの経営 では雇傭率が高まれば急速に経営状態が悪化
経営成果 の指標間関連
3
,
所得的費用 に家族労賃 ,所 有地地代, 自己資本利子を
加えて,711収 入か ら差 し引いた ものとして算出 したが
10α 当 り最高 44,000円 ,最 低 マ イ ナ ス 9,700円 ,平 均
△
所
米単価 は0り 当玄米7,000円 として計算。
家族労賃は 1時 間100円 として計算。
資本利子は固定資本期首評価額 の 7%プ ラス流動資
本 の半分 の 7%と して計算。
,
△
経営費
2
4
6
単位は円,た だ し収量 はり。
経営費=所 得的費用。
地代 は売買地価20万 円,年 資本利子 7%と し
―
・a114,000円 として計算。
1
3
5
注
経営費
企業利潤
得
所
収量
資本利子 企業利潤
得
粗収入
対象番号
り
当
,
100た
り
当
α
10
経 営 成 果 に 関 す る諸 指 標
表
第
第 11号
東北農業研究
東北農業研究
一〇 〇 聴 当 り 利 潤
3
利 2
,聞
第 11号
＼ ・
100kg当 り利l・
l
1
0
第 3図 10α 当 り収量 と100り 当 り利潤
収量 の増加につれて,所 得は低収層に大き く,高 収層に
-1
第 2図 10α 当 り収量 と利潤
に)10α 当 り収量 と所得
明らかに正 の相関を示 し,10。 当 り収量が増加す るは
ど所得は増加 し,800ん 夕水準に達 してもなお所得は増 加
す る傾 向に ある。 したが って,限 界所得がゼ ロに近づ く
反収水準は推定不可能 であった。所得 が マイナ スになる
点は10α 当 り収旦 150た ,前 後 となるが ,こ のよ うな低 収
は現行収量水準か らは考えられない。
2)10α 当 り収量 と利潤
10α
当 り収量 の増加 につれて利潤が比例的に増加 して
お り,1又 量 と所得 の関係 と類似す る。 しか し よ くみ る
と,低 収層 で,ま 利潤の増加率が大き く,高 収層 では逆に
小 さく増加す るとい う関係が得 られる。 しか し,800旬
水準に達 して も限界所得が ゼ ロに近づ くとい う確証はな
く, その辺 の収量限界はおそ らく1,200ん 夕以上であろ う
とい う単なる推測の域を でない。 したが って,経 営 目標
を所得 においた場 合は,な お10α 当 り収量を高めること
であるとい うことができ る。
が有矛」
e' 10α 当 り収量 と生産性
現行賃金水準 1日 当 り 1,000円 以上の労働生 産性を う
るためには,10α 当 り 450ん 夕
以上 の収量が要求 され るが,
それはまた企業矛」
潤がゼ ロ以上を示す収量限界 ともはぼ
一致 している。
土地生 産性 については ,年 利子率 7%と した場合 ,地
代部分に引き合 うためには ,売 買地価 200,000円 とし10
停滞す るような傾向をみせている。
これらの関係 をさらに,10α 当 り収量 と,100ん ,当 り
α当 り収量400旬 ,300,000円 とすれセ
洵 70旬 ,400,000円
利潤 の関係 とあわせて考えてみると, まず ,100跨 当 り
利潤は低収層 では若干 の収量 の増加に応 して,急 速に増
収量 としなければならな いとい う関係が示されてい る。
資本効率 については前二者 ほと明確な関係がないが
加す るが ,次 第 に増加 率は減少し,高 収位層 (800∼ 900
た,)で はほ とんと停滞 の様相 をみせている。
一般に固定資本投 入額 の大きい場合はど,資 本効率が低
く,固 定資本 の投入額 と収量 の相対的関係が,資 本効率
このよ うな限界利潤 の変化を基礎に して,も う一度 10
。当 り収量 と禾」
潤 の関係を模式的 に画きだしてみると,
当 り収量 450初 前後を境に して利潤は マイナ スか ら
10α
プラスに転 じ,そ の後はほ とん ど一定 した率 を保ちなが
ら, 800袴 水準まで増加 し,さ らに収量が増加す ると10
α当 り利潤 は逆 に減少に転ずる とい う結果がみられる。
この結果は ,す でに与えられた経済的諸条件 と計算の
方法 ,な らびに現行技術体系を前提に した も の で あ る
が,経 営 目標を利潤 においた場合の収量 の経済的限界を
指示す るものと考え られる。
このよ うな見方を10α 当 り所得 と,収 量の関係 に適用
してみると,前 者 ほと明確ではな いに して も,10ι 当 り
とすれ ば540り ,500,000円 とすれ セ
お 10ん θをそれそれ最低
,
を規定す るように見受けられ る。
4
労働時間 と10α 当 り収量
(1)総労働時間 と収量
10α 当 り粥 動時間 の平均は 167時 間 であって,青 森県
の平均値 と同 じであるが ,収 量 との間には一定 の関係は
み られない。つ ま りこのことは ,単 純 に労働の投入量を
大き くして も収量は増加 しないが ,逆 に労働を減 らして
も必らず しも減収 しない とい うことを示 してお り,稲 作
生産 のための作業内容について さらに吟味す べ き要素の
多いことを あらわ している。
レ}除 草時間 と収量
収量 と除草時間 (機 械 ,手 取 り,除 草剤散布 ,畦 畔草