韓国語 語話者の動詞の使用状況

[ キーワード ]
動詞、 習得研究、 語彙調査、 OP
I
、 形態素解析
1. 研究の目的
日本語学習者の 産出能力のうち、 語彙についての 研究はまだ十分に 行われてい
ない。 そこで、 本研究では、 会話データを 用い、 学習者がどのような 動詞を使用
しているか、 学習レベル別に 発話の使用状況を 分析する。 本稿では韓国語母語話
者 30 名のデータをサンプルデータとして 用い、 日本語学習者の 動詞語彙の習得に
ついて全休像を
予測する。
2. 先行研究
学習者の語彙の 習得研究には、 いくつかの研究があ る。 谷ロすみ 子 ・赤堀保
司・任那 栗新 ・杉村和枝
ら 連想される語を
(1994) は、 成人
次々に書いていくという
(初級者・上級者 )
を対象に 1 つの 話か
方法をとり、 学習者の持つ 語彙ネット
(1996) は、 小学校 5 年生以上のべトナム 太子
ワーク は ついて示した。 一二三朋子
弟を対象に 範晴語 連想、と 頭首連想とによる 調査を行い、 在日期間と語彙 数 、 日本
で 就学した学年との 関係について 述べている。 松本恭子
児童の 1 年間にわたるデータをもとに、
た 結果について
(1999) は、
あ
る中国人
全ての形態素に 対し語彙の量的分析を 行っ
報告している。
本研究では OP
I
データを用いるが、 同じ OP
T データを用いた 動詞習得研究
では、 渋谷勝己 (1998)、 田中真理 (1999a,b)、 許 夏堀 (2000) があ る。 渋谷は可
箆形式に注目し、 その形式は中級以降になって 生産的に使用されること、 母語別
に見た時、 特に中級において 形式に違いが 見られること 等を述べている。 田中は
ヴォイスの習得状況について「可能 ノ 受益 ノ 直接受身
習得過程であ ることを明らかにし
(有 )
ノ 間接受身」という
(1999a)、 さらに受身表現の 習得過程 (1999b)
一 53 一
ほ ついても報告している。 許は「ている」の 用法について 分析し、 運動の持続、
性状、 繰り返し、 結果の状態、 状態の変化、 経歴・経験の 順に習得するという そ
デル を示した。
谷口 他 、 一二三は名詞語彙を 中心とした研究であ り、 松本は年少者の 研究、
申、
田
渋谷、 許は文法の習得からみた 動詞の研究であ る。 成人学習者の 動詞語彙の
習得に関する 研究はまだ行われておらず、 明らかにする 必要があ る。
3. 資料及び調査方法
本稿では、 0 P I (OralProfiCiency InterView) に基づき会話データを 収集した
KY コ一 パス，を資料として用いる。 このうち、 韓国語母語話者 30 名
(初級 5 名、 中
級 10 名、 上級 10 名、 超級 5 名 )
また、 比較の
の被験者の発話のみをデータとする。
ため、 日本語会話データベース ，のうち、
プリンストン 大学で収録した 日本語母語
話者
( 日本人
A 及び B)
2
調査方法としては、 KY
抽出し、 分析を行
4。
う
名の発話も参考にする。
コ一 バスのデータに 対し、 形態素解析を 行い、 動詞を
。 形態素解析には『茶釜』
" を 使用した。
学習者が用いる 動詞語彙
データ結果を 見る前に、 KY コ一 パスの持っ意味について、 少し述べる。
牧野成一個
(2001) では、 OP
I
での話題の取り
げるときは 既 出の話題をらせん 状に下から上に
上げ方について、
「レベルを上
持っていくこと」とあ る。
レベル
判定をするために、 超級らしいと 思われる被験者であ っても、 超級の話題だけを
与えるということはせずに、 中級、 上級の話題を 取り上げた上で、 超級の話題で
話を進めるのであ る。 つまり、 超級の会話で 用いられる動詞には 中級の動詞、 上
級の動詞が出現し、 さらに超級の 動詞が出現することになる。
この
コ一
パスでは、
次のようなことが 予測できる。
予測 1
予測
2
レベルが上がるにしたがい、 動詞の数が増加すること
どのレベルにも 共通の動詞が
が 上乗せされ、
出現し、
増加していくこと。
一 54 一
さらに各レベルにふさわしい 動詞
4 Ⅰ各レベルの 学習者が用いた 動詞の数
まず、 学習者が使用した 動詞の数を見ることにする。
結果
4 ⅡⅠ
表 1 は 、 各レベルの学習者が 使用した動詞の 数を示す。 参考のため、 日本語母語
話者の日本人 A 及び B も併記した。 各レベル別の
1 人 当たりの使用数
( 平均 )
をグ
ラフにしたものが 図 Ⅰであ る。
表
1
における「のべ 使用動詞 致 」とは、 会話の中で用いた 動詞 致 で、
( 正しく使用した
数 ) と「言い淀み、 言い直し、 活用の誤用」
「正月数」
( 途中まで言いかけ
てやめたり、 何度も繰り返したりしているもの、 活用が間違っているもの ) との
合計であ る。
また、 「正月使用率」とは、
「正月数」を「のべ 使用動詞 致 」で割っ
たもので、 使用した動詞のうち、 どの程度正しく 使 え ているかを示す。
調教」は学習者が 正しく用いた 動詞が、
何種類あ
「異なり
動
ったかを示す。 さらに、 表の右
側「のべ使用数データ 範囲」「異なり 数データ範囲」は 学習者の使用した 数の中で
最も少なかったもの
あ
( 最低 ) 、
最も多かったもの
( 最高 )
として、 その数を示して
る。
まず、 初級を例にデータを 見てみよう。 のべ使用動詞数は 平均 35.6 で、 そのうち
正しく用いた 正岡数は平均 28.2 、 言い淀み、 言い直し、 活用の誤用等は 平均 7.4 で
あ る。
初級では言い 淀み、 言い直し、 活用の誤用が 多 い ため、 正月使用率は 、
79.21% であ る。 異なり動詞 致
(平均 )
は一人当たり m2.6 種であ る。
次に 、 のべ使用動詞 致を レベル別に見てみる。 初級では一人当たり 平均 35.6 、 中
級 では 159.8 、 上級では 255.9 、 超級では 403.2 となり、 レベルが上がるにしたがい、
のべ使用数が
増加する。
異なり動詞 致を レベル別に見ると、 初級では
1 人当たり
12.6 種類、 中級では 52.5
種類、 上級では 64.5 種類、 超級では 86.2 種類となり、 のべ使用数と 同様、 レベルが
上がるにしたがい、 異なり使用数が 増加する。
また、 五周使用率を 見ると、 初級が最も低く、 79.21% 、 中級 91.49% 、 上級 96.87% 、
超級 99.6tM%めように、 徐々に正しく 使えるよ
ものしか現れない。
う
になり、 超級では、 言い淀み程度の
5
5
表 1 各レベルの学習者が 用いた動詞の 使用数
L 日本人
Bl
I 533
532
図1
99.81%
1
1
Ⅰ
02
人当たりの動詞使用状況
500
400
300
200
Ⅰ
00
0
初級
401-2
1
予測
中級
上%
超級
考察
人当たりののべ 使用動詞数及び 異なり動詞数が 増加するということ、
1
「レベルが上がるにしたがい、
動詞の数が増加すること」と
これは
一致する。 予測
通りの結果であ る。
牧野成一個
(2001) の OPI
の各レベルの
判定基準を見ると、 初級では、
文法
における正確さは「 語 ・句のレベルだから 文法は事実上ないに 等し t.、 。 」とあ り、
語彙における 正確さでも、 「わずかの丸暗記した 基礎語彙や挨拶言葉が 使 える 。
とあ
る。 表 1 では、 初級の異なり 動詞数は 1 人当たりわずか
12.6種類に過ぎない。
」
基
準通り、 文のために動詞を 使用せず、 語、 句のみで発話していることが 裏 付ける
れる。 中級以降に、 動詞の使用量が 増えるという 結果について、 文の数が増えて
一 56 一
い
くことが考えられる。
その文が単文なのか
複文なのかはここで 判断できないが、
複文で使用されるなら、 その中にいくつかの 動詞を含んでいると 言える。 つまり
レベルが上がるにしたがい 動詞 文 が増え、 複文に拡大していくことも 予測できる。
一方、 レベルが上がるにしたがい、
のべ動詞 致 、 異なり動詞数が 増加している
ことについて、 両者の差に注目したい。 初級ではのべ 動詞数は異なり 動詞数の約
( のべ 35.6:
倍
約4 倍
異なり 12.6) 、 中級でも約 3 倍
( のべ 255.9:
( のべ 159.8:
異なり 64.5) 、 超級では約 5 倍
ている。 つまり、 レベルが上がるにしたがい、
3
異なり 52.5) 、 上級では
( のべ 403.2:
異なり 86.2) となっ
のべ動詞 致 、 異なり動詞数の 差が
大きくなっている。 このことから、 レベルの高い 学習者ほど同じ 動詞を多用する
と言えるのではないだろうか。
4.2
使用頻度の高かった 動詞
4 Ⅰでは、 レベルの高い 学習者は同じ 動詞を多用しているという
結果であ った。
では、 どのような動詞を 多く用いたのだろうか。 次に各レベルの 学習者が用いた
動詞語彙の使用状況を 見ることにする。
4.2 Ⅰ
結果
表 2 はレベル別に 現れた動詞の 種類と使用回数、 及び使用者数と 各レベルの人数
に 対し 1 人 当たりの使用回数
(平均 )
を示している。 紙面の都合上、 使用人数の多
い もので上位 2W 位 までの動詞を 挙げる。
超級で最も多かったのは、
(28.2回 ) 、 以下「あ
3 番目が「思う」
「言 う
(V 人 当たり 98.0 回 ) 、 次いで、 「する」 (48.8回 ) 、
「言 う 」
る」
(26.0回 ) 、
「なる」
(18.4回 ) となっている。
」の使用はダントッであ り、 繰り返し使用されている。
上級では、 1 位
「する」
となっており、 以下「あ
(41.6回 ) 、
る」
2 位「言 う 」
(U4.8回 ) 、
まで超級と同じ 動詞であ る。 上級
「なる」
(30 8 回 ) 、
・
減少している。
「あ る」は同じ
(18.8回 )
(9.5回 ) と続く。 上級は上位
1 位の「する」
5
位
(41.6 回 ) は超級の「する」
(48.8回 ) と使用回数はそれほど 変わらない。 一方、 超級で
では 2 位に下がり、
3 位「思う」
1 位の「言
う
」は上級
4 位にあ るものの、 それらの使用回数は 大きく
上級と超級の 差は「言う」と「あ る」ということになる。
一 57
一
表2
レベル別使用動詞
超敬宇宙者
ち
居る
4
ヰ
やる
㏄
6
@
s8
s9
ち 0
5
5
5
5
5
Ⅰ
見る
笘
行く
33
29
出来る
Ⅰ
上級宇宙吉
頓位
幼輻
Ⅰ
する
4 6
g
3㏄
a2
a3
a4
Ⅰ5
a6
7
Ⅰ8
a9
8.2
6.8
6.8
6.6
5.8
き
s]7 @
軽く
@ ]6
409
10 1 .4.5
0
g
9
9
3.4
6.4
4.9
3.7
Ⅰ
㏄
う
笘
g
12
Ⅰ
0Ⅰ
8
8
見る
出来る
分かる
0
Ⅰ
き Ⅰ
2
来る
l 冊る
ⅠⅠ
l
29
3
逮う
やる
n1
n2
n3
する
来る
食べる
壊る
ヰ
f4.8
9.5
7.5
6.8
5.2
5.2
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
l
@ 出る @ 25 l
a4
Ⅱ
0 1 4.5
Ⅰ
324
拍は
むう
住連甘
64
49
37
l
l
Ⅰln@︵ 玄Ⅰ
なる
挟 える
は柚軋
見る
榊
@
出来る
居る
1 2.4
(
Ⅰ7
祀
.Bl13
m14
m15
ⅠⅠ
9g8
笘
m7
食べる
思う
柿
I
Ⅸ㏄
帖
帖
%
5
l
桝
め来
l 行く l
l 分かる
148
95
75
68
52
52
ある
Ⅰ・
9
46
35
35
I
2.9
9
8
8
8
1 2.5
5
5
4
4
4
3
3
4.4
2-2
0． 8
0． 8
0． 8
3.0
4.6
3.5
3.5
3.2
l
2
/
㏄ 9
Ⅰ
合計
す
23
抽
るるる
Ⅰ
l
t
Ⅰ㏄
l なる
l 行く
Ⅰ
4 6
30.8
18.8
00 ︶
使佃6
Ⅰ
@ 3
3
l 取る l ]2
5%
引8
う
al
0
10
0
0
0
0
0
0
g
Ⅰ
Ⅰ
思う
Ⅱ
Ⅰ
平均
3.4
Ⅰ． 9
2
Ⅰ
4
4
4
15
l 住む
n8
l 行く
n9
l 思う l
6
l
Ⅲ0
n11
l 見る l
3
l
nl2
l 忘れる @
n 3
n14
n15
居る
6
nt6
かかる
n 7
n 8
n19
n20
Ⅰ
冊る
Ⅰ
飲む
/42
一 58 一
fl
n5
n6
n7
Ⅰ
Ⅰ・
22
入る
ある
@ 6
@ 8
l
@
2
2
[email protected]@￨
l
Ⅰ・
1
Ⅰ．
6
2
@
2
l
3
2
@ 0.6
出る
2
結す
n2
∼
2
2
0 4
0， 4
2
O.8
0 6
0 4
0 4
0 4
@@6@ ￨@ 3@ ￨@
混む
出来る
3
2
2
2
小針/合材 Ⅱ 2/]78
l 0 6
0 6
・
・
・
Ⅰ・
・
・
・
・
(62.92%)
中級では、 1 位「する」 (22.4回 ) 、
なっており、 以下「行く」
位の
「あ
(12.8回 ) 、
2 位「あ る」
(4.5回 ) 、
「分かる」
(5.9回 )
3 位「来る」
と
(4.5回 ) と続く。 1 位の「する」、
2
る」が多いのは、 超級、 上級と同様であ るが、 その数は半減している。
超級、 上級にも出現しているが、 使用回数は、
「来る」「行く」「分かる」は
前者と
比較しても、 大きな差は見られない。 一方、 超級、 上級で上位を 占めた「思
位 (6.4回 ) 、
「なる」
9
位 (3.7回 ) 、
う
12位 (4.6回 ) で、 大きく下回り、
「言 う 」
」
7
全く
使用しなかった 者も見られる。
初級では、 他のレベルの 上位にあ ったものは、
i 位の「する」
(4.4
回)
以外見当
たらない。
4.2,2
考察
ここでは、 具体的にどんな 動詞が多く使用されたかについて 見た。 その結果、
各レベルに いくっ かの共通の動詞が 見られた。 共通の動詞のうち「言
「思 う 」「あ
」「する」
う
る」「なる」は、 レベルが上がるにしたがい、 使用回数が増えた。 また、
各レベル間で
大きな差が見られるものもあ った。
これらの動詞を 用いた表現が 習
得過程に大きく 関わると予想 は れる。
牧野成一個 (2001) では、
「
レベル判定の
基準として、 テキストの型では、
初級
語 、 句 」、 中級「 文 」、 上級「段落」、 超級「 複 段落」となっているかどうかで 判
定するとしているが、 具体的にどんな 動詞や表現が 判断の基準になっているかを
示しているわけではない。
特に、
「言
う
」「思 う 」は引用助詞「と」によって
習得過程として、
う
「言 う 」「居、 う 」のような動詞を
導かれ、 複文を要求する
。
使用して、 複文が発話できるよ
になっていくことが 予想される。 また、 これらの表現には「そ
ぅ 」等の複文からさらに
( 例 1)
う
言 う 」「そ う居、
段落を要求する 表現が発話されている 可能性があ
り ( 例 2)
、
実際の会話の 中で動詞がどのように 使われているのか、 語だけではなく、 句 、 文、
段落というレベルで 見て い く必要があ る。
例
1
例2
( 作例 )
山田さんはあ したは
日本人は働き 蜂みたいって 聞いたんです。 でも、 そ三五ュ土人はまだ 見た
ことがなくて…。
一方、 超級において「言
(作例 )
う
」「する」「思
う
」「あ る」「なる」が
一 59 一
上位に出現したこ
とについて、 日本語母語話者と 比較してみたい。 本 データの日本人 AB において
も、 上記の動詞は 上位 5 位に出現する。
164回 ) が最も多くなっている。
(1982)では、
林 大監修
:
84 回、 B の使用数
:
「話しことはの 語彙調査」
この中で、 知識階層で使用した 上位 20 語では、 全ての 品
の結果を示しているが、
詞 において「言 う 」が筆頭になっており、
る
(A の使用数
「言 う 」
「する」は 3 位、 「あ る」は 7 位に出現す
。 この結果は今回の 超級の結果と 一致する。 つまり超級レベルでの 上記の動詞
の 使用は、
知識階層の発話に 相当すると考えられる。 日本語学習において 超級
ベルの発話を 目指すのであ れば、 これらの動詞を 含んだ表現が 習得されて い
とが望まれる。
その表現とは
レ
くこ
何だろうか。
以上の考察に
基づき、 次のような仮説を 立てる。
n
、
「言 う 」「居 ぅ 」を含んだ表現は
複文、 段落、 複 段 5
を引き起こさせる 表現で
はないか。
2)
「言
う
」「する」「思 う 」「あ る」「なる」を
含む表現においては、
用法の違い
が 、 習得過程に影響を 与えているのではないか。
4.3 学習者が用いた 動詞の種類
4,2 では、 各レベルにおいていくつかの 共通する動詞が 見られたが、 他にはどの
ような動詞を
共通して用いていたのだろうか。 学習者が使用した
動詞を具体的に
見ることにする。
4.3 Ⅰ
結果
表 3 は学習者が用いた
ため、
1
に、
1
は、
動詞を全て挙げたが、
レベル間に共通している 動詞を見る
一 Ⅳに分類し、 どのレベルからその 動詞が見られたかを 示した。
初級レベルから
見られた動詞で、 A,E,F,G
A グループ「あ る」「歩く」「言
見られる共通の 動詞であ
う」
グルーブの四通りあ
8 種であ
E,F,G グルー
った。
Ⅱは中級レベルから 見られた動詞で B,H,I
動詞は初級では 見られず、
特
等 35種の動詞はどのレベルの 学習者にも
る。 その他、 初級から現れているものは、
プの「売る」「流れる」「泳ぐ」等
った。
グループの姉通りあ
中級以降のレベルで 使 m
されている。
った。
これらの
B グルーブ「 会
」
つ
@l
「上がる」「集まる」等 61 種は、 中級、 上級、 超級の三つのレベルに 共通して
一 60
一
見られた。
その他中級から
現れているものは H,I
グルーブの「泣く」「合わせる」
等 49 種であ った。
Ⅲは上級から
見られた動詞で、 C,J
ぇる 」「余る」「受ける」等
に 現れているものは、
J
グループの二通りあ
った。
C グループ「 会
41種は、 上級、 超級で共通して 見られた。
グループ「返る」「 関 わる」等 Q7種であ
その他上級
った。
Ⅳは 、 他のレベルには 出現せず超級のみで 見られた動詞で、 D グループ「上げ
る 」「歩む」「要る」等
4.3.2
103 種であ った。
考察
予測 2 では、 「どのレベルにも 共通の動詞が 出現する」としたが、 予測通り 4 つの
レベル全てに 出現するもの
上げ方について、 OP
I
(l の A グループ ) があ った。 OP
I
での話題の取り
が全ての被験者に 対し、 同じ話題でらせん 状に話題を進
めているということの 他に、 もう一つ、 被験者の間で「共通の 話題があ るかどう
か」という問題があ る。 たとえ下から 上への話題の 広がりがあ っても、 各被験者
に 同じような話題の
質問を与えなければ、 各レベルに共通の 動詞が出現しない 可
能性があ るということであ る。
そこで、 KY
コ一 パスで話題の 内容を確かめてみた。
に 話を進めていくが、
中級レベルでは、
方の説明」「小説やドラマのスト
OP
I では中級をべ ー ス
「一日の生活」「自己紹介」「趣味」「やり
一リー描写」、
「最近の時事問題」等について 問う
タスクが与えられる。 これら全てのタスクをさせるわけではないが、
いく っ かはどのレベルの
このうちの
被験者に対しても 必ず行われている。 似たような話題を
与えれば、 同じ動詞が出現する 可能性は大いにあ ると言える。
例えば、 A グループに見られた 動詞を見てみよう。 A グループでは「起きる、
食べる、 飲む、 行く、 来る、 寝る」等の日常生活について 説明したと思われる 動
詞 が多い。 つまり、 「一日の生活」についての 話題をどのレベルの 被験者にも与え
たと考えてよいのではないだろうか。
ここに話題の 共通性が認められる。
一6Ⅰ 一
表3
各レベルに現れた 動詞
暉
ⅠⅡ
ヒ
種
るく
つ
る
するす
もめるる入越
す入
るる出る
る
(注4)
すっ
一 62 一
さらに、 予測
2
「各レベルにふさわしい 動詞が上乗せされる」という 点について
見てみよう。 A グループでは、 日常生活を説明したと 思、 われる動詞があ ったが、
B グループでも 日常生活について 説明したと思われる 動詞「始まる、 終わる、 着
る
、 浴びる」等があ る。 つまり初級レベ ノレ では A グループの動詞しか 使えなかっ
たが、 中級レベルでは 語彙が広がり、 同じ話題でもっと 表現豊かに説明できると
いうことになる。
以上のことから、 このデータでは、 初級は初級だけの 動詞、 中級は中級だけの
動詞が出現するのではなく、
予測 2 の通り、 各レベルには 全レベルに共通した 動詞
とそれぞれにふさわし い 動詞がっ け 加えられたものが 出現すると言える。
こうしたことを 念頭に、 もう一度表 3 を見ることにする。
予測 2 の通りに出現するという 傾向があ るとすると、 Ⅰの初級から 見られた動詞
はどのレベルの
学習者も使っており、
W の超級に見られた
語彙と考えられる。 また、
習得が最も易しい
動詞は他のレベルが 使用せず最も
習得が難しい 語彙と考え
ろ
れる。
そして、 動詞語彙の習得過程を 予測すると、
1
図 2 のようになる。 初級なら表 3 の
の動詞が使え 、 中級ならⅠ 十 Ⅱの動詞、 上級なら
1+
Ⅱ十 Ⅲ 十
W
どのレベルにも
1+
Ⅱ
十
Ⅲの動詞、 超級なら
の動詞が使えるようになっていくと 思われる。 つまり、 初級には
共通の動詞が 出現し、
さらに各レベルにふさわしい
動詞が上乗せ
され、 増加して い くということになる。
図2
初級学習者
動詞語彙の習得過程の 予測
中級学習者
上級学習者
一 63-
超級学習者
特に、 表 3 の
ABC
1
の A 、 Ⅱの B 、 Ⅲの C は、 基本語彙的存在であ
ると考えられる。
グループの動詞は 習得が進むにつれ、 必ず産出できるようになる
動詞だと
言える。
E 一
J
が出現した理由については、
いくつか考えられる。 一つは学習者の 個別
性 、 もう一つは話題の 特殊性、 三つめは被験者の 人数であ る。 三 つ めについては
本 データでは被験者の 人数が初級と 超級では半数であ ること、 10 名ずつという 小
さい規模のデータであ ることと言った 問題があ る。 人数が増えれば ABC
グルー
プに 加わる動詞もあ るのではないだろうか。
これらの結果に 基づき、 日本語学習者の 動詞語彙の習得には 難易度があ り、 動
詞 語彙は、 自然な順序で 習得されると 予測する。 実際にどんな 動詞が習得しやす
く、 どんな動詞が 難しいのかまでは 断言することはできないが、 それぞれの しベ
ルで 産出可能な動詞があ る程度わかるのではないだろうか。
5 おわりに
本稿では韓国語母語話者の 動詞の使用状況についてみた。 その結果、 動詞の習
得 過程について、 次のことが考えられる。
1) レベルが上がるにしたがい、 のべ動詞 致 、 異なり動詞数が 増加するが、 それ
と
同時に両者の 差が大きくなることから、 レベルの高い 学習者ほど同じ 動詞
を 多用している。 (
目
4-1-2)
2) レベルの高 い 学習者が多用する 動詞は 、 各レベルに出現する 共通の動詞で、
「言う」「する」「
思、
う
」「あ
る」「なる」等であ った。 特にこれらの 動詞を含む
用法の違いが 習得過程に影響を 与えている。 (54-2-2)
3) 初級にはどのレベルにも 共通の動詞が 出現し、 さらに各レベルにふさわしい
動詞が上乗せされ、 増加していくという 傾向があ ることから、 動詞語彙の習
得に難易度があ って、 自然な順序で 習得される。 (54-3-2)
しかしながら、 これは既存のデータを 利 m したバ
イ
語彙習得の過程を 解き明かすまでにはいたっていない。
明らかにしたい。
一組 一
ロット調査的なものであ
り
今後、 データを充実させ、
9主
1
鎌田修 氏 、 山内博之氏による。 0P
(OraIProⅡ ciencyInterView) に基づき、
I
会話を行い、 レベルを判定する。 KY コ一 パスはそれを 文字データとしてテキ
スト化したものであ る。
2
『日本語会話データベースの 構築と談話分析会話 コ一 パス』上村隆一氏代表。
国際基督教大学
(40名 ) 、
プリンストン 大学
(14名 )
で収録された 日本語母語話
者のデータのうち、 最も発話量が 多かったプリンストン 大学収録の
3
日本語形態素解析システム『 茶堅 (ChaSen)J 而 n 版
松本研究室。
院大学
は
4
2 名を選んだ。
奈良先端科学技術大学
動詞は「自立」「非自立」「 接尾 」に分類される。 本稿で
『茶釜』で「自立」と 認められた動詞を 分析した。
『
茶笠 』では、 一部の複合動詞
として登録されている。
(表 2
「取り組む」「引き 上げる」等 ) は一話
また、 可能動詞
(表 2
「言える」「行ける」 等 ) もそれ
ぞれ一話として 登録されている。
参考文献
許 夏堀 (2000) 「自然発話における 日本語学習者による「ティル」の 習得研究 一
OPI データの分析結果から 一 」『日本語教育』 104 号 pp.20-29 日本語教育学
@耳
渋谷勝己
(1998)「中間言語における
可能表現の諸相」『 阪 大日本語研究
d
l0pp.67-
81 大阪大学文学部日本語学講座
田中真理 (1999a) OPI における日本語ヴォ
「
イ
詩話者の場合」『第二言語としての
スの習得状況
:
英語・韓国語・ 中国
日本語の習得に 関する総合研究
d
pp.33年350 平成 8 年度∼平成 10年度科学研究費補助金研究成果報告書
(1999b) OPI に現れた受身表現について
「
:
日本語教育とコミュニケーシ
ョンの視点から」『第二言語としての 日本語の習得に 関する総合研究
コ
pp.351-378平成 8 年度∼平成 10 年度科学研究費補助金研究成果報告書
谷口すみ 子 ・赤堀保司・ 任那 栗新 ・杉村和枝
(1994) 「日本語学習者の 語彙習得 一
語彙のネットワークの 形成過程一」『日本語教育』
育学会
一 65
一
84 号 pp.78-91 日本語教
林 大監修 (1982) F 図説日本語凹角川書店
- 二三朋子 (1996) 「年少者の語彙習得過程と 言語使用状況に 関する考察 一 在日ベ
トナム太子弟の 場合一」『日本語教育』
牧野成一個 (2001) ACTFL-OPI
『
松本恭子
入門』 ァ ルク
(1999) 「あ る中国人児童の
タディ
:
90 号 pp.13-24 日本語教育学会
来日 1 年間の語彙習得一発話資料のケースス
形態素レベルの 分析」『日本語教育』
学会
一 66 一
102 号 pp.68-77 日本語教育