Comments
Description
Transcript
家庭用燃料電池の普及拡大策について ～東京都北区
家庭用燃料電池の普及拡大策について ～東京都北区を事例として～ R07049 高橋 辰弥 担当教員 松村 隆 1. 研究背景と目的 家庭部門での消費エネルギーの半分以上は暖房や給湯 などの熱需要であり、特に給湯は全体の約 3 割と割合が 高い。したがって、家庭でのエネルギー消費の削減を図 るためには熱需要の削減が重要である。この熱需要の削 減対策としては、電気と熱を同時に供給できるコージェ ネレーションシステムが大きな役割を果たしうる。 そこで本研究では家庭でのコージェネレーションシス テムとして2009年から商品化された家庭用燃料電池 （エ ネファーム）を取り上げ、地元東京都北区での家庭用燃 料電池の普及取組について、関係企業などへのヒアリン グ調査や文献調査により検討を行うとともに、同結果を もとに課題解決の提案をまとめることが目的である。 2. 研究の概要 第 1 にエネファームを巡る動向について既存文献等で レビューを行い、現状での問題点を把握した。第 2 に事 例対象地域での取組状況を行政機関及び関係企業への聞 き取り調査により把握し、普及上の問題点について検討 した。第 3 に、以上の結果をもとに今後の普及策の検討 を行う。 3. エネファームを巡る動向 3.1 エネファームのしくみ 燃料電池は 「水の電気分解」 と逆の原理で発電する。エネ ファームは必要な水素源とし て都市ガスを用い、発電の際 に発生する熱を利用してお湯 を作る。装置は燃料電池ユニ ット及び貯湯ユニットから構 成されており、現在市販 図 1、エネファーム外観 1) されているものは、約 2.5m×0.8m の設置スペースが必 要である。 3.2 導入状況 家庭用燃料電池の開発は 10 数年以上前にさかのぼる ことができるが、2005 年からの 4 年間の大規模実証実 験をうけて今回のエネファーム販売・開発に至っている。 東京ガスへのヒアリングによれば、2009 年 2 月の販売 開始以来、 全国で累計約4500台以上が導入されている。 3.3 これまでに指摘されている課題 さまざまな課題指摘があるが、エネファームについて の大きな課題は①高価格及び②スペース制約の 2 つであ り、この点が普及拡大の妨げとなっているとされる 2)。 4. 行政機関及び関係企業等への聞き取り調査結果 4.1 北区役所への聞き取り調査 補助制度：1 台あたり 10 万円の区補助金が出されている。 また、国からは 1 台あたり 130 万円を上限として交付さ れる。両者を併用することは許されているとのこと。 4.2 東京ガスライフバル北区営業所への聞き取り調査 北区における設置状況：表 1 に北区及び周囲の区での設 置状況を示す。同表１のとおり、北区は周囲の区に比べ 台数が尐ないのが現状である。しかしながら、潜在的に は設置可能家庭は 2400 件もあるとのことであった。 表 1 エネファーム設置状況 H21年度（台数） H22年度（～9月）（台数） 表 4、戸建、集合住宅世帯数、割合 新築 既築 新築 既築 北区 6 6 2 5 足立区 11 13 15 16 練馬区 18 28 17 13 年度 取組の状況と課題に関する指摘事項 1) エネファームに対する照会自体は多い。特に、高齢者 からの照会が多いということであった。 2) 太陽光発電との組み合わせ（Ｗ発電）の相性が良いの で両者を組み合わせることで普及を進めているとの ことであった。 3) 普及担当の人的資源について聞いたところ専門知識 を持ったスタッフは 2 名との回答であった。 4) 補助制度を持っている区役所とは各種のイベントで は連携していること。ハウスメーカーや工務店などと の連携はとっていないとのことであった。 5) 高価格とスペース制約が普及の妨げになっているこ とは事実とのことであった。 4.3 東京ガス本社への聞き取り調査 課題に関する指摘事項：北区以外の状況を把握するため、 東京ガス本社担当者への聞き取り調査を行った。上記営 業所と概ね同様の内容であったが、追加的な事項は次の とおりであった。 1) エネファームに限らず新製品を定着させるためには 認知度を高める必要があるとのことであった。 2) 導入実績から判断すると分譲住宅では導入困難度が 高く、注文住宅、特に大手ハウスメーカーが扱う高級 注文住宅での導入実績が高いとのことであった。 4.4 ＵＲ都市機構への聞き取り調査 スペース制約に関連して、特に集合住宅での導入困難 性が度々指摘されているので、東京都足立区ハートアイ ランド新田三番街の集合住宅で 2006 年に行われた実証 実験の結果について聞き取り調査を行った。 導入概要：35 戸（3LDK） の住戸に設置。右図のよ うな配置（供用部分）で ある。 課題に関する指摘事項 1) 集合住宅におけるス ペース制約が大きい ことは事実であるが、 全く導入できないと いうことではない。正 確には妻住戸（端の住 戸）以外への設置が困 図 2、エネファーム配置箇所 難とのことであった。 2) 給湯槽の小型化は必要だが、家族構成や年齢層によっ てニーズは異なるとのことであった。 3) さらに、スペース制約のなど度々指摘のある事項以外 の問題も大きいとのことであった。具体的にはガス会 社と電力会社との連携の難しさと燃料電池自体の認 知度をいかに高めるか、逆に言うと認知度の低さが導 入の難しさを加速しているとの側面がある。この 2 つの問題は集合住宅独特の問題ではないと思うとの ことであった。 4.5 聞き取り調査結果の考察 1) 北区においては周辺区に比べ導入事例が尐ない。この 点に関し、各区の住宅構成及び関係スタッフの数を調 べた。表 2 は住宅構成を比較したものである。同表の とおり、住宅構成に大きな違いがあり、こうした差が 導入実績の差につながっていることが推測される。 表 2、住宅構成の比較 北区 足立区 練馬区 一戸建 集合住宅 総数 集合住宅 世帯数 世帯人員 世帯数 世帯人員 世帯数 世帯人員 割合(％) 44909 116877 122180 200412 167052 317289 73.1% 93235 267847 222439 396058 315674 663905 70.5% 105205 291374 224427 401719 332794 693093 67.4% また、北区の関係スタッフが 2 名であるのに対し、足 立区及び練馬区のスタッフのうち専門知識を持って いる人数は 10 名であり、こうした専門スタッフの違 いも関係していると考えられる。 2) 高価格とスペース制約が大きな問題であることは否 め無い事実。しかし、認知度の向上については複数の 者から指摘があった。この点は北区に限らないが重要 な点であろう。 3) スペース制約については、分譲住宅と注文住宅との間 で導入困難度に違いがある。また、集合住宅への導入 についても全く不可能ということではなく、さらに小 型化の程度についても年齢や家族構成で異なるとの 指摘であった。北区は周辺区に比べ集合住宅比率が相 対的には高い(表 2)。したがって、住宅特性や住民ニ ーズにあわせた対応が必要であろう。 4) ＵＲ都市機構で指摘のあった関係者間の連携につい て、北区での聞き取り調査ではそうした連携事業は確 認できなかった。 6. Ｗ発電による環境効果の試算 聞き取り調査時にＷ発電による効果への言及があった ので、公表資料を用いて、現在は認知度の面で上回って いるオール電化 （＋太陽光発電付き） との比較を行った。 図 3 に試算結果を示した。同図のとおり、エネファーム と太陽光発電との組み合わせの方が環境効果が高い。 図 3. 環境効果の試算結果の比較 6.普及拡大策の提案 今後の普及拡大を図るうえでの課題は、①高価格 ② スペース制約 ③認知度向上 ④関係者間の連携体制の 整備 及び⑤技術面での支援に大別できる。 これらの事項のうち、スペース制約などについて、聞 き取り調査の結果等を念頭に置きつつ、改善策を考える と以下のとおりとなる。 1) ニーズに合った複数パターンの小型化：北区では集 合住宅の占める割合が相対的に高い。そこで、装置の 小型化を進めるなかで複数パターンを準備すること は北区における導入量を増すものと思われる。 2) 認知度の向上を図るための情報発信の強化：北区に 限定される問題ではないが認知度向上のための情報 発信は普及拡大の基盤的事項として重要である。 3) 関係者間の連携の強化：行政機関と関係企業との連携 強化のため共催イベントの開催増加を検討するべき である。 4) 技術面での支援体制の強化：関係企業での技術スタッ フの強化は企業努力によるべき問題であるが、環境効 果が高いことや認知度向上効果も考慮すると、環境ア ドバイザーや環境コンシェルジュといった中立的な 専門家の活用が有効である。 7.参考文献 1) 西部ガスニュース・リリース（2009 年 3 月 2 日付） http://www.saibugas.co.jp/info/kouhou/htmls/nr546.htm 2) 駒橋 徐（2009） 、動き出したエネファーム、月刊エネルギ ー（第 42 巻第 8 号） 、pp.10-17 3) 東京ガスエネファームスペシャルサイト http://home.tokyo-gas.co.jp/enefarm_special/index.html