都市における自転車交通の役割と課題：東京都内

都市における自転車交通の役割と課題：東京都内レンタルサイクル事業を事例として
R07039 篠原 潤也
指導教員 松村 隆
1．研究の背景と目的
近年、環境意識の向上、健康問題に対する関心の高ま
りなどを背景に、都市を中心に自転車を毎日の交通手段
に用いる人が増えてきている。
こうしたなか、パリ市など海外の都市では自転車利用
促進のためのさまざまな取組が進められてきている。国
内でも、これまでの観光地での取組に加え、都市内での
自転車利用促進の試みが増えてきている。
そこで本研究では、わが国都市内での自転車利用促進
の事例分析を通じて、自転車利用拡大に向けた課題を明
らかにするとともにその解決方法の提案を行う。
2．研究の方法及び範囲
2.1 研究の方法
1) 国内事例として東京都足立区、練馬区、豊島区及び世
田谷区での取組をとりあげ、各事業の実施状況、問題
点などを事業毎に把握する。
2) 上記 4 事業を比較することでレンタサイクル事業実
施に関する共通課題を抽出する。
3) 本研究のまとめとして、事例対象地以外の取組も参考
にしながら、自転車交通のよりよい普及策に向けた解
決策を提案する。
2.2 研究の範囲
1) 自転車交通に関しては、自転車そのものの機能の問題、
道路整備などハード面の問題、自転車の利用方法など
のソフト面の問題など多様な側面がある 1)。
2) 本研究では主としてソフト面での問題としてレンタ
サイクル事業に焦点を当てる。
3．現地調査・ヒアリング調査の概要
3.1 概要
2010 年 8 月から 11 月の間、足立区、練馬区、豊島区
及び世田谷区で現地調査及びヒアリング調査を行った。
3.2 足立区
経緯：2009 年に「観光やビジネスなどに利用するあらた
な交通手段となるか需要をはかる」ことを目的に千住及
び竹ノ塚の 2 つの拠点駅で社会実験がスタート。提案型
協働推進事業として、株式会社 JTB 首都圏に事業委託。
事業結果の概要：レンタサイクルの主な利用者は営業回
りに利用するビジネスマンである。周辺に大規模な工場
や会社、大学等がないこともあり通勤・通学の利用者は
少ない。現在、千住地区は実施していない。
問題点：ヒアリング調査では、収益性、利用者マナー問
題などの指摘があった。他方、実際に利用してみるとポ
ートの設置場所が駅から遠く、分かり難い（図 1）
。また、
進んで乗りたくな
200m
るような自転車の
デザインでは無い
などの問題がある
と感じた。
3.3 練馬区
経緯：バス路線が
確保できない地域
図 1 竹ノ塚駅のポート設置場所
が存在し、また、
交通渋滞のためバス利用よりも自転車を利用した方が便
利であることなどのため 1989 年にスタート。
事業結果の概要：利用者の 90％は通勤通学。次に多いの
は業務（営業目的）だが、それでも 10%未満。通勤通学
用での利用者は定期利用者。一方、後者は当日のみの利
用者である。
問題点：ヒアリング調査では、コスト面の問題として初
期導入経費が高額であったこと、管理人件費がかさむこ
となどのほか利用率の低いポートについては一部閉鎖を
示唆するなど利用率の低さに対する指摘があった。
3.4 豊島区
経緯：放置自転車
の減少、自転車利
用者の利便性向上、
自転車駐車場の効
率的な運用などを
目的に 2000 年に
導入したが 2008
図 2 放置自転車の様子 2)
年に事業休止。
事業結果の概要：利用者のうち約 20％が「通勤・通学」
、
約 30％が「買物・レジャーと業務用」で、残りの約 50％
は「その他」となっており、本来の目的とは反した使わ
れ方であった。
問題点：区担当者へのヒアリング調査では事業休止の理
由として、事業収益性が悪かったこと、駐輪場をポート
として利用していたため、利用されないレンタサイクル
が駐輪場を圧迫していたこと、当初の利用目的とは反し
た利用が全体の半数近くになってしまっていたことなど
の指摘があった。
3.5 世田谷区
経緯と事業結果の概要：放置自転車問題を改善するため
1994 年 3 月にスタート。世田谷区は南北の交通が弱く、
バスも通れないくらい道幅の狭い道も多いとの道路事情
のため全体の約 10％の利用者は南北への移動手段とし
表 1 豊島区のレンタサイクルの事業収支（円）
2,000m
年度
利用料収入(A)
事業経費(B)
A-B
2003 年度
2,238,000
9,147,000
-6,909,000
2004 年度
2,278,000
8,719,000
-6,441,000
2005 年度
2,098,000
8,952,000
-6,854,000
2006 年度
1,794,000
8,928,000
-7,134,000
2007 年度
1,820,400
8,932,982
-7,112,582
合計
10,228,400
44,678,982
-34,450,582
人件費である。他方、利用料収入が少ないため収支バラ
ンスが取れない結果となっている。
4.4 利用者マナー
図 3 世田谷区のポートの設置状況
ヒアリング調査で利用者マナーの問題が多く指摘され
て利用している。ポートは区内 6 箇所に設置（図 3）
。
た。レンタサイクル自体が放置自転車となってしまう、
問題点：区担当者へのヒアリング調査では、ポート追加
返却をせずに独占してしまう、破損・破壊行為など。こ
に必要な用地取得費が高額であること、自転車のメンテ
れらは、各自のモラルの問題でもあるが、不便な返却シ
ナンス・修理や維持管理コストが収益性を悪くしている
ステム、罰金などの制度が不明確なところも少なからず
との指摘があった。
要因としてある。
4．レンタサイクル事業が抱える課題
5．まとめ：事業収益性の改善策
ここでは、利便性、デザイン性、事業収益性及び利用
ここでは本研究のまとめとして、事業収益性の問題に
者マナー問題の 4 つの視点からの考察結果を述べる。
関する改善策を述べる。
4.1 利便性：ポートの設置場所
5.1 支出の削減
ポートの設置場所は利便性の確保という点から見てレ
支出の大部分は管理人件費及び用地費である。管理人
ンタサイクル事業で最も重要なポイントの 1 つである。
人件費を削減するため、
非接触型 IC カードやクレジット
駅の近くにあること、
より多く複数あることが望ましい。
カードと連動した無人貸出管理システムへの変更を提案
今回の事例でも設置場所が分かり難い事例があったが、
する。個人を特定できるため破壊・盗難などによる支出
潜在的な自転車利用者が利用しやすい環境をつくること
も減少する。用地費については、極力歩道等の無償拠点
で結果的に料金収入も見込める。
を貸出ポート用地として利用するのが望ましく、公共用
4.2 デザイン性
地の利用も必要である。
おしゃれなデザインの自転車を使用することは利用者
5.2 収入の増加
の乗りたい意欲をかきたてることになる。また、そのよ
1 日 1,000 円のような従来の料金体系から、ヴェリブ
うな自転車自体が知名度を向上させる広告にもなる。今
や JTB が採用しているような 30 分以内無料それ以降は
回対象とした 4 区では、
一般的な自転車を使用しており、
課金するといった料金体系の導入を提案する。前述のと
お世辞にも格好良いとは言えない。パリ市のヴェリブや
おりポート設置場所の増加・改善による利便性の向上、
国内でも JTB が行った実験事業では特別仕様の自転車を
乗りたい意欲をかきたてるデザインの自転車の採用をあ
用いている（図 4）
。
わせて進めることで利用率が上がり収入増加も見込める。
こうしたデザイン
5.3 まとめ
性の優れた自転車
従来のレンタサイクル事業では単独での運営が困難な
の採用により周り
ため、その多くが実証実験で終わっている。海外事例や
からの注目も集め、
民間企業の実験結果を参考にしながら、地域にあったシ
乱暴に扱うなどの
ステムへの変換をすることが大切である。
トラブルの軽減に
引用・参考文献
もなると思われる。
1) 高田邦道ほか（2009）
、自転車交通の計画とデザイン、地域科
図 4 ビーンズハウス外観 3)
4.3 事業収益性
学研究会
今回の事例調査を通じて区の担当者が共通して指摘
2) いけぶくろ・ねっと
していた事項はレンタサイクル事業単独ではコスト的に
http://www.ikebukuro-net.jp/backnumber/200605.html
成立しない点である。表 1 は豊島区の事業収支を示して
3) 高知尾昌行（2010）
、
（株）ＪＴＢ首都圏の挑戦、コミュニティ
いる。収益性を悪くしている主な理由は支出面では管理
サイクル、p.166、化学工業日報社