南区総合庁舎整備に伴うオフィスレイアウト作成等移転支援

平 成 25年 11月 25日
南区総務課
「横浜市南区総合庁舎整備に伴うオフィスレイアウト
作成等移転支援業務委託」契約結果
横浜市南区総合庁舎整備に伴うオフィスレイアウト作成等移転支援業務委託につ
いて指名型プロポーザル方式で受託者選定を実施した結果、次のとおり受託者を決定
しました。
１
委託業務内容
南区新総合庁舎のレイアウト案の作成、什器備品・案内設備等の整備計画を構築
するための現況の調査及び新庁舎における基本方針策定業務
２
契約の相手方
コクヨマーケティング株式会社
３
評価結果
次表のとおり
順
提案者
位
４
評価点数
（満点：５００点）
１
コクヨマーケティング株式会社
４４０
２
株式会社岡村製作所
４０３
３
ダイヤオフィスシステム株式会社
３７１
−
有限会社エム・エー・エヌ
辞退
−
株式会社ワイソリューション
辞退
評価基準
別紙のとおり
５
評価委員会の開催経過等
開催日時
平 成 25 年 10 月 １ 日 （ 火 ）
開催場所
南区役所 4 階特別会議室
14 時 ∼ 16 時
評価の結果、コクヨマーケティング株式会社を最高得点
議事要旨
者とし、評価結果に対する審査及び受託候補者の特定に
ついて、第二入札参加資格審査・指名業者選定委員会に
付議する。
評価委員の出席状況
出 席 ５ 人 /委 員 数 ５ 人 （ 充 足 率 １ ０ ０ ％ ）
提案書評価基準
１
評価 事 項
表１
評 価 項目
業務実 績
評価の 着目点
業務実施体制
配点
10
及び
業務実施体制
（20点 ）
本 業 務と 同 等 又 は類 似 し た 業務 実 績 の
有無
10
業務内 容の理解度
15
提案内 容の妥当性 ・的確性
35
提案内 容の独創性
15
業務の 進め方
15
提 案 内容
（80点）
評点の 合計（100点満点）
評価
評価点
２
評価方法
( 1) 各評 価 項 目 につ い て 、 次の よ う に 評価 を 行 う 。
ア 業 務 実 績・実施体制は 、 Ａ 、 Ｃ、 Ｅ の ３ 段階 評 価 を 行う 。
イ 提案内容は 、Ａ 、 Ｂ 、 Ｃ、 Ｄ 、 Ｅ の５ 段 階 評 価を 行 う 。
( 2) 評価 点 に つ いて 、 次 の よう に 配 点 を行 う 。
ア ３ 段 階 評 価 の 項 目 は 、 そ れ ぞ れの 配 点 に 、換 算 し た 評価 （ Ａ ＝ ５／ ５ 、
Ｃ ＝ ３ ／ ５ 、 Ｅ ＝ ０ ／ ５ と す る 。） を 乗 じ て 算 出 す る 。
イ ５ 段 階 評 価 の 項 目 は、 そ れ ぞ れの 配 点 に 、換 算 し た 評価 （ Ａ ＝ ５／ ５ 、
Ｂ ＝ ４ ／ ５ 、 Ｃ ＝ ３ ／ ５ 、 Ｄ ＝ ２ ／ ５ 、 Ｅ ＝ ０ ／ ５ と す る 。） を 乗 じ て
算 出 す る。
例えば、
評価が
評価が
評価が
評価が
評価が
表１ に お
Ａで あ れ
Ｂで あ れ
Ｃで あ れ
Ｄで あ れ
Ｅで あ れ
い
ば
ば
ば
ば
ば
て 配 点 1 5 点 の項 目 の 場 合 は 、 以 下 の よ う に な る 。
評価 点 は 1 5 × ５ / ５ ＝15点
評価 点 は 1 5 × ４ / ５ ＝12点
評価 点 は 1 5 × ３ / ５ ＝９点
評価 点 は 1 5 × ２ / ５ ＝６点
評価 点 は 1 5 × ０ / ５ ＝０点
( 3) 各評 価 項 目 の評 価 の 視 点は 表 ２ の とお り と す る。
表 ２評 価 の 視 点
評価
評価項目
評価の着目点
Ａ
実施体制
業務実績
本 業 務 と
及び
等 又 は
実施体制
種 ・ 類 似
た 業 務 実
の有 無
同
同
し
績
業 務 内 容 の
Ｂ
Ｃ
優れている
普通
本業務と同等
と 考えられる
業務 実績があ
る
本業務と同
等ではない
が、同種・
類似と考え
られる業務
実績がある
Ｄ
Ｅ
妥当ではない
本業務
種・類
考えら
業務実
ない。
と
似
れ
績
同
と
る
が
特に優れている 優れている
普通
やや劣る
妥当ではない
妥 当 性 、 的 特に優れている 優れている
普通
やや劣る
妥当ではない
特に優れている 優れている
普通
やや劣る
妥当ではない
特に優れている 優れている
普通
やや劣る
妥当ではない
理解 度
提 案 内 容 の
提案内容
確性
提 案 内 容 の
独創性
業 務 の 進 め
方