見る/開く

Hirosaki University Repository for Academic Resources
Title
Author(s)
Citation
Issue Date
URL
T.S.Eliot の 'inner voice' 批判を巡って :
'Enthusiasm' 回避の系譜から
村田, 俊一
文経論叢. 人文学科篇. 7, 1987, p.85‐107
1987-03-20
http://hdl.handle.net/10129/1554
Rights
Text version
publisher
http://repository.ul.hirosaki-u.ac.jp/dspace/
85
T.
S.El
i
o
tの ì
nne
rv
o
i
c
e
'
批判を巡 って
-
Ènt
hus
i
as
m'回避 の系譜か ら-
村
田
俊
一
I
∫
.M,Murry は 1923年 の HOnFear;Andon Romant
i
c
i
s
m" の中 で次 の よ
うに言 って い る｡
英国の作家,聖職者,政治家は彼 らの先祖か ら規範 となるどんな ものをも受け継 い
でいないQ彼 らが受け継 いだのは,頼 りの綱 として,心内の声 (
t
h
ei
nn
e
rv
o
i
c
e
)に
頼 らなければならないとい う感覚だけであった｡ もし彼 らが自己認識の追及に於いて,
知性のみでな く全人間的な もので十分に深 く採掘す るなら,普遍的な自己に出会 うで
あろ うOつ まり.英国の伝統 とい うものは,宗教的な立場か ら言 うなら,真に自分 自
身に問い質す人は,究極的に神の声 (
t
h
e vo
i
c
eo
fGd)を聞き,文芸批評の立場か
ら言 うな ら,作家は個性を通 して没個性に達するものである1｡
この発 言 に対 して, 同年 T.S.El
i
otは, HTheFunc
t
i
onofCr
i
t
i
c
i
s
m" の
中で , この一 節 の一 部 を引用 Lで , ここに見 られ る ｢心 内 の 声 ｣ に は, M .
Ar
nol
d の ｢め いめ い好 きな よ うに振 る舞 う｣(
doi
nga
sonel
i
ke
s
) とい う意
味 合いが 感 じられ , ｢心 内の声 に従 う-･
人 た ちに と って は,批 評 につ い て私 が
述 べ る ことに は少 しも価 値 を見 出だ さず ,｣ そ うい う人 た ちは ｢批 評 の研究 を
す る為 に共通 の原理 (
c
ommon pr
i
nci
pl
es
) を見 出だ そ うとい う試 み に 興 味
を持 た な いで あ ろ う｣ と言 って批判 してい る3｡ El
i
ot に と って大切 な も の は
｢共通 の原理 ｣｢秩 序 の問題 ｣(
apr
obl
em ofor
der)
4
,つ ま り ｢外 部 の 権 威 ｣
1TheAde
l
i
♪hi(
Vo
l
t1.No
･4,S
e
pt
e
mt
x
t
r
,1
9
2
3
),p
.275.
T･S･El
i
o
t
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ays(
Lo
n
d
o
n:Fa
t
光r& Fa
t
光r
,Lt
d･
,1
9
6
6),p
･27.
aZb
i
d.
,p.
2
9.
4Ib
i
d.
,p.2
3.
2
8
6
(
Out
s
i
de Aut
hor
i
t
y)
lなのであ る｡ こ うした ｢外部 の権威｣ と ｢心 内 の 声｣
は,同書に於いてそれぞれ C̀
l
a
s
s
i
ci
s
m'と r̀
omant
i
c
i
s
m'との係わ り合いで 論
928年 の El
i
otの HThe Humani
s
m
じられ ているが, この ｢心 内の声｣は,1
t
heì
nne
rcl
l
eC
k'
)批判への
ofl
r
vi
ng Babbi
t
t
"論に見 られ る ｢内的抑制｣(
萌芽 となる ものであ る｡つ ま り, Babbi
t
tは,個人-の外的規制力を排除 して,
個人 の中に ｢内的抑制｣を認め,それ に基づいた秩序 を考えて い る が,El
i
ot
は この よ うな Babbi
t
t氏の考 え方は, ｢正統的宗教 の 『外 的』拘 束 (òut
e
r'
r
e
s
t
r
ai
nt
s
)が弱 まると,それ は個人の 自己に対す る内的拘束 に よって 補 足 さ
れ得 る｣ もので,言 うな らば ,｢プ ロ テ ス タ ン ト綱 領 の 項 目 (
Pr
ot
es
t
ant
pl
anks
)か らカ トリック綱領 (
aCat
hol
i
cpl
at
f
or
m)を作 り上げ よ うとしてい
る ものであ る｣ と言 ってい る2｡ここで言 う ｢プ ロテス タン ト綱領の項 目｣ とは
｢内的抑制｣を意味 し, ｢カ トリック綱領｣ とは ｢外部 の権威｣を意味 してい
r
y 氏が カ トリック教を定義 し て ｢個
るもの と考 え られ る｡ この ことは,Mur
人の外 にあ って疑 いを入れない精神的権威の原理 ｣(
t
hepr
i
nc
i
pl
e ofunque
s
-
i
otが
t
i
one
ds
pi
r
i
t
ualaut
hor
i
t
yout
s
i
det
hei
ndi
vi
dual
) と言 った ことに El
r
y氏の定義を プロテス
全 く賛 同 してい る3
ことか らも押 し測 られ る｡ この Mur
タン トに当てはめて考えるな ら, プ ロテス タン トは ｢個人 の内にあ
って疑 いを
●
i
otに とって, ｢あ ら
入れ ない精神的原理｣ と言い換 え られ ないだ ろ うか｡ El
ゆ る個人が理想的に,有効に 自己を抑制 し,統御 した として も,その総体は決
して統合 (
awhol
e) を作 り上げない｣
J
･のであ る｡ El
i
otが Babbi
t
tの教皇至
上権論 (
ul
t
r
amont
ane)の考え方 を認めなが ら3,彼 の ヒュてこ ズ ム は ｢1
9世
紀 の極めて 自由主義的な プ ロテス タン ト神学 と繁 くは どよ く似てい る ものなの
l
b
i
d.
,p.
2
9.
Ib
i
d.
,pp.
47
5
1
6
3 I
b
i
d"p.
2
6.
4 I
b
i
d.
,p.
4
7
6.
5 I
b
i
d.
,p.
4
8
0.
1
2
8
7
であ る｣
lと言 ったのは,以上の よ うな, カ トリック, プ ロテス タン トに対す る
El
i
ot の考え方があ ったか らなのであろ う｡ この よ うに, El
i
ot の Babbi
t
t批
判は, ｢外的拘束｣- ｢外部の権威｣- を排除 して, ｢内的抑制｣を中心に し
た ヒューマ ニズム ー 個 人主義- を作 り上げ よ うとした ことに対 してな され た
｡
i
ot は言 ってい る ｢ヒューマニズム的見地 は宗教的見地 を補助
ものであ る｡El
2
す るものであ り, ｢ヒューマニズムがいや しくも存在す
し, また これ に依存 ｣
るためには,何か他の態度に依存 しなければな らない｡なぜ な ら,それ は本来
批判的 な もの 一寄生的な もの と言 い さえす るもの- であ るか ら｣
3と｡ こ うし
e
r
た人間中心主義的な もの と ｢外部の権威｣ との相互関係 は,更 に 彼 の Aft
St
r
angeGodsの中で次の よ うに述べ られ ている. ｢道徳が伝統や正統 の問題
でな くなる時,即ち,連綿 と続 いた教会の考えや指導 の下で作 り上げ られ,修
正 され,高め られた共 同体 の習慣が問題 に されな くな り,一方に於て,個 々人
が 自分 自身を高揚 して行 く時,その時,個性 (pers
onal
i
t
y) は驚 くべ き重要性
4と｡この考 えは,彼 の "Tradi
t
i
onandI
ndi
vi
dualTal
ent
"
を持つ もの とな る｣
で,伝統論 と絡み合いなが ら,個性的な ものを回避 しよ う と す る 没 個 性 論
(
deper
s
onal
i
z
at
i
on) に既 に見 られ るもので あ る. El
i
otが Aft
e
r St
r
ange
Godsの中で, D.H.Lawrenceを批判 したのは,波が ｢外部の権威｣,つ ま り
｢伝統 とか慣習の規制力 ｣ (rest
ri
ct
i
on oft
r
adi
t
i
on ori
ns
t
i
t
ut
i
on) に全然拘束
ght
) だけを導 き手 としたか らであ る｡ El
i
otに
されず ｢内な る光 ｣ (ⅠnnerLi
とって, この ｢内な る光｣は ｢さまよえる人類に与え られ た最 も当にな らない,
i
otが ここで批判 し て い る
間違いを起 こさせやすい導 き手｣なのであ る5｡ El
IIb
i
d.
,p.
475.
2Z
b
i
d.
,p.
4
8
0.
8Ib
i
d.
,p
.
4
7
3.
4 T･S
･El
i
o
t
,Aft
e
rSt
r
angeGo
ds(I
J
O
nd
on:Fa
t
光r& Fa
t
把r
,Lt
d･
,1
9
3
4),p.
5
4.
5C
f
.H
Thepi
nti
st
ha
tLawr
e
nc
es
t
a
r
t
e
dl
i
f
e who
l
l
yf
r
e
ef
r
om a
ny r
e
s
t
r
i
c
t
i
o
no
f
t
r
a
di
t
i
o
nori
ns
t
i
t
ut
i
o
n,t
ha
theh
a
dnogui
da
n
c
ee
xc
e
p
tt
h
eI
nne
r Li
gh
t
,t
hemo
s
tunt
r
u
s
t
wo
r
hya
ndde
c
e
i
t
f
ulgu
i
d
et
ha
te
v
e
rof
f
e
r
e
di
t
s
e
l
ft
owa
nde
r
i
ng huma
ni
t
y.I
twa
s
ecul
p
i
a
r
l
ysof
o
rLa
wr
e
nc
e
,whodo
e
sn
o
tap
ea
p
rt
oh
a
v
eb
e
e
ng
if
t
e
dwi
t
ht
he f
a
c
u
l
t
y
o
fs
e
l
f
c
r
i
t
i
c
i
s
m,e
xc
e
pti
nf
l
a
s
h
e
s
,e
v
e
nt
ot
h
ee
xt
e
nto
fo
r
di
na
r
y WO
r
dl
vs
hr
e
wdne
s
s
.
8
8
｢内なる光｣ とは, クェ-カー教徒 (Quaker)の言 う `
Inwar
dLi
h
g
t'
l
と質を同
じにす るもので, ｢心 内の声｣が高 じて, ｢胸 を ときめかす ナーシサス｣にな
った り, ｢神 の声 を聞いて｣ しま う2 よ うな ｢熱狂 ｣ (ent
husi
as
m) の ことであ
,｢理性を奪 って しま うよ うな興奮 に他愛な く身を委ね るよ
i
otに とって
る｡ El
うな連 中は,単 な る感情 の道具 とな って,人 間性をな くして しま う に す ぎ な
い｣
3のであ る｡
i
otの ｢熱狂｣回避は, イギ リス17世紀以降に 見 ら れ る ｢熱
この よ うな El
lW i
l
l
ey が ｢
確実 な
狂｣に対す る訊刺 の系譜の埼外 にあ るものではない｡ Basi
l
t
on は まさに17世紀の
根拠を心の内なる一 つに訴えたい とい う点において M i
主流に立 っていた ことを示 してい るが,実は この時代の思想は各方 向において,
まさに この方法に よって,伝統 の権威か ら自らを開放す ることを求めていたの
4とい っている｡ Eliotが人間 と しての M ilton を嫌悪 したの も, こ
であ った｣
の辺に原因の一つがあ ったのか もしれ ない｡拙論で は, 今 , 垣 間 見 て き た
El
i
ot の ｢心 内の声｣批判を形造 ってい る精神的基盤が, 17世紀以降に見 られ
る宗教上 の ｢熱狂｣回避 の どの よ うな精神的風土 の上 に見 られ るか とい うこと
を,充分 とは行かない まで も,彼 の宗教,哲学 との係わ りの上で考察 して行 き
たい｡
Ofdi
vi
nei
l
l
umi
nat
i
on,i
tmayt
光 S
idt
a
ha
tpr
o
ba
bl
ye
ve
r
yma
n k
n owswhe
nhe hasi
t
,
butt
hata
n yma
ni
sl
i
ke
l
yt
ot
hi
nkt
hatheha
si
twhe
nheha
si
tno
t
;a
nde
ve
nwhe
n
heha
sha
di
t
,t
he dai
l
yma
nt
hat he i
s ma
ydr
aw t
hewr
ong c
oncl
us
i
ons f
r
om t
he
e
nl
i
ght
e
nme
ntwhi
c
ht
hemome
nt
ar
y ma
n ha
sr
e
c
e
i
ve
d:noo
ne
,i
ns
hor
t
,c
a
nt
x
tt
he
s
,
"(
Ib
i
d.
,p.5
9.
)
s
o
l
ej
udgeofwhe
nc
ehi
si
ns
pi
r
at
i
onc
ome
i"TheQuakerd∝t
r
i
ne
swe
r
eal
ls
hor
ta
nds
i
mpl
e
.Theyt
光1
i
e
ve
di
nt
heI
nwa
r
dLi
ht
g
t
hats
hi
ne
si
ne
ve
r
yl
l
l
a
n'
ss
oul
,i
nt
hevoi
c
et
hewor
do
fG咲lwi
t
hi
nt
he
m,a
ndt
he
a
n,
"
i
nwa
r
dc
ommuni
onwi
t
hGαlwhi
chChr
i
s
t
i
a
nme
ne
nj
oyi
ft
he
ya
r
er
e
al
l
y Chr
i
s
t
i
(
C.E.Whi
t
i
ng,St
udi
e
si
nEngl
i
s
hPwi
t
ani
s
m fr
o
mt
heRe
s
t
o
r
at
i
o
nt
ot
h
eRe
v
o
l
t
t
i
o
n 1660-1688 〔
Fr
a
nkCa
s
s& Co
tLt
d･
,1
9
68〕,P･1
33)
i
ot
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ays
,pp.
278.
9
-T.S.El
8 A
ft
e
rSt
r
angeGo
ds
,p.5
5.
4 蝕 i
lWi
l
l
e
y,Th
e Se
z
J
e
nt
e
e
nt
hCe
nt
ur
y Bac
kgr
L
n
L
nd (
Lo
ndon a
nd He
nl
e
y:Rouga
nPaul
,1
972),p.
72.
t
l
e
dge& Ke
L-
8
9
Ⅱ
Swi
f
tは 〟TheMe
c
hani
c
alOper
at
i
onoft
heSpi
r
i
t
" の中で ｢熱 狂 ｣(
en1と して,天来
t
hus
i
a
s
m) の意味を ｢霊魂 とその力 とを物質以上 に高め る こと｣
Ae
ol
i
s
t
) と邦輸 した｡ そ
の霊感を尊重す る狂信的新教徒 の流派を ｢風神派 ｣(
して,その元祖を J
a
c
kの徒 - つ ま り J
a
c
kは J
ohnの通称で J
ohnCl
avi
n で,
eo
faTub
プ ロテス タン トの過激路線- の中に見 出だ してい る｡特に,A Tal
の第 Ⅴ章の中で,Swi
f
tは, この ｢風神派｣に よって象徴 され るピュ リタン,
a
c
k 名の下 で, 次 の よ うな緯名で認刺 し
非 国教徒 を,すべてひ っ くるめて, J
Cal
vi
nの姓は, ラテ ン語の 『禿頭』を意 味す る
ている｡ ｢禿頭 の ジャ ック｣(
c̀
al
vus
'か ら由来 してい る), ｢堤燈持ちの ジャ ック｣(『内な る光』を主 張す
るクェ-カーや アナバ プテ ィス トの新教徒を指す ),｢和蘭 ジャック｣ (アナ/ミ
ohnofLe
yden),
｣｢仏蘭西 ヒュー (
Hugh)｣(ユーグ ノー教
プテ ィス ト派 の J
,
徒), ｢乞食 の トム｣ (フランスでは プロテ タン トは最初乞食 と呼ばれ ていた)
Knoc
ki
ngJ
a
c
k)
｣ (ス コッ トラン ドの宗教
それか ら ｢北 の ノックの ジャック (
改革者 J
ohnKnox) とヱ
｡そ して, この｢風神派｣の教義 の根本は,万物 の起源
は風 だ とい うことであ る｡彼 は言 ってい る｡ ｢人間の f
or
mai
nf
or
mans(能動
形相)を s
pi
r
i
t
us
,ani
mus
,af
f
l
at
us
,
a
ni
ma (聖霊,精 神,霊感,霊気)のいず
れを もって呼ぶにせ よ,結局 これ らは風 の別名に外 な らぬ｡風 こそはあ らゆ る
3と｡つ ま り,風は霊に も
混 成物 の主要素,すべ ては腐敗 とともに風に還 える｣
f
tは,彼特
霊感に も通 じるのであ る｡ この霊感を弟子たちに伝 え る様子を Swi
有のス カ トロジカルな趣 向に よって一層醜悪化 している｡そ して, 第 Ⅸ章 H
A
1J
o
n
a
t
h
a
nSwi
f
t
,A Tal
eo
faTuban
do
t
he
rSat
i
r
e
s(
Lo
n
d
o
n:J
.M.De
n
t& S
o
n
s
,
Lt
d･
,1
9
75),p.1
74.
尚,Swi
f
tの A Tal
eo
faTub,TheBat
t
l
eo
ft
heBo
o
ks
,TheMe
c
hani
c
alOpe
r
api
r
i
tの邦訳は深町弘三訳 『
桶物語,書物戦争,也-篇』(
岩波文庫,昭和
t
i
o
no
ft
heS
44
年)によった｡
2Zb
i
d.
,pp.8
8
9.
3Z
bi
d.
,p.
95.
9
0
Di
gr
es
s
i
on Concer
ni
ng Madnes
s" に於 いては, この ｢
風 神派｣ を狂気 と結 び
つけ てい る｡彼 に と って, ｢近代人が狂気 な る言葉 で意味す る ものは下等能力
か ら発 出す るあ る種 の蒸気 の力に よ り (byFor
ceofcert
ai
n Vapour
s) 頭脳 が
撹乱 され変換 をお こす ことに外 な らない とすれば, この狂気 こそ,帝 国 と哲学
1のであ る｡J
a
c
k
と宗教 の世界に起 こったあ らゆ る大変動 の生み の親であ った｣
の体 内には ｢蒸気｣が排 出 され て, これ が ｢熱狂｣,即 ち,狂気 を生 じせ し め
るのであ る｡ Swi
f
tに見 られ るこの よ うな ｢熱狂｣に対す る考 え方は彼独 自の
ものではない｡ Phi
l
l
i
p Hart
h は Swi
ft and Angl
i
c
an Rat
i
onal
i
s
m,The
ver
s
i
t
y ofChi
c
ago
Re
l
i
gi
ousBackgr
ound o
f A Tal
eo
f a Tub (TheUni
Pr
es
s
,1961) の中で, この背景を,RobertBurt
on,M er
i
cCas
aubon,Henr
y
for
d Engl
i
s
h Di
c
Mor
e 等 を引合に出 しなが ら詳 し く述べ てい る｡ TheOx
yは,今 では使われ な くな った意味 と して, ènt
hus
i
as
m'を第一番 目に
t
i
onar
p̀os
s
es
s
i
on by agod,s
uper
nat
ur
ali
ns
pi
r
at
i
on pr
ophet
i
c or poet
i
cf
r
enz
y;
an ∝c
as
i
onormani
f
es
t
at
i
on oft
hes
e'と定義 してい る｡ ケ ンブ リッジ ･プラ
トニ ス ト (
Cambr
i
dgePl
at
oni
s
t
) の流れ を汲 んだ Ant
hony EarlofShaf
t
es
-
bur
y は この言葉 の意味合 いを ｢充分に明確に知 ることが全 くむず か し も の｣
と言 ってい るよ うに,いろいろ と表 現 され てい る2
. 例えば,Henry More は ,
｢熱狂｣ を ｢神 に霊感 を与 え られ てい る誤 った 自負心 ｣ (
ami
s
c
onc
ei
tofbei
ng
Zb
i
d.
,pp.1
07
渇.
〃
Th
eo
nl
yt
hi
ng,myl
or
d,iwoul
di
nf
e
rf
r
o
m al
lt
hi
si
s
,t
ha
te
nt
hu
s
i
a
s
mi
s wo
n･
de
r
f
ul
l
y fX
)
We
r
f
ula
nde
xt
e
ns
i
ve
;t
h
a
ti
ti
sama
t
t
e
ro
fni
c
ej
u
dgme
nt
,a
nd t
h
eh
a
r
de
s
t
t
hi
ngi
nt
h
ewo
r
l
dt
oKno
wf
ul
l
ya
nd di
s
t
i
nc
t
l
y;s
i
nc
ee
ve
n at
h
e
i
s
m i
s note
xe
mpt
f
r
om i
t
.
"(
Ant
h
o
nyEa
r
lo
fSh
a
f
t
e
s
bu
r
y,"
AL
et
t
e
rCo
nc
e
r
ni
ngEnt
hu
s
i
a
s
m,
"Char
ac
t
e
r
i
s
t
i
cMann
e
r
s
,Opi
ni
o
ns
,Ti
me
s
,
e
t
c
･〔
Lo
nd
o
n:Gr
a
ntRi
c
ha
r
ds
,1
9
00〕,p･
3
7.
)Cf
･…
Edwa
r
dPhi
l
l
i
p
si
nTh
eNe
w Wo
r
l
do
fWo
r
dsof1
6
5
8s
a
yst
ha
tÈn
t
h
y
s
i
as
t
s(
t
h
ef
or
m
h
epr
e
f
e
r
s
)a
r
eac
e
r
t
a
n 紀C
i
tO
fp
eOp
l
ewhi
c
hpr
e
t
e
nde
dt
ot
h
eSpi
r
i
ta
nd Re
ve
l
a
t
i
o
ns
.
'
e
t
e
7
u
i
e
d has t
xe
nc
ha
nge
d
Thi
si
sr
e
匹a
t
e
di
n1
6
62a
ndi
n1
6
71(
e
xc
e
ptt
ha
the
r
e ♪r
t
op
r
e
t
e
nd, Sot
ha
to
nef
e
e
l
si
ti
sno
ta
l
lp
a
s
thi
s
t
o
r
y)
･Byt
he 1
72
0e
di
t
i
o
n,i
s
s
u
e
d
t
h
u
s
i
a
s
m has t
光C
O
me Fa
na
t
i
c
i
s
m,
s
omequ
a
r
t
e
ro
fac
e
nt
ur
ya
f
t
e
rPhi
l
l
i
p
s
'
sde
a
t
h,En
ama
ki
ngs
he
wo
fDi
vi
neI
ns
pi
r
a
t
i
o
n.AnEnt
hus
i
a
s
ti
so
net
ha
t pr
e
t
e
ndst
ob
es
oi
ns
pi
r
e
d,ort
r
a
ns
pr
t
e
dwi
t
hi
ma
ina
g
r
y Re
ve
l
a
t
i
o
ns
.
〟(
Su
s
i
ei
.Tu
c
ke
r
,En
t
hu
s
i
a
s
m,A
St
u
dyi
nSe
mant
i
cCh
an
ge
s:
Ca
mbr
i
dgeUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s
,1
9
72
],p･15.
)
1
2
91
1と述べ, この 自負心 の原田を ì
magi
nat
i
on'の中に見 てい る2
0そ し
i
ns
pi
r
ed)
て, ｢人間を熱狂的にす る気質は矧 生の最大の敵 であ る｣ とい う理 由で, ｢熱
狂的な精神に よって見 出だ され る真理｣に疑いを抱 いてい る3｡Henry Moreを
anvi
l
lは ｢我 々の領域を煙 と暗やみで満たすいろいろ
崇拝 していた Joseph Gl
な意見 を求め よ うとす る熱情 (zeal
)｣4
を矧1ぐために出版 した 『科学的懐疑主義 』
(
Sc
eps
i
s Sci
e
nt
i
fi
c
a)の中で, この当時 `
i
mag
inat
i
on'
与がはび こ り事実無根
の軽信が信仰のためにはめそや され,そ して精神 の運動のために,更に一層,
anvi
l
lの議
印象が強烈 にな ることを見 て取 ってい る6
｡ この よ うな ことか ら Gl
iHe
nr
yMo
r
e
,Ent
hus
i
as
musTr
i
umPhat
us
:O
rA Br
i
e
fDi
s
c
o
ur
s
eo
ft
heNat
ur
e
'
Caus
e
s
,Ki
nde
s
,andCur
eo
fEnt
hus
i
as
m,i
n A Co
l
l
e
c
t
i
o
no
fSe
v
e
r
alPhi
l
o
s
o
phi
c
al
nt
wovo
l
ume
s
,Vo
l
.I(
Ga
rl
a
ndPubl
i
s
hi
ng,I
nc
･
,Ne
w Yo
r
k& Lo
nWr
i
t
i
ngsI662,i
do
n,1
9
7
9),p･
2.
2"
l
w]h
e
r
e
f
or
ei
ti
st
hee
no
r
mouss
t
r
e
ngt
ho
fImagi
nat
i
o
n(
wh
i
c
hi
sy
e
tt
h
eSo
ul
'
s
we
ak
n esseo
runwi
e
l
d
i
ne
ss
,wh
e
r
e
bys
h
esof
a
r
r
es
i
nksi
nt
o Pha
nt
a
s
me
st
ha
ts
he c
n一
a
fhe
rmo
r
ef
r
e
e Fa
c
ul
t
i
es o
f Reas
o
na
nd Unde
r
mo
tr
e
c
o
ve
rhe
rs
e
l
fi
nt
ot
h
euseo
ha
tt
husp
er
e
mpt
o
r
i
l
ye
nga
ge
sama
nt
ot
だl
i
e
veal
i
e
.
"(
Zb
i
d.
,p･
4･
)
s
t
andi
ng)t
3"
〔
A〕ma
ns
ho
ul
dt
光S
Of
a
ro
f
ff
r
o
mt
hi
nki
ngt
hel
光t
t
e
rO
fa
n ydi
s
c
o
v
e
r
yo
fTr
ut
h
bya
n Ent
hus
i
as
t
i
c
ks
p
i
r
i
t
,t
ha
thes
ho
ul
dr
a
t
he
rf
o
rt
ha
tve
r
yc
a
us
es
u
s
e cti
p
t
;bec
a
uset
ha
tTe
mp
ert
ha
tma
ke
sme
n Ent
hus
i
as
t
i
c
ali
st
h
egr
e
a
t
e
s
te
n
e
my t
o Re
as
o
n,
i
tt
児i
ngmo
r
et
hi
c
ka
ndmud
dy, a
ndt
he
r
e
f
o
r
eo
nc
ehe
a
t
e
di
nt
o
xi
c
a
t
est
he
ml
i
k
eWi
ne
i
nt
h
emu
s
t
e
,Z
L
ndi
smo
r
el
i
ke
l
yt
of
i
l
lt
he
i
rBr
a
i
n
sf
ul
lo
fdde f
a
ncies
,t
h
e
n wi
t
h
Zb
i
d.
,pp･
35
-6･
)
a
nyt
r
u
eno
t
i
o
nso
fPhi
l
o
s
o
phy･
"(
4J
o
s
e
phGl
nvi
a
l
l
,Sc
e
♪s
i
sSc
i
e
nt
i
fi
c
a 1665 (
Ga
r
l
a
ndPubl
i
s
hi
ng,I
nc
.
,Ne
w Yo
r
k&
Lo
ndo
n･1
9
7
8
),p.
1
6
9.
5 `
`
〔
T〕
heImagi
nat
i
o
n,whi
c
hi
so
fs
i
m♪l
ee
pr
c
e
pt
i
o
n,do
t
h ne
ve
ro
fi
ts
e
l
fa
nd
di
r
∝t
l
ymi
s
l
e
a
dus
:a
si
sa
tl
a
r
ged
e
c
l
a
r
e
di
no
urf
o
r
me
r di
s
c
our
s
eo
fSe
ns
e
.Yeti
si
t
t
hea
l
mo
s
tf
a
t
a
lme
a
ns o
four d
e
c
e
pt
i
o
n,t
hr
ouh
g t
h
e unwa
r
r
a
nt
a
bl
ec
o
mpo
s
i
t
i
o
ns
,
di
v
i
s
i
o
nsa
L
ndappl
i
c
at
i
o
ns
,whi
c
hi
t∝c
a
s
i
onst
hes
e
c
o
ndAc
tt
oma
k
eo
ft
he s
i
mpl
e
nc
ewema
yd
e
r
i
vet
h
eVi
s
i
o
ns
,Vo
yc
e
s
,Re
v
e
l
at
i
o
ns of t
heEnt
hus
i
as
t:
Image
s
.He
t
h
es
t
r
o
ng I
d
e
a'
so
fwhi
c
h,ki
ngc
o
nj
ur
'
dupi
nt
ot
h
eImagi
nat
i
o
nbyt
hehe
a
to
ft
h
e
me
l
anc
ho
L
i
e
dbr
in,a
a
r
ej
udge
de
xt
e
r
i
o
rRe
al
i
t
i
e
s
.
"(
Zb
i
d.
,pp･7
2
-3
)
6〟
Th
e
r
ei
sye
ta
no
t
h
e
ra
sde
pl
o
r
a
bl
eade
c
e
i
to
four L
magi
Mt
i
o
ns
, as a
n y:whi
c
h
ni
o
n,wher
et
h
e
r
ei
sno
i
s
,i
t
si
mpr
e
s
s
ngas
i
t
r
o
ng p
er
s
wa
s
i
o
no
ft
heTr
ut
ho
fa
n Opi
e
vi
de
nc
et
os
upI
泊r
ti
t
.Andi
fi
tt
x
:s
uc
h,a
swene
ve
rhe
ar
dque
s
t
i
o
n'
do
rc
o
nt
r
a
di
c
t
･
e
d
,'
t
i
st
h
e
nuns
us
ec
p
t
e
d. Themo
s
to
fma
nki
ndi
sl
e
dbyo
pi
ni
o
nat
i
v
ei
mpul
s
e
,a
nd
Imagi
nat
i
o
ni
spr
a
e
do
mi
na
nt
.Anungr
ou
nde
dc
r
e
dul
i
t
yi
sc
r
y'
dup f
o
r fai
t
h;a
nd
c
y,f
o
rt
he Spi
r
i
t
s mot
i
o
ns
.The
r
ea
r
et
he
t
h
emo
r
evi
go
r
o
usi
mpr
e
ss
i
o
nso
f Phan
nat
i
o
nsde
c
e
pt
i
o
ns
.
gr
ndde
a
l
us
i
o
nso
fourAge
,a
ndt
h
ehi
he
g
s
te
vi
d
e
n
c
eo
ft
heZmagi
Thi
si
st
h
es
pi
r
i
t
,t
ha
two
r
ksi
nt
hec
hi
l
dr
e
no
fPhan
c
y;a
n d we n
e
e
dnot 党 ek t
o
.H.
Mo
r
ehat
hf
ol
l
o
w'
d Ent
hu
s
i
as
t
i
ce
f
fe
c
t
s
r
e
mot
e
rr
e
s
ol
ut
i
o
ns
.Butt
h
ee
xc
e
l
l
e
ntDr
t
ot
h
e
i
rpr
o
erOr
p
i
gi
ne
,a
ndp
r
e
v
e
nt
e
do
ure
nd
e
a
v
our
so
fa
t
t
e
mpt
i
ngi
t
.Hi
sDi
s
c
o
u
r
s
e
92
論 は , あ らゆ る哲 学 的 蘇 慢 あ るい は独善 的 自信 に対 す る非 難 - と拡 が る. この
背 景 に は , 後 で触 れ る彼 の科 学 的 懐 疑 主 義 が あ る｡
と ころ で,Phi
l
l
i
p Har
t
h は先 程 の本 の 中 で, Swi
f
tと M or
eの 関 係 に触 れ ,
M or
cは , A Tal
eo
f aTubの 中 で重 要 な役 割 を果 た して い る こ とを論 証 して
eの一 節 は , Hart
hが 指 摘 して い る よ うに , 元 も と,
い る1｡ 実 際 , 次 の M or
Rober
tBur
t
on の ｢蒸 気 が 他 の器 官 か ら生 じ, 頭 に 昇 って動 物 的 な機 能 を変 え
て しま うとい う｣ 考 え方 か ら由来 して い る もの で あ る2が , 先 程 の Swi
f
tの A
TaZ
eo
f aTubの 中 に見 られ る ｢風 神 派 ｣ の 司祭 が ,風 に 向か って あ ん ぐ りと
口を 開 け , 風 で 身体 を膨 らませ て , これ を ゲ ップに して 弟 子 た ち の 口の 中 に吹
き込 む 描 写 を思 い起 こ させ る もの で あ る3｡
熱狂者が,か くもすぼ らしい状態に高揚 させている霊塊 (
Spi
r
i
t
)は,食物 な ど が
腸にガスを生 じさせ るもの (
Fl
a
t
ul
e
n
c
y)にす ぎず, これは,M̀e
l
a
nc
ho
l
y'の性 質 を
持 った圧縮空気が, 詰 まった器具 (
Ae
o
l
i
pi
l
a)か ら出る風が火に応用 され るように,
時折,心気症 (
憂苦症)の体液 (
HyfX
X
:
h
o
ndr
i
a
c
a
lhumo
ur
)に,熱が加え られた結果,
生 じてきた ものだ｡そ して,そのガスあるいは蒸気 (
f
ume
)は頭に上 って,最初,心
臓の温 りで駆 り立て られ元気ずけ られ,幾分,不純物が取 り除かれて,精神を多様な
想像力 (
I
ma
gi
na
t
i
o
ns
)で満 たし,そ して構想 (
I
nve
nt
i
o
n)を活気ずけて拡大 し て熱
狂者を, もののみ ごとに流暢に雄弁に して しま うので,彼は 自分の体の最 も低いとこ
ろにある貯蔵庫か ら新 しい ワインを取 り出 して,それで酔 って しまっているかの よう
である4
｡
t
h
us
i
as
m compl
e
at
l
y makesgo
o
dt
h
e Ti
t
l
e
,
Ia
nd '
t
i
sa
s we
l
la Vi
c
t
o
r
y,asa
o
fEn
Tr
iump
h.
"(
Z
b
i
d.
,pp･7
617.
)
ISwi
ftan
dAngl
i
c
anRat
i
o
Ml
i
s
m,p.54.
2P
hi
l
l
i
pHa
rt
h,Swi
ftand Angl
i
c
anRat
i
o
nal
i
s
m,pp.1
07-8.Cf〃
S
o how弧e
V
e
r
t
he
託 Re
v
e
l
at
i
o
sa
ndI
ns
pi
r
a
t
i
o
nss
ee
m t
of
a
l
lus f
r
o
m h
e
a
ve
n,t
h
e
ya
i se f
r
r
o
m t
he
e
ar
t
h,f
r
om o
ur s
e
l
ve
s
,f
r
o
m o
ur own me
l
an
c
ho
l
y,a
nd pr
i
de
,o
ro
ur t
o
o muc
h
me
l
i
ne
s
sa
ndf
a
mi
l
i
a
r
i
t
yi
no
ur a
c
c
ess
es
,a
nd c
o
nve
r
s
at
i
o
n wi
t
h Go
d,orf
ac
i
l
i
t
y
ho
be
l
i
e
vi
ng,O
ra
no
f
t
e
nd
r
e
ami
n
gt
he s
a
me t
hi
ng･
"(
S
e
r
mo
nNo･6,Th
e Se
r
mo
n
s
,e
di
t
e
dwi
t
h l
nt
r
du
c
t
i
o
ns a
nd Cr
i
t
i
c
a
lAp
pr
at
us
,byEve
l
yn M.
o
f Jo
hn Do
nne
t
e
r
,Ⅹ 〔
Uni
ve
r
s
i
t
yo
fCa
l
i
f
or
ni
aPr
e
s
s
,Ber
ke
l
e
ya
ndLo
s
Si
mf
X
S
Ona
nd Ge
o
r
geR･Pot
Ange
l
e
s
,1
9
62〕
,p･1
45･
)
3AT
al
eo
faTuban
do
t
h
e
rSat
i
r
e
s
,p.9
6.
4 He
nr
yMo
r
e
,Ent
h
us
i
as
T
mSTr
i
umPhat
u
s
,p.1
2.
9
3
この よ うな ｢熱 狂｣の意 味 合 い は, John Locke の Es
s
aysc
onc
e
rni
ng
HumanUnde
rs
t
andi
ng の中で ｢熱狂は,理性に も神の啓示に も基づ か ず,
のぼせた頭脳 の,あ るいは思い上が った頭脳 の自負心か ら起 こるが,一度,也
歩を得 ると,理性 と啓示 の どち らか,あ るいは双方 よ りも強力に人間の説得や
行動-働 きかけ るものであ る｣1と述べ られている｡ Dr
.J
ohns
onが, この言葉
c
t
i
onay
yo
ft
heEngl
i
s
hLanguageの中で,特に神 との霊交を受け
を A Di
て事物 の真相を解 しているとい う自負心の意味に用いたのは,以上の よ うな考
え方を踏 まえての ことであろ う｡
Ba
s
i
lWi
l
l
e
y に よると,｢クエーカー教徒 の 『内なる光』は, プラ トン主義
d Her
者の 『
理性』,デカル トの 『明折に して判明な る観念』,あ る い は Lor
ber
tofCher
bur
y が言 う 『通念概念』 (
c
ommon not
i
ons) な どと並 ん で,
1
7世紀がそれを尺度 として古代の遺産を検証 し, 自己の精神的独立を宣言 しつ
lで もあ ったのであ るが ,1
7世紀中 葉 以 降, この
つあ った更に今一つの確証 ｣
｢心内の声｣が高 じて ｢熱狂｣に取 りつかれた人達が,宗教的熱情の為に全王
国を覆そ うと考えた り, 自らを聖人の政府を作 り上げ るために神に思召 され て
い ると考えた時, ｢熱狂｣は政治的 とな った｡ イギ リスに於いては, この政治
的熱狂者は P̀uri
t
an'の名の下で宗教的なセ ク トの創始者 とな ったのであ る3｡
つ ま り,彼 らは宗教的な立場に於いて, Ǹonc
onf
or
mi
s
t
s
'または `
Di
s
s
ent
er
s'
と呼ばれつつ,国教会以外に立 っては信仰の 自由を叫び,強 いては政治的な立
Ci
vi
lWa
r)に見 られ る政治上の 自由を維持 したのであ
場に於いては市民革命 (
る｡ このよ うな ｢熱狂 ｣一 特に宗教的な面に見 られ る多様 さ- は 1
7世紀 以 降
に於いて避け られ るべ き精神状態であ った とい うことは,その当時の ピュ リタ
1 J
o
h
nL∝k
e
,AnEs
s
ayc
o
n
c
e
rni
n
gHumanUnde
r
s
t
andi
n
g,e
di
t
e
dwi
t
ha
n I
nt
r
o
du
c
t
i
o
nb
yPe
t
e
rI
L Ni
ddi
t
c
h(
Ox
f
o
r
d,1
9
7
5
),p
.69
9.
2Ba
s
i
lWi
l
l
e
y,Th
eSe
v
e
nt
e
e
nt
hCe
nt
ur
yBac
k
gr
o
un
d(
Lo
ndo
na
ndHe
nl
e
y:Rout
l
e
dge& Ke
ga
nPa
ul
,1
9
7
2
),p.7
2.
3P
h
i
l
l
i
pHa
r
t
h,Swi
ftandAngl
i
c
anRat
i
o
乃
〃l
i
s
m,p.62.
9
4
ン謁刺 を吟味す るな ら更に一層は っき りされ ることと思 う1｡ しか し,Swi
f
tの
A Tal
eo
f a Tub は単なるピュ リタニズムの ｢熱狂｣ ｢狂気｣を排撃 した の
uper
s
t
i
t
i
on) に 対 し て
みな らず,その対立概念であるカ トリシズムの迷信 (s
f
tはその両者に もとらわれぬ中道 (vi
a medi
a) 路線
も矛先が向け られ, Swi
である英国国教会 (Chur
ch ofEngl
and) の正統性を主 張 し た の で あ る2｡
Davi
d Hume は ｢
熱狂｣を ｢無知 と一緒にな った希望, 自負,厚か ま し さ,
のぼせた想像力｣であると言い, ｢迷信｣を同 じよ うに ｢無知 と一緒にな った,
弱 き,恐れ,憂駿である｣ と言 って3
,この二つの関係を次の よ うに説 明 してい
る｡
迷信は,市民の 自由に とっては敵対者であるが,熱狂は同調者である｡迷信が聖職
者の下で うめ き苦 しんでいる時,熱狂はあ らゆ る教会 の権力を破壊す るのであ る｡言 うまで もない ことだが,熱狂は,大胆で,野心的な気質を持 っているので,生 まれ
なが ら, 自由な精神を伴 っているが,迷信は,人間を従順に し,卑屈に し,そ して,
彼 らを隷属す るに相応 し くして しま う｡英国の歴史に よると,市民革命の間,組合教
I
nd
e
ende
p
nt
s
) と理神論老 (
De
i
s
t
s
)は,宗教的原理に於 いては, まっ た く対
会派 (
立 しているが,政治上に於 いて結びつけ られ,そ して,共和国に対 して同 じよ うな情
熱を持 っていたのであ る｡そ して, ホイ ッグ党 と トー リ党が生 まれて以来, ホイ ッグ
La
t
i
t
udi
na
r
党の指導者は,原理上,理神論老であ るか公然 と認め られた寛容主義者 (
i
a
ns
) のいずれかでなければな らない｡つ ま り,彼 らは,寛容に同調す るが, キ リス
1C
f
.C.M .We
bs
t
e
r
,"Swi
f
t
'
sA Tal
eo
fa TubCompa
r
e
d wi
t
h Ea
r
l
i
e
rS
at
i
r
e
sof
t
hePur
i
t
nS
a
･
"PMLA,XLVI
I(
1
9
3
2
),1
71
17
8.Se
ea
ls
ot
h
es
ame a
ut
ho
r
'
su
Swi
f
t
" PMLA, XLVI
I
I(
1
9
33),1
1
41
a
ndS
omeEa
r
l
i
e
rSa
t
i
r
i
s
t
sofPur
i
t
a
nEnt
hus
i
a
s
m,
5
3,a
ndu
TheS
at
r
i
cBa
c
kgr
oundo
ft
heAt
t
a
c
ko
nt
hePur
i
t
a
nsi
nSwi
f
t
'
sA Tal
eo
f
aTub
.
"PMLA,L (
1
9
3
5
),2
1
0
-2
3.
2〟
Whys
h
oul
da
nyCl
e
r
gyma
n o
fourChur
c
ht
xa
n gr
yt
ose
et
heFo
l
l
i
e
so
f Fa
na
t
i
c
i
s
ma
ndSup
er
s
t
i
t
i
o
ne
xp s
e
d,t
ho
'i
nt
h
emo
s
tr
idi
c
ul
o
usMa
nne
r
?s
i
nc
et
ha
ti
sp
er
ha
p
st
hemo
s
tpr
o
b
a
bl
ewa
yt
oc
ur
et
he
m,O
ra
tl
e
a
s
tt
o hi
nde
rt
he
m f
r
o
m f
a
r
t
h
e
r
s
pr
e
a
di
ng.Be
s
i
de
s
,t
ho'i
twa
sno
ti
nt
e
nde
df
o
rt
he
i
r Pe
r
u
s
a
l
;i
tr
il
a
l
i
e
s no
t
hi
ng but
wha
tt
he
ypr
e
a
c
ha
ga
i
ns
t
.I
tc
o
nt
a
i
nsno
t
hi
ng t
opr
o
vo
ket
he
m byt
h
el
e
as
tS
cur
il
l
i
t
y
tCel
e
br
a
t
e
st
he Chur
c
ho
fEngl
a
nd a
st
he
uf
X
)
nt
h
e
i
rPe
r
s
o
nso
rt
he
i
rFunc
t
i
o
ns
.I
kt
r
ne
i
,i
ta
dva
nc
e
sn
o Op
ni
i
o
nt
he
y
mo
s
tp
er
f
e
c
to
fa
l
lo
t
he
r
si
n Di
s
c
i
pl
i
n
ea
nd I
r
e
j
e
c
t
,no
rc
o
nde
mnsa
n yt
h
e
yr
e
c
e
i
v
e
J
'(
〟
n
A Ar
x
)
l
o
gy,A Ta
l
eo
f a Tub
" A Tal
e
,p.2.
)
o
faTubando
t
b
e
rSat
i
r
e
s
3 Da
vi
dHume
,〃
OfSu
er
p
s
t
i
t
i
o
na
nd Ent
hus
i
a
s
m,
" Of t
he St
andar
d Tas
t
e an
d
Ⅰ
ndi
a
napl
i
s
,1
9
65
),pp.1
4
6-8.
Ot
he
rEs
s
ays(
9
5
ト教のいかなる特定のセクトにも無関心であるということである.一方に於いて,熱
狂の強い色合いを帯びている非国教徒は,例外な く市民の自由を守るためにホイッグ
党と意見があったl｡
Hume の この一節 を踏 まえて, ｢熱狂 ｣ ｢迷信｣ を考 え直す な ら, ｢熱狂｣
r
y の言
は極端 な プ ロテス タ ン トの側 にあ り, これ は Ⅰ章 で述べ た J.M.Mur
葉 を も じって言 うな ら ｢個人 の内｣にあ る もので, El
i
otの ｢心 内の声 ｣に通
じる ものであ る｡ そ して,El
i
otが "TheFunc
t
i
onofCr
i
t
i
c
i
s
m" の 中 で こ
の ｢心 内の声 ｣に ẁhi
gge
r
y'とい う名 を与 えてい る2が, これ は上 に 述 べ た
Hume の一節
- ｢熱狂 の色合 いを帯 びてい る非 国教徒 は,例外 な く市民 の 自
由を守 る為 に ホ イ ッグ党 と意見 があ った｣- をそ の まま踏 まえての ことであ ろ
う｡一方 , ｢迷信｣は カ トリシズムの側 にあ り ｢個人 の外｣にあ る権威 を現わ
す もので, ホ イ ッグ党 に対 して, トー .
)一党に属す る ものであ るo Swi
f
tが,
A Tal
eo
faTub の中で, カ ト.
)シズムと ピュー リタニズムの両者が極端 に
走 った悪 弊 を描 いて,そ の中道 であ る英 国国教 会の正統性 を主張 したのは, ま
さ しく, この トー リー党 とホ イ ッグ党 の両極端に走 らない態度 と軌 を一 にす る
i
otの言 う ｢心 内の声 ｣批判 は ,1
7世紀 中葉 に
ものであ る3｡ 以上 の よ うに,El
見 られ る ｢熱狂｣ 回避 の意味合 いを帯び,更には Swi
f
tの ｢風神派｣批判 と言
った歴 史的 な流れ に沿 うものであ る｡
ところで,El
i
otは ｢個人 の内｣にあ る もの,｢心 内の声｣ ｢内的抑制｣を中
心に した ヒューマ ニズムを批判 し, ｢個人の外｣にあ る もの, ｢外部 の権威 ｣
を重要視 して きたが,一方 , ｢外部 の権威 ｣は ｢個人の価値や尊厳 の減 少,つ
Zb
i
d.
,pp.1
4
9
15
0.
T･S
.El
i
o
t
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ay
s
,p.2
9.
3拙論 ｢
T
･
S･El
i
o
tと Swi
f
t- 『
絶望』と 『
懐疑』を中心にして｣ 『
文経論叢』第1
9
巻
3号 (
弘前大学人文学部,1
9
8
4
),p
p.1
0
2
-7
1
2
9
6
ま り教会 とか国家権威に 自己を犠牡にす る方 向である｣ と警告を与 えている1｡
つ ま り,El
i
otは,極端に走 らない ｢中道｣(
vi
amedi
a)を暗にほのめか して
いる｡ この問題 に関 しては,既に拙論に於いて論 じた ことがある2ので ,重複す
るか もしれないが, ここでは,当面 との関連で,前に触れなか った ことを補足
しなが ら,簡単に触れ るだけに したい｡El
i
otの ｢中道｣精神は, 単に英 国国
教会の精神を示すばか りでな く, まさに字義通 りの ｢中道｣の意味で El
i
otの
批評の根底を支える一つの精神 とな っている｡実際,El
i
otの Mur
r
yに対す る
批判は,今 まで見 てきた よ うに ｢心 内の声 ｣に向け られた ものであるが,その
根底に,El
i
otは Mur
r
y の中に ｢文学に対 しても,そのほか何に対 し て も｣
｢その両方の態度 を取 ることが出来 ない｣極端に走 る態度を見抜いたか らなの
i
otの この ｢中道｣精神 に立 って, Babbi
t
tをみ るな ら,Mur
r
y
であろ う3｡El
に対す る批判 と同 じよ うな ことが言えるであろ う｡つ ま り, El
i
otは Babbi
t
t
の ｢内的抑制｣に基づ くヒューマニズムに対 して異義を唱えてい るが,その根
底には Babbi
t
tを ｢気質に於いて,余 りに も極端に走 る個人主義者 な の で,
ある体系を作 り上げた り,ある学派の創立者 とはな り得 ない｣と見た El
i
otの
態度があ ったか らなのであろ う`
｡
ところで, El
i
otの この `
vi
ame
di
a'は彼 自身, 生 まれなが らに身につけて
いるものではな く,あ くまで も ｢訓練 と自制｣ (
di
s
ci
pl
i
ne ands
el
f
c
ont
r
ol
)
5
に よって達せ られた ものである｡彼は1
9
25年の HRenc
ont
r
e"の中で, 自分 自
身 ｢ます ます厳格で絶対的にな りがちで あ る ドグマチ ッ ク (
dogmat
i
que)な
考えに従 って,すべての ものを測 りがちであ る｣
6と言 っている｡El
i
otの この
独断的な気質は彼 の "Se
c
ond Thought
saboutHumani
s
m"の 中 で, T･E･
T.S.El
i
o
t
,"
Fr
nc
a
i
sHe
r
t
光r
tBr
a
dl
e
y,
"Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ay
s
,p
p
.4
5
2
-3.
拙論 ｢
T.S.El
i
o
tの Vi
ame
di
aにつ いて｣ 『英文学研 究 』Vo
l
･LXI
I
,No
･
2(日本英文
学会,昭和5
5
年1
2月),p
p
･1
7
5
-1
8
9･
8T.S.El
i
o
t
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ay
s
,p
.
2
6.
4 T.
S.El
i
o
t
,"
A Co
mme
n
t
a
r
y,
"TheCr
i
t
e
r
i
o
n,ⅩⅠ
Ⅰ
IOc
t
o
t
光r
,1
9
3
3
),p
･1
1
8.
5 T.
S.El
i
o
t
,"
J
o
m
l Br
a
mh
l1
a
,
"Se
l
e
c
t
e
dEs
s
a
ys
,p
.3
5
9.
1
2
6NのV
e
l
l
cRe
mL
eFr
an
c
ai
s
c
,ⅩⅠ
Ⅰ(
1Ap
r
.
,1
9
2
5
),p
1
6
5
8.
97
Hul
me が ｢人間が ど うして も達 し得ない絶対 的な もの (
an abs
ol
ut
e) が存 在
す ることを独力で見 出だ した｣ と言 って彼 の功績 を讃 え,彼 の ドグマに対す る
考 え方 を受け入れた ことに も うかが うこ と が 出 来 る1｡ し か し, El
i
otは,
HDant
e" 論 の注で,信念 (bel
i
ef
)の問題 を論 じなが ら極端に まで推 し進 め るや
り方を異端 (her
e
s
i
es
) と呼び, ｢
正統 主義 ｣(
or
t
hodox) は ｢対立 の中で しか
成立 しない｣ と言 ってい る2
｡ この ことは ,彼 自身 ドグマに対 して警戒心を抱 い
ていた ことを示 しているのであ る｡ El
i
otに とって, ｢一つの体系は,ほ と ん
ど必然的に少 しばか りの歪 曲 と遺漏 を伴 うものであ る｡
｣
3彼が TheCriterion
の編集で避けた態度は次 の よ うな ドグマの危険性 なのであ る｡ つ ま り, ｢人が
あ る主義,主張を通そ うとす るな ら,熱狂的 (
f
anat
i
c) になるか,偽善者にな
るか のいずれかであ る｡そ して人があ るは っき りとした ドグマを持 ってい るな
ら,そ の時,人はその ドグマを 自分 と一緒 に協力す る人に押 し付け ることにな
る｣
1危険性 なのであ る. この よ うに ドグマを避け ,v̀i
amedi
a'を 歩 も うとす
る El
i
otの背景には二元論 (
dual
i
s
m) に対す る疑惑か ら生み出 され た F.H.
s
c
ept
i
ci
s
m) があ る声
｡Eli
otは懐疑的精神を ｢証拠を吟
Br
adl
eyの懐疑的精神 (
味す る習性 と,一気に事を決定 しない能力｣
6であ ると述べ てい るが,HPascal
"
論の中で彼は この精神について,更に次 の よ うに言 ってい る｡
思考して行 くあらゆる人間は自分自身の懐疑的精神を持たなければならない｡つま
り,その精神には,疑義で立ち止まり,否定に終わるもの,あるいは信仰に導き,そし
て,
何とかして懐疑的精神を超えた信仰に纏められるものがある｡そして,
パスカルは,
apwe
r
f
ula
ndr
e
gul
a
t
e
d
情熱的で,熱烈であるが,それは,力強い調整された知性 (
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ay
s
,pp.49
011.
IT.
S.El
i
o
t
2 I
b
i
d.
,p.2
7
0.
3T･
S･El
i
o
t
,"
Ni
c
c
o
l
oNa
c
hi
a
v
e
l
l
i
,
"Fo
l
･La7
打e
l
o
tAn
dr
e
ws(
Lo
n
d
o
n:Fa
t
xr& Fa
t
光r
,
Lt
d.
,1
97
0),p･46.
4Si
rHe
r
t
xr
tRe
a
d,仙
T.
S.E,
-A Me
mo
i
r
,
〟qu
o
t
e
di
n T.
S.El
i
o
t
:Th
eManan
d
Hi
sWo
r
k,e
di
t
edb
yAl
l
e
nTa
t
e(
A De
l
t
a恥 k
,1
9
6
6),p.21.
5 拙論 ｢
T･
S･El
i
o
tの V
i
ame
di
aについて｣pp･1
81
12.
6T･S･El
i
o
t
,No
t
e
st
o
war
dst
h
e De
fi
ni
t
i
o
no
f Cu
l
t
u
r
e(
Lo
nd
o
n:Fa
t
xr& Fa
br
,
Lt
d.
,1
97
6),p.2
9.
9
8
i
nt
e
ll
∝t
) を通 してのみ情熱的である,ある種の宗教的信仰家に見られるタイプとし
て,彼の未完のキ リス ト教擁護論の第一部で,信念の精神とは切 り離すことが出来な
t
hede
mo
no
fdo
ubt
)に怯むことな く立ち向かっているのである1｡
い懐疑の悪魔 (
El
i
otが Pas
calの中に見 た ｢懐疑 的精神 ｣は,後 で述べ る信仰 の問題 と係わ
ect
i
on and el
i
mi
nat
i
on)
2に よって進 む ｢力
りあいなが ら,｢拒 否 と排除 ｣ (rej
calの懐疑的
強 い調整 され た知性 ｣を通 してな され た ものであ る｡ そ して,Pas
精神 ,疑惑 は,そ の ま ま El
i
ot の苦悩 と な っ て, "A Not
eon Poet
r
y and
Bel
ei
f
" 等 に見 られ る3｡実際 ,El
i
ot自身 ｢自分 自身 の信念は私が今 まで 全 く
逃れ よ うと望 んだ ことが ない懐疑的精神 で と らわれ てい る｣1と言 ってい る｡
この よ うな ｢懐疑的精神 ｣は今 まで述べ て きた `
vi
a medi
a'の精神 ,つ ま り
一方 の極端 に走 らないで,それぞれ の極 を疑 い吟味 し,一気 に事を決定 しない
で両極端 の中間を行 く根底 を支 えてい るものではなか ろ うか｡懐疑主義 の近代
ai
gne は Le
sEs
s
ai
s の 中 の "Apol
og
ie de Rai
mond
の祖 と言われ る Mont
Sebond" の中で ,｢常 に無知 を告 白す ること,如何 な る場合 に も, 讃否 いずれ
かの側 に も傾かない判断 を持つ こと,それ を 想 像 す れ ば , ピ ュ ロ ニ ズ ム
(py汀honi
s
m) が如何 な る ものであ るか を 理 解 し 得 よ う｣ と 言 っ て,`
vi
a
medi
a' の背景に ピュロニズムを見 出だ してい る｡ そ して, Mont
ai
gne は この
IT.S.El
i
o
t
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ays
,p.4
41.c
f
.〃
Obvi
o
us
y,Ime
a
nbyt
hes
c
e
pt
i
c
,t
hema
n
咋C
t
St
heor
l
gl
nSO
fhi
sownt
x
:
l
i
e
f
s
,a
swe
l
la
st
h
o
監O
fot
he
r
s
;whoi
s mo
s
t
whos
u
s
s
us
pl
C
I
O
uSO
ft
ho
党 Whi
c
ha
r
emo
s
tpa
s
s
l
Ona
t
e
l
yhe
l
d;whoi
ss
t
i
l
lmor
er
e
l
e
nt
l
e
s
st
o
wa
r
ds
hi
s own t
光l
i
e
f
st
ha
n t
o
war
ds t
ho
s
eo
fo
t
he
r
s
;who s
us
r
x
5
C
t
S Ot
he
rp
eo
pl
e
'
s mo
t
i
ve
s
k auseh
eha
sl
e
ar
n
e
dt
hede
c
e
i
t
f
ul
nessofhi
so
wn.(
T･S･El
i
o
t
,"
No
t
e on t
heWay,
'
'
Ti
タ
彫 an
dTi
de1
6〔
J
a
nuar
y5,1
9
5
3〕
,p.6.
)
2Zb
i
d.
,p.4
08.
3`T̀hemaj
o
r
i
t
yo
fI
だO
pl
el
i
vet
x
:
l
o
wo
ft
光l
i
e
fordo
ubt
.I
tt
a
ke
sa
ppl
i
c
a
t
i
on a
nd a
,t
ot
光l
i
e
vea
nyt
hi
ng,-dt
ot
x
:
l
i
e
ve an
yt
hi
ng (
Idon
o
t me
n me
a
r
e
l
y
k
i
ndo
fge
ni
us
飴
t
ol
xl
i
e
ves
omer
e
l
i
io
g
n)wi
l
lpr
o
b
a
bl
yt
光C
O
memor
ea
ndmo
r
e di
f
f
i
c
ul
ta
st
i
me
s go
o
n ‥.Fo
rt
ho
s
eofuswhoa
r
ehi
ghe
rt
ha
nt
he mo
b,a
ndl
o
we
rt
ha
nt
he ma
no
f
i
ns
pi
r
a
t
i
o
n,t
he
r
ei
sa
l
wa
ysdo
ubt
;a
nd i
nd
o
ubtwear
el
i
vi
ng p
ar
a
s
i
t
i
c
a
l
l
y(
whi
c
hi
s
kt
t
e
rt
ha
nnotl
i
vi
nga
ta
l
l
)o
nt
hemi
ndso
fme
no
r ge
ni
uso
ft
he p
a
s
t who ha
ve
d s
ome
t
hi
ng･
"(
"
A No
t
eo
nPo
e
t
r
ya
ndBe
l
i
e
f
,
"TheE乃e
my,1〔
J
nua
a
r
y,1
9
2
7〕,
bl
i
e
ve
pp
.1
6-7.
)
▲I
ts.Davi
e
s
,H
MI
STAH KURTS:HE DEAD,
〟 T.S.EL
i
o
t
.
･The Man an
dHi
s
Wwk
s
,e
di
t
e
dbyAl
l
e
nTa
t
e(
A De
l
t
aB0k,1
9
64),p.3
60.
9
9
ピュロニズムを ｢どち らに も傾かず,あ らゆ る事物に服従 も賛成 もしない｣態
度で ｢不動心 ｣ (at
ar
axi
a) -導 くものであると言 っている｡ この よ うに考える
と,M ont
ai
gneの `
vi
a medi
a'の背景には ｢判断中止｣ とい った受動的な どュ
i
ot は, この ような どュロニズ
ロニズムがあ ると見ていいだろ う｡ しか し,El
ムを ｢弱 きの精神｣であると言 って, ｢強 さの精神｣であ る懐疑主義 と区別 し
i
otの ｢
懐疑的精
ている｡ この よ うな ことは,先程触れた Pascalの中に見た El
神 ｣に対す る考え方を思い浮かべ るな ら,ある程度,理解 され ることと思 う1｡
以上の よ うに El
i
otの言 う ｢
心 内の声 ｣批判の精神的構造 の根底には, どち
ら側に も片寄 らない `
vi
amedi
a'そ して, それを支えてい る ｢
強 さの精神｣で
i
otの考え方は 17世紀中葉以降に
あ る ｢懐疑的精神｣があ った｡ この よ うな El
見 られ る ｢熱狂｣回避 の精神的風土 ときわめて類似 しているものである｡以下
の章では,今 まで述べてきた El
i
otとの係わ りの上で,その当時の `
vi
amedi
a'
そ して, ｢懐疑主義｣を垣間見たい｡
Ⅳ
Ant
hony Ea
rlofShaf
t
es
bury は, ｢熱狂｣を癒す 唯 一 の も の は
g̀o
od
humour'であ り, これ こそが敬虞 と真の宗教の最上の基礎であ ると言 っ て い
humour'とはギ リシャの 自然哲学,生理に於け る体液の意味
る2. ここで言 う `
であ って, この立場か ら言 うな ら,熱狂者を,か くもすぼ らしい状態に高揚 さ
1 拙論 ｢
T.S.El
i
otと Swi
f
t
Jpp･1
07-11
2･
G∝d Humouri
sn
o
to
nl
yt
het
光S
tSe
cur
i
t
ya
ga
i
ns
te
nt
hus
i
as
m,butt
hebs
tFoun2〃
dat
i
o
no
fPi
e
t
yandt
r
u
eRe
l
i
gi
o
n'
,f
ori
fr
i
h tThoug
g
ht
sandwo
r
t
hyAppr
e
he
ns
i
onso
f
t
heSupr
e
meBe
i
ng,ar
ef
unda
me
nt
lt
a
oa
l
lt
ueWor
r
s
hi
pa
ndAdor
a
t
i
o
n,'
t
i
smor
et
ha
n
pr
o
ba
bl
e
･t
hatwes
hal
lne
ve
てmi
s
c
a
r
r
yi
nt
hi
sr
esp
ec
t
,〈
e
xc
ept
)t
hr
oi
l
lHumouro
ly
n
‥.i
fwear
ea
f
r
a
i
dofbr
i
ngl
ngg0d Humouri
nt
oRe
l
i
io
g
n,ort
hi
nki
ng wi
t
h Fr
e
e
･
dom a
ndPl
e
a
s
a
nt
ne
s
son s
uc
haSubj
e
c
ta
sGd ,'
t
i
st
光CauS
eWeC
O
nC
e
i
vet
heSubj
e
ct
sol
i
keour
s
e
l
ve
s
,a
ndc
anhar
dl
yhaveaNot
i
o
no
f Ma
j
e
s
t
y and Gr
e
at
n
e
s
swi
t
hout
St
at
e
l
i
ne
s
sa
ndMo
r
o
s
e
ne
s
saccoTl
t
nnyi
ngi
t
･
'
'(
Ant
honyAs
hl
eyC0p
er
･Thi
r
dEar
lof
A Le
t
t
e
rc
o
nc
e
r
nl
ng Ent
hus
i
a
s
m"
,I
,1Ae
s
t
h
e
t
i
c
s
,St
andar
d Edi
t
i
on,
Shaf
t
e
s
bur
y,n
Compl
et
eWor
ks
,s
el
e
c
t
e
dLe
t
t
e
r
sa
ndI
X拐t
humous Wr
i
t
i
ngsi
n Engl
i
s
h wi
t
h par
al
l
e
l
Ger
mo
nTr
ans
l
a
t
i
o
ne
di
t
e
dt
r
a
ns
l
a
t
e
dandc
o
mme
nt
e
dbyGe
r
dHe
r
mme
r
i
c
h & Wol
f
r
am
Benda 〔
Fr
ommannHo
z
l
x沿g,1
981
〕
,p･334･
)
(
X
)
1
せ てい る霊 塊 は,前に Henr
y Mor
e に触れ た と ころで述べ た よ うに,元 もと,
m̀el
anchol
y'の性 質を持 った一 陣 の風 で,憂 彰症 の体液 にた また ま熱 が 加 え
られ た結果 生 じて きた もので あ る1｡
つ ま り Shaf
t
es
bur
y の言 う g̀ood hu-
mour'とは,バ ラ ンスの取れ た体液 の配 合で `
vi
amedi
a'そ の ものを意味 して
vi
a medi
a'を歩 も うとす る態
い る もので あ る｡ この よ うに ｢熱狂 ｣を避 け て `
ohn Donne,そ して, ｢中道 ｣ を質素 で もなけれ ば , き ら び や
度は ,既 に J
かで もな く, --汝 の賞讃 で,栄光 で あ る｣
2と英 国国教 会 を 歌 い 上 げ た G.
Herber
t等 の形而上詩 人 の中に も見 られ る｡英 国国教会 の牧 師 で あ る Donl
l
e
は HSat
yr
es" Ⅲで頁 の宗教 は何 処 にあ るか とい うことを次 の よ うに歌 ってい る ｡
(
大意)
偶像を賞賛した り,軽蔑 した り,あるいは抗議 した りすることは,すべて悪いこと
か もしれない｡賢 く疑え｡知 らない道で,正しきを尋ねて,仔むことは,道に迷 うこ
とではない.眠 り,邪に走ることは悪いことである｡ ごつごつ して,険 しい,高い山
の上に真理は立ち,そ して, この真理に到達 しようとする者は, ぐるぐる廻 りなが ら
進まなければならない｡そして, この険 しい山が,寄せつけないものを, このように
して手に入れなさい3｡
1 P
hi
l
l
i
pHa
r
t
h,Swi
ftan
d Angl
i
c
an Rat
i
㈹al
i
s
m,pp.1
05
-1
08.Cf
."
Is
ha
l
lno
t
e
l
fi
nt
hi
smo
r
ege
n
e
r
al
la
c
c
ounto
fEnt
hus
i
as
m,t
ha
ti
tma
yve
r
ywe
l
l
s
at
i
s
f
i
emys
l
a7
打ho
l
ywher
e
byme
n h5COme t
Ot
光 de
Z
i
r
i
aL
S
t
xr
e
幻I
ve
di
nt
ot
ha
tpr
o
er
p
t
yo
fMe
i
n s
omeo
n
el
X)
i
nt
,t
he
i
rj
u
dge
me
nts
t
a
ndi
ng unt
o
uc
h
e
di
no
t
he
r
s
.Fol
･I s
ha
l
lf
ur
t
h
e
r
de
mo
ns
t
r
a
t
et
ha
tt
hev
e
r
yna
t
ur
eo
fMe
l
an
c
ho
l
yi
ss
uc
h,t
ha
ti
tma
ymor
ef
a
i
r
l
ya
nd
pl
a
us
i
bl
yt
e
mptama
n i
nt
os
uc
hc
o
nc
e
i
t
so
fZns
♪i
r
ai
i
o
nandSup
er
na
t
ur
a
l
ll
i
h tf
g
r
o
m
,
Ent
hu
s
i
as
musTr
i
uJ
n
Phat
us
,p.
1
0)
.Se
ea
l
s
omyf
0t
no
t
e4a
tpa
g92
.
Go
d.
"(
He
nr
yMo
r
e
2
u
Af
i
n
ea
s
ecti
p
nf
i
ta
r
a
y,
Ne
i
t
he
rt
o
ome
a
n,n
o
rye
tt
o
ogr
a
y,
Showswhoi
st
光S
t
.
Butde
a
r
e
s
tMo
t
he
r
･(
wha
tt
ho
s
e.
mi
s
s
e)
Theme
ant
hypr
is
a
ea
ndgl
o
r
i
el
S
,
Andl
o
ngma
yt
光,
"
(
u
TheBr
i
t
i
s
hChur
c
h･
"l
l.7-2
6.Th
eWo
r
kso
fGe
o
r
geHe
r
b
e
r
t
,e
di
t
e
dwi
t
hc
om,pp.1
09-1
1
0.
)
me
nt
a
r
ybyF.
H･Hut
c
hi
ns
o
n〔
0Xf
o
r
d,1
9
67〕
3
〟
Toa
do
r
e
,o
rs
c
o
r
nea
ni
ma
ge
,O
rp
r
o
t
e
s
t
,
Ma
ya
l
lt
光 ba
d;doubtwi
s
e
l
y;i
ns
t
r
a
ngewa
y
Tos
t
a
ndi
nqul
m gr
i
ght
,i
snott
os
t
r
ay;
Tos
l
e
e
p
e,o
rr
unnewr
o
ng,i
s
.O
nahugehi
l
l
,
1
01
つ ま り, この宗教的 ｢真理 ｣の在処は,極端に走 ることに よってではな く,疑
いなが ら,両極端を吟味 しなが ら,酔余曲折 に よって達せ られ る場所であ る｡
この よ うな場所にあ る真 の宗教は ,
HHol
y Sonnet
s"ⅩⅤⅠ
Ⅰ
Ⅰの中で,｢海を超 え
た向 こ うの土地に厚化粧を して立つ もの｣ではな く, ｢服を剥 ぎ取 られ 引 き裂
かれ て ドイツや この国で嘆 き悲 しむ もの｣で もない もの と して,暗に宗教的中
庸を行 く英 国国教会が歌われ てい る1｡ Donneに とって,｢啓示 ,幻影 ,霊 の出
現,そ して ローマ教会の浄罪界の魂を容易に受け入れた り, また,一方 に片寄
り過 ぎて,情熱を高揚 させ過 ぎ,あ る者が陥 って しま う個人的な霊 に とらわれ
て英 国国教 会 (t
he Ref
or
med Chur
ch) の 穏 や か な 中 道 (
moder
at
e,and
mi
ddl
e wayes) に満足す ることが出来 ない ことは,---間違 った効果を 生 み
出す もの｣
2であ る｡ この よ うな Donneの中道精神 は,そ の他, ア ング リカニ
ズムを主張 しロマニズムを攻撃 した Ps
udoM art
yr,Zgnat
i
usHi
sConcl
ave,
そ して彼 の説教集等を詳 しく吟味す るな ら,いろいろと見 出だ され ることと思
i
ot と同 じよ うに,
う｡そ して,中道を歩 も うとす る Donne の背景には, El
｢賢 く疑 え｣ とい った懐疑的精神があ る｡ しか し, Donne の懐疑は, HAn
Cr
a
gge
,a
nds
t
e
e
p,Tr
ut
hs
t
a
nds
,a
ndh
e
et
ha
twi
l
l
Re
a
c
hhe
r
,a
t
x
)
utmus
t
,a
nda
t
x
)
utmus
tgoe;
An
dwh
a
tt
hehi
l
l
ss
u
dde
nn
e
sr
e
s
i
s
t
s
,Wi
nnes
o;
"
(
"
Sa
t
yr
e
"Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ
,l
l.76-82.ThePo
e
l
耶O
fJo
hn Do
m e,e
di
t
e
df
r
o
m t
heo
l
de
di
t
i
o
ns
omme
nt
a
r
ybyHe
r
l
光r
tJ
.
C.Gr
i
e
r
s
on
a
ndnume
r
o
usma
n us
c
r
i
pt
swi
t
hi
nt
r
o
duc
t
i
o
ns& c
,p･1
5
7･
)
M.A.Vo
l
･I〔
Oxf
o
r
dUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s
,1
95
3〕
I
H
Sh
o
w mede
a
r
eChr
i
s
t
,t
hys
f
X
)
us
e
,S
Obr
i
ghta
ndc
l
e
a
r
.
Wha
t
!i
si
tShe
,whi
c
ho
nt
heot
h
e
rs
h
o
r
e
Go
e
sr
i
c
hl
ypa
i
nt
e
d70
rwhi
c
hr
o
b'
dandt
o
r
e
h me
nt
sa
n dmo
ur
ne
si
nGe
r
ma
nya
ndhe
r
e
?
〟
(
･
'
D̀i
vi
nePo
e
ms
,
"XVI
I
I
,1
1･1
-4.Zb
i
d.
,p･3
3
0.
)
2S
e
r
mo
nNo.
5,Th
e Se
r
mo
nso
fJo
hnDo
nn
e
,VI
I
I
,p.1
35. Cf
.〟
Do
nn
e'
sde
btt
o
H0ke
ri
sno
tave
r
b
alo
n
e;buthi
st
r
e
a
t
me
nto
fl
aw,f
ori
ns
t
anc
e
,i
n Ps
e
u
do
Mar
t
yr
c
o
ns
t
nt
a
l
yr
e
c
a
ll
sHo
o
ke
r
.To r
e
a
dt
he Es
s
aysi
nDi
v
i
ni
t
yort
h
eSe
r
mo
ns
,a
f
t
e
ra
r
e
r
e
a
di
ng o
f Ho
o
ke
r
,i
st
of
e
e
lato
nc
et
ha
tDo
nneha
sa
bs
or
b
e
dHo
o
ke
r
'
sc
o
nc
e
pt
i
o
n
o
ft
hevi
ame
di
asod
e
e
pl
yt
ha
ti
tha
st
光｡
Omet
heb
a
s
i
so
f hi
so
wn t
hi
nki
ng.I
hnne
i
st
o
oo
f
t
e
ns
f
X)
ke
no
fa
sa
c
c
e
pt
ngs
i
o
me
t
hi
ng whi
c
h,i
nf
a
c
t
,he he
l
edt
p
oe
s
t
a
bl
i
s
h.
〟
,Jo
hnDo
nn
e
:TheDi
v
i
nePo
e
〝岱 〔
0Xf
o
r
d,1
96
9〕,p･XXI
)
(
He
l
e
nGa
r
dn
e
r
,e
d･
1
02
Anat
omi
eoft
he Wor
l
d,The f
i
r
s
tAnni
ver
s
ar
y" の中で歌われている-よ う
に, 中世的な宇宙秩序に根 ざす伝統的な信仰が, その当時台 頭 しつ つあ った
｢新 しい学問｣ (new Phi
l
os
ophy) に よって揺 さぶ られた結果生み出 された も
のである｡ Donne の中道精神 と, 科学に対す る懐疑的態度は, 更に考察を
深めなければな らない と思 うが, 少な くとも, 彼は, 前 に 触 れ た Joesph
Gl
anvi
l
lが ｢王立科学協会 ｣(The RoyalS∝ i
et
y) に呼び掛けた 『
科学的懐
疑主義』の中で `
Sc
ept
i
ci
s
m, t
hat
'
st
heonl
y way t
os
cei
nce'
2と言 った こと
l
l
i
p
の先駆け とな っているよ うであ る｡ この科学的 懐 疑 主 義 は, 既 に Phi
Hart
h が Loui
sI
.Br
edvol
dの `
Dr
ydenPyr
rhoni
s
t
'説に反論 した Co
nt
e
xt
s
ver
s
i
t
y of Chi
cago Pr
es
s
,Chi
cago and
o
f Dryde
n'
sThought(The Uni
London,1
9
6
8)
の中で述べ られ てい るので, これを頼 りに, この辺の ところを
私見を ま じえなが ら少 しばか り見てみたい｡
Hart
h は,Mont
ai
gne に見られ る哲学上の懐疑主義 (pyr
rhoni
s
m) は一 般
に政治に於いて も宗教 に於いて も保守的であ るとい う こ と に 留 意 し, も し
1
H
Andne
w Phi
l
o
s
o
phyc
a
l
l
sa
l
li
ndoubt
s
,
Th
eEl
e
me
nto
ff
i
r
ei
squi
t
eputout
;
Th
eSuni
sl
o
s
t
,a
ndt
h'e
ar
t
h,a
ndnoma
nswi
t
o
ok
ef
o
ri
t
.
Ca
nwe
l
ldi
r
e
c
thi
m wh
e
r
et
ol
Andf
r
e
e
l
yme
nc
o
nf
e
s
s
et
ha
tt
hi
swor
l
d'
ss
ent
p
,
Wh
e
ni
nt
h
ePl
a
ne
t
s
,a
ndt
heFi
r
ma
me
nt
Th
e
y監e
ksoma
nyn
e
w;t
h
e
ys
eet
hatt
hi
s
l
sc
r
umbl
e
douta
ga
l
net
Ohi
sAt
omi
e
s
.
'
Ti
sa
l
li
np
ee
c
e
s
,a
l
lc
oha
e
r
e
nc
egon
e;
"
(
"
Th
ef
i
r
s
tAnni
ve
r
s
ar
y,An Ana
t
o
mi
eo
ft
heWo
r
l
d,
"ll.2
05-21
3,Th
ePo
e
mso
f
Jo
hnDo
nne
,p.2
3
7.
)
2"〔
A〕 gr
e
atpa
r
to
four s
c
i
e
nt
i
f
i
c
a
lTr
e
a
s
ur
ei
smo
s
tl
i
k
e
l
yt
o也 a
du
l
t
e
r
at
e
,
t
h
ougha
l
lt
ar
st
h
ei
ma
gea
nds
up
er
s
c
r
i
pt
i
ono
fTr
ut
h,
･t
heo
nl
ywa
yt
ok
no
w wha
t
i
ss
ophi
s
t
i
c
at
e
,a
ndwha
ti
sn
o
ts
o,i
st
ob
r
i
nga
l
lt
ot
heEx
a仰 nOf t
he Tou
chs
t
o
n
e
:
Fo
rt
h
er
!
r
e
p箔 e
S
S
i
o
nso
fs
e
ns
e havi
ng (
a
si
ss
he
we
n)so mi
ngl
e
dt
he
ms
e
l
ve
s wi
t
h
he
y;wec
nn
a
otga
l
na
ourGe
nui
neTr
ut
hs
,a
ndki
nga
spl
a
us
i
bl
et
oa
pp
ea
r
a
nc
east
t
r
u
ea
s
s
ur
a
nc
eo
fa
n y,butbys
us
endi
p
ngoura
s
s
e
ntf
r
o
ma
l
l
,t
i
l
lt
hede
s
e
r
t
so
fe
a
c
h,
di
s
c
ov
e
r
'
dbyas
t
r
i
c
te
nqui
r
y,C
l
ai
mi
t
.Upnt
hi
sa
c
o
untIt
hi
nkt
he me
t
hd of t
he
mo
s
te
xc
e
l
l
e
ntDe
監ar
t
e
Sn
otunwo
r
t
hy i
t
s Aut
ho
r
;a
nd (
S
nc
i
e Do
g〝
∽t
i
c
aL I
gn
o
l
lc
a
l
li
ts
o
)aSc
e
pt
i
c
i
s
m,t
ha
t
'
st
heo
nl
yway t
oSc
i
e
n
c
e
.
"(
Sc
e
Ps
i
sSc
i
e
nr
awewi
6.
)
t
i
fi
c
a I655,pp･55-5
1
0
3
Dr
yden が この哲学 上 の ピュ ロニス トで あ ったな ら,英 国国教 会を去 って, イ
ギ リスで は きはめて小数者 の キ リス ト教に過 ぎない ローマ ･カ トリック教に改
yden
宗 す る ことはなか ったで あ ろ うと考 え てい る1
｡ この よ うな ことか ら, Dr
に見 られ る懐 疑主義 は, ｢何 も確実 に知 られ ない｣ とい った哲学上 の p̀yr
r
ho-
c
ept
i
ci
s
m'であ ると主 張 し
ni
s
m'ではな く,そ の当時 の科学主義 に基 づ いた s̀
t
h は この ことを説 明す るために,王立科学 協 会の会 員で あ っ た
てい る｡ Har
Gl
anvi
l
lや Rober
tBoyl
e 等 の書 き物 を調べ てそ の間 の消息を 明 らかに し て
anvi
l
lは 『独断 の 空 し さ』(
Vani
t
yo
f dogmat
i
zi
ng) の
い る. 例えば ,Gl
Fr
ee
dom ofi
nqui
r
y) に あ る と言 い,Rober
t
中で懐 疑主義 を ｢詮索 の 自由 ｣(
Boyl
e は,実験 に よって確かめ られ ない 自然に関す る一切 の命題 は,すべ て疑
e の主 著 の一 つ とな ってい る 『懐 疑
われ て然 るべ きだ とい うことで あ るoBoyl
ept
i
c
al Chemi
s
t
) とい う表 題 に見 られ る ｢懐疑 的 な｣
的 な科学 者 』(The Sc
とい う意味 には この意味 が含 まれ てい るのであ る｡ この よ うな ことか ら, ｢王
modes
t
y) で ｢謙 虚 ｣ (
di
f
f
i
denc
e)で
立科学 協会 ｣の懐疑主義 は ｢控 えめ ｣ (
Fr
eedom of i
nqui
r
y) であ ると してい る2｡ この懐疑主義 の
｢詮索 の 自由 ｣ (
yden が Dr
amat
i
cPoe
s
y:AnEs
s
ay 出 版 後 , Si
rRobert
意味合 いは, Dr
Howar
d の批 判 に答 えて次 の よ うに い った ことに色濃 く反 映 してい る｡
彼(
Si
rRo
br
tHo
wa
r
d)紘,被の序文の至るところに見 られ るように, ここで も私
を権威主義的 (
ma
is
g
t
e
r
i
l)であると言って喜んでいる｡それ故,私1
a
1身の為, 許 し
を乞 うて,私の全議論は懐疑的 (
s
c
e
p
t
i
c
a
l
)であると言わなければならないOつまり,
それは, ソクラテスやプラ トン,そして古代のあ らゆるアカデ ミー学派によって使わ
れた推論の方法で--現在,王立科学協会の適度な探求 (
t
h
em∝l
e
s
ti
n
qu
i
s
i
t
i
o
n)に
よって模範にされているものである-･
･
･
御覧のように,AnEs
s
ayは数人の異なった
意見の持ち主によってなされる対話で,その意見のすべては,一般読者によって判断
して もらう為に,彼 らの意見をはっきりしないまま (
d
o
u
b
t
f
u
l
)にしておかなけれ ば
IPhi
l
l
i
pHa
r
t
h,Co
nt
e
xt
so
fDr
y
de
n'
sThmL
ght
,pl
)
.3-4.
1Ib
i
d.
,p.1
3.
1
04
な らない1
｡
0.E.D.に よると, s̀
c
e
pt
i
c
i
s
m'の項の中に ònewho doubt
st
he val
i
di
t
y
ofwhatc
l
ai
mst
obeknowl
e
dgei
ns
omepa
r
t
i
c
ul
a
rdepa
r
t
mentofi
nqul
r
i
ng'と記 され ているところが見 られ るが,上文の s̀
c
ept
i
c
al
'd̀oubt
f
ul
'は 議
論の為の武器 と考え られ る意味に近 い ものであ る｡ El
i
otの H
A Di
al
ogueof
Dr
a
mat
i
cPoet
r
y"は,A.B.C.D.E.の五 人の登場人物達 の対話で議論 が 進
め られ てい るが, この形式は正に Dr
yde
n の Dramt
i
c Poe
s
y を踏襲す るも
のである｡ また,Dr
yden が 山Ar
tofTr
aI
I
S
l
a
t
i
on"の中で Luc
r
et
usを批判 し
て c̀
onf
i
dent
'
,m̀a
gi
s
t
e
r
i
alaut
hor
i
t
y'と言 い, 自分は ｢本来 d̀i
f
f
i
de
nc
e'で
s̀
c
ept
i
ci
s
m'であ る｣
2と言 っている｡ この よ うな ことか ら考え るな ら,Dryden
の懐疑主義は議論に於け る `
i
nqui
r
i
ng'の意味合いを含みなが ら,El
i
otが懐疑
主義を定義 して｢証拠を吟味す る習性 と一気に事を決定 しない能力｣とい った こ
とと全 く質を同 じにす るものである｡つ ま り.Dr
yden と El
i
otの懐疑主義は,
a
科学主義に根 ざすか ど うか といった違 いはあ るものの,両極端に走 らない v̀i
medi
a'の根底を支えているものではなか ろ うか｡実際,Dr
ydenの Dr
amat
i
c
al
l
derの態度 -Dr
yden 自身であ ると認 め られ てい
Poe
s
y の中に見 られ る Me
i
t
esの三一致法則が守 られ ている古典
る- ほ,相対立す る諸説 一 例えば,Cr
劇 の推奨,それに対す る Euge
ni
usの三一致を大胆に破 ったエ リザベス朝 の作
s
i
di
usの フラ ンス劇 の均整 との対比か ら生 まれ るイギ リス
品の賛美, また Li
風 の t̀
r
agi
c
omedy'の混乱の排除 な ど- の間を縫 って,対立論を妥協 し v̀i
a
yden に見 られ る `
vi
a
medi
a'の見解を見出だそ うとしてい るものであ る｡ Dr
i
gi
oLai
c
i
"を分析 して
me
di
a'は, ア ング リカニズムの立場か ら書かれた `R̀el
1J
o
h
n Dr
y
d
e
n
,OfDr
aM l
t
cPo
e
s
yan
dOt
h
e
rCr
i
t
i
c
alEs
s
ay
s
,Vo
l
･I(
Ev
e
r
y
ma
n'
s
Li
br
a
r
y,1
9
71
),p･
1
2
3･
2I
b
i
d.
,Vo
l
.Ⅰ
Ⅰ
,pp.
2
5
-6.
1
05
行 くな らは っき りされ る ことと思 う1｡この中には,人 間 の理性 は,救 いに必要
なすべ ての ものを与 え るとい う確 信を持 って,超 自然的 な 啓 示 を 排 撃 す る
d̀ei
s
m'の立場 と,人 間 の理性 の権 威 を信ぜず , 啓示 へ の信仰 にすべ てを委ね
f
i
dei
s
m'の立場 が見 られ る｡ ア ング
る反 理性 的 な カ トリックの立場 ,つ ま り `
リカニズムの立場 は, この理性 と啓示 の二 つ の立場 の中間に立 つ もので,所謂
v̀i
a medi
a'の精神 を根底 とす るの もで あ る｡ 実際 , Dr
yden は この 日Rel
i
gi
o
Lai
ci
" の序文 の中で ｢この小論 文 で援 助 と して使 った ものは,そ の多 く が 英
国国教 会 の神 父達 の作 品か ら取 られ た｣
2と述べ , ア ソグ リカニズムの立場 を表
明 してい る｡ この よ うな懐疑主義 を基盤 とす る理性 と啓示 の中間 を 行 く
`
vi
a
medi
a'は El
i
otが HPas
c
al
'
'
論 の中で ｢自由意志 と超 自然的 な恩寵 -･
- とが協 力
3と言 った ことに最 もよ く表 わ
して こそ は じめ て人 間 の救済 が行 なわれ るのだ ｣
t
h は この よ うな立場 か ら Br
edvol
d の D̀r
ydenPyr
r
honi
s
t
'
され てい る｡ Har
LDr
yd
e
n は理性 (
r
eas
on)を批判して
Di
m ast
h
et
x
)
r
r
ow'
dk mso
fmo
o
na
nds
t
a
r
s
,
Tol
o
v
e
l
y,we
訂y,Wa
L
n
d'
ngt
i
r
a
v
e
l
e
r
s
I
sReas
o
nt
ot
h
eSoul
･(
1
1
･1
-3)
と言っている｡ このような Dei
s
m 批判, もしくは Fi
d
e
i
s
m は 〟Re
l
i
gi
oLa
i
c
i
" の詩を分
e
dv
o
l
d はこれを盾にとって,
析して行 くなら,いろいろな所に散見 されると思 うが,Br
"
Re
l
i
ioLa
g
i
c
i
"は Dr
yd
e
n がカ トI
)ック教に改宗 してか ら書いた T̀heHi
n
da
nd Pa
nt
h
e
r
'の序曲と言っている｡Br
e
dvo
l
d のこの見解は,長い間一つの定説となっていたが,
1
9
61
年 Tho
ma
sH･Fu
imur
g
aが "
Dr
yd
e
n'
sRe
l
i
i
goI
a
i
c
i
:AnAngl
i
c
a
nPo
e
ms
Hと題す
る論文で彼の考えにことごとく反論 したことは承知のことである｡ 実際 〟Rel
i
ioLa
g
ic
i
"
の中に見 られるカ トリック教批判の一例を示すなら, カ トリック教の武器の ｢
伝統｣が
無誤 謬 (
nf
i
a
l
l
i
b
l
e
) でないことを Si
mo
n 神父の Cr
i
i
i
c
alHi
s
t
o
r
yo
fi
ke Ol
dTe
s
t
-
me
niに触れなが ら Dr
yd
e
nは次のように言っているo
Wh
e
r
ewema
y監eWha
te
r
r
o
r
sh
a
vet
a nma
de
f
k)
t
hi
nt
hec
o
p
l
e
r
'
sa
n
dt
r
a
ns
l
at
o
r
'
st
r
a
de
;
H(
､
wJ
e
wi
s
h,Po
pi
s
hi
nt
e
r
e
s
t
sha
vepr
e
va
i
l
'
d
Andwh
e
r
ei
nf
ll
a
i
bi
l
i
t
yhasf
il
a
e
d･(
l
l
,2
48-2
51
)
か くして,Dr
y
de
nは ｢
伝統｣と ｢
理性｣の中道を取ることになるQ
Mo
r
es
a
f
e
,a
ndmu
c
hmo
r
emo
de
s
t'
ti
s
,t
osay
Go
d wo
ul
dno
tle
a
vema
nki
ndw
it
h
o
utaway;
Andt
ha
tt
heS
cr
i
pt
ur
e
s
,t
ho
'no
te
ve
r
ywhe
r
e
Ar
eunc
o
r
r
upt
.s
uf
f
i
c
i
e
nt
,c
l
e
a
r
,i
nt
i
r
e
,
I
nAl
lt
hi
ngswhi
c
ho
urnee
df
ulf
a
i
t
hr
e
qui
r
e
･(
1
1
･295
-3
0)
2 T
he Po
e
t
i
c
al Wo
r
kso
fDr
J
･
de
n,e
di
t
e
dbyGe
o
r
geR･No
ye
s(
Ho
ug
ht
o
nMi
f
f
l
i
n
Co
mPmy,t
hs
t
o
n,1
95
0),p.
1
5
7.
3 T.
S.El
i
o
t
,Se
l
e
c
t
e
dEs
s
ay
s
,p.
41
3.
i
l
3
現
説に反対 して Dr
yden の 懐疑主義を見 てい るが,Dr
ydenの HRel
i
gi
oLai
ci
'
'
の題名を もじったと思われ る りRel
i
gi
oMedi
ci
'
'の 作 者 ThOmaS Br
owne は
｢意見 の相違で, どの よ うな人 とも分かつ ことはない し---私 と意見が違 った
とい うことで,その人の判断に腹を立 てることはない｣ と述べ懐疑主義 につい
て次の よ うに言 っている｡ ｢私は,あ らゆ る種類の哲学思想を経 て きたが-s
c
ept
i
c
ks
) にな り,知識の
結局 ,最 も賢い人は,ほ とん どすべて懐疑主義者 (
J
anus
) の よ うに立つ ものであ るとい うこ と を
分野では,両面の神 ヤー ヌス (
悟 る｣ と｡更に,Br
owne は ｢知識の高みにおいて, 自分の無知を嘆 いている
ソロモ ンは,私の 自惚れを謙虚に したばか りでな く,私の努力の出 端 を 挫 い
｢Br
owne の変わ り種｣ と呼ばれ た Gl
anvi
l
lが ｢理 性
た｣ とも言 っているl｡ .
と信仰 の一致｣を論証 し, ｢名 々の真理は,二つの虚為 の間にあ る為 に,誤謬
に近 い ものであ る｡一方か ら遠 ざか る人は,他方に滑 り落 ちがちである･
-- ー
mi
ddl
ec
our
s
e) を進む ことである｣
2
の危険を避け る最 もいい方法は, 中道 (
owne 特有の心の平衡 の一端を受け継 い で い
と言 ったのは,以上 の よ うな Br
or
ge
るか らなのであろ う｡ この よ うなヤー ヌス的な考えは, そ の 当 時 の Ge
que
sofHal
i
f
ax の Thc Char
ac
t
e
ro
f Tri
mme
rの 結論
Savi
l
e こ と Mar
Di
vi
nevi
r
t
ur
e'に よって引 き起 こされた もので両極端 の 中
- ｢トリマーは `
間に位置す る｣
一 等 に見 られ る3｡そ して, この トリマーは左側 に ミトラをかぶ
った司教 と右側に桶 を説教壇 に した非 国教徒が半 々に戯 曲化 されて措かれ てい
char
d H0
0 ker の Of t
he L
･
aa･
so
f
るt
｡ この辺の ことは,稿 を 改 め て,Ri
Ec
cl
e
s
i
as
t
i
c
al
lPol
i
t
i
e等 の立場か ら更にいろいろ と検討を加えなけれ ば な
らない数多 くの ことがあ るが ,Bas
i
lW i
l
l
eyは Br
owneの このヤー ヌスを El
i
ot
S
e
emyf
0t
n
o
t
e1a
tp
a
ge99.
H
Ca
t
h
o
l
i
cCh
a
r
i
t
y,
"J
o
s
e
p
hGl
a
nv
i
l
l
,
So
〝好Di
s
c
o
u
r
s
e
s
,Se
r
′
I
桝 an
dRe
mai
n
s
,I681
(
Ga
rl
a
L
n
dPub
l
i
s
hi
ng,I
n
c
･
,Ne
w Yo
r
k&LO
n
d
o
n,1
9
7
9),p
･1
1
9･
3H
li
a
f
a
x,"
Th
eCha
r
a
c
t
e
ro
fat
r
i
mme
r
,
"qu
o
t
e
df
r
o
m Jo
n
at
h
an Swi
ft
:t
h
eCo
n
dbyCl
i
v
eT.Pr
o
b
y
n(
Ma
nc
h
e
s
t
e
r
,U･P.
,1
9
78
),p
p
.1
01
-2.
t
e
m♪war
yBac
k
gr
o
u
n
4Ch
r
i
s
t
ph
e
rHi
l
l
,TheCe
nt
u
r
yo
fRe
v
o
l
ut
i
o
n 1603-1714 (
Edi
nbu
r
h :Th
g
o
r
n
a
s
961
).p
.2
9
2.
Ne
l
s
o
n,1
1
2
1
0
7
の ùni
f
i
e
ds
ens
i
bi
l
i
t
y'
と 結びつけなが ら,｢Br
owneは--ス コラ的訓練 と,ル
ネ ッサ ンス期の融通無擬の探求心 との混血児であ った｣lと言 っている｡つ ま り,
Br
owne のい うヤー ヌス,あるいは
g̀r
eatamphi
bi
an'と は,El
i
otの s̀
en-
s
i
bi
l
i
t
y'の立場か ら言 うな らば ｢思想｣ と ｢感情｣の両極端に 走 ら な い
`
vi
a
me
di
a'を根底に してい るものである｡
i
otの ì
nnervoi
c
e'批判の根底にあると思われ る考え方を 1
7世紀
以上,El
以降に見 られ る ènt
hus
i
a
s
m'回避 との関係か ら考察 して き た が, こ の 問 題
i
otが英国教会の中で も ｢高教会 ｣(
Hi
ghChur
ch) に属 していた とい
は, El
l
t
on 批判,あるいは Shel
l
ey の詩 と理
うこと, また彼の詩人論,例えば,Mi
念 との 自己同一化へ と発展 して行 く ｢直感｣に対す る批判等 の根底に流れてい
る ものである｡従 って, El
i
ot と1
7世紀の問題 は,従来論 じられて きた単な る
形而上詩人たちの ｢思想｣ と ｢感情｣の統合 とい った問題, またその当時に見
られ る神秘主義的要素の反映 とい った表面的な ことではな く,1
7世 紀 の ｢熱
i
otに受け継
狂｣批判に対す る態度がそのままアング リカンの立場 としての El
がれ,El
i
otは この よ うな問題を
J
.M,Murry
の ｢心 内の声｣を手掛か りと
して新 しく提起 した よ うに思える｡
Il
hs
i
lWi
l
l
e
y,TheSe
v
e
nt
e
e
nt
hCe
nt
ur
yBac
k
gr
O
〝
nd.
,p.4
5.