出した銃規制強化法案が、 上院で否決

唾い患う
二○一三年四月萱オ歴マ大統領が提
ての恥ずべき日﹂と語ったが、アメリ
された。オバマは﹁ワシントンにとっ
ている重要な理念である。また後述す
政だけでなく外交戦略にも影響を与え
としての基本に関わるものであ一り、↑内
ての閣議決定においては、集団的自衛
の行使を認める憲法解釈の変更につい
また昨年七月一日の善集団的自衛権
アメリカと銃憲一蕊曹長鷺
カにおける銃規制の難しさをあらため
るように、これは現在の日本の教育改
て、﹁外国の武力攻撃によって国民の
権を行使するための三条件の一つとし
出した銃規制強化法案が、上院で否決
て印象づける出来事であった。
革とも関係している問題でもある。
銃規制が難しい理由として、全米ラ
銃の所持が憲法に定められているのか
が、なぜ全米ライフル協会が反対し、
法で保障されていることが考えられる
については、公共の福祉に反しない限
自由及び幸福追求に対する国民の権利
国民は、個人として尊重される。生命、
日本国憲法第一三条に健二すべて
ある。独立宣言は、この基本的人権は
う言葉は、アメリカ独立宣言の言葉で
この﹁生命、自由、幸福追求﹂とい
生命、自由及び幸福追求の権利が根底
については、あまりＨ本では議論され
り、立法その他の国政の上で、最大の
イフル協会の政治力や、銃の所持が憲
ることがない。フロンティアスピリッ
している。
すべての人に神から与えられていると
興味深いのは、独立宣言のこの文言
態﹂が生じたときとしている。
から覆されるという急迫、不正の事
トやアメリカの歴史的伝統に理由が求
懸法上の﹁国民の権利﹂が普遍的な基
尊重を必要とする﹂と定められており、
本的人権との関係で述べられている。
められる程度である。
しかしこの問題は、アメリカの国家
●50
』佑灰"ﾉ5
に続いて 政 府 に つ い て 次 の よ う に 述
正第一条から第一○条までは、基本的
憲法修正第二条である。合衆国憲法修
である。政教分離・信教の自由・表現
べていることである。﹁こうした権利
樹立され、⋮⋮いかなる形態の政府で
の自由を記した修正第一条に続く第二
人権を記した、いわゆる﹁権利の章典﹂
あれ、政府がこれらの目的に反するよ
条に、銃の保持を基本的人権として定
を確保するために、人々の間に政府が
うになったときには、人民には政府を
めているところに注目したい。
政府を含めてあらゆる組織が権力を
改造または廃止し、新たな政府を樹
立﹂する権利があるとされている。
の武力攻撃﹂であるとしているのだが、
幸福追求 ﹂ を 危 機 に さ ら す の は ﹁ 外 国
リカの根底にあることに留意する必要
リスティックな人間理解。これがアメ
ようとするものだという、極めてリア
もつとき、それは国民の権利を抑圧し
アメリカの独立宣言は、国民の基本的
があろう。
閣議決定では、国民の﹁生命、自由、
人権を危うくする第一のものは政府で
国民にはその政府を﹁改造または廃
侵害し抑圧するものとなったときには、
るはずの政府が、国民の基本的人権を
の基本的人権を確保するために存在す
る抑圧を排して、さまざまな意見によ
要なこれらの問題について、政府によ
しい日本とは﹂。学校教育にとって重
している。﹁国を愛することとは﹂﹁美
の教科化﹂を小巾学校で実施しようと
二○一八年茎をめとに政府は一道徳
あると考 え て い る の だ 。 そ し て 、 国 民
止﹂する権利があるというのである。
ない。これは義務教育に限った問題で
る活発な議論が保証されなければなら
国民には政府と戦うために銃を持つ
はない。大学においても、何よりも必
のが銃なのだ。
そのときに国民に必要となってくるも
権利がある。これを憲法に定めたのが、
蕊
は、簡単な問題ではない。
カと、どちらが優れた社会であるのか
して銃の保持を憲法で保障するアメリ
ことを基本的人権として、その象徴と
社会﹂である日本と、政府に抵抗する
︵お上︶だけが武器を持つ、﹁安全な
豊臣秀吉の﹁刀狩り﹂以降、権力者
の確保ではなかろうか。
要なもの陣教育と研究にお雁る自由
勘
ず⑨そ⑤
大学”鰯
51●
；
餓