Comments
Description
Transcript
ドイツ現代史にみる ≪普遍的価値≫の再生
Akita University 4 8 0 ドイツ現代史にみる ≪ 普遍的価値≫の再生 封 馬 達 雄* ナチ国家 に否定 された普遍 的価値が反 ナチ運動 において､いか にして本来 の意味 を も ち えたか､ さらに戦後史 のなかで いか に展 開 したか を究明す るこ とが本稿 の主題 で あ る｡ これ について以下 の三点か ら明 らか にした｡その- は､反 ナチ思想 を教育実践 に込 めた ライ ヒヴ ァイ ンの事例 か らである｡つ ま り彼 の活動 の主眼が開かれた世界像 の認識 に裏づ けられた ｢ 主体 的 自己｣の基盤 を育 む ことにあった ことである｡ その二 は､市民 的抵抗者 た ちの反 ナチズムが基本 的 にキ リス ト教 ヒューマニズム に拠 って ドイ ツ人 を ヒ トラー崇拝 の蛎 か ら解放 ( 覚醒)す ることにあ り､ ドイツ とヨー ロッパ との和解 を追 950年代 に ｢良心 の蜂起｣として復権 をみた反ナチ 求 していた ことで ある｡ その三 は､1 運動 にたい して､｢レ-マ-裁判｣の判決が決定的 な役割 を果 た し､そ こに提示 された｢ 抵 抗権｣の思想が後 の政治教育 に重要 な位置 を占めた ことである｡ は じめ に 念 は､少 なか らず立憲国家の基本的な価値 として ドイツ現代史 を特徴づ ける《国家的価値≫と《 普 守護 され､《国家的価値≫もそ うした理念 を擁護 し 遍的価値≫ の相克 とい う事態 を､反 ナチ運動 に焦 実現す ることに向 け られてい る｡義務教育 を中心 点づ けて考察 してみ よう とした公教育整備 の過程 に して も､国家意識 の強 ｡ ここにい う 《国家的価値≫ とは､ さしあた り国 化 ( 国民的統合) とい う政策意図が基調 にあった 民国家が形成 され るなかで人民 の共属意識 を挺子 にせ よ､ その一方で人権 の系論 として学習権 と政 に､種 々の営為 に国家 の権威 とそれへの忠誠が刻 治的 自己解放 の思想 を浸透 させてい る｡二 つの価 印 され ることととらえる｡《 普遍的価値≫について は､人間の尊厳 に もとづ く人権理念 お よび市民的 値 はむ しろ混在 してい る｡ さらにまた､人間の発 な 自由 と平等 に典型 を兄 いだす ことに したい｡ し 達 において価値 の内面化 をうながす営為 を人間形 成 の論理 とみ るな らば､ そ こにはおのず と両価値 たが ってそれ らは近代以降意識 され るようになっ が 内包 され ることに もなるだ ろう ｡ 問題 は､2 0世紀 1 0年代 を起点 とす る現代史 に た価値 である｡ これ を人間形成 の視点か らい うと､ 前者が国家 目的への奉仕 を個 としての人間 それ 自 目を転 じる と､両価値 の相克が鮮明な形 を とるば 身 に優先 させ るのにたい して､後者 は国家的役割 か りか､高揚す るナ シ ョナ リズムの もとで 《国家 に先 ん じて人格 の 自由な発展 を最大限保全す るこ 的価値≫が人間生活全面 を圧倒 し､ついには個人 とに力点が ある｡ もちろん これ ら二つの価値 は､ただ単 に二項対 の最小限の 自由な発達 を も排除す る事態が生 じて い ることである｡周知 の ように､ ワイマル民主制 立的 に理解 され るもので はない｡ ドイツ ･ナ シ ョ を全面的 に否定 し人 間存在 を トータル に支配 しよ ナ リズムの原像 を 『ドイツ国民 に告 ぐ』 のなかに うとしたナチ独裁 に､行 き着 いた姿がある｡ それ 描 いた フィヒテが､ 反王政 の姿勢 を とりなが ら｢ 祖 は 《国家的価値≫ のいわ ば極限の表現形態である ｡ 国愛｣ と ともに ｢自由 の精 神｣ を強 調 した こ と 本稿 が問 うのは､ こうした国家権力が神化 された に1 ､その端 的な例 がある｡げんに自由 と平等 の理 事 態 において 《普遍的価値≫ はいかなる形 を とっ *つ し ま たつお 秋 田大 学 キ ー ワー ド :反 ナ チ運 動 / 覚 醒 / 政 治 的歴 史 教 育 / レ- マ -裁 判 / 抵 抗権 -5 4- Akita University 4 8 1 ドイツ現代史にみる 《 普遍的価値≫の再生 てその本来 の意味 を持 ちえたのか､ さらに戦後史 のなかでいか に展開 したか とい うことである｡ と I ナチス教育の対抗思想- 《世界開放性≫ 1)郷土か ら開放 された世界へ ベル リン近傍 テ ィー フェンゼ-村小学校 ( 単級 い うの も､ この価値 はナチ支配 によってたやす く 葬 り去 られたわ けで はな く､同時期 に ドイツ国内 8年 制 国 民 学 校)で の ラ イ ヒ ヴ ァイ ンの 活 動 にあって もナチズムに抵抗 し､ さらにはそれ を理 ( 1 9 3 3 1 9 3 9年)について は十分 な研究 の蓄積 があ 念 的 に も克服 しようとす る動 きが厳然た る事実 と り､筆者 もいわ ゆる教育的抵抗 の視点か ら言及 し て きた4｡ここで はテ ィー フェンゼ-教育が追求 し してあったか らである｡ このばあい､ナチズムへの対抗論理 を教育実践 Re i c hwe i n, その もの に託 した ライ ヒヴ ァイ ン ( A. 1 8 9 8 1 9 4 4刑死)の存在 は比較的知 られている｡だ が さらに注 目すべ き事例 に､体制への非 同調的態 度や受動的な反抗 に とどまらない反ナチ運動 とり た 《 世界 開放性 ≫5に焦点づ け､ ナチズムへの対抗 思想 を抽 出 してみ よう ｡ ナチ教育 は 《 血 と土》の教義 に知 られ るように､ フェルキ ッシュ ( 狭陰 な民族至上主義) を具体化 わ け左右両翼 に及ぶ市民的 な抵抗者 たちの思想運 す る農村学校教育 に力点 をお き､政権奪取直後か らその教授改革 も優先的 に企 て られてい る｡ 中心 動がある｡理 由は こうである｡ 自らを政治宗教 と 課題 は農民子弟の郷土意識 を人種論的な民族意識 す るナチズムに､彼 らが唯一守 られ る組織 を離れ､ に収赦 させ ることにある｡ もっ とも､2 0世紀初頭 国家反逆 の断罪 を も辞 さない確信 によって抵抗 し ようとす る と､その行動 に 《 普遍的価値≫ につ ら 以来民族性 と文化 の基礎 として郷土的世界 を教育 理論化す ることは教育界 の趨勢であって､ と くに なる論理 を込 めざるをえないであろう｡人 口に胎 2 0年代 には講壇教育学 のテーマ に浮上 していた6｡ 1 9 4 2年の第 灸す るシ ョル兄妹 らの『白バ ラ通信 』( 合科教授 の方式が初等教育界 に推奨 され導入 され るの も､ この動 きと連動 している｡ ナチ ･イデオ ローグたちはこうした動静 を とら 1の ビラ)が ｢ 人間の尊厳｣を謡 い､｢自己 目的 と しての国家｣ を否定 して ｢ 人間の諸力 の完成 ･進 歩｣ とい う目標 に奉仕す る国家 の役割 を強調 す る え､農民子弟 に郷土 を起点 にフェル キ ッシュな価 のは2､端 的な例 である｡ この基本姿勢 は､体制打 倒 とい う政治的抵抗 にまでつ きすすむ種 々の市民 値観 を注入す る教授計画 を構想 し実施 した｡ その 的 グループに も通底 してい る｡ しか も重要 なのは､ 彼 らの行動が ヒ トラー独裁制 に拝脆す る ドイツ人 ( 1 9 3 6年)によれ ば､農民層 を ｢民族共同体｣へ編 入すべ く､郷土 と民族 との媒介概念 として｢ 地方｣ 大衆 にたいす る 《覚醒》 の訴 え となる とき､ そ こ に反 ナチ的 な価値 の内面化 とい う意図が含 まれて 別 の血統 の生活共同体｣た る ｢ 種族｣の ｢ 入植圏｣ 代表 と目され る 『 農村学校上級段階用教科課程』 と｢ 種族｣が設定 されてい る｡｢ 民族 を構成す る特 い ることである｡戦後 ドイツにおいて彼 らの運動 として ｢ 地方｣があ り､ その全体が ｢ 祖 国｣ であ が復権 す る過程 は､ それが遺産 として評価 され受 る､と｡ここで描 かれ るのは､子 どもの思考 を｢ 土｣ 冒頭 にい う二つの に根 ざす ｢ 生活共 同体｣た る ｢ 郷土｣か ら ｢ 地方｣ 容 され る過程 ともなっている ｡ 価値 の相克 にまつわ る教育研究 として､一見無縁 とも思 える市民的 な抵抗者 たちの思想 と行動 の意 味 を明 らか にしようとす るの も､ こうした理 由か ｢ 種族｣を経 て閉 ざされ完結 した｢ 民族共同体 ｣ ( ｢ 全 体性 の意識｣ を体現 す る)へ導 く合科教授 の形式 である7｡ ライ ヒヴァイ ンが社会民主主義者 のか どで教授 らである｡ の実体 を明 らか にす る見地か ら､本論への導入 と 職罷免後､ 6年余の教育活動 を もって対決 したの は如上の フェル キ ッシュな農村教育 である｡彼 は 以下､ ナチズム に対抗 し浮上 した《 普遍的価値≫ して まず元ハ レ教育 アカデ ミー教授 ライ ヒヴ ァイ 教授在職 中主宰 した研究会 を通 じ､ 《集団化≫や《 作 ンの教育活動 を とりあげる｡次 いで彼 も与 す る市 民的抵抗 グループのナチズム克服 の基本思想 に言 業化≫ な ど改革教育 の方法的成果 を摂取 してお り､ 及 し､最後 に､旧西 ドイツにお ける 《レ-マ-戟 判≫ を事例 に した反 ナチ運動 の復権 と､ その系論 界の ( 孤 島) としてテ ィー フェンゼ-の活動があ る｡ そのため彼が民主主義､平和 主義の信念 を教 として戦後歴史教育 が担 った政治教育 の役割 につ 0 育者 として堅持 しつづ けようとした とき､学童 4 いて検討 しよう3｡ 名 ( 1 9 3 7年) をナチ世界 観 か ら守 り育 て る こ と その成果 を駆使 した独 自の､ いわ ばナチ支配教育 は､困難 だが必須 のテーマ となった｡ ナチ教授改 -5 5- Akita University 482 ｢ 教育学研究｣第 7 4巻 第 4号 2 0 0 7年 1 2月 革 に強調 され る ｢ 郷土｣ とそ こに生 きる学童 の生 思想 として も ｢ 世界 へ の開放 ｣ の視点 と論理 を遂 活世界 を彼 自身 も学習指導計画 の起 点 としなが ら､ に構築 で きなか った｡付言すれ ば､ こうした蛎 が 彼 らの生活 を ｢ 世界 への開放｣ とい う文脈 のなか 一 因 となってナチ ス支配 に講壇教育学 が終始沈黙 で展望 したの も､ そ うした意 図 に拠 ってい る｡ こ し､ さ らには人事粛正 された教育 アカデ ミー､教 の と き彼 が 哲 学 的 人 間 学 に い う 《 世 界 開放 性 員 養成大学 の教授達 が積極 的 にナチズム に加担 す We l t o f f e n h e i t ≫( M.シェ- ラー)の概念 を意識 し る結果 11を も招 いた ので はないのか｡ て いた か は不 明 だ が､少 な くと も同一 の言葉 を この よ うにみれ ば､ ライ ヒヴ ァイ ンの試 み は､ もって排外的 な 《民族 の生存圏≫ に対抗 しうる新 教育界 が無視 しっづ けた論点 を反 ナチ抵抗 の活動 た な学習論 的見地 を構築 す る ことが､実践上 か ら にいわ ば実践 内在 的 に示 した稀有 の例 となるで あ も必要 となっていた｡ その姿勢 は､農村学校 にか ろう｡ んす る初期 の論稿 ( 1 934年)がナチの検 閲 を念頭 に､慎重 な表現 なが らも ｢ 学校 が村 の窓 を民族 と 2)教育 メデ ィア と 《世界 開放性≫ 如上 の 《世界 開放性≫ の視点 は､映画 とい う最 世界 に開放 すべ き｣役割 を強調 して い る こ と8 に 新 メデ ィア を活 用 したテ ィー フェンゼ-教育 の第 みて とれ る｡ ライ ヒヴ ァイ ンの主 著 『 創 作 す る生 徒 た ち』 二 の報告書 『 農村 学校 にお ける映画二 観察 か ら造 ( 1 937年) はナチ用語 に倣 って偽 装言語 を多用 し 形 へ』 ( 1 938年) をみ る と､ よ り一層 明瞭 で あ る｡ た実践報告 だが､ そ こで は上述 の立場 を学習活動 本書 は､到来 したマスメデ ィアの時代 にお ける の 目標 にす えて表 現 して い る｡ ｢ 現代 の我 々 もま ゲ ッベ ルス流 の大衆操作 とい う事態 をみす えなが た､わが農村 の教育共 同体 にあって､世界 とい う ら､直接 的 に は学 習 活 動 に導入 され る新 た な メ もの を ( 中略)互恵関係 にあ る全体像 のなかで と デ ィアの意味 と役割 について省察 してい る｡ その らえよう｣9 ｡この見地 か ら､彼 が｢ 生活共 同体 とし さい､ ライ ヒヴ ァイ ンのメデ ィア理解 には､子 ど ての村 ｣ のテーマ について地球儀 を用 い､ また学 もと教 師 の交わす ｢ 生 き生 き とした言葉｣ こそが 習計画 に ｢きわ めて遠 い学習対 象 くア フ リカ) ｣の ｢ 精神 的交流｣の最重要 の メデ ィアで あ る とす る基 題材 を取 り込 むな ど､郷土 と世界 の互恵関係 を具 本認識 が あ る｡ メデ ィアの核心 を言葉 に求 め る彼 象化 す る とき､ そ こには排他 的 な 《生存圏≫ の教 の立場 は､教 師 -生徒 関係 を く学 びの関係 ) とし 義 とは対照的 に､｢ 未来 とい う青少年 自身が ともに て成立 させ るた め に人格 的 な共感 的交渉 を不可欠 耕 す開かれた大地 へ導 く｣ね らい 10 が あった｡それ とす る理解 に もとづ いてい る｡画像 や映画 はその は単 な る同心 円的学習論 の思考 に とらわれての こ よ うな ｢ 精神的交 流｣ の ｢ 補助手段｣ として､ つ とで はない｡学習 の動機 づ け とな る郷 土 は世界 に まり ｢ 直接 の観察 や言葉 での表現 で は得 られ ない 解消 されず､統一 あ る全体 として把握 す る力 を子 もの｣ のた めに ｢ 補 完的｣ に組 み込 まれ る もので どもに養 う見地 か ら､郷土への結 びつ き と世界 に あった 12｡ 開かれてい る こととが同等 に扱 われてい るか らで ここにい う補助 的役割 とは､肉眼 の 自然 な観察 で は把握 で きない微細 な､ あ るい は傭轍 的 な映像 あ る｡ もとよ り体制 の敵対者 として生 きる彼 に とって､ によって育 まれ る､事物 ･事 象 の深 い理解 と洞察 著述 で は と りわ け ≪フォル ク≫や 《ナ ツ イオ- ン≫ とい う子 どもの｢ 見 る力｣を訓練 し､ その力 を もっ さ らに 《ドイ ツ的≫ の語 がナチ世界観 との明 白な て生活世界 での体験 的接近 を ｢ 郷土 的世界｣､ ｢ド 対立 を隠蔽 す る枕詞 となってい る｡ だが それ らが イ ツ全体 ｣ さ らに ｢ヨー ロ ッパ｣ お よび ｢ 世界｣ 用 い られ るに して も､彼 に とって含意 は本来 的 に とい う広が りの なか に位置 づ ける こ とにあった 13｡ 生物学 的人種論 の規定 と異 な る文化 的共 同体 とい 視野狭 窄 と関銭性 の傾 向 を帯 びが ちな農村 的環境 う次元 にあ る｡ しか も重要 なの は､ そ うした用語 に生 きる子 どものた めに､ ｢ 動植物界 ｣の生態分布 概念が 自 ら世界市民 た らん とした彼 の思考 を制約 や ｢ 鉄鋼業｣ にか んす る現代工業 の世界 な ど､各 す る もの とな って はいない ことで あ る｡一方､先 種映像 を取 り込 んだ独 自の《フォアハ-ベ ン≫ ( 請 に もふれた ように､改革教育 の運動 を含 め ドイ ツ 教科横 断的 なプ ロジェク ト学習)が考案 されたの 教育界 の大勢 は伝統 的 に教育 的価値 として《民族≫ も､ その帰結 で あ る ≪国民》に無批判 に こだわ りつづ け､ そのた め教育 - 56- ｡ 注意 しなけれ ばな らないの は､ この ような教育 Akita University 4 8 3 ドイツ現代史にみる ≪ 普遍的価値》の再生 メデ ィアがその利用 にさい して ｢ 国策映画｣ と意 識的 に区別 されてい るこ とであ る14｡すで に学校 してみれ ば､映像 メデ ィアを活用 した 《 世界 開 放性≫ の視点 は子 どもの 《主体 的 自己≫への成長 1 9 3 4 には ｢国策映画｣の使用が課 されていたが ( の視点 とも表裏 の関係 にある｡ それ はナチズムに 年 6月 2 6日の国策学校映画実施令)､ それ は啓蒙 宣伝省作成 によるナチ世界観 の普及 をめざす もの 対抗 す る教育的格率 を表現 している｡以下 に言及 であった｡だがテ ィー フェンゼ-小学校 は､文部 格率 とはけっして無縁で はない｡ す る市民的抵抗者 の反 ナチズム思想 も､ こうした 省所管 だが ライ ヒヴ ァンの友人 ツイーロル ト所長 のベル リン授業映画全国セ ンターの実験学校 を兼 Ⅰ Ⅰ 市民的抵抗の基本思想 ねていたた め に､ この規制 か ら相 対 的 に 自由で 1) 《 覚醒≫ とキ リス ト教倫理 同志 のグループ とい う形 を とるにせ よ､暴力装 あった｡つ ま り彼 自身 も制作 に関わ ったセ ンター の作品 を利用す ることがで きた｡『 創作 す る生徒た 置 の行使 とは無縁 の一市民 の立場 にある人々がナ ち』以上 にナチ用語 を散 りばめなが らも､第二 の チ体制 を拒否 しさらにその打倒 を も願 うとき､ ま 報告書で彼 は ｢ 国策映画｣の使用 を否定 しこう記 ず とりうる行動 は被迫害ユダヤ人 の国外逃亡 の支 している｡｢ 教育映画 の課題 は､感情 を刺激 させ る 援 に とどまらず､ ドイツ人大衆 の内面 に働 きか け ことで はな く教授 す ることに､興奮 させ情動 をか き立 て ることで はな く､事実 に もとづ (慎重 な見 ることにあるだ ろう｡強力 に統制 されたメデ ィア 情報 に幻惑 され､総統神話 に畏怖 す る大衆 の心理 方 を育 て る こ とにあ る｣15｡ この とき彼 に は ヒ ト 的契機 こそが問われ るか らである｡ しか も戦時下 ラー神 化 の ナチ党 大会 記 録 映 画 《 意 思 の勝 利≫ ( 1 9 3 4年)に代表 され る､映像 メデ ィアを総動員 し のばあい､ 占領地域 か らの生産物 の収奪や国内に た政治 プロパ ガ ンダに捕われた ドイツ人大衆 の存 0 0万以上 の人々や戦争捕虜 強制連行 された男女 7 たちの使役 によって､つ ま り反 ユダヤ偏見 に加 え､ この言葉 に込 めた思考 の誘 導 と幻惑への抵抗力 い 他国の侵略破壊 と他国民 の隷従 によって築かれた 自らの生活 に疑 いを もたない大衆意識が､ナチ体 わゆるメデ ィア ･リテラシーの意図 も十分汲 み取 制への忠誠心 を育 んでいた 在が念頭 にあった はずである｡ それだ けに､彼 が ｡ こうした状況 のなかで抵抗者 に残 された方途 は､ れ るように思 う｡ しか も彼 は､ 改革教育者ベル トール ト･ オ ッ トー の表現 に託 して､｢ 〈自ら考 えることので きる国民〉 ナチズムの犯罪性 とその事実 を暴露 し指弾す る印 刷物 の配布 とい う孤独 な秘密 の行動 だ けである｡ とい う理想像｣が ｢ 子 どもの発達途上 にある能力 共産主義者か らキ リス ト者 まで多様 な思想信条 と を自主性 の入 り口まで､で きれ ばその入 り口を越 社会各層の男女百名余か らなる 《ローテ･ カペ レ≫ える ところまで導 くような教育 によって､ は じめ 0年代初期 の最大規模 の市民 グループで あっ は4 たが､手段 はや は りそ うした ビラやパ ンフレッ ト て実現 され る｣ ことを指摘 し､ その ｢ 唯一 の教育 形式｣として映画の積極的役割 を組 み入れた《フォ アハ-ベ ン≫ の意義 を強調 している｡つ ま り､ 自 分 で立 てた計画 にそって学習 をすすめ､ な しとげ を広範 囲 に配布 し人 々 に知 らしめる ことにあった｡ ライ ヒヴ ァイ ン自身結成 に与 った反 ナチ知識人 グ ループ 《クライザ ウ ･グループ≫がわずかに表面 た成果 を次 な る課題 へ と結 びつ ける この教授 -学 に現 した反 ナチ行動 に して も､｢ 抵抗運動｣を呼 び 習方式 は､｢ 力量 への 自覚｣ を生 み､検証 を促 し､ 1 9 4 3年 2月) か け る 《白バ ラ≫ の最 後 の ビラ ( さらな る ｢ 創造への刺激｣ と ｢ 達成 の喜 び｣ を生 む､と16｡しか もこの ような学習活動 は彼が学童た を､ ｢ドイツの青年が 目覚 めてい る｣ 証 として国外 に喧伝 す ることにあった 18｡ ち とともに企画 した､上級学年生 の二週間 にわた この ような行動 は要す るに､ ナチ支配 に生 きる る東 プロイセ ンや シュレス ヴ イヒ=ホル スタイ ン ドイツ人 にナチ的価値 の呪縛 すなわ ち陶酔状態か な ど遠方への ｢ 夏の大旅行｣と連結 していた17｡ そ wac he n≫ す るよう訴 える ことに尽 き ら《 覚醒 Er れ は実地体験 による世界認識 の端緒 となろう｡ ラ イ ヒヴ ァイ ンの意図がナチ体制 を支 える 《指導者 た｡ しか し ドイツ教会闘争 を担 う告 白教会 をは じ 原理≫､要す るに自主的 な思考 と批判 力 の無化 に め とす る聖職者たち との連携 のほか支持基盤 のな い行動 は､それが露見 した とき､た とえば 《白バ よって成 り立 つ盲従 の原則 と対極 にあることは､ 明 らかである｡ ラ≫ をはじめ 《ローテ ･カペ レ≫ な どの諸 グルー プの ように､秘密裡 に壊滅 させ られてい る｡《 1 9 4 4 -5 7- Akita University 484 ｢ 教育学研究｣第 7 4巻 第 4号 2 0 0 7年 1 2月 年 7月 2 0日事件 ≫( ヒ トラー爆殺 のクーデター未 H.B_ V. 《クライザ ウ≫ の一員 ･外交官へ フテ ン ( 000名以上 の人々の処刑 を 遂事件)は､社会各層 4 はあったが､ そこにいた るまで､市民的 グループ Hae f t e n,1905-1 944) によれば､隣人愛 の戒 めを 核心 にす え人倫 の基本体系 を象 るキ リス ト教 を､ かつての激 しい宗派対立 の長 い歴史 を乗 りこえて が総 じて行動集団で はな く思想集 団の性格 を強 め 人間蔑視 のナチズムの対抗軸 にお くことは､た と たの も､ こうした孤立状態 と苛烈 な弾圧が背景 に い世俗化 した現実世界 にあって も ｢ 時代錯誤｣で ある｡ はな く､破壊 と野蛮 の状態 を克服 す る方途 である 市民的 グループを代表す る《クライザ ウ≫( 主要 0名 ･全 員博 士号 取 得)の思想 と行 動 メ ンバー2 対外政策 を構想す る外交官 トロッ ト･ツ ウ ･ゾル は､拙著 で も詳細 に検討 してお り､ ここで は本稿 のテーマに関わ る論点 についてのみ言及 しよう｡ ツ ( A. V. Tr o t tz uSol z ,1 909-1 944刑死) に して も､同様 に ｢キ リス ト教的正義｣ に ｢ 悪魔 的な現 まず彼 らに とって主た る課題 はナチ的価値 を否定 し､いか に して ヨー ロッパ のなか に新生 ドイツを､ 状 を制圧｣ し ｢ 平和 を構築 す るもっ とも重要 な直 とりわ けそれ を担 う人間 を形成す るか にあった｡ 相対化す る｢ 神 の国の尺度 ｣ 2 3が､つ ま り権力 にた もってナチ指導部が応 えた抵抗運動 の最終局面で とい う21｡ また密か にグループ内で戦後 ドイ ツの 接 の役割Jを兄 いだ してい る22｡い まや世俗権力 を ここで は自己 目的化 した国家 とそれへの人 間の一 いす る倫理 の優位性 が必須 と認識 されたのである｡ 体化 は拒否 され､個 としての人 間の復権 こそが強 (フ リッツ･ バ 人権 の庇護者た りえない《不法国家≫ 調 され る ｡ したが って国家 に優先 させて人間存在 が､つ ま りヒ トラーに体現 されたナチ体制 に自己 を同一化 させて生 きる ドイツ人 のあ り方 こそが､ ゥァ-)への反逆 も､これ によって(請首 筋篭 崇) に根 ざす く良心 の蜂起〉 として正 当化 され るであ ろう｡ 問題 となった｡ グループ主宰者 の法律家モル トケ 伯 ( J.Ⅴ.Mo l t ke,1 907-1 945刑死)が ｢ 精神的覚 醒s pi r i t ualawake ni ng｣を反 ナチ運動 のスローガ ン としなが ら､｢ 戦後 ヨー ロッパ｣の中心課題 を｢い か に して同胞 の心 の なか に人 間像 を復 元 で きる か｣ に求 め､ それが まず もって ｢ 宗教 ･教育 の問 題｣にある と強調 してい ることに19､この ような基 本姿勢が端 的 に表現 されてい る｡ そ こで､《覚醒 ≫( モル トケのい う｢ 精神的覚醒 ｣ ) についてである｡予 め指摘 してお きたいの は､市 民的抵抗者たちが基本的 に反 ナチズム を倫理上の 闘い とみな していた ことである｡ それ はおのず と 彼 らの抵抗思想 に､宗教的な性格 と相貌 を付与 す ることに もなった｡ この とき彼 らの現前 には､国 家が世俗主義 の徹底 を強 いてキ リス ト教会 を弾圧 しなが らもナチ世界観 を擬似宗教化 し､人権 の探 踊 のみか民族抹殺 にまでつ きすすむ極限の政治的 退廃現象が ある｡モル トケの表現 を用 いる と､ そ 2 0にはか れは ｢ 暴虐 ･恐怖 ･あ らゆる価値 の崩壊 ｣ な らなか った｡ もとよ り彼 らに とって宗教的信仰 は本来､内面 の敬度性 に とどめおかれ る ものでは あった｡だが こうした事態 に直面 し､ あ らためて キ リス ト教 とその倫理がナチズム に対抗 しそれ を 克服 す る くよすが) として浮上 した｡ ちなみに､ 告 白教会 の急進的活動家か ら政治的抵抗者 となっ た親友 の神学者 ボ ンへ ツファー とともに刑死 した 市民的抵抗 が掲 げる 《覚醒≫ のスローガ ンも､ この ような文脈 のなかで理解 で きる｡ それ はナチ 国家への盲従か ら目覚 めるだ けでな く､宗教倫理 Th, 的な要求 なのである｡法律家 シュテル ツ アー ( St e l t z e r ,1 888-1 9 67. 45年死刑判決)は 《クライザ ウ≫ の生 き残 りのひ とりだが､彼 は人間の尊厳 を 神 との合一 にみ る 《キ リス ト教 ヒューマニズム≫ の立場か ら､これ について簡 潔 に述べてい る｡｢ 指 導者 に帰依 し､ ( 中略)生 の不安か ら解放 され る｣ とい う ｢ 幻想｣ に葱かれた大衆 は､再 び ｢ 人 間｣ となるために ｢ 全体 主義｣ のなか に霧消す ること を拒否 し､ キ リス ト教倫理 に ｢自 らを取 り戻 す心 の支 え｣を認 めて､｢ 人 がひ とりの人間であること を もう一度学 び直 さね ばな らない｣2 4 ｡市民的抵抗 者 に共有 された この要求 は､ さらにナチ国家 の犯 した蛮行 を ｢ 我々の生存 中 は償 い きれず､ けっ し て忘れ る こともで きない殺人罪｣ とみる ｢ 麿罪 と 磨 悔 い改 め｣の意識 25 ともつなが っていた｡ この｢ 罪｣ は 《白バ ラ≫ の最後 の ビラに も込 め られた訴 えだが 26､《クライザ ウ≫の人 々のばあい､戦後 に お ける ドイツ人 の ｢ 立 ち直 り｣の原点で さえあっ た 27｡ もっ とも 《覚醒≫ とは､ その本来 の意味か らす れ ば､ 日常的生 を超 えるもの に打たれ 目覚 めるこ とであ り､相手 の内面的活動への期待 に とどまる もので はある｡ この意味 に即 してい えば､市民的 - 58- Akita University 4 8 5 ドイツ現代史にみる 《 普遍的価値》の再生 抵抗 の運動 目標 は､未遂 に終わ った《7月 2 0日事 粋 な形 で､ 『白バ ラ通信』の最初 の ビラが ドイツ人 件≫がむ しろ ドイツ人大衆 の ヒ トラーへの同情 を に ｢キ リス ト教的西欧文化 の一員た る責任｣ を問 たかめた ように､ナチ国家崩壊 を目前 にして無視 い34､また最後 の ビラで｢ 新 しい精神 の ヨー ロッパ された に とどまらず､終戦後 も依然 として 目標 の の建設｣を男女学生た ちに訴 えるの も35､同様 の意 ままであ りつづ けた｡ 味である｡ したが って､ ここにい う ｢ヨー ロ ッパ精神｣ な い し ｢キ リス ト教的西欧｣ には二重 の意図が含 ま 2)《ヨー ロ ッパ精神≫への回帰 と戦後教育 市民的抵抗者が ドイツ人同胞 に 《 覚醒≫ を訴 え れてい る｡一 つ は､ ドイツ人 が 自らを同一化 させ た とき､ そ こにはナチ世界観 を全否定 す る基本認 識が ある シュテル ツ ァーの言 を借 りる と､ナチ たナチ的国家主義 を倫理的 に克服せん とす る意 図 世界観 は ｢ 歴史 と精神的伝統 をつ うじて指 し示 さ イツを再 び ヨー ロ ッパ との和解 に導 き､ さ らには れた ドイツ とヨー ロッパ の進路 を放棄 し､ ( 中略) 国民国家 の制約 を も超 えた ヨー ロッパ世界 を展望 ｡ であ り､ もう一 つは､西欧世界 か ら疎外 させた ド 他民族 とともに生 きることを不可能 に してい る｣ しようとい う意図である｡ それ は戦後 ドイツの再 か らである28｡ ライ ヒヴ ァインが 《 生存圏≫の教義 建 とヨー ロッパ再 生 を表 現 す る理 念 に他 な らな に対置 させた 《 世界 開放性≫ は､ さらに全欧的枠 を も超 えていた とはいえ､ こうした状況認識 につ か ったのである｡ らなる教育上 の対抗思想であった｡ ル ツ アー をは じめ市民的抵抗者 たちがナチ支配 に ｢ 西欧的諸 国民共 同体への復帰｣ とは､《クライ ザ ウ≫ の一員 ･憲法学者ベー タース ( H.Pe t e r s , 1 8 9 6 1 9 6 6 ､ベル リン大学教授 を経 て ケル ン大 学 ところで ｢ヨー ロッパ精神｣の復興 は､ シュテ s s e n服 す る同時代 人 を特 徴 づ けた ｢ 大 衆 人 Ma ｢自ら判断 し思考す る力 を欠 く人間 ｣ ) 36 me ns c h｣( の克服 を前提 に してい る｡ モル トケのい う ｢ 人間 長) に よって終戦 直 後 提 唱 され た ス ローガ ンだ 像 の復元｣ とは端 的な表現 であったが､ それ はい が 29､ それ は市民 的抵抗者 の共有 す る強烈 な願 望 かなる戦後教育 の展望 と結 びついていたのか｡ ラ で もあった｡モル トケ夫人 として 《クライザ ウ≫ イ ヒヴ ァイ ンも加 わ って作成 された《クライザ ウ≫ の議論 と構想 の作成 に終始関わ った フライア ･モ 1 9 4 3年 8月 9日)に､ その の『 新秩序 の諸原則 』 ( ル トケ ( 法学博士)が､ グループの 目標が ｢ 国民 概要 をみ ることがで きる｡ それ は こうである ｡ 国家の克服｣ にあった と述べ､ また ライ ヒヴ ァイ まず ｢キ リス ト教精神｣が ｢ドイツ国民 の道徳 ン未亡 人 ローゼ マ リーが ｢ク ライ ザ ウの人々 は 的･ 精神的革新､憎悪 と虚偽 の克服｣お よび ｢ヨー ヨー ロ ッパ的 に物事 を考 えていた｣ と回顧 す るの ロ ッパ諸 国民共 同体 の再建 の基礎｣ と位置づ け ら も30､その ことを表 してい る｡ナチ国家 に ドイ ツ･ れ る｡ これ を前提 に､牒欄 された ｢ 人権 の回復 ｣ ナ シ ョナ リズムの最悪 の帰結 をみた抵抗者たちに すれ ば､少 な くとも全欧的次元 で思考す ることは 動 のスローガ ンともなった 《覚醒≫ について､ そ ｢ 人間の尊厳 ｣｢ 家族 の再生｣が謡われ､ とくに運 当然 で あった し､理 念 的 に は ｢ヨー ロッパ 精 神 の教育学的な系論が強調 され る｡ つ ま り ｢自分 に Eur opae r t um｣が復興 されね ばな らなか ったで あ ふ さわ しい教育 を受 ける子 どもの権利｣か ら出発 ろう31｡ して､学校 は宗教倫理的 に定位 され ｢ 子 どもの道 しか もベー タースが総括す るように､彼 らは こ 徳的諸能力 を呼 び覚 まし強化すべ き｣であ り､｢ 子 の精神 を象 る ものの根底 に ｢キ リス ト教｣ を認 め､ どもはその年齢段 階 に求 め られ る能力像 にふ さわ そ こに ｢ 西欧文化 の最重要の基礎｣ も兄 いだ して しい知識 と力量 を身 につける｣とともに､｢ 成長 し いた32｡のみな らず それ は､グループの論議が到達 て 自らの責任 で決定で きなければな らない｣37｡こ した結論で もあった｡つ ま り､近代以降の政教分 の文言 にはライ ヒヴァイ ンのい う 《主体的 自己≫ 離論 はナチ国家 の人間蔑視 と退廃 の政治現実 に直 面 して もはや擬制 として しか存在せず､代わ って の格率が投影 されてい る｡ ナチの政治 プロパガ ン ダに翻弄 され る ドイツ人 の根強 い臣従意識 か らの 国家 に倫理的基礎 の必要性が確認 され るにいた っ 脱却 ( 政治的 自立 の意識化)が､最大 の戦後課題 た33｡ この基本認識 が あったか らこそ彼 らはナチ とされた ことか らも､ この格率 は何 よ り強調 され ズムへの対抗車 由にキ リス ト教倫理 を設定 し､ その ねばな らなか ったであろう｡ また宗教倫理的価値 賦活 を も願 っていた｡素朴 な表現 であるだ けに純 の再生 とい う基本的立場 か らすれ ば､ ナチ教育 に -5 9- Akita University 486 ｢ 教育学研究｣第 7 4巻 第 4号 2 0 0 7年 1 2月 おいて抑圧 された宗教教育 の復興 は不可欠で あっ とい う42｡ た し､神話的 に脚色 された ドイツ史像 と総統礼賛 急速 な経済復興 に酔 い しれナチズムへの反省 を に彩 られた歴史教育 の全面的改編 も､政治的責任 失 った西 ドイツ社会 についてく 悲 しむ能力 の欠如) 意識 を育 む うえで必須 となった38｡ を批判 し､｢ 記憶 を取 り戻 す｣よう訴 えたの は精神 記憶 ｣ 分析学者 A.ミッチ ャー リッヒ43 だが､この｢ 如上 の論点 は､市民的抵抗 において展望 された 戦後教育 の骨格 をな してい る｡ と同時 にそ こに窺 われ るのは､賦活 したくキ リス ト教的伝統〉 ( キリ ス ト教的宗教倫理)といわゆる ( 近代精神〉 ( 個と しての 自律) とが掬 い交ぜ になって追求 され る戦 後 ドイツ像であ る｡ それ はナチ独裁制 の深刻 な体 験が生 み出 した特異 な像である｡ もっ とも､再 出 発 した戦後 ドイ ツ､ とくに前文 に ｢ 神及 び人間の 前での責任 を自覚 し､統合 された ヨー ロ ッパ の対 の抑圧が抵抗運動 に無理解 な態度 を も生 んでいた｡ 《7月 20日事件≫の遺族 たちの回想録 44 には､彼 ら の疎外感 と生 き残 った同志や友人 たちの援助 で切 り抜 けた窮乏生活､彼 ら遺族 に優先 させた一般戦 争未亡人たちの年金受給 が語 られてい る｡終戦直 後各地 にナチ被迫害犠牲者 たちの 自助組織 がつ く 944年 7月 2 0日事件救援機関≫が代表的 られ ､《1 等 の構成員｣た ることを宣言 し､第 1条 に ｢ 人間 組織 として活発 な活動 をお こな う背景 には45､ こ うした彼 らの逆境が ある｡ それだ けにナチ国家 に の尊厳 の保護 を国家権力 の義務｣ として養 う基本 法39体制下 の西 ドイツについてみれば､抵抗運動 私財 を没収 された彼 ら遺族 への公的補償､ とりわ け抵抗運動 の認知 は 《もう一 つの ドイツ≫ の証 と に唱導 された こうした理念 は孤立 して とらえられ して最大 の行動 目標 となった｡彼 らが展示や記録 ず､む しろ戦後 ドイツのあ りようを先取 して さえ 文書 の刊行､ その他新聞雑誌映画 な ど各種 メデ ィ い る40｡ アを通 じ不断 にその事実 を社会 に訴 え､政治 に も 働 きか けたゆえんである｡ 952年 3月司法が《7 この ような状況 にあって 1 ⅢⅠ 反ナチ運動 の復権 と政治教育 1)反 ナチ運動教材化への道 - 《レ-マ-裁判≫ 月 20日事件≫に下 した判 断 は､抵抗運動 の復権 を 1 945年 5月以降､英米仏 ソ 4カ国 占領軍政下 の 決定づ けるもの となった｡《レ-マ-裁判≫として ドイツに課 されたテーマ は､ ナチ的国家価値 の否 知 られ る裁 判 の概 要 は こうで あ る｡復 古 的 な ミ 定 と民主主義 の会得 にあった｡だが ドイツ人が ま 949年 1 0月 に旧ナチ党員たちに リュ- を受 けて 1 ず直面 したのは､崩壊 した国家 において ( 生 き延 よ り結 成 され た ネ オ ナ チ の ｢ 社 会 主義 国家 覚 び る) とい うかつて体験 しなか った現実である SRP｣ は､51年 5月 ニーダーザ クセ ン州 選 挙 で ハ イデルベル ク大学 に復職 したヤスパースが連続 11 % の票数 を獲得 し議会 の第 4党 になるな ど､支 持 を広 めていた4 6 ｡ しか も予 て よ り党首 へ ドラー ｡ 1 945/46年)の冒頭 で､｢ ( 人々が極度 の生 講義 ( 活苦 のなかで)罪 とか､過去 とかい うことは聞 き た くない､ ( 中略)この上 なお罪 を着せ られた りす は抵抗運動 を非難 し､シュレスヴイヒエホルスタイ る法 はない､とで もいった気分が､む しろみなぎっ 標的 に裏切 り者 と侮辱 していた｡加 えて二代 目党 てい る｣41 と述 べてい るのは､そ うした現実の心的 首 レ-マ-はゲ ッベルスの下で 1 945-47年)シュテル ツ ァー を ン州首相 を務 めた ( 《7月 20日事件≫ 状況 を指 してい る｡実際､ ナチス暴虐 を ドイツ人 を鎮圧 した功 によ り少佐か ら少将 に特進 した人物 の共 同責任 とす る 《 集 団の罪≫ の弾劾が大方の不 だが､彼 も抵抗者 たちを上述 の選挙集会 で ｢ 外国 満 と反発 を買 い､罪責問題 に背 を向 けた戦後初期 の ミリュ- は､ よ く知 られている｡ しか も連合 国 か ら金 を もらった国家反逆者｣ とまで激 し く誹誘 0月 20日には､ナチ 管理理事会指令 によ り 45年 1 この極右政党 の禁止 を決意 していた連邦 内相 ロベ CDU･戦時期抵抗 グループに参加) ル ト･レ-ア ( ス期 に政治的人種的 それ に宗教的な理 由で有罪 と なった人々の復権が措置 されたが､西側地 区のば あい､抵抗者や国外亡命者 を ｢ 裏切 り者｣ とす る 見方が定着 していた｡ ア レンスバ ッハ世論研究所 した｡建 国 まもない西 ドイツの信用失墜 に連 なる と 《クライザ ウ≫ の遺族 ･関係者たちの告訴 を得 て､ ブラウンシュヴ ァイクの主席検事 フ リッツ ･ 1 949年 5月)以 の調査 によれ ば､西 ドイツ誕生 ( バ ウア-が ｢ 故人 の思い出の侮辱 と名誉穀損｣ の か どで レ-マ- を起訴 し有罪 に持 ち込 んだのが､ 95 0年代 を通 じて､ナチズムに理解 を示 し抵抗 降1 《レ-マ-裁判≫ である｡ 運動 に否定的で あった回答者 は半数 を占めていた ー6 0- 《クライザ ウ≫ の一員で連邦難民相ハ ンス･ ルカ Akita University ドイツ現代史にみる 《 普遍的価値≫の再生 487 シェク ( 1 885-1 96 0､44年逮捕､CDU)を含 む 23 冷戦 の最 中にあって末だ左翼 の抵抗運動 は無視 さ 名 の証言 と多数 の専門的鑑定か らなるこの非公開 れていたが､公式 に ｢7月 20日の人々｣は裏切 り の格印か ら解放 された｡ もっ とも､ユダヤ系のた の裁判 47 は､内外 の注 目を集 めてい る｡ここでバ ウ ア-が基調 にす えたのは ｢7月 20日の人 々｣の行 動が ｢ 真 のキ リス ト教的､政治的責任 の証｣であ めナチによる判事職 の罷免 と北欧亡命 の経験 を も つバ ウア一についてみ ると､以後 の活動が 《アウ り､｢ 法 と政治権力 の限界 を新 た に熟慮す るよう促 シュヴィッツ裁判≫ に注がれてお り､彼 の真 の狙 してい る｣ とい う道徳 神 学 的観 点 の鑑 定意 見 で いはレ-マ一個人 の断罪 にで はな く ｢ナチ体制 を あった｡彼 は論告 において､ まず ヒ トラーへの無 条件服従 の宣誓 は無効 であ るだ けでな くヨー ロッ 告発 す ること｣ にあったであろう50｡ パ の文化 と道徳律 に反 し､また 1 0年間の時限立法 た る全権委任法 自体 1 943年 3月 には失効 してい 形成 の啓発 をめざす政治教育 のあ りように も影響 当然 なが ら抵抗運動 の復権 は､国民の政治意識 を与 えてい る｡1 952年か ら 54年 にか けてお こな 《7月 20日 われたテオ ドア･ ホイス初代大統領 の､ た ことを強調す る｡ また国家反逆 とい う非難 にた い して｢7月 20日には ドイ ツ国民 は完全 に自分 た 事件≫記念式典 や (良心の蜂起)の意義 を説 くベ ちの政府 に裏切 られてお り､ そ うした事態 のなか ル リン自由大学 での講演 な ど国民向 けの一連 の啓 で国民 は もはや国家反逆罪 の対象た りえない｣ と い う｡その上で､｢ 人権 が保 障 されている法治国家｣ 蒙活動 は､上記 の 《 救援機 関≫ と連携 しマスコ ミ では ｢ 抵抗権｣は存在 しない にして も､｢日々何万 的 な模範 として意義 づ ける端緒 となった51｡ それ ｣ を巻 き込 んですすめ られ､抵抗運動 を政治的道徳 正義が 日常的 に損 人 もの殺人 を犯 してい る国家 ｢ は反ナチ行動 を後世 に記憶 させ る ｢ 民主主義の教 なわれてい る不法国家｣で は､誰 にで も- 当然 5 2となったのである｡で はいかなる形 において 材｣ 被迫害ユダヤ人 に も- ｢ 正 当防衛 の権利 ｣と ｢ 抵 か｡ 月 20日の行動｣ 抗権｣が あ り､ その限 りで は は ｢国家反逆罪｣で はなか った､む しろ彼 らが ｢ 国 2)政治的歴史教育 としての抵抗運動 ｢ 7 まず指摘 してお くことがある｡ それ は､西 ドイ 民 の名｣ において ｢自由権 の回復 と基本的人権 の ツの戦後 の政治教育が､ナチズム体験 に懲 りて政 ために闘 った こと｣ を認 め るべ きであ る､ と｡ レ-マ一に禁固 3カ月の有罪 を下 したブラウン 治的関心 を喪失 した国民 に啓蒙活動 をお こない政 シュヴ ァイク上級地方裁判所の判決 はい う｡1 944 治参加 を促 すための政府機関 と､再建 された学校 年 7月の状況 はヒ トラー体制 の排除 を不可避的 に 教育 との両面か らなされた ことである｡政府機 関 求 めていたのであ り とは､1 952年 11月内務省管轄下 に創設 された連 損 なお うとしたので はな く､救 お うとした｡彼 ら 邦祖国奉仕 セ ンター ( 1 963年以降連邦政治教育 セ ンター と改称)で あって､活動 の中心 は民主主義 ､｢ 7 月 20日の人々｣ は国 を は ｢ 祖 国愛 と無私の 自己犠牲 に もとづ く国民への 責任意識｣か ら行動 したのである48｡ この ように見 て くる と､《レ-マ-裁判≫におい て強調 され る自然法的立場 か らの抵抗者 の宗教倫 理 的､政治的責任 の立論 は､≪クライザ ウ≫の反 ナ チ抵抗 の論拠 とほぼ同一線上 にあることが分 か る｡ 付言すれ ば､ ここで は自由 と正義 の理想 に献身す 普及 を目的 に時事 問題 や現代史 (とくにワイマル 期 とナチス期) をテーマ とした出版 ･広報活動 で ある53｡ そのため 《レ-マ-裁判≫を契機 に 《7月 20日事件≫も､セ ンター発足時 には集 中的 に刊行 雑誌 の恰好 の題材 として取 り上 げ られ､重要テー マ となっている54｡ ( M.ヴィロー リ)49 が､ ナチ 問題 は学校教育 とくに歴史教育 を教科 にお く中 独裁制 に代わ る戦後民主制 を基礎づ けるために援 等学校 である｡先述 の ように 《クライザ ウ≫の構 用 されている｡ このばあい､国家 の役割 は ( 祖国 想 で は歴史教育 に政治教育的課題がつ よ く期待 さ 愛) に表現 された基本 的-普遍 的価値 の庇護 にあ れたが､ そ うした考 えは西側 占領軍政下で再開 さ れた各州 の歴史教育 に､濃淡 はあるにせ よ受 け継 るく 祖 国愛)の普遍性 り､ そ こにまた 《国家的価値≫ も収赦 され ること になるだ ろう｡ がれている｡ ここではその積極事例 として､ヘ ッ ところで この裁判 の判決 は､週刊新聞 『ツ ァイ ( 歴史教育 において)氏 セ ン州憲法 ( 1 94 6年)が ｢ ト』 をは じめ として言論界 に肯定的 に受 け とめ ら 主的国家の基礎 を脅 かす考 え方が黙認 されてはな れ､世論形成 に も大 きな力 となった｡5 0年代東西 らない｣ ことを謡 い､同州 の ｢ 全学校用歴史教授 - 61- Akita University 488 ｢ 教育学研究｣第 7 4巻 第 4号 2 0 0 7年 1 2月 こうした変化 を先導 してい るの は 『 学問 と授業 要綱｣ ( 1 949年)も｢ドイツが新 ヨー ロ ッパ と諸 国 民 の平和的な世界共 同体 の一員 とな ることを妨害 す る一切 の傾 向｣ を否 定 して い る こ とを挙 げ よ の歴史』であって､現代史教育 として とくに 《7 月 20日事件≫を授業 でお こな う意味 も検証 されて いる｡た とえば 1 964年の同誌掲載 の論稿 は｢国家 う55｡ こうして歴史教師 には､新 たに政治的歴史教育 権力 にたいす る抵抗｣ をテーマに､国家 とは何か の課題 が背負わ され ることになった｡ 自身反 ナチ 組織 に与 した ブラウ ンシュヴ ァイ クの S PD系歴 の問いを立 て ｢ 人間存在｣があ らゆる国家的秩序 史学者ゲオル ク ･エ ツカー トを中心 とす る ドイツ 人間の尊厳 な どの諸原則 に拠 らない政治思想 を服 教員連盟研究会 ( 1 948年)や キール大学 のカール･ 従､秩序愛 な どと同様 に二次的な もの とす る｡ こ を最終的 に意義づ ける ものであ り､正義 ･自由 ･ エル トマ ン らに よる ドイ ツ歴 史 教 員連 盟 ( 1 95 0 7月 20日の抵抗者たち｣ は ｢非人 れ を前提 に､｢ 午) は､ こうした要請 を受 けて活動 してい る｡前 間的なる ものに反対 す る最終責任｣に促 されて｢ 人 者 は歴史教育 が ｢ 効果的な政治教育 の必要条件｣ 権 の回復 のための良心 の蜂起｣ として行動 した こ と､｢ 抵抗権｣は こうした｢ 人間の道徳 的 自己決定 ｣ たる ｢ 政治的役割｣を担 い､｢ 現代史｣が その重要 な視点 となること､｢ 過去 にたいす る生徒 の開かれ お よび ｢ 責任意識｣か ら論拠づ けられ るのであ り､ 1 951年) に纏 めてい る｡ 論集 『 現代 の歴史教育 』 ( ｢ 正義 の実現 としての抵抗権｣はけっ して ｢ 暴君 の 拭逆｣で はない､モル トケが民族裁判所長官 フラ イスラーの判決 にあ くまで｢ひ とりのキ リス ト者 ｣ また後者 も専門的機関誌 『 学問 と授業 の歴史』 の 定期刊行 をつ うじて自覚的 にナチズム を検討対象 徳的宗教的 に理 由づ けられた正義の実現｣が重要 に し､政治的歴史教育 の実践的研究 を先導す る役 であった こと､ さ らに ｢ 西欧的民主主義｣ は ｢ 服 割 を担 ってい く56｡ 従｣ にで はな く ｢ 抵抗権｣ の上 に構築 され るし､ た問題関心｣ を援助 し ｢自主的 な問い と思考 を育 て る教育｣ を目標 にすべ きことを強調 し､ これ を として対略 した ように､｢ドイツ抵抗運動｣で は｢ 道 そ こでナチズム とくに抵抗運動 の位置づ けにつ それ ゆえ市民的 ｢ 不服従｣ ない し ｢ 市民的勇気｣ いてである｡ 占領体制下 で認可 された 『 諸 国民 の の意味 を問 うことが政治教育 に意味が あること､ 追- ドイツの諸学校用歴史教科書』( 1 948/49年) この ように強調 され る60｡ 上 に述べた ような ｢ 抵抗権 ｣の意味づ けは､検 は上述 の動静 を反映 した最初 のモデル教科書だが､ 3頁 にわた って ｢ナチ独裁｣の章 同書第 4巻 には 1 事バ ウア-の論 旨に即 しさ らにそれ を展開 させた が立 て られ､強制収容所やユダヤ人 の迫害､教会 もの となっている｡4年後 の 1 968年､基本法第 20 闘争､ さ らに 《7月 20日事件≫が記述 され て い る｡だが ｢ナチ独裁｣がい まだ歴史学の研究 には 未熟す ぎ直近 の過去 のため もあってか､事実の列 ｢すべて ドイツ人 はこの 条第 4項 は規定 してい る｡ 秩序 ( 憲法的秩序) を排除す ることを企図す る何 挙 の域 に とどまってお り､ まして事件 の叙述 はわ ずか 1行 だ けである57｡この軽視傾 向 は､1 951年刊 不可能 な場合 には､抵抗 す る権利 を有す る｣61｡ こ こにい う ｢ 抵抗権｣がバ ウア-の論告 を起点 に し 行の 『 歴 史 の基 本 的特徴』 にお い て も同様 で あ てお り､ したが って反 ナチ運動 にその原像が ある る58｡政治的歴史教育 の指針 が提 示 された に もか ことは明 らかであろう62｡ 人 に対 して も､ その他 の救済手段 を用い ることが かわ らず､5 0年代教育界 の実際 は復古 の ミリュ一 に埋 もれていた｡ こうした歴史教育 のあ りかたが 見直 されナチ支配 の過去が本格的 に教材化 され る のは､ユダヤ人墓地荒 らしな ど若者 によるネオナ むすび 以上､教育 の歴史研究 の立場 か ら反 ナチ運動 に 焦点づ けて､《 普遍的価値≫の再生 について言及 し チ事件 が多発 し社会 ･政 治 問題化 す る 60年代 に て きた｡反 ナチ運動 は現代史研究の領域 として旧 なってか らであ る ( 1 962年の常設全国文相会議 に 西 ドイツを中心 に彪大 な蓄積が ある｡ ファシズム よる ｢ 授 業 に お け る全 体 主 義 の 取 り扱 い の 指 克服 の国家 として建 国 を宣言 した東 ドイツにたい ) ｡反共的立場 に拠 って《7月 20日事件≫や《白 針｣ バ ラ運動≫ にほぼ限定 されていた とはい え､抵抗 来 を防御 す る課題 を負わ された西 ドイツのばあい､ 運動 もようや く政治的歴史教育 の対 象 として浮上 してい る59｡ し､ ナチ独裁 の後継 国家 の事実 を記憶 させ その再 ナチズム研究 に加 えナチ支配 の対抗 モデル として 抵抗運動 を研究対象化す る必要が､ いわ ば歴史政 - 62- Akita University 4 8 9 ドイツ現代史 にみる 《 普遍的価値≫の再生 策 的 に も必要 になっていたか らであ る｡本稿 は､ 潮流 をなす世俗化 とは対照的 な､戦後西 ドイツ固 その蓄積 された成果 の一部 を､特集 テーマ にそっ 有 のキ リス ト教 ･キ リス ト教教育 の再生 の原風景 て きわ めて限定 した形 で言及 した もので あ る が ここにあ る｡ ｡ こ 最後 に反 ナチ運動 の復権 についてみ る と､ それ の ばあい着眼点 にす えたの は､市民的抵抗者 た ち に とってナ シ ョナ リズム とミリタ リズムの伝統 的 を推進 したの は抵抗 グループの生存者や遺族 たち 系譜 が 《不法国家≫ に頑落 した事 態 を眼前 に して､ であった こ とで あ る｡《もう一 つの ドイツ≫とはナ 国家 に優先 す る人 間的価値 をいか に復元 させ さ ら チ体制 に抵抗 し迫害 された彼 らの (生) を意義 づ に人 間形成論 的 に内面化 させ るかが､不可避 の行 動課題 となった こ とで ある｡ こう着眼す る ことで が､占領期 は もとよ り 5 0年代 まで依然国民 の冷笑 け､ それ を戦後社会 に訴 えるス ローガ ンで あった ライ ヒヴ ァイ ンの実践 を嘱矢 とす る反 ナチ運動 と と無視 が根強 か った｡ 同時代 に生 きる者 として､ 戦後 にお ける継承 の問題 は､教育研究 として三領 かたや死 を もって反 ナチ抵抗 に臨 み､ かたやナチ 域 に組 み立 て られた｡ 共犯 の罪責 を負わ され る とき､人 々 は自省 で はな そ こで､表題 にい う 《普遍 的価値≫ の実体 につ く( 忘却 す る こ と) に逃 げ道 を兄 いだ しただ ろ う いてで あ る｡ これ を本論 の順序 にそって整理総括 か ら64｡ したが って反 ナチ運動 の復権 は政 治 と司 しよう｡ 法 に よって先導 され るはかなか った｡ この とき､ まず ライ ヒヴ ァイ ンの く 抵抗 の教育実践 ) につ ネオナチ政党 の躍進 を契機 とした《レ-マ-裁判≫ いてみ る と､ その主眼 は､ ナチ世界観 に安 易 に適 は､重要 な役割 を果 たす もので あ る｡ と同時 にそ 応 しない子 どもの 自己形成力 をたかめ る ことにあ れ は抵抗運動 を公式 に 〈良心 の蜂起) と位置づ け る｡ この とき真理感覚 の育成 は必須 の要素 とな る る､ のちの政治的啓蒙へ の転機 ともなってい る｡ が､寒村 テ ィー フェンゼ-の狭 い生活圏か ら子 ど それだ けで はない｡ そ こに提起 された ｢ 抵抗権 ｣ もを開かれた世界認識 へ と導 くことは､方法的原 は､戦後政治教育 の新 た なキー ワー ドとなった こ 則 で あった｡ その意味 において､《主体 的 自己≫は とであ る｡ これ をあ らた めて本稿 の主題 に即 して 《 世界 開放性≫を前提 に し､ また両者 は相補 的関係 表現す る と､｢ 抵抗権 ｣ とは ｢ 市民的勇気｣によっ にあ る｡ この教育 的格率 は､彼 が 《クライザ ウ≫ て裏 づ け られ､ナチ支配 の洗礼 を経 て再確認 され メ ンバ ー として戦後教育 の構想 づ くりに関わ るに た 《普遍 的価値≫ を闇明 した言葉 なのであ る｡ お よんで､教育案 に繰 り込 まれ る ことになった｡ 証 と りわ け抵抗者 たちの共有 す る行動 目標 が ナチ的 価値 の呪縛 か らの 《覚醒≫ にあった ことか らすれ ば､ それ は当然 の帰結 となったで あ ろ う｡ 1 フィヒテ著､大津康訳 『ドイツ国民 に告 ぐ』特 2 に第八講 以下参照､岩波書 店 1 9 8 8年｡ I ngeSc hol l :Di e We i BeRo s e ,Fr a nkf ur t / M. 1 9 5 5,S.7 7 つ ぎに市民 的抵抗者 の立場 につ いてい えば､反 ナチズム は彼 らに倫理 的闘 い として 自覚 され､ し たが ってその主張 もつ よ く宗教倫理 的性格 を帯 び てい る ことで あ る｡ た しか に､ ナチ独裁 の体制 に 3 筆者 はすで に 『ナチズム ･抵抗運動 ･戦後教育 - ｢ 過去 の克服｣の原風景』 ( 昭和堂 2 0 0 6年) 生 きなが ら自己 の確信 によって行動す るばあい､ それ を支 える究極 の規範 に信仰倫理 が あ った こと において､反 ナチ抵抗運動 を起点 に戦後教育 ま は､遺 された手紙 63 な どに も窺 い知 る ことがで き で を対象 とした包括 的 な ドイ ツ現代教育 史の再 る｡ だが さ らに重要 なの は､彼 らがナチズム に人 構成 を試 みてい る｡本稿 は この叙述 をふ まえな 間蔑視 の絶対 的 な悪 を認 めた とき､ その克服 の方 が らも､ ナチズム克服 の視 点か ら｢ 普遍 的価値 ｣ 途 をや は りキ リス ト教倫理 の復興 に求 めた ことで の再 生 とい う局面 を新 た な論点 として究 明す る あ る｡本文 で言及 した ように 《覚醒≫ の要求 が根 もので菱) る｡ 底 において 《キ リス ト教 ヒューマニズム≫ に もと 4 詳細 について は､前掲拙著所収 の文献 目録､ お づ く人 間性 の回復 にあった こ と､ さ らにナチ に牒 よび同書 3 29 8頁｡最近 ライ ヒヴ ァイ ンの思想 潤 された ヨー ロ ッパ との和解 を ｢キ リス ト教 的西 と教育実践 の反 ナチの性格 を否定 し､彼 をナチ 欧文化 の一員｣ としての復帰 に願 った ことは､ そ 同調者 とみ るホ-マ ン女史 の著作 が刊行 された｡ うした彼 らの基本的立場 を表 してい る｡現代史 の それ を ここで論評 す る余地 はないが､彼 の教育 -6 3- Akita University 490 ｢ 教育学研究｣第 7 4巻 第 4号 2 0 0 7年 1 2月 実践 に隠 された反 ナチズム的カム フラー ジュの 21 側面 にたいす る視点が全 く欠如 してい ることだ r i s t i neHo hma nn:Di e nけは指摘 してお く｡Ch s t b ar e sBe gl e i t e nunds pd ' t e rWl ' de r s t and.De r nat i o nal e So z i al i s t Adol f Re i c hz t ) e i n i m Nat i o nal s o z i al i s mu s ,BadHe i l br unn2007. 5 23 24 媒体概念 を中心 に して - ｣( 『 秋 田大学教育文 2集 2007年 3月所収)参 化学部研究紀要』第 6 照｡ 郷土 に ｢ 民族的連帯感｣の源泉 をみるシュプラ 1 923年)は､ そ ンガーの 『 郷土科の陶冶価値 』 ( の代表例 である｡ 7 P.I ngwe r s e n:Bi l dun gs pl an a u fl and s c h a f t l i c he rGr undl a geundz ' m Ge s amt unt e r r i c htf i i r di eOb e r s t u fed e rLa nd s c hul e ,Be r l i n1936,S. 7. 上掲拙著 ､7 7-7 9頁｡ 8 1 7 8-1 79. とくに この理念 の思想史的分析 として､池田全 ヴ ァル ター ･ベ ンヤ ミンの De ut s c heLands c hul e ,i n:Re i c hwe i n,Au s ge i e n, Pade r bor n wd ' hl t e pd ' da go gi s c he Sc hnj 1 978,S.97. Adol f Re i c hwe i n: Sc ha j f e nde s Sc hul u ol k, Br a uns c hwe i g1951,S.47-48. 10 d i t o.S.1 4. 11とくに この局面 の実証的叙述 として､ A. He s s e : Di e Pr o fe s s or en und Doze nt e n der Pr e u Bi s c he n PL i da go gi s c he n Akade mi e n (192611933) u nd Ho c h s c hul e nf i i rLe hr e r b i l dun g( 1933-1941 ),We i nhe i m1 995. 12 Ad ol fRe i c hwe i n:Fi l mi nde rSc hul e ,Br auns c hwe i g1967,S.25-26. 13 d i t o.S.24,S.37,S.50152.池 田前掲論文 ､ 3 9 - 33 39 40 高橋和之編 『 世界憲法集』 ( 新版)岩波書 店 2 007 年 ､1 66-1 67貢｡ この局面 は拙著 のテーマであ り､言及 を避 ける｡ 唯一宗教教育 の側面か らの新 たな研究成果 とし て遠藤孝夫 ｢ドイツ占領期 ライ ンラン ト･プフア di t o.S.1 8. 15 d i t o.S.64. 16 d i t o.S.22-23. ル ツ州憲法 と宗教教育 の復権 ｣( 弘前大学教育学 部紀要 7号 2007年 3月所収)が挙 げ られ 第9 る ｡ Adol fRe i c hwe i n: Sc h a jf en T de sSc hul u ol k, S. 59. la w. E. Wi nt er hage r ( bear bei t et ) : De r Kr e i s aue rKr e i s .Po r t 7 1 d ' te i ne r Wl ' de r s t and s 17 20 拙著､第 Ⅰ Ⅰ章第 Ⅰ Ⅰ Ⅰ 節参照｡ Ⅰ ngeSc hol l:α.α.0. ,S.77. 35 d i t o .S.95. 36 T h.St e l z e r :α.α.0. ,S.8 . 37 G e rvanRoo m:α.α.0. ,S.561 ,S.543. 38 d i t o.S.544. 34 14 gr u P Pe ,Be r l i n1985,S.1 41. M.Bal f our /J .Fr i s by:He l muty o nMo l t ke .A Le ade ra gai ns tHl ' t l e r,London 1972,p.1841 85. Ge rva nRoom:a.a .0. ,S.488. Th_ St e l z e r : Vo n de ut s c he r Po l i t i k. Do - k ume nt e ,Auf s b ' t z eund Vor t r l b ' ge ,Fr a nkf ur t / M.1 949,S.64. 25 B .R.vonOppe n( Hr s g. ) :He l mutJ ame su o n Mo l t k e .Br i e f eanFr e y a1639-1945.Mi i nc he n 1 988,S.278. 26 I ngeSc hol l :α.α.0. ,S.95. 27 B .R.Ⅴ.Oppe n( Hr s g. ) :α.α.0. ,S.278. 28 T h.St e l z e r :α.α.0. ,S.82. 29 H.P e t e r s :Zwi s c he n Ge s t e r n und Mor ge n, Be r l i n1946,S.46. SO X.H.Ro t h/ A.Ebbi ng ha us( Hr s g. ) :Ro t e Ka pe l l e n-Kr e i s a ue rKr e i s e -Sc hu ) we eKa Pe l l e n,Hambur g2004,S,231. 31 e b e nd a. 32 d i t o.S.54. 貢｡ 19 Wl ' de r s t and s b e we gun g,Mi i nc he n1 967,S.488. Cl ar i t av.Tr o t tz uSol z :Ad am y o nTr o t tz u r l i n1994, S. So l z .Ei neLe b e ns b e s c hr e i b un g,Be 之 ｢ 1 930年代 ドイツにお ける ( 世界 開放性〉を め ぐる思想模様 - 6 22 Ge rvanRoo m:Ne uo r dmmg i m Wl ' de r s t and. De rKr e i s a ue rKr e i si nne r h al bde rde ut s c he n 41 カール ･ヤスパ ース､橋本文男訳 『 戦争 の罪 を 問 う』 ( 平凡社 1 998年)44-45頁｡ P. St e i nbac h: Wi der s t andf or s c hung i m pol i t i s c he nSpa nnungs f e l d,i n, P. St e i nbac h/ ∫ . Tuc he l( Hr s g. ) : Wi de r s t and ge ge n de n r l i n1 994,S.5 97. Nat i o nal s o z i al i s mus,Be 43 A. &M. ミッチ ャー リッヒ､林 ･馬場訳 『 喪われ 42 た悲哀』河出書房 1 97 2年 ､8 8頁｡ di t o .p.1 84. - 64- Akita University ドイツ現代史にみる 《 普遍的価値≫の再生 44 45 た とえば A.De r t i nge r :He l de nt b ' c ht e r,Bonn 演説 ( いわ ゆる ｢ 荒れ野 の 4 0年 ｣ ) は､公民教 1 9 97 . 育 の読本 として使用 されている｡ 詳細 については Ch.To ykaSe i d:Gr al s ht i t e r , Not gemei ns chaf t oder ges el l s c haf t l i c he " Pr e s s ur eGr oup" ?Di e St i f t ung " Hi l f s we r k hkr i e gs j a hr z e hnt , 2 0.J ul i1 9 4 4"i me r s t e nNac i n,Ge r dR.Ue be r s c ha r( Hr s g. ) :De r20.Jul i 1944,KOl n1 9 9 4,S.1 5 7 f f . 46 ア メ リカ高等弁務 官組織 の世論 調 査部 が 1 9 51 年1 0月､西 ドイツ国民 1 2 0 0名 にお こなった面 3 %で あ 接 調査 に よれ ば､ この党 の支持 者 は 1 F.V.Ar e t i n:Di eEnk e lde s20.Jul i1 94 4, Le i pz i g2 0 0 6 ,S.6 5 . 53 詳細 については B.Wi dmai e r : Di e Bunde s 52 2 e nt 7 1 al ef i j rPol i t i s c heBi l dun g.Ei n Be i t y l a g z urGe s c hi c ht es t a at l i c he rpo l i t i s c he rBi l dun g i nde rBunde s 7 唾ub l i kDe ut s c hk z nd, Fr a nkf ur t / M.1 9 8 7 . 54 d i t o.S.4 4 f f . 55 る｡A.J.Me r r i t t / R.L.Me r r i t t( e di t ed) : Pub l i c( 妙i ni o ni n Se mi s o u e r e i gn Ge r many. The HI COG Sur v e ys ,1 94911 955.Ur bana 1 9 8 0,p.1 4 7. 47 裁判 の記録 については､H. Kr a us( Hr s g. ) :Di e i m Br auns c hu ) e i ge r Re me r Pr o z e Be r s t at t e t e n mo 7 1 al t he o l o gi s c he n und hi s t o r i s c he n Gut a c ht e nne b s tUr t e i l ,Hambur g1 9 5 3を参照｡ 48 裁半胴こかんす る以上 の叙述 はクラウスの裁半帽己 録 のほか､主 に次の著作 に拠 っているが､個別 s s e r mann: Re c ht , の 注 は省 略 した｡R. Wa Ge wal t , Wl ' de r s t a nd.Vo r t y l b ' geund Au f s dt z e , Be r l i n1 9 8 5,S.3 6 6 4 .P.Re i c he l :Ve 7 gan ge nhe i t s b ewd ' l t i gun g i n De ut s c hl and , Mt i nc he n 2 0 01 ,S.97 -1 0 6.( 邦訳 『ドイツ 過去 の克服 』 八 朔社 2 0 0 6年) 49 Ma ur i z i oVi r ol i :Fo rl o v eo f Co unt 7 y.An Es s a yo nPat r i o t i s m and Nat i o nal i s m,1 9 95 . ( 邦訳 『 パ トリオテ ィズム とナ シ ョナ リズム』日 本経済評論社 2 0 0 7年) 50 4 91 R.Wa s s e r mann:Wi de r s t andal sRe c ht pr ob- 1 e m.i n,Ge r dR.Ue be r s c ha r( Hr s g. ) :a .a.0. , S.2 0 9. 51 P ,St ei nbac h:Wi de r s t andi m Dr i t t e nRe i c hhkr i e gs de mokr at i e ,i n/ . di eKei mz e l l ede rNac Ge r dR.Ue be r s c har( Hr s g. ) :a.a.0. ,S.9 0 f f . ホイス以降､国民向 けの広義 の政治教育 は歴代 大統領 の伝統的役割 となってい る｡西ベル リン 市長時代ベル リン抵抗記念館 の拡充 につ とめた P.Har t i g:Ge s c hi c ht s unt e r r i c ht ,St aatund eSamml un g,5.J g.1 9 5 0, Wi s s e ns c haf t ,i n,Di S.1 8 5 . U. Maye r : Ge s c hi c ht s di dakt i kundGe s c hi c ht s unt e r r i c hti nde rNac hkr i e gs z e i t( 1 9 4 5 1 9 5 3 ) , i n,K.Be r gmann/ G.Sc hne i de r( Hr s g. ) :Ge s e l l s c h a f t ,St o at ,Ge s c hi c ht s unt e r r i c ht ,Gb t t i nge n 1 9 8 2 ,S.3 6 3 1 3 7 0 . 57 Ar be i t s ge me i ns c haf tBe r l i ne rGe s c hi c ht s l e hgede r Vb ' l ke r .Ge s c hi c ht s b uc h r e r( Hr s g. ) :We f i i rde ut s c he nSc hul e n,Be r l i n/ Hanno ve r1 9 4 8 1 9 4 9 . 56 H.Me ye ru.a. :Gr und z i i gede r Ge s c hi c ht e , Fr ankf ur t / M.1 9 51. 59 Ha ns J o c he n Mar kmann:De r2 0.J ul i1 9 4 4 und de r de ut s c he Wi de r s t and ge ge n de n Na t i o nal s oz i al i s mus i n de n Sc hul bt i c he r n 58 be i de rde ut s c he rSt aat e n,i n,Ge r dR.Ue be r s c ha r( Hr s g. ) :a.a.0. ,S.1 4 4 f f . 60 H. Mt i l l e r :De rWi de r s t andge ge ndi eSt aat s ge wal tal sGe ge ns t andpol i t i s c he rBi l dung, i n, Ge s c hi c ht ei n Wi s s e ns c h a j iund Unt e r r i c ht , Vol1 5 ,1 9 6 4 ,S. 4 61 4 71. 61 高橋和之編､前掲書 ､1 8 1頁｡ 62 P .St e i nbac h:a.a.0. ,S.9 2 9 3 . 63 ここでは とくに H. Poe l c hau:Di el e t z t e nSt unr l i n1 9 4 9 .を挙 げてお く｡ de n,Be 64 A. As s ma nn:De rl an geSc h at t e nde rVe 7 gange nhe i t _Er i nne r un gs kul t ur und Ge s c hi c ht s Pol i t i k,Mt i nc he n2 0 0 6,S.1 1 2 . 0周 年 ヴ ァイ ツゼ ッカー大統領 の有名 な終戦 4 一6 5- Akita University 492 4 9 2 The Japanese Journal of Educational Research 74 4.42007 Th e J a pa n e s e J o u r na lo f Ed u c a t i o n a lRe s e a r c hVol. Vo l .7 4No. No 2 0 0 7 Regeneration of f" "Universal Values" Regener at i ono Uni ver s al Val ues" ini Contemporary German History nC ont empor ar yG er manHi s t or y TSUSHIMA, Tatsuo (Akita University) TSUSHI MA, Tat s uo ( Aki t aU ni v e r s i t y) AANazi autocracy wasas born in n1 1933, and it t Naz iaut oc r ac yw bor ni 9 3 3 ,a ndi that the power of f the state was s isi well known s wel l knownt hat t hep o we ro t hes t a t ewa deified by yNazi ideology. unide i f i e db Naz ii de ol o gy.Nevertheless, Ne ve r t he l e s s , uni versal values were never abandoned, and we ve r s alval ue swe r ene ve ra bandone d,a ndwe cannot forget this. article isi going c annotf or ge tt hi s .This Thi sa r t i c l e sg oi ngtot o clarify how universal values that the Naziz c l ar i f yh owthe t heu ni ve r s al val ue st ha t t heNa i nation denied were able to have original meannat i onde ni e dwe r ea bl et oha veor i gi nalme anandndh how ing in nt thehea anti-Nazi movement i ngi nt i Naz i mo ve me nta o wthey t he y were revived after the war again in Germany. we r er e vi vedaf t e rt hewara gai ni nGe r many. The author clarifies this problem three Thea ut hor cl ar i f i e s t hi s pr o bl e mthrough t hr ought hr e e points throughout this article. poi nt s t hr oughout t hi sa r t i c l e. The first isi that the educational practice ofof The f i r s t s t hat t he e duc at i o na lpr a c t i c e thehee elementary Adolf Reichwein (1898-1944) ini Adol f Rei c hwei n( 1 8 9 8 1 9 4 4 ) nt l e me nt a r y school (Landvolksschule) Tiefensee isi perfor( Landu ol k s s c hul e ) Ti e f e ns e e sp e r f or s c hool with all basic thought centered on antimed medwi t hal lbas i ct ho ughtc e nt e r e do na nt i principal objective ofo his instrucNazism. Naz i s m.The The pr i nc i pa lo b j e c t i ve fhi s i ns t r uct i ona lac t i vi t i e s wa s or ai s e t he s e l f f or ma t i on was tot raise the self-formation tional activities (Selbstkraft) of the children who did not effect t( Se l b s t ky l a f t )oft hec hi l dr e nwhodi dno t e f f e c adapt tot theheNa Naziz view ofof the world easily. adapt ot ivi e w t he wor l de a s i l y.InI n br i e fi o s t e rame nt alb as ef rt brief it tw wasast to of foster a mental base foro thehe Selbstjormung). independent self (subjective i nde pe nde nt s e l f( s ubj e c t i ve Se l b s t f or mun g) . Therefore, he fostered this ini children living in n The r e f or e ,hef os t e r e dt hi s nc hi l d r e nl i vi ngi the small sphere of f the village of f Tiefensee by y t hes mal ls phe r eo t hev i l l ageo Ti e f e ns e eb them to the very large outside world inviting i nvi t i ngt he mt ot heve r yl ar geout s i dewo r l d them thehe recognition of f anano open and leading andl eadi ngt he mtot ot r e c o gni t i ono pe n The independent self and the existence world. wor l d_ Thei nde pe nde nts e l fa ndt hee xi s t e nc e tot thehe world ( Weltoffenheit) are not ofof openness l Ve l t o j f e nhe i t )ar e not ope nne s s ot wo r l d( only principles ofof anti-Nazi education, but also onl yp r i nci pl e s ant i Naz ie duc at i o n ,but al s o important in the present age. i mpor t anti nt hepr e s e nta ge . The second is s that the anti-N aziz thought ofof The s e condi t hat t he ant i Na it hought the resistance movement ofof the citizenry took t her e s i s t anc emo ve me nt t hec i t i z e nr yt ook ononthe religious t hebasic bas i ccharacter c ha r ac t e rofof r e l i gi ousethics. e t hi c s . When thehe thinking of f the civil resistance recogWhe nt t hi nki ngo t he c i vi lr e s i s t a nc e r e c o gthat the Chrisnized absolute evil, they realized ni z e da bs ol ut e e vi l , t he yr e al i z e d t ha t t he Chr i s t i ane t hi cw t heme t hodn e e de dt ve r c ome tian ethic wasas the method needed to oo overcome tried to oa awaken theheG Germans Nazism. Naz i s m.They The yt r i e dt wake nt e r mans who hadadb become believers ini Nazism whoho whoh e c omeb e l i e ve r s nNa z i s mand andw theheNa Naziz system the spell of Nazi obeyed o be ye dt is ys t e munder unde r t he s pe l lof Naz i values, and at the base of this effort was the val ue s ,anda tt heba s eoft hi se f f o r twast he human nature based Christian revival of fh r e vi valo uman na t ur eb as e donon Chr i s t i a n toward a Ger-e humanism. addition, huma ni s m.InI na ddi t i o naiming ,ai mi ngt owa r daG r 一 man nation after the Nazi collapse and Eurma nnat i o naf t e rt heNaz ic ol l aps ea ndEur they raised thehe concept ofof opean reconciliation, ope anr e c o nc i l i at i o n , t he yr ai s e dt c o nc e pt "European mind" (Europaertum) and an ni idea of f ( Eur o pd ' e r t um) anda de ao " Eur ope a nm i nd" "Christian Europe". " Chr i s t i anEur ope" . Thet hi r di hat t hea nt i Naz i mo ve me nt The third is st that the anti-Nazi movement was finally reevaluated after the war in the wasf i nal l yr e e val ua t e daf t e rt hewa ri nt he 1950's 1 9 5 0 ' sand a ndreinstated. r e i ns t a t e d.InI nthe t hebackground, bac kgr ound, there were manynya actions tot demand this recogt he r ew e r ema c t i o ns od e ma ndt hi s r e c o gthe movement by German society nition of ni t i on oft he mo ve me ntby Ge r ma ns oc i e t y f r omthe t he s ur vi vor s and be r e a ve df ami l i e s ft he from survivors and bereaved families ofothe resistance groups. ItI wasa an na action to op prove tw sa c t i o nt r o ve r e s i s t anc eg r o ups . the existence of another Germany (das andere t hee xi s t e nc eo fano t he rGe r many( da sande r e thehej judgment of f Deutschland). De ut s c hl and) .Furthermore, Fur t he r mo r e ,t udgme nto the "Remer trial" of f1 1952 hadadd decisive influt he" Re me rt r i al "o 9 5 2h e c i s i vei nf l uHereby the anti-Nazi movement was ence. e nc e. He r e by t he ant i Naz imo ve me ntwas finally officially a "Revolt of f f i nal l yrecognized r e c o gni z e d of f i c i al l yasa sa " Re vol to Conscience". Co ns c i e nc e" .The Theprinciple pr i nc i pl eofo flaw l awtheory t he or y referred to as the "right to resist" which proser e f e r r e dt oa st he" r i ghtt or e s i s t "whi c hpr os ecutor Fritz Bauer (1903-1968) propounded ata c ut orF r i t zB aue r( 1 9 0 3 1 9 6 8 )p r opo unde d t this trial became the keyword of political edut hi st r i albe c amet heke ywor do fpol i t i c ale ducation the c at i onafter af t e rthe t he1960's. 1 9 6 0 ' S .Furthermore, Fur t he r mor e, t he "right tot resist" isi aa word to o express the univer" r i ght o r e s i s t " s wo r dt e xpr e s s t he uni ve r sal values reaffirmed through the experience of s alval ue sr e a f f i r me dt hr o ught hee xpe r i e nc eof Naz i r ul e. Nazi rule. Key words: anti-Nazi / political Ke yw or ds : a nt i Naz imovement move me nt/ pol i t i cal history / spiritual / hi s t or yeducation e duc a t i on/ s pi r i t ualawakening awake ni ng/ Remer trial/right tot resist Re me r t r i al/ r i ght or e s i s t -66ー6 6