18 世紀のプロイセン民事訴訟法 (1): 職権主義訴訟法の構

Kobe University Repository : Kernel
Title
18世紀のプロイセン民事訴訟法(1) : 職権主義訴訟法の構
造(Prussian Codes of Civil Procedure in the 18th
Century (1) : Basic Structure of Officially-controlled
Proceedings)
Author(s)
鈴木, 正裕
Citation
神戸法學雜誌 / Kobe law journal,23(3/4):115-179
Issue date
1974-03
Resource Type
Departmental Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
publisher
DOI
URL
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81004486
Create Date: 2017-04-01
"世鯉のプロイ宅シ民事訴訟法〈ー)(鈴木正格)
ι
AGO
-八三三年法・四六年法職権主義思懇の凋落
木
正
裕
一八世紀のブ ロイセン民事訴訟法
ll職 権 主 議 訴 訟 法 の 構 造 ￨ ￨
謹んで本績を山主戸克己先生に捧げる
次
シユレタ忌ン新司法官僚の陸軍場
CFM
はじめに
目
cJF(以下、続税﹀
六 五 四
(ー)
鈴
ZF法 掌雑誌第二三巻三・四号一九七四年三月
泊
'
"
t
ま
じ
め
に
解を畿界に呈 E小
Tす
る ζとは
一つの許された方法であり、 いな、営界の従来の飴綱に照らすともっとも堅安で、
Lもそのような思度の}つの毘問屋だヲた)を身逗かに知る機会をもった者にと
。て、そのような﹁着想﹂に活き、それを論理整然たる形で展開することなどとうてい思いも寄らぬことであ。た。
の研究態度(右の﹁弁論主轟の法構造
蔵しながら、その着想を軽々に表白することをぜず、それが完全に勲しきるまで何年でも抱えておられる山木戸先生
ソド少クスな方法と肝することができよう・しかし、人も知る住民律家としての天賦の才能に恵まれ、豊かな着想力を
F
す
このような時期に遭遇して、わたくしなりに従来の学説・判例の整理をこころみ、そのうえに立って自己独自の見
ると、いまや弁論主義は大激動期に直冒しているといヲても決して通宵ではあるまい巴
どという弁輪主義の基本問屋にまで疑問が投げかけられ、きらに三グ月教授の年来のはげしい通説批判とあわゆ包考え
狭義務などについても重要な聞置提起を五行なわれた巴その後、学界の一部においては、主要事実・聞接聖挟の区別な
ならではの鋭い着想と鋭犀込斎理をもって概念の椅級化と体系化をはかられるとともに、裁判上の自白、釈明握、実
であり、最初の作品でもある e右の論文で、山木戸吃庄は、弁論主義と弁論也僚の峻別をこころみられ、まことに先生
本稿はもと、山木戸先廷の秀鴛﹁弁齢主義の法構造﹂に教示を受付て鴎婚した、わたくしの弁論土轟史研究の-都
eれば望外の寧わぜである・
よく知るところである・このささやかな草稿が、わが聞のドイツ民事示訟法由民訴究のこの﹁問睡眠﹂を埋めることがで
るこの民事訴回弘法が、人々に好奇の冒をもって見られる割合にその内容が充分伝えられていないととも、また人々の
寸民事訴訟長史よの突発的変異﹂と呼ばれ、職権字轟訴也弘法の権化として今日までその名(悪名ノ)が伝わ。てい
本摘は一八世紀のプロイセン民事訴訟法の内容やその史的背景を紹介しようとするものである・
'
"
xxm
E
畜
雑
学
宮
家
戸
神
⑮争オ正裕〉
"世使のプロイを μ 民事訴訟法 H
m
で
ー
わたくしのこころみた﹁酔幽方法﹂は、まさに古諺にいう﹁億がぽ掴れ﹂を実行することでこの弁論主義
B
一九世紀初頭の学者グンナ 1の新説
ρノ1グ 7 1
法を出発点とし、その後いくだの草案をつみ重ね、ようやくにし
一八九豆
る・しかし、この一八九五年のオ 1ストリ 1民事訴訟法以下の部分は、資料の蒐集が今一つ完金ではなく、集ってき
は、わが園の判例 e学説の墜翠・位置づり、そして自己流の見解の呈宗という、困難にして厄介な仕事が待携えてい
その後いく度となく変遷を重ねた三 O世紀のドイツ民事訴弘法の進展、ならびにこれと関連した学院の展開、さらに
年のォ Iストリ 1民事訴訟法の紹介、 その成立過程の分比例、そしてこのオ 1ストリ 1法の有形無曜の影馨のもとに、
もちろん、このあとには、 その後のわが園およびドイツにお付る法発展にきわめて重大な影響を与えた、
原則、主要事実と間接事実の区別など 11Jの変遷の過程をたどりこれらの過程を紹介しようと賦みたものであ。た巴
の法典を追跡しただげではフォローしきれない弁論主義を楊成している個々の原理li主張共通の原則、証処共還の
て一八七七年の帝国民事廊訟法として結実したドイツ帝国法の制定温雀とその肉容を紹介し、そして最後に、これら
訴訟法の也構造をきぐり、そして、この
ナー以後の学説の展開の跡をたどり、これらの学税の具体化をはかりた諸タントの立法、と︿にい戸ノ 1グァ 1宝菌の
にの#、彼の翠論がはたして正吾かどうかを検旺しようと試みた。 ついで、再ぴ目を一九世紀にリターンさせ、グン
知主離という対概念発見の素材とした、 一八世紀の普遺民事訴訟法、一八世紀のプロイセン民事訴訟法を研究の狙土
を嗣りみ、後の弁論主義'職権探知主義に闘する理論を多少立ち入ヲて紹介し、 ついで彼がその弁論主義・職権契
はじめに、弁論主畿の命名者として著名であり、山木戸先生も引用きれている、
だが、このわたくしのいわば分解作業は、当初め計画がいささか﹁膨犬﹂にすぎた。わたくしの当初の計画では
み、それを組成している-々の部品の構造なり、機能なりを自分の阪で確かめてみようとする芳法であ勺た
回伝費がスピドをましa
m笹が一段と高まヨていることを承知しながら、もう↑度このエンタンをこわごわ覗きこ
という基本概念の生成の過程を克明に追跡することであ。た。いま弁働主義を一つのヱンタンにたとえるなら、その
そ
覧土
のの
とよ
おう
円
霊
こを
セし
イ
t
ζ
民
J
て
訴位
置桑本
事実
法稿
のは
ZE
聖
ぶ
で木
長主主
犬の
の記
も暦
l
g
開の
、集
論た
iF
まE
さた
れ
たと
基
之
を
"
は、
かが
るぞ
e いずれにしても、なんとも木容用な詣であるが、山木戸先生をはじめ、論文集の発起人
の方々には深くお能ぴ申し上育ておく次第である巴
に小舗を草することにした
ばならない立場に立たされている Bそこでやむなく、木稿は置戸法学雑誌に掲載して頂き、右の飴文集のためには別
たすととろである aまして、 わたくしは右の論文集の発起人の一人であり、指定された枚数はできるだ村守らなけれ
ぁ。たりして、このような膨大な草織になってしまったのであるが、これはなんとしてもわた︿しの不明と非力のい
を汚させることはあ qてほならないというわたくしなりの一訟原(いまから一思えば、気負いにしかすぎなカ。たが﹀が
個の短い法典の計五つにものぼり、加えて、もうこのようなほこり。ぽいシミだらげの法共は二度と同学の人々の手
ぶ畏い年月であり、しかもその聞に回顧しな付ればならなか。た法央も一個だけではなく、=一個の長犬な法典と、一}
に突破する仕儀になってしまった。なにぷん取扱ったのが一世紀(正確には、一九世記中頃までの一世紀半)におよ
ご以
あげることにしたのである lli
これが、本穫の生い立ちの配である。
?
I
-九世紀の都分は切りすて、}八世紀の部分も緒少して、比較的まとまりのよヤプロイセン民事訴訟法の都分をとり
。た@入手できるとなればやはり読んでみたい衝動にかられる。それやこれやで、結局、若干の建巡を重ねたのち、
訴都防法の制定過程の三つの草案云ノ lグザ l草案北ドイツ草案﹀の審鶴録qggE官︺も入手できる目途が立
た@泊てて加えて、当初は入手を断念し多照しないままで執筆をするととを覚悟していた、-八七七年のドイツ民事
想を怯るかにうわ回る﹁膨大﹂なものであり、予定された枚数ではとても収めきれないことを知。ていささか狼狽し
-八、九世紀の部分からさきに執筆することを意図した Bそして、狭臓に執筆をはじめて、この偲分がわたくしの予
た資料も相当な量にのぼり、これを読みこなすにはまだかなりの時闘を要すると考えたので、とりあえず、既述した
'
"
て
=11
維 誌
泊
長 学
神 戸
".世但のプ百イセ J 毘理解訴訟法(-) (鈴木正裕〉
no
i
i
翼
手
」
語
i義
にそ
うに
のら
よrY
上
鰭
山 部 称
知な
伊れ
真鴨
山 部
理
事
良
ao
。。︼冒凶同内凶し司
命的
。佃町-
σ民
W W O白σ
崎町加︼
圏内戸回口。ぽ﹀
︼
崎
a
M
Vz
﹂吉弘己
o
a
-ヨ拘置
上
授る
の閥
す雇
れ寿
ぐに
書
た察
研の
善
?
空
音
面
最
名
にい
おる
け
るプ
震:
量3
引の
法
年)所収
H
Hめ円。。閏︽協同
m
w
aU
のS
ぐ伶円
郎防官官冨回向(広島旬)
l)
向。品何時
dAUV
︼
閑法
M
V
H
E
a
E宮田 QS-HPS島問 Q O
プロイセンにおげる吾川お胃82nv ド イ ア の 近 代 法 学 二 九 六 四
巻五・六合併号二九七三伝
プ Eイゼンにおげる官府裁判(閃m
a
R
V 社会科学桝究ニ四
BBRg
ドイツ官僚制成立論二九六四年)
法社会史︿一九六六年)
啓蒙的総靖主義の法構造二九六九年)
着
木稿で引用の煩度数の多い文依は左記のとおりで、壬文では以下に掲げた略称を用いた a
名
安 権
者
γ
J
上
著
宮
女
且
売
敏
ラ
ぞ
右
付
論
ロ
よ 石 略
言
富
EEBBZ
時
司戸時丘町合
H
~
いす
て職
は権
題法協八八巻凶号一買以下、八九巻豆号主九頁以下)がある・
衡に
H
噌S
&自詰5E
M
N
a
d
z
g
d
M
H
w
a
p 4m同旨釦国民 ロ回同ωId回︽凶
d悶宮
a
z
o
z
E
M
m
m担由回目。回目含己認可。ロN吉 広 言 語 何 回 ( 包 ロ )
宮内野HarngzEaιgagz島ENE-EB2aE
EEM
Z
E
。2 2喝凶﹀
H
宮
にを
なお本篇は﹁一八世紀のプロイぞン民事訴銀法 Lと題しているが、先に述べたような執筆の動機からして、司法
z
のの
村
〉
ヨ
Dohring
F
r
i
e
d
r
i
c
hH
o
l
t
z
e
E
r
i
c
h同 h
r
i
n
g
G
e
s
c
h
i
c
h
t
ed
e
s Kammergerichts i
n B
randenburg:Preuse
，
n
G
e
s
c
h
i
c
h
t
ed
e
rd
e
u
t
s
c
b
e
nR
e
c
h
t
s
p
f
l
e
g
es回 t1
5
0
0(l~臼)
T
e
i
l3(
1
9
的1
)
J
a
h
r
b
U
c
h
e
rf
u
rd
i
eP
r
e
u
s
i
s
c
h
eG
e
s
e
t
z
g
e
b
u
n
g，R低 h
t
s
w
i
s
c
h
a
f
tundR
e
c
h
t
s
v
e
r
w
a
l
t
u
n
g，Bde
.4
2(
1
8鈎
)
， 5
8，5
9(
1
8
4
2
)
a
nF
r
i
e
d
r
i
c
h De
rP
r
e
u
s
i
s
c
h
eC
i
vi
!=
P
r
o
z
e
s
s，2
. Ausgabe (
1
8
5
5
)
C
h
r
iはi
M
i
t
t
e
r
m
a
i
e
r
Vierh
岨 d
e
r
tJ
a
h
r
ed
e
u
t
s
h
e
r
α
v
i
l
p
r
o
c
崎:Ges
e
t
z
g
e
b皿 g (
18
'隠)
Aufl
.(
18
2
2
)
Kar
1JosephAnton Derge囚ほi
n
ed
印 刷c
h
eb
u
r
g
e
r
l
i
c
h
eP
r
o
z
e
s
，ErsterBeltrag 2
.
Kocb
鈴
'
"
H
o
l
t
z
e
Kamptz
Koch
M
i
t
t
e
r
m
a
i
e
r
J
o
h
a皿 C
h
r
i
s
味
。'
p
h
D
ieC
o
c
c
e
j
i
s
c
h
eJ
u
s
t
i
z
r
e
f
o
r
m(
19
1
4
)
S
c
h
w
a
r
t
z
MaxS
p
r
i
n
g
e
r
S
c
h
w
a
r
t
z
S
p
r
i
n
g
e
r
Brandenburg:Preusens R
e
c
h
t
s
v
e
r
w
a
l
t
u
n
g und R
e
c
h
t
s
v
e
r
-
)
(
1
8
91
D
ieUmbildungd
e
rA
n
w
a
l
t
s
c
h
a
f
tu
n
t
e
rF
r
i
e
d
r
i
c
hdemGrosen
G
e
s
c
h
i
c
h
t
ed
e
rR
e
c
h
t
s
a
n
w
a
l
t
s
c
h
a
f
t，1
9
0
5(Nachdruc
k
， 1
9
6
η
Car
lG
o
tt
1i
e
bS
v
a
r
e
z(
1
8
8
5
)
銘 s
ung
，Bd. 2(
18
8
8
)
f
A
d
o
l
fS
t
6
1
z
e
l
1
1
A
d
o
l
fW
e
i
s
l
e
r
'
1
S
t
o
l
z
e
l
s<血1
，
S
v
a
r
e
z
Wci創 e
r
、
i
V
e
i
s
l
e
r，Umbi
1dung
日MM肉 纏 離 卦 煽 民 推
"世紀のプ E イセン民事訴録法(-) (鈴木正絡〉
m
三つの訴怒法典
M
この一八世紀を通じてプ旨イセン壬国(プロイセンは一七O 一年、遷島市侯国治ちま固に昇格した) は、その会覇王
F
mm
Z
E
EE
セl<
AGOと略す)であった。
七〈
長E
cpMと略すて そのこは、 一七八一年の﹁フ
苦F
里E
i
E
i
i
E
f
ELtr
言E
"
'
リ
マ
れの
わス
ら日
27
が
数プ
イセ
エン
ス都
のル
トペ
艇"
生 T
をン
寿の
正
直
ぴ濯
では
あ
り二
その
の喜
、重
三ぴ
はに
、ゎ
票
E
のつ
オて
スた
"そ
1 の
一世の死去の後を震って一七回O年に即位して以来、 ほとんど敏衣を脱ぐ暇がなかワた。即位をした年の一二月、同
のベルリンへと凱催した。思えば、プリ lトリヒ三世ハアリトリヒ大主﹀は、父主フリ 1 ト リ ヒ グ ィ ル ヘ ル ム
。た。周年一一一月三八回、国王アリ 1トリヒ-一世は、﹁われらが大主百才ノ﹂と叫ぶ市民遠の歓声につつまれて悔し
との破争にプロイセン軍が見事に務利をおさめ、ド ν 1スヂンで講和条約が結ぼれたという殺せが伝わったためであ
クの
リ首
るととにしたい
ス
量
によると、そのいわば露払いの役割を演じたのが、 々はりCFMであ。た a以下では、まずCFMの紹介からはじめ
このうち、職権主義葺訟法の権化として今日までその名︿怒名ノ)が伝わるのは、 CJEとAGOであるが、私見
Mlma叩
守
以
下
そ望
ス
CFMの制定前史llcFPとCFM
ク
いうまでもなく、
面
量
の
以
C
にわたって適用範囲をもっ三つの民事訴訟法典をもヨた巴その一は、 }七四八年施EUの ﹁ マ ル ク ア リ l トリヒ粉法
主全
ε
2
" なaEa呂町綱同サロ常国立制巳仏認問。En-- 以下、
ハの草案)﹂(吋句
品
主
a
w品旬。日何回ω け 脚
"
。
ロ
﹁
下"
t
ま
、
} 七 四 四 年 に は プ ラ タ ︿ プ ラ ρv に侵入して第三次シ昆レ 1ジエシ
じ年に即位した方 1 スト u lの 女 帝 マ リ ア テνジアに挽載して傭一次シエレ lジ墨ン験争をひき起し、四三年六月
プνスヲ?で禽和条約を結んだのもつかの間、
載争を超し、-年有余の殺闘ののちここにド ν 1スデンで鰐和条約を絡んだのであヲた.しかし、との両度の駿争を
フリ:トリヒ大正は開験当時才1 ストリーの国庫収入の四分め-を占めたといわれる豊かな資源をもっシユ
と
}ま?と
自-
gR
d父
通じて
レージ五ンを磁疎できたのでゐった・
，
<
7リlトリヒ大王は久方ぶりに験轟から解歓さ札、とこに本格的に壬圏内の肉治へとその目を関付
，
a
指
いずれにせよ
2
内u
E
竺
&ニ
LV
わが金裁剰併に対しつぎのような回状を発することを命ずる。そこで
a いまぞ平和が勧れた今回、換はこの問題に沈黙することなく、あえてこの問題に
e肢は放に対して、
量
五
れ
一月ニ六回
主に対して次のよろなよ奏奮を
てぞることが必須かと存じます・この二つの点に園宝陸予がご同意宇さいますならば、私のほうで、すぺての訴趣訟を
な人柄の長官と裁判官を裁明所に集め、その裁判所に弁該土途を監視ぜしめ‘凶この裁判官途に必要な報醜を与え
ら少
ば数、
のし
、か も 学 識 と 経 験 に 富 み 、
提出した a﹁ 闘 玉 陛 下 の 御 意 向 の ま ま を 実 現 し よ う と 致 し ま す な山
ヲヅタツ s dは主の命ずるまま、各裁判訴に対して回状を発したが・
量
たa
年
る
ることができた
令
で司法大量の 2 yタツ戸イ︿E B苦)に対して
大
王
の
﹁険に伝えられた多欽の実例からして、 わが領内の
六
"
す
れがないものではないと恩われる
E
が
1
せの
~
裁
し
て
グ
〉
白からを投ずる決心である
dコ
書
弓
自
首
自
関
i
不
奥
しか
し
、。
て
量
震
最
大
げ早
対
し
う
判を‘しかも通大なるま 依
ι 料と費用を要ぜずして、付与することを命ずべきである己
何
ち
の
A罪
人
書
農
たるところで明かれる司法に対する不満の声は、決していわ
E
i
のは
ら
内
繭
発釆
量
実
聖
は
国
志 XXl
l
l
学 雑 8
法
神 戸
"世紀の 7 ロイ宅ン民事訴訟法(-) (鈴木正裕〉
'
a
一年内で終了ぜしめるべきプヲンをど覧に侠します己右の優努な裁判官を育成すること、後らに定額の報酬を与え
ることは、コフタツ品 fの年来くり返してきた主張であ。た，プリ lトリヒはこの提案をよしとし、伎のいう﹁プヲ
ン﹂を提出するよう命じた。しかし、このプクンの提出はどうしたことか遅れていたが、やがて犬主の再度の督促に
という従来の主張を根幹に、弁護士制度の改革ゃ、 ドイツ語
応じて五月九回、﹁司法改善に関する卑見ならびに阜見に関する説明﹂と置する省首が提出された e これは、優秀な裁
判官を育成すること、絞らに定額の報酬を与えるニと
は多数にのぼ旬、
で脅かれたプロ 4セン独自の実体法を制垣する必要があること、従来訴訟に関して発ぜられた布 AV
しかも相宜に矛盾がみられるので統一的な爵訟法央を制定する必要があること、などを力説したものであうた・とこ
ろが、意外なことに大玉の返事は冷たかった。 コックツ孟イめ労を多とし、 その改草案を是としながらも、﹁先立つ
ものは、傘銭の問題である.つぎに、誠実な者逮を裁判所に集めるというが、それが簡単にできるだろうヵ.もし放
がそれに成功するなら、段は汝に最王阪のボーナスを与えるであろう。﹂ここに金銭の閑賓というのは、裁判官に報
酬制をとった場合の財源の問題である・強大な常備軍をもち、徹底した行政機構を組織したプ恒イセンでは、裁判制
ハEU
か中央から筆家に
aT
弓て、そこの裁判百長官と裁判官途を、新しい畏宮と裁判官途によヨて交替きぜて演き まιすよう
a ヨタク
︽‘ザ
わ昆テツテインへまい
γ
イはわが怠を得たりとばかり、
Z
に﹂と懇願し亡きた。大王はこの字紙をコシクツ忌イに送るとともに斗この字紙の内容は真実かどうか.またこれが
莫突とした場合には、どのような処置をとればよいか具瑚ぜよ﹂と命じた
﹁この手紙の肉容ほ莫実であります。 査察のためにはどうかわたくしを派遣してください・
ポ
度に忌てがわれる尉稼は極少で、それまでも当事者から支払われる裁判手数料によ。て裁判官の収入をまカなってき
旬
たのである・非常によし案だ、検討に値いするとつぶやきながら、大主はあっさり湯治旅行に掠立った@
可
メラ一民ア)の主採シユテヲティシ (
ω
z
z
g 現 在 ボ ラ ン ド 領 rESMロ﹀の裁判所が腐敗乱維をきわめている a誰
ところが、八月にはいると事態は一変した e大互のもとに、無名氏から手紙が属き、﹁ポンメルシ
E
包
り、わたくしの砂草案どおりに司法の改草を実行t、主な訴訟を一年以内に解決してお目にかけます﹂と答えた@そ
して、従来一一つあったシ鼻テツティンの裁判所を統合し、裁判官の員数を誠少すれば、絞らの報酬を従来の手数料で
支払うことができるので、大支の冒摩には一銭もご迷磁をか付ませんとつηくわえる乙とも忘れなか。た。今度は、
フリ iトリヒも、ヨックツ畠イの提案を採用した巴しかし、国王は権力をその一身に集中するとともに、い切さいの
仕事は自らの責任において処理すべきである、 それが人民の第一の従僕としての任替であるllと信じているフリー
トリヒは、この一州の司法改革という仕事きえ、 コックツ泊イの自由裁量には委ねなかった・九月一豆目、後は、
ヲクツ品イにベルリ l シの王宮に出頭しポンメルンでの司法改革の計画について口頭で脱明ずるよう命じた・乙の直
プリ 1 ト
接の聡聞が終ったのち、コヲクツ品イは、﹁震が伎に口頭で開陳したプランに従ぃ、彼がポンメルンでの司法をいか
55﹂色直する草稿を提出した巴
に整備すべきかにつかて、除の大臣コックツ ιイに命ずる指令︿同国同百四百
リヒは、この指令は﹁すべての点にわたりて換が理念と意図に合致するもの﹂と評して、草稿に署名した上コックツ
Lという表
品イに送りかえした a この指令は右にも述べたようにコタタツ品イ自身が草したものであり、九月一五Hのロ頭聴聞
ももちろん伎がリードした乙とはまちがいないのであるが、このような寸際が後に口頭で関探したプラシ
雇をつげることが、当時の宮廷作法として、またポンメルン州への政治的配慮として、やはり必要視されていたので
﹁わが国王匝苧には畏くも、司法を新しい、また確実な基礎に立つ
そのために犬匡コックツ品イをポンメルンヘ派遣して司法改革を開始
ゐろう。やがて、 ポン〆ルシの各裁判所に対し、
ついては
前述した﹁指令﹂の内容を伝えるとともに、﹁険が代理人﹂コツタツエイに協力、服
後の到着に対してポンメルンの裁割酌聞は何を掌備すべきかということ﹂︾置する訓令
て整荏備するととを決心し給うた
すべきことを命じ給うたが
aa可63 が発せられた・
一O居中頃にはポン〆
LM
ンヘ出発する心づもりだったらしい。しかし、 ある寓官のスパ
従すべきことを命ずるものであった@ コックツ畠イのポン〆ルンへの出発の傘備は万端盤。た・
もともとコック Y Aイ位
ヨ
"
'
XXI
I
l
誌
維
学
法
戸
神
"世紀のグ四イセ J 民事訴訟法〈ー)(鈴木正裕)
ロックツ温イの出発は延引された@後はこの闘を利用
ポンメルンにおける訴訟を-二審級を通じて一卒以内に解決
4事件が発覚したり、その他外交関係の事情があヲたりして
して、﹁プ司イ也ン国王監宇の指まし給うた命令Kより、
する方法﹂につき、 プU 1トりヒと逮暑の指宗を作成してこれをポンメ山ンの各裁判所へ送るなどの精厨ぶりをみ血管
t
T益
事合主
孟ベ舎
人マる
警
と
裁名
朝日
官で
たう
WM
りンからニ名、
各州から四名の劃六名の
その後も後の両輪としてはたらく、 ヤ リ グ ヌ
八
﹁彼のポシメルンでの
た。これは、前述した﹁訓令﹂のうち、とくに訴訟手続に関する内容を詳細に補完したものであヲた@翌四七年-R
"Cれ い
u
0
c
m円高2) と、
zz
z
え
l
二
U伝
の
彼た
1
S!
/v
日
て、
コックツ
e(
イがペ
Z
一七四八年一月ポンメルンから発ぜられた報告によると、四七年度申シ f 7 7テ
の意向は-応みたされたし、また裁判所の機構統合、改革も当初の恩蕗どおりに進行したらしい。大主は薯んで、す
︼
・
︽
一ないし数個の争点にずばりと裁判したらしい。それはともかく、一年肉に訴訟を終了するというプリ 1トリヒ大主
しい、雄照宮た事件についても複雑な訴訟資料から簡単な摘裏書を作り、中関の争いなどはそのままほ。たらかして、
このようなすさまじいスピードで事件を解決するためには、彼らは相当強引な手法を開いたらしい@弁護士に和解を
み。またタスリーンでは岡受事件八0 0、新受事件三
oのうち、新受事件一六九を換すのみと報ぜられている J
4 ンで係属した旧受事件一六0 0、新受事件六八四のうち、旧受事件はすべて解決され、新受事件は-八三を残すの
ルリ l ンに帰還したのちであるが
SR回)では前年度係昆の八O Oの事件のうちわずか八Oを釆解決で残すのみであった
ド領列島
興していた二ハ0 0にのぼる事件の大半を解決し、ポンメルンのもう-つの都市グスリ 1 シ 向 車 町 現 在 ポ ー ラ ン
コックヅ孟イが五月のはじめにプリ 1 トりヒ大王に報告しているところによれば、シユテヲティンで前年度に係
ポシメルンヘ到着したのちの、 コヅクツ￡イと彼の助手速の活胞は、 まことに目覚しいものがあったらし
れ
ァてま
いよいよポンメルンへと出発した。もっとも彼は単身で旅立ったわげではな治った。
EF
if
さ
、
，。
"
︹
7v
でに三月八日、 コッタツエイに大法官︿のさ書吉区。。 の称号を授けた。
執ち
の
筆ょ
にう
治、ど
か一
司年
セ
富
そ大
れ王
i
J
¥ I
と
古書
六し
目た
付「
で司
発法
表改
き善
島 市
r 5
5
与し
百て
」
﹁統一的
7 したもようである。しかし彼はなお問地に
ゴタタツエイのポンメルンでの改革の作業は、 ほ陪五月末の段階で終
量
Eい
宮宍
E
pZ
れに
た閲
言
宮2
おを
・
目
ヲァクツ五イにペルリ l ンの開"包B
けなどの改革が命ぜられた。 もともとプロイセン主国
-Rmo巴OV
︽
目v
Zイ は こ の ペ ρ リ ン で の 経 験
m
v
たのは、
ためだが、その一年もまたず栂ついでよ級裁判所、下級裁判所に遵守が命ぜられ、遂には﹁草案 Lという名私をふし
ことでも等族や裁判訴に意見書の提出を求め
ll} 年以内にl1・そのうえで最終的な法衆を作成する予定であ。た
本章でとりあげようとするCFM(マルク・フリ 1トリヒ勅法の草案)である aこれが﹁草衆﹂の形をと
をもとにし、﹁CFPでは取急いだため 書き忘れたことを楕禿して﹂存ぴ統一的な訴経法典を起草した@これが、
κ
刀用隔で﹁最も重要で困難な事件﹂を一五O件も解決したと報じている V 2 yクツ
量誌では、々はり二
ルりンのいま一。の裁判所で、プ冒イセンの多くの地方の最上級審の位絡をもっていた吋ロσ
功 し た 土 一月六日付の報告によると、改革若手後わずかニ労周で、関自国語。a
nHhE で四O Oの判決を行ない、ペ
またもぞヤリグス、 プ品ルストらを駆使して、大たんに機構改革にメスをふるい‘年来停滞していた訴町訟の駆逐に成
カの強かったところである g前途には絶大な困難が予想されたが、 ヲフクツ 34はプり lトリヒの信任を背景とし
E
の発祥の地マ Wク グランヂンプルクを管轄地とん、司法界のエり 1ト進一か鯛集し、そして元釆が反ロヲタツ 54努
月エ一日には
しかしフリ 1トリヒは、この六八才にもなろうとする老匿に、 ほとんど休息らしい休息を与しえなか。た。すでに八
報告した。
ω
(
地貴族ら)阜、弁護士の意見を聴証するためであヲた。八月一六日ペルリ?ンヘ帰還し庖ちにその旨をア
リ iトリヒに
前回宮
E
回
とどまヲて、
訴
訟
(ボンメルンフリ 1トリヒ動法の草案)であヲた@﹁草案﹂の形式がとられたのは、なお岡地の等族
a
士
2
i
E単
'
"
X
X
l
l
l
島 当
幹 錐 話
神 戸 若
'"住促"プ回イセン民事訴訟}R'
，
.
ー (鈴オ同El'"
即
;
~
訴げ に定
れ所 グる
た、に 冒 t
乙
め、そ イ 盃
t
iと草
はコ 00 に
戸 Eフよ
"。
のの のや
婦中 で、
E者 ヒ 手
つ え
F て
き
めき
2
A高 主
わる
要ず
にあ
はる
う七 9
拠
」四 を各
そ )た
て
1
リ訟
弁議士哀史
とえば︿
を拝借していえば、﹁絶対主義国家形成の過程は弁護土階層の苦難の過程でもあった J
の赤い糸をさぐれば、それはまぎれもなく、弁護士の受難の歴史であり、弁護士表史であった
V
B
aよ山教授の表現員刊曹
くのは、弁護士に対する正制、強圧の連続、また遠餓である。まことに一八世紀プロイセン訴訟法をつらねく一すじ
なにもCFMに限ることではなく、との時期のプロイセシ訴訟法をひもといてみると、われわれの目に強くぞきつ
b
m
u
r
q
'
z
v とあるのは、第-編第}七量鍬一条をさしている(
し厳述の便宜ょ、まず弁議士についてみ、 ついで審理方法、裁判官という順でみていくことにする・なお、文中、
れるので、審理方法、裁判官、弁護士の三つのテーマにしぼってそれぞれに関する規定をみていくことにする巳ただ
たるものも含まれている。以下では、これらの広汎な内容を一々紹介する余裕もなくまたその必要もみないと恩わ
も。とも内容的には今日でいう民事訴訟法、強制執行法、破産訟のほか、裁判所法、弁酸士法、公証人法などにあ
し、執行、破産に関する詳細な細則のようなものを別としても、機算二一ハ0 0条をうわ図るかなりな条文数である
な体裁は後述のCJF、AGOにおいてもとられ、したが。てこれらにおいてもその条文総数は不明である三しか
ω
(
を有するものもあるが、条文番号が各章ごとに計算されているので、全体の正殖な条文総数は不明である
︿同じよう
2ち
。
たば
ろも
主
聖
司
書
あ従
之
害
道
組 で
は、
ト訴
B
E法自
し月 色と
た八 がに
が日
、付
E1
な固 るそ
く状
なハ
ろー
ンた
君
事
セつ
息の
4
てれ
量
撃
が判
日
告
訟上
CFMの体裁
CFMは、四つの編ハバ円20 からなり、各網がいくつかの輩 (J2E) にわかれ、意によヲては数個の節
うは C し
.
何 M
か
'
"
た
人の たた
がま
、ま
こで
なっ 乙実
四
(M︾
世紀
おい
、弁 皆 既 + 甫 層 に 対 す る 社 会 的 評 価 が 著 し く 下 落 し た こ と が 伝 え ら れ
- 般 に 、 ド イ八ツ
ににお
げて
る
当
計
f
罪
イし
セて
よ
，
、
は嫌
車2
め降
じ悪
なり
プ、
2霊
ロこ
テの
i号
星;
のル
で i
あら
。の
た宗
と教
し的
主
事
実宥
a
革
t
しー
もが
おあ
て届
べ。
くお
きた
ンにおいて弁護士がかくまで悲惨な歴史をたどヨた背景としては、 右の軍事国
をう
ht
主い
固と
Pイ
がる
一九一三年に即位し、 その後二七年間統治者の地位にあ。たが、その統治の
ら 身 を 守 る こ と が で き る た め に ﹂ ぷ 桂 士 主 号2旦に俗ひざまでたれる黒マントを着隠することを命じた・
も
ある。その}は、即位の俸に命じた黒マント普用令である@﹁人々が詐歎師をすく遠くから認めることができ、後か
はじめと、終期に、弁護士に対して苛謄というか、 グロテスクとしかいいようのない一-つの処分をLたことで有名で
アリトリヒ・グィルヘルム一世は
ルヘルム一世、 フリートリヒ大王の存在を見逃すことができないであろろ・
家、官僚国家の確立者、促進者であり、しかも酌烈きわまりない個性をも令ていた三人の園豆、 アリ lトリヒ・グイ
しかし、それにしても、プ
を
単に追体験できるであろう。それに、弁護士に対する社会的反感の-要因として人々の苦悩の象徴である﹁訴訟﹂
て
生
われているが、
9
@
でと
と
よ
う
めい
う eわが圏の明治初期から中期の代言人に対する体倒的社会的正追を想起し、大平洋略戦争中K ﹁弁技士なんか々め
、
、
て、もっともまともな正業につη﹂と怒鳴られたというエピツ lドをおもい起ぜば、今回のわれわれ らも比較的簡
護士が、反体制約な分子として人々の目に映り、官尊民阜の社会的差別をつりられることは見々すいところであろ
は、強カな軍事国家、官僚菌家体制をしくのであるが、このような国家休制のもとにあ匂ては、自由蛍畢としての弁
る社会的評価を一段と下落きせる種々の要因が重なりあっていたように恩われる Bすなわち、この時期のプロイ宅 ν
が下落するとしぅ、一種の悪循環がくりかえされるのであるが、この時期のプ冒イセシには、この弁議士階層に対す
ている・このように社会附評価が下移すると、いきおいその階層に木純分子が集まってきて、さらにその社会的肝価
'
"
ろ
維 き
志 XX
I
l
I
神 戸 法 学
"健担のプロイ也ン民事部制法 (-J (鈴木正裕)
、EJ
ER宮内仙のV3 でも弁護士は黒マントを着用して
もと黒色は学血阪を衰微する色であったじ、 帯 宮 裁 判 所 有enV5E目
いたといわれるが、これ以来プロイセンでは黒マントは賎業を示す職衣となっbqその一一は、晩年近く︿一七四O年
一七三九年に命じた﹁首くくり令﹂である。 この時繍のプロイそン司法に重大な影響を与えたものとして、
Dたロそれは自己の親語隊に巨漢を集めて悦にいるという遊楽であった@人民も、そうなると賢明である。と
︽
センス Vスな処分はとらなか勺た・しかし本備が参照できた
の再三のよ申にもかかわらず、父王以来の黒マント令の徹回を許さなかったこ四八頁注6参照
また、
)e
会昆事赤血猷手続から一書斥するという、近世に類をみな U民事訴訟法ハ後述するCJF) を聾吋したのも、
た法起停である@以下では、このCFMにおける弁護士の規制ぶりをみていとう・
国
あ士
CFMは、このような弁護士に対する圧倒の連続であるグ白イセン訴怒法夫の中にあヨても一つのエポツクを爾し
た
害
車
出しの慣惑を手しているし、また彼はコッタツエイら
限られた資料のなかでも、いたるところで弁護士に対するむき q
プ引 1トりヒ大玉は、さすがに父王のような露骨な
三九年--月二五日、﹁明日より八日間、弁護士が兵士を通じて諸顧書を提出したときは、その弁護士は免援の余地
u
v
なく一絞首に処する・後の不名誉を一層きわだたぜるために、彼の横に犬を一匹ぷらきげる@﹂
の匡濃兵を還じて筒願書を提出することを試みた。自己のいわば唯一の泣きどころをつかれた国主は激怒した@一七
ーがあ
の制限を保していた・ところで、この粗暴にして質実なアリ 1トリヒ・タイルヘルムにも、唯一つといってよいホピ
王は領発する-方、人民の側泊らの開顧の氾置にも耐えかねて、鰐厳密には弁護土の署名を必要とする、などの-定
訟を国
自に裁判し、その結果は司法府の一且した確定判決をもくつがえすという制度であった・三の宮En廿ZMMHdn
内勾︼
EC回)に答えてその廷臣遣を使って独
nu立
戸E
玉 の 冨RZ82nv(大権判決﹀の制度がある@国王が人民の脅鼠 a
f
空
"
'
。を
MJ9E包向。円の廃止
M
︽
凶
﹂
句
。n
h
m
" ︿アFグ
プロイセンでも、教会法に端を発するといわれる、弁護士の二分側、 ﹀
当事者の代りK裁判所
品
調
カ 1ト)と喝さ 州国包吉岡ハプロクヲトア) の=分制が認められていたepasg" は﹁書き役﹂、つまり訴訟害
官民間
2
5
0
HS は﹁しゃべり役﹂、 つまりこの訴訟書冒を裁盟所に提出し
函の作成を担当し、 -
て
;
当当 ら「
事事
i
i
が
請
か
っ
」
の
長2
し
、
ワむ
a コックツ皐イは、
m
v
︽曲
P6
まえにも一度目。官尚昆R 制の廃止を気みたことがあ。たが、このCFMに対
いていよいよそれを一断行したのであった
ものと恩われる
o
aどと断じたのも、このような事情による
J
O
E
M
g
m
o円こそ、司法にお付る其の病菌 (
4
3
F話回u
コックツ74が寸M
︽
四
む
の延期を申鯖することになるが、それだ付訴訟の遅延がひどくなって、ますます人民の怨盛の的とな勺たのである・
Egg円から伝えきいた事情に基づいて書面を作成寸るため、事件に不適切な書面が多く、いきおい裁判所に期日
て、人民藩の怨嵯の的となる一袈図とな。た aしかも、加えて、 PA42呉は自分では当事者色直接接触せず、
M
M
g
p肖己貸と、 kEgn創作の双方に対して、-一重に鑓礼を支払わな叫りればならなU2wm怠﹂は高価につくものとし
要な訴訟曾商を作成してもらうという順序であ。た.しかしこのような伝統的な頗序を墨守している限り、当事者は
JGWERS が当事者と接触し、 事件の事情を聴取したよで、 自分の懇意な﹀仏4
3
8
" に逮絡し、必
なわち、まず M
しかし、このように権院の区別は事実よ消滅したものの、弁護士が当事者と接触する願序は従前のままだ。た・す
がる
あこ
ると
かを
司向。ザ例区内見。円についても
書撃
る弁
u
ら
ほ
う
すて
かろ
望
号
、た
否 AU
に現われてくるのであるが、事実上消滅していたと脅えられる・
的 "に り
にに "も
はも
てし
法法
XA
i
J 号 世」
端 E程 ょ
f〉
くや
にぺ
判
型
~
区
とし
なし
問評
a
度。
密だ
時的
L
か値
のな
1
2
A号
行
ぺ賦
はた
τ
L
「厳
し絡
ンと
き求
役し
でヲ
で弁論するというのが彼の役割だ台た・そして、 一般的に怯、継受されたローマ法が高度の法知識を要求し、しかも
1
iiき
書憂
JZ
警
仁
章主
、め し は
v
山手
めな
たり
と
1
1
1
I
f
E
聴か
瑚
xxm
言
ま 学 雑 百
臨
神 戸
"世紀わプロイセ :
e
t
:
事訴絵盗(-) (鈴十正絡)
1M
置t
Z
語
にて
tE
高
年
に判
手
詰
EE
よ
i
主
主
"
i
し，O
てで
職 P
M
g雪M
﹁もし﹀色4
32"が M
g宮崎をその死亡するまで、
ZEニ
'弓
ても
としし
f
闘
a
E
F
i
記
門司
MUBW
匡包宮崎め行先が問題となるが、
し
E
た
場 R
じて当事者との突信その他に剰閉するならば、 われわれは満足に思うものである﹂という息のいい一条もあヲた︿仰
まヲた
れす
。
N
認可骸験
弁護士となるための試験は、当時としては大変緩しいものであ。た・上級裁判所の弁護土と、下級
たとえばマ凡タ地方
e
さらに二人の受
弁酸土には明白で、 かつ筒潔な弁論
マルク地方の祭訟法に関する献験をニ行なう
t
と
た・これに対して、下銀裁判所の弁穫土のほうはそれほど難しくはな︿、法理面と訴訟法の試験だ付が規定されてい
たハ以よ、ゲエヨ mB6・ なお、当時の身分制社会を露骨に反映して、﹁いやしくて貧しい素勉の着は弁穣士に採用し
の裁判官の任用試験と同等か、最後の弁論能力のテストが付加されているだけ、それだけ難しい試験だと評されてい
語
g
L
Zゆ同色Rgロ)を行なわぜ、
験者に拘主に悶-事件について起案 Q
最
能力が必要であるから、 Z
ZL グ1スについて弁論能カのテヌトを行なう・﹂というのであ台た。この試験は、
後
れたて館一二回目は、-一人の裁判官を試験官に進んで、
の会裁判官所属品介穣士、有験者の立会いのもとに行ない(この有験者を募集するために、新聞などで広告が行なわ
伽
E
o
o
EW
E
H
H窃﹀の試験を桝知昌回O
G
R
R
V
"
の上級裁判所の例をとると、﹁ペルリ 1ンでニ日聞にわたり、法渥論︿J
名があるか、本人自身が宣誓した者にかぎり﹂、受験資笥か臨められた a 認可試験そのもの綜
か、あるいは有能な弁議士の許で長年にわた。て働いた者で、その実務能力と優秀さについて裁判所の全裁判官の署
h
裁判所の弁護士とにわりられ、 上級裁判所の弁霞士となるためには、﹁最低辰四年間下級裁判所で実務を経験する
l
到
E40B持だ貯を指しているのである。
議士﹂というときは h
OEag弓はその姿を消してしまヨた@以下でわれわれが﹁弁
だが、 いずれにせよプ冒イセシの弁護士制度からF
)
いて
B
るま
のた
に、
十字
.
分工
員
喜
刀の
長魚
u
、も
~
て容
かこ
らと
るな
己で
t喜
z
t
う
f
者
聖そ
五は
会ら
F
ょ
到な
白い
き
な
.ぜ
もな
つら
と、
、
"
もこ
こ類
のい
規の
定着
はは
に良
後
このような厳しい試験に合格しても、すぐに弁護士の地位に就げるという保障はなかワた・各裁判所
強い
す
E
e
包OE担) 弁護土の分周制と、裁判所跡在地での居住義務が命ぜられた・すなわち、同鍵回目。同
F
O
E
分鳳制 (
O
E" で活動できる弁援士は、宮回目白岡mRE で所局か認苛された者で、ベルリンに居住する弁護士に脹られ
陶H
輩弁護士が老齢でぞめて行くのを一日千秋の想いで待たねばならなかった。
れていたが、このCFMのときに、 さらに一二名と半減された︿宮﹀ e若い弁援士は、下級裁剰析で働きながら、先
v
" では一七-=一年に弁護士の定員は-一回名と定めら
ごとに弁畿土定員制が布かれており、たとえば例制旨邑常例。白n
同
制除された
z
z
自
主
到
"
'
4 か命ぜられたのと平行したものであ。た念、乙の点でも、弁護士は、裁判官
の頃裁判官に兼業禁
り裁判所の職員視きれたのであった・
i
?
i
i
霊q
}まし
重
苦
のら
費れ
周る
寓し
価か
にし
?
量
生
毒
自主
52
話事
益事
れり
L同
C 等の者、
か
E言
るに
、で
裁あ
り刑罰に処ぜられることなどをよく言って聞かせ、訴訟を思いとどまるよう忠告すべきである(ゆωFH80
に粁
官と
よ信
弁護士が樹応の事由(この事自の中には委任着の人柄に対する恐怖心は含まれない)がないのに、
I
乙
グ)
判る
凶開
i
i
再i
つ
ま
開。百回目ω
宮崎八いずれも後述)になることは固く禁じられ、建医した場合には弁護士を失格した 28・これは、 ζ
倒兼業禁止弁披土にいわば専従議務が線ぜられた。後が他の職務(除雪宮崎)、とくに吉ERE凶ゃ‘地方の
ことが禁止されたし、また、開 m自国何時崎司お宮神医師聞の弁護士が他の裁判所で活動することも禁止された︹防吻 NU)。
た。閃俗図
ER何回お宮の所属が認可されたが、ペルリ 1 シ以外の都市に住む弁護士は、関ω自包質問。ユnZ で活動する
(
生
)
日
書
xxm
主
神 戸 法 学 総 君
a
宮
崎O
内百三百回のとり方
E
EEE をとるといっ
ドイツでは、弁護士が当事者から事情を議取することを同民。
CEMはこの宮崎 国民5M のとり方についてもこまごまとした規定をおいている・ ilいわく、訴えの
弁
。
ま
つ
し
、
で
も
i
i
ヘー
B
悶丙
直
しな
のら
たな
HrHN)
。 さらに弁設土は、
し
の九
EE
あり
る、
とあ
、る
t
. l
i
いそ
しも
豆そ
タも
gk託一)に記録しておかなければな
延鱒
がこ
還の
す行
と。
ニい
(MV。
H
訴も
霊
長 し
裁判所の長官の要求があるときにはいつでも私
めい
に。
(Z3・
FZFMMY
ゲ
物
る
﹂
B
員
昔
につき、年ごとに被告書を提出することを義務づげられている
報酬こ
弁の
護士
法の定
報額
酬振
以は上
法は
定さ
、れ、
れ、受領することは固く禁じられた︿建置する左牛幅
その事件がどのような経遍をたどったか
担保その他どのような名目のものであ
そのうえ、 当事者が外国人である場合を
書
F
P
O
M
e
- また、弁護土は裁判所長官に対し、自己の受任した事件、
た場合にほ、当該弁護士を即座にll童 置 の 原 因 に 関 す る 爾 余 の 調 査 手 続 を 経 る こ と な くl ￨失格さ信るべきであ
るし、また﹁長官は、弁陵士が本法に定める一義惑に逮匡した場合には、その旨を合議体に報告し、会議体の向島尽を得
開 一金
般
弁の護
士は所属裁判所の長官の監督に服する。上在した諸種の過料を命ずるのも忠次官であ
打に
穫士
監督
格が命ぜられる(仰HS・
に訴訟が遅延していることが判明したときには、 五ないし一 Oタl ラ!の過料が裸ぜられ、場合によっては弁護士失
か、また精確な調書を作ったかについて検査をうηる。もし後がこの注意を守らず、不精薙な幽問書を作り、そのため
的な手控えハ型HSZE自)を提出し、 その手控えを通じてはたして伎がよ孟の阿見向目黒ぢ凹のとり方を進守した
明倫
の
そ到
の g
そして、このような宮崎。同国民吉岡を聴取したのもは、 その結果を蘭書
護
士
庁内。自民 iopのとり方が不十分で
ら
ーターの過粁が課せられる(以上
t
ご
~:
E
どを充分調査ぜよ。相手方からどのよっな抗弁の提出が予想されるか、当事者からよく聞き正位、等々。
z、注意深く点検せよ a立証方法として証人が必要な楊舎には、その数、氏名、住所な
基盛となる記録中、立 方法b
ているが、
間
な
[
91
'"世紀のプロイセン民事訴訟法〈う(鈴木宣裕〉
"
'
除いて、報酬をあらかじめ受領することも固く禁じられ、弁護士は各審級の終りごとに計算書を提出し、裁判所の
厳格な審査を受げ、しかもその支払いは全容級の終了︿訴訟の終7
) 後にはじめて受領することができた・(ωωロ・
しに
富良し
s
t
-貫して嵐きれなかった
11 ﹁わたくしほ、神に対して身命を
わが毘民の負起少かれとねがう意図﹂を尊重するこ
Oた
。
なめ
.る
神こ
~ ~
がと
はが
重
量
をに
Z基
寄Z
高
年
クた
スま
トす
リし
ま
不で
f
z
必は
通景
じ後
てに
わ
たわ
蘭に
のし
くた
しく
るる
主E
i
i
ーは
のをS
番
号
主主
と事
年に
のす
すけ
すあ
量
豊
費
量
を合
別妥
見
帯
語
セ
議
里
震の
ん事
。者
まに
かげて次のことを奮います@わたくしは明らかに不当であると知った事件を受任せず、この法律によって命ぜられて
の飲
いつ
-年以内に訴怠が終了するよう金カを尽します aもしわたくしが以上のことに
お定
しま
ろぜ
新怠
争いを申し立てて訴訟を逗草させず、
i
R 宍富
番め
にし
加設を賜わりますように己︿m
m
E
.
こて
しろものではあるまい巴むしろ、裁判所の職員、それも裁判官の下風に立つ職員に他ならないのではなかろうか・
たれたことであろうかロ自由な幽軍来としての今詰限士になれ視しんでいるわれわれには、これはとても弁護土といえる
さて、以上でCFMの弁膜土に関する規定の紹介をおわるが、これらの規定を読んで、競岩はどのような感想をも
はっ
ぜ当
読し
むて
ろも
聞い
接た
いる資科︿同氏。司自邑。悶︺を収集するまでは訴えを提起せず、 真実に反したことはなにごとも申し述べず、また}台関
とを示すため、弁護士はおおよそ次のような宣肩書一をしなげればならなか
弁護士の宣誓 最後に、﹁われわれ(立法者﹀のE当な
ω
額の法定i←裁判所の審蚕l←その後の受領という線は
た一七四八年中に改正され、弁護士は各審般の終りごとに報酬を受付取ることができるようになった。しかし、報酬
︽瑚︾
5 Meeこの、支払いは全容級の終了︿訴訟の終7﹀後にという発想は、そうでないと弁獲士は訴俸の促進に協力し
一
・
ないという、コックツ品イの固い信念に基づくものであ Oた・もっとも、このたてまえは、その後CFMの劇定きれ
".
誌
XX
I
l
I
雑
学
2
長
神 戸
181l!:~Q)プ冒イセン民事訴除名長(ー)(鈴木正絡〉
Zお
ただ、しいて弁護土が裁判所の職員でない特怯を探すと、当事者が森雄士を自由に遺伝することができたこと、ご
かとな
しるか
し b
うた
、
。
のいの
こ、も
よわで
うゆあ
な る つ
手手た
転車
制制
t草
しれ
かた
を 泊1
さ
る職
で怪
わみ
もを
れい
わだ
れす
はこ
裁と
判が
所で
のさ
罪
主
官り
たことは、 われわれにとヲて記俸にあたらしいところである
V
︽包 ν
そのうえ、この時期の弁護士に関しては、彼らが何か行動を起そうとするたびに﹁過軒元﹁失格﹂という名の削減
がついて回ヨたことは、すでにわれわれも上述において若干の例をみたとおりである s
(
m
同じ一八世紀のプ冒イセシ入念、つ弁護士の着る黒マントは、たんに彼らの職業を表草する衣服ではなくな。た。そ
B
︽釘︺
︾
れはあたかも牧師の着るll︹したがって謹厳と自制とを示寸︺ll栄誉ある衣服となった﹂といっているのは、(後
はどうも賞湯する意味でいっているらしいのだが、 われわれはシ一一方凡な意味で)充分首肯できるのである
ともかく、このようにしてCFMにお付る弁設土への鈎長ぷりは、まことにすさまじいものがあった・しかし、後
一部しめだされたのであ。た g以下、そのことをみる
らが掬註されたのは、 なにも者に述べた認可試験、 定員側、裁判所による監督、過料などの劃裁に限らなか令た e
後らは、後らの本来の情動の場所である訴訟手続からきえも、
ために、 CFMにおりる審理方法にわれわれの日を転じよう・
ll口頭審理の進出
五容狸労様
審理方法の点では、 CFMは基本的には当時の普適民事訴怒法に立脚していたとい明てよい・ 事実主張の段階
と、証拠調、の段階とをさいぜんと区別する笹拠分健主義をと。たのをはじめ、その各段階をいくつかのヌテヲプス
にで
彼の費した労力に応じて報酬が支
今い
日絡
w
n
d
、
例員
はで
、な
録比南米"と剖
でそ
あの
二一一一一頁参照て弁護士については、
皇
居
耳4
のい
費r
の睦錫以降裁判官についてはその俸給の固定例ハ定額制﹀カ採用されるにいたったが?)れはコずタツエイの多年の
~~れが
みいだすことができる@しかも、この裁判所の執村官について、 つい先頃まで、当事者による自由選択制が認められ
"払宿
るおわ願
こ 聞
にの に
と口
i
由国)。
とられているのに対し、 CFMでは、裁判官が直接当事者弁護士から糟取するという口頭審理
)AM
聖
書
、怒る
た肉
の
宇
:
i品
れは 件
し
と
て
ぎE
五E
手
形
決の 事
件
に
立て
定が ど霊
め〈 が聞
F
E
v :
:
:
:
だが
ZE
k富革 E
~
~
目
: FE
Z君
o
げ〉
は ζ いわ
容 の る【れ
︽
当事者双方の主張を奮闘にして提出さぜる一種の嘗函手続であるが、この書面の提出期間が-一一E対
八日対八回、一回目対一四日と比較的短期間に定められて Uるすなわち、訴状が提出されたのち、彼告に一二
目。。。。円丘町は
︼
ROOB-商事件が後継で口頭聴聞に殖さないと思料される場合阜、、選議に闘する事件であるときには、口頭
d
巴ωとよばれる手時治行なわれる (ZBRZω は、﹁撃口頭聴聞﹂とでも釈すべきかm三
ogE
聴聞に代えてこの
あの
てな
f
らヵミ
れ行
喜
剛
に
再旦
官れ
頭
に遣さない)道極に闘する事件でない限りは
駆
。た全裁判官が署名する八 ωON-ω ②
。
ては
い裁
、る
'
!
っ
霊
宮
判わ
i
z
a
M
g ぐREZ 複雑な陳述を必要とぜず、特別な重要性もなく、また (もともと口頭審理
口頭聴聞 (BZ色
方式の進出が目立。ている。
方式(書面審理
色らしい特色をみいだすことができないしかし、普遊民事訴訟法では、事実主張の段階で、当事者周の書由美換の
にわ村、そのステップごとに厳格な岡臨時提出を強制するなど、これらの点ではCFMは普透民事院際法にくらべて特
"
'
ω
あの 事室
た菌 町
室
型
華
s
に官
1
1
1
口
容
o
(M
rmN)
・ ・倒。ゲム后 ω一
代わるものと考えられている Q'amωH) そのために、 書面提出潮間の延長も絶対に許されないし
また弁議士
B
O
O
B
-協は、実質的には奮苗訴訟の-種であるが、法存ぷ民的には前述した口頭聴聞に雄ずるもの、これに
この -
は室町されない
出期簡を認めるという段取りである固もっとも、審理は再々抗弁書の提出をもって締切られ、 それ以降め香苗の提出
日閣の答弁書提出期間を認めたときには、原告にも三日間の再抗弁書提出期間、さらに彼告に三日閣の再々抗弁書提
日
H
四
神 戸 法 学 雑 誌
"世粧のプロ，. μ 民事訴~法(→治水正答〉
.
，
も
、l
とれはできるだげ口頭車闘を原則的な審翠方
1L口頭聴聞に応ずる報酬を諦求できるだけで、重菌作成の費用を別に楊求することが
￨特別の場合を除いてi
可
s
a
s
s
g
y
p
a
d
同島民 h
町 内S
E旦 事 件 が 重 要 複 雑 で あ っ て 、 と く に 多 数 の 香 孟 が 存 在 す る 窃 舎 に は 、 通
-ogR色 " に よ っ た 錫 合 に も 弁 護 士K 費歯作成を急がせようという狙いがあったものと
-ー。昆P
ωP 関宮再o
EM
できない(叩
法にしようという狙いと、
推測される。
島Z
軍 常 訴 訟 (URREEO向
れ 当E
t専
売王
軍
?
珪ヌオ
¥ 二
，
略器
丙己
弐宮
EE
~ ~
f
i
瓦
里
草E
ES
"
~
i
f
t~
s
r においても、後者に
守そ
量
は
書F
刷
f
CFMは口原福閣をあくまでも手続の原則的な方法とする趣旨であったと解きれる
ハ
喝
︾
H N m H ) K 、その裁判所に所属す
する掌者﹂につき口頭で陳述を行ない、相手方弁桟士がやはり口頭で応容するという仕組みである・と乙に﹁訴径の
mRd25MM に 属
る全弁睡眠土に出頭を求め、その全弁腹士があらかじめ定められた順番に自己の事件の﹁続劃訟の F
EはZ裁Z
。
刷 こ。
れ
判E
所R
のE
開廷日︿週に三回ないし四回が普海、
aMEZ。
いるのであるロそれが次に述べるのE
ERE とよばれるいささか風変りな名称の手続である a
い.ところがこのプ冒イセン法のニつの書面訴訟には、普通民事訴訟法にはみられない口顧客理が混入せしめられて
。得碍
通品開訴訟は書面訴訟であり、その内容の点でも普通民事訴訟法の訴訟とまったく異なるところはないが、戸R
。の
g
。
よるかどうかは裁判官の貌量によるとされ、当事岩が申脅しても顧慮されないとされているから、これを要するに、
Q-uLC もヲとも、 口頭聴聞と目。8 。
恵し
1
略て
g R色白にくらべるとずっと長い期聞が定められている Q'r 働日夕鳴 ω)。
S語
その旨の此特別の裁判が必要であるとされている
。
︼
t
f
常訴也献が行なわれる e これは純然たる書冒訴訟であ。て、その書面提出期間も、=一週珂対一-一週間、四週間対四週間と
1
3
1
i長
八
mω?g，
a
ともかくこれに属する事項としては
期目延期の申請、証
とのの自問ロ宮巴oE82 において
Hにその言綾が行なわれた
ただし、再々反諭以降は許されないてこれに対する裁判そのものは、直ちに宵渉されず、
もっとも、この﹁訴訟の阿国民2 2司自に属する事項﹂であワても、
過料、失格という﹁陶霊﹂がついて固喧た
(rHP 吻m
u
H
'
mpga
伺N - M M・明
・
O
E
R
m
m にぜよ、また前述した口頭瑠聞門自由回丘町一nFmmdp片時門司)にせよ、
刊
右のの。EEEH
現手続は、 いずれも寄訟の筒易化迅速化を目指したものであ。た。。。aEEE旦a
oロがこのような目的を目指し
CFMにお付る口頭審
る乙とを強制されハも。とも実際の審理は九時頃に開始されたもようだがてもしこれを怠ヲた場合には、 またもぞ
られた制度(ドpmH﹀であ句たが、しかし、この制度のために、 全弁護士は毎開廷日には朝八時に裁判所に出頭す
ハ
g
v
患がおとり、また、人民が高価な審置の作成費用に苦しんでいたので、とれらの難局を打破するために設げ
訴僚の迄 E
自民zgESE なる制度は、 もともと既存の訴儀門普通法型の訴訟)で書面がはんらんし、そのために
ののo
のはもちろんである
mM)E
なお、適常訴怒や目。。。。お町一ωの手続において、訴訟の本案に関する事項が、-冒苗によるととが許されていた
関連する事項、たとえば奮妊に対する宣誓、排除担保の鐙供、笹拠申出などは、書面によるととが要求きれた Qト
rc に
面で申述することが併きれたし、また訴訟の EaE己目。闘に周さず、むしろ訴訟の階償問な点︿zsnロ吉n
一方花弁護士がついていない場合には︿相手方当事者の弁醸士が法廷に出頭しても弁論のしょうがなかったから文書
それが複雑な陳述を必要としたり、当事者の
判、
所が
識を
さ、
次合の
開闘
廷
全弁醸土がその陳述を終り、 法 廷 か ら 退 席 し た の議ち
(いずれも口頭による
もし欄手方弁穣土が異議を申し立てたときには、直ちにその場で蒋反論、さらに再々反論までするととが併されたが
人尋問開曹の開被、強制執行の申立などがあげられている Q-pm色
固 そして
zaEREE とは、訴訟の進行とでも-応釈すべきか、
"
'
XXl
I
l
学 維 能
神 戸 法
ている乙とは、右にあげた制度の趣官よりも明らかであるが、 口頭聴聞も﹁略式訴訟﹂の一種に数えられていること
からも窺えるとおり、やはり訴訟の簡易化翠遮化を目指したものであヲた・ところが、同じくCFMの口頭審理手
続でも、以下に述べる口頭審理手続は、これらとはまたその目的を具にしておりどちらかといえば﹁弁穫士の訴訟
手続からの緋除裁判官の職権の強化﹂を目指したものであ。た・
CFMははヲきりと弁護士駿制とはいっていないが、 上述した照手続のうち、 通常訴法と目。g
B
E
で続
喜
i
者な
短き
V
"れ
この立法翠歯から
弱
号
1
五
三士
明らかなのは、軽微な事件だから鏑単な手続を定めるというのではない@むしろ、乙の種の事件から弁護士の関与を
ω軽歓な事件についてはつぎのような規制をしたしと考える﹂(戸
われわれは、この種
ひ。かえ不限開立をするなとして、わが臣民に訴訟物の価格を上園る費用を訴訟に支出することを強劃している e そ
手向に訴え、多数の延期的抗弁を提出し、中間の争いをひき起し、証拠・反対証拠を額出し、裁判に対してとっかえ
をの立法理由にいわく﹁若手の良心を欠く弁穫士︿、wadsgC が、軽微な事件であるにもかかわらず遁常爺訟の
4
少領事件 存 続 少 領 事 件 ( 五O タl-JI以下の事件。 PNLS については特別の審理手続が定められている唱
額事件半続、ならびに下級裁判所の手続である。
は制限されており、その反対形相として、裁判官の職権の強化・増犬がはかられているのである・その手続とは、少
らである(ケ区一仰ゆω
'N6. ところが、以下で述べる手続では、これとは逆に弁護土の手続への関与が排斥、ないいし
成して提出することが嬰荷されていたが、﹁裁判所に提出する書函は、弁護士の署名を必要とする﹂とされていたか
E
。 E においては、実際上弁穣士強劇が行なわれていた@というのは、これらの手続では、当事者の主要を書面に作
ちなみに、
"
お、
，
，
'
で
面も
全
陶 g
t
こと
排も
斥
きこ
れの
い額
て少
た事
ばに
なお
.て
ハお
と、
原手
章節
にの
くこ
c
tは
"ロ
E2
t
ほ最
さ
との
は閥
認与
めが
できるだ付排除したいという意図が露脅に現われている巴
j
と
s
E
が
"世俗のプロイセン民事訴訟法(-) (
鈴オ」玉谷J
m
喜
られていた・しかし、被告については
﹁時出を受げた者︹被告)が期目に白から出頭した場合には、後はその言分
(20作品戸町同同)を口頭で陳述し、裁判官はこの彼の抗弁を調書に記入し、 このようにして手続を再々抗弁に至るまで
その職権で進存きぜなければならない.この鳩合には弁議士を許さない。﹂(富岡)・この弁護土を許きないし乙いうの
は、弁護士を全盲的に許さないという意味ではなく、後告が本人間顕するときには弁綾土の随符を許きないという趣
旨であった a被告が法廷に出頭ぜず弁護士を代りに出頭させることは許された aも切とも被告は、彼が病気かその
の調書記入の任務も担当しているのだが﹀は他方の当事者に対し、弁談士の主張したすべての事情とその君臨づげを
によラて代理され、他方が本人出頭した場合には、まず弁護士の主張を調書に記入したのち、裁判官(彼は圏内時にこ
さらにまた、﹁一方の当事者が弁護士
説明し、これに対してこの当事者がどのような抗弁を提出するかを聴取し、それを法律的に補充し、彼の言分を職権
義
ζ
るに
そ事
めも
の法
れ
アと
し
、
ユ
量
泊
、
まの
宇
覇
与
君 手
下
級
"
抗
弁
ま
きし
弁で
空
宇
れめ
た凶
形し
のし
った
か働
な会
2
最
わは
で
固也行
をう
ヌな
そして
とくに原告に対して
Oて)争われた場合に位、いかなる証細胞を提閲するつもりカを質問し、また伎に、いかな
a
﹁できるだ付(芭丘乱目白ぬロ岳﹀当事者を弁護士の付添いなしに取蘭
需品
考た
れ
々
再
す手
ま続
すか
?に
る
続
は土
カき
"
手
型車
べきであるよ︿ω込斗巳﹀@﹁もヲとも、事件が複雑かっ重要で、弁護士の付添いを必要とする場合には、 八日間関対八
る証拠を提闘すべきかを教示すべきである g被告に対しても彼によって証明されるべき抗弁について同様に取叡う
は、後の訴えが(被告によ
わ
て
し
て
きである a
Zw口三 弁骸士をふした当事費と、
﹂(
の件
しで
下級裁判所では
主
EZ 君
岡に
のっ
のり
での
"
'
f
の当事者のために、裁判官の職権活動を要請したものであ。た・
主f
善
問
たな
E
し
て
続の
T
r
級裁判所の手続
手上
ベ、和解を試み、和解が成立しなかヲた場合には商当事者の陳述を調書に記載する
情
自
貯
いに
れか
E
司
幹
の以
量 べ
)a
m
他孟要な隊害事由がなげれば代理人を出額させるニとはできなかった(工一
口
1
ω
雑 誌
神 戸 法
"世紀のプロイ吃シ民事訴訟法(鈴木正裕〕
w
a
ただし
弁護土の関与が全面的に鉢除されているわげではない@しか
u
l
-当事者が弁腹士を利用することが極端
に制限きれている。すなわち、まず﹁一方の当事者が弁護士を同行さ位、他方め当事者が弁護士なしで出量した也明会
、、、、、、、、、、、
その弁護士は退履きぜられる eこの場合には裁判官がその義務と良心に従って砂権で訴訟を進行させ、訴怒
し、ここでは、1iとくに相手方当事者が弁論眼士をふしていない場合に坤
右からも明らふなように、下級裁判所の手続でも
事件によっては回。E
裁判所は事件を沼常訴訟へ
下叡裁判所の手続では口頭聴聞を原則とするが
2。有色訟の手続によって処理すべきである
-四日宙開対一四日間の れ
t
ま
B
-旨の手続も刺周することがあるという趣旨である。
。
移行さぜてはならないJ2H8.
司
つまり当事者が弁護士を)舗に法廷に同行させても、相手方が弁護士を同行していない
、
台
はない
むしろ
または代理出頭もさせ
要八
な契
、境 界 の 分 劃 な ど を 意 味 す る の か て そ の 他 と れ に 細 別 す る も の 、
彼 ら に 分重
劃
土約地
いし数人の介被土を配置ぜしめているのは、後らに題常訴訟を行なわしめようとしう意図めもとに配置しているので
に弁護士を配置しているのかが、販問になってくるが、この点について法律自身は、﹁われわれが若手の場所に-な
念せざるをえない。そして、このように介護士の利用が極端に制限されてくると、それではなんのために下級裁判所
ていない)場合には、せっかく同行した弁護士を退席さぜられてしまうのだから、事実上弁護士を同行するととを断
ハ
かくして、 下級裁判併では当事者による弁複士の利闘が極度に制限されているのであるなかでも右の前の場合
行させな付ればならない己ニ広三
判所はその他方の当事者から充分に事情を耐略取し、これを調書に書きとり、このようにして訴訟を職権で判決まで進
場合にかぎる。そして当事者の一方が弁習慣士を代理人として出頭さぜ、他方が弁護士なしで出頭した場合には、裁
として出頭させることも認められているが、それは、﹁当事者均外国人、病人、または裁判所より途方に住む者である
に対して厳判を言渡すべきである。﹂2 ︼ 巴 傍 点 筆 者 ) つぎに、 当事者自身が法廷に出願ぜず、弁護士を代理人
こ
ま
監1
方こ
他
裁の
型
富
の事
i
高
職件
dコ
ているのである・前にも述べたように、少顧事件手続で
9
↓Z
ーと続
長
て
ぽ願
書聴
しロ
及聞
きの
れ手
て続
る重
とき
はれ
それから弁
昔
喜
ドイツでもフランス法にならヨてロ頭審理の採用が叫ばれ、立法上の大関
対
その犠能を具にするものかとわれわれの巨をそばだたしめるのである。
ば晶かわると Uうが、阿じ訴訟法よの原則(ロ頭(審理)主議)が、その社会的政治的な背景を異にすれば、こうも
穫士の介在排除、裁判官の職権語動の強化という、それとはま。たく契別の目的を追求するためでありた。所かわれ
関連してであ。た巴ところが、この一八也紅のプロイセンにおいて、口頭審理の必要が強調されるときは、それは弁
題と化していくのであるが、このさいに口顕容量の採用が叫ばれたのは、響理にお付る公開支議・直接主義の導えに
HH-九世杷においては、
れぜ
だされたのである。彼らに予防法学的な機能しか付与されなか。たのはしごく当然であろう・
介
在
しかし、
磁
れてよいであろう
土
次にきたる世担
こ視
る。プ冒イセ〆の下級裁判所の弁護士遣は、この書面訴訟(週幣訴怒も客商訴訟である)カらその活動の場所を閉め
訟においては、どうしても裁判官の織権活動が間接的になり、その書面の作成にも玄人たる弁護土の援助を必重とす
手縦である。裁判官きえ職権活動をすると腹をくくれば、弁護士の介在は必要としない。これにくらべれば、容面訴
の口頭聴聞という手続は、裁判官が直接当事者と焚渉し、当事者の口から事件の実相を聞きだすのにもっとも適した
は口頭聴聞のみが認められ、右の下級裁判所の手続でも目。8 自民医は例外とされ口頭聴関が原則ときれていた。こ
訴訟(とくに通常訴際﹀からは彼らの活臓を排除してしま
HEM- つまり、弁護士に予防法学的な機能を期待しているのであって、後らの本来の活障の場所である
ある@﹂2
あるいは住民が他の場所の裁型所で訴訟をする場合などに、適切な助言を与えしめるために後らを配置しているので
"
'
XXI
l
I
神 戸 法 学 雑 髭
"陛胞のグ百イセン民事"訟法(-) (
1
鈴木正裕〕
，~
裁判官層の変革l l国王官僚化
一八世紀のプロイセンでは口頭審理の進出が目立。ているが、ぞれは、
り
H にとられるほど、世間烈をきわめたものであ。た)
一方において弁
Pイ
もう一方の主役、裁判官はCFMにおしてどのような規
カならずしもCFMだηによ令たものではないが、 CFMならびにその後数年間に附された法令によって、プ
F
劇を受げたであろうか巴
ハた
で
は
われわれはすでにCFMにおげる規制ぷりをみた ハそれは、今自の自由な弁護士制になれたわれわれにはあっ
複士の介在の排除を狙い、他方では裁判官の喰権活動の強化を狙。たものであった@その-方の主役、弁護士につい
さて、右にもみたように
大
て
は
、ン
ニ
園の
置
費
量
巨
裁き
判わ
なは
官め
にて
一徹
変底
さし
ぜた
れ僚
ら官
た 釦j
.戸
カ
てき
t賢
"
z
z
こた
、れ
E
実従
み来
らと
"
れも
たす
コる
ツ族
;
長
LZ
連側
のに
司傾
苦
いて
尊い
C 裁
ヨツタツ品イの司法改草によ。て、
判
以 M 官
に鋳直したのである
g
aで
この過程は、司法にお付る家産官僚制の身分的機造の克服あるいは脱皮と特徴付けること
強力に推進した。﹂(語民しかし、この裁判官の
きて、以ムで、税者はCFMの掻いた弁護十雇、訴訟像、裁判官像をl ￨ほなはだ不十分なものであったがll-
︽
究によって詳細な紹介をみている固本務では、屋上屋を製する愚を避ける意味においても、あげてこれらの研究に額
m
d
っておとう・
官僚化、回玉の意思の忠実な執存宮たる裁判官への鋳直しの過程は、すでにわが箇においてもいくつかのすぐれた新
きょう e
235 イは、このような方淘を、菌主の援助E
の
国主権力の支配手段として再編成し、等族の利益の擁護者であった裁判官を国主の意思の慰安な執行官である裁判官
本質的な構造変化を遂げたことは明らか﹂でおる e﹁ そ の 改 革 は
基、
本的
従に
来ほ等 族 の 影 響 下 に 在 っ た 裁 判 所 を
下、しばらく石都歓授の表現を拝借
rると、﹁-八世程プロイ包ンの司法制度は、
もその中に含む﹀は、この裁判官の官僚化︿冒王官僚化︺とそ、 その最大の目標としていたと指輔されている・
が金
金な職権主義豆郡限法が出現したのである
完全な職権主義訴怠法とさげば、今回のわれわれには異様な、
ll国王の信額の
た。他方、その全訴訟手続は
9
J Fへの移行が実現したのであった。このはげしい葛賂は、プ冒イセン司法史上の一大事件として今回でも額りつが
はげしい葛藤が生じた・そして、この葛蕗け札制いて一方の急進派が勝詞を占めることによって、ついにCFMからC
除する立法例など、古今東面ほかにその例をみないであろうノ﹀@ 多くの胎挙がまき起きれ、司法官僚相重の聞にも
さしものプロイセンでも、このあと工歩の踏みこみにはかなりの蔚跨が示一された(弁護士を金緋除手続から排
し
、
示した路状況を参酌すれば、この完全な職権宇韮苦訟法︿CJF) へはあと-歩の踏みこみさえあればよか。た eし
ド ラ ヌ テ dwvタな響き珍もつが、前述したCFMの
真実発見のために、参判に必要な訴際資料、証誕資料を蒐集するのも、いつに裁判官の任協とされた1lつまり、完
ました 111
裁判官に委ねられた。弁護士に代って当事者のために配慮するのも裁判官であヮた。当事岩のため、また
自己の意思に基ついてその訴訟代理人を渥在することができなくな
続から排同席された。後はもはぞ弁護士として全際怠手続に関与することが許きれなくな。た a換言すれば、当事者は
と述べた固ところで、 その次にきたるCJFは
、 おおよそ次のような輪駆のものであ。た巴まず、弁複土が金需訟手
前にも
ll本意の冒頭の am分でllわたくしは、このCFMを目して、次にきたるCJFの露払いの役劃を演じた
じめて園王にと。て信績のおける裁判官がで禽上。た。
して古た@そして、最後 、裁判官については、その官僚化、回主に怠安な裁判官への鋳直しが行なわれ、こ乙には
κ
商ではその弁藤士を手続の関与から排除、ないし制限し、他方裁判官の職権活動を強化する口頭審理の方式が進出
風に立つ裁割所の職員であ甲た e今日の感覚からはとうてい弁護士というしろものではなかった巴また、訴訟手続の
もう一度くり返していえば、まず弁護主は、これはもう悲惨きわまりない地位におかれた e後はまるで裁判官の下
応把握されたのではないかと思う。
"
'
カ
百
xxm
諺
学 雑
法
神 戸
れている有名なものであるが、 その直接の動機となοたのはこのCFMかC3Fかという諭争であ。た@以下には、
﹁シ忌 ν lジエン新司法官僚の歪鳩﹂と匿してこの論争の経緯を素描してみよう。
ただ、ニの向車にはいるまえに、 CFMについて今一点、しかも右述した論争にも多かれ少なかれ重要な影響をも
っ問題として CFM肉にもられた﹁訴訟一年内終了﹂の要穏について述べておきたい固
訴訟ご伴内終了の要腎
そ
す今
リト
ヒリ
i品
フ}乙
号
!
のす
後で
終い
了て
" 7
1 リ
る後
しに
く
はし
ず
し}ま
でそ
あの
てな
きし
る治主
ーきと
そで
で
った
たハニ
でr
町と
歩
、
V
年
」
す
J
の
にさ
了とづ
あつ
包ff;
発ぜ
布よ
さ」
主
主10
たに
も』ま
ば律
高
品
伎に
早
平
員
吾
い M
え法
一年
級函
て
律~
ムー
きである己という副題がふされていた
~
審 (
RFB
従の
草
Z聖
CFMには一つの副題がふされており、﹁プロイセン国主陛下が自治ら掲示し給うたプランに従って起草した、
:
E 富E
，
さ
手て、
f
f
;
喜;
は M
富
の制
に定
み後
たし
さ}ま
ま
i
が王
てに
需
品
し待
だど
しお
と
ラ
て
も
よ
1
い
0
'
訟
g
コ
訴
-七六0年代の後半になるとそれが
に
の機会に述べたとおりである・
れら
てく
u
、}立
つ
た右
・の
か揮
"
1
しど
やお
泊。り
し、そしてポン〆ルンやマルクにおいてこの要論を身をも。て実現し、それによって大玉の信頼を獲得したことは先
コックツ品イがその司法改革を遂存するにあたり、 フリ lトリヒ犬玉との聞に訴租訟の一年内終了をきかんに話題に
のであろう巴
玉にとって、この要請こそ自己の裁判官、弁護士遠の精励ぷりを測定する、喰-のそしてわかりやすい基率であった
グィルへルム一時 アり ILFHυ ヒ犬王によって何度となくくり返された嬰醗であヲた。法律にくらいとの一一人の園
グの
堂足
たに
、 創
内
べー
七
3
i
つ問
ヒ
終
のじ
でま
たり
a
年
ti出E E
中は誌
で 、v
うな
で
"
註
雪
れと
たい
し
"世舵のプ司イセン民事訴訟法(-) (鈴木正裕〉
，
<
>
M
以下の一条速は、主として関陣 噌誌が国p
g
-
陥
"
s一
A静
ほ ω
民
許 ωg
頃昆固旬。時的
wrq句 持 句
は、後述Tるポン〆ルン・アり1トリヒ勤滋の撃乗の略である@
v
を脅したことは広ノパ知られている・
V
・
くありふれた捷亜の択
RFωE唱同町に自乗するととにつき、 宥部一 OO
貢注 4
は、石部回二七貰以下、宮崎・一 O七頁注 2B
涼によった。なお、 CFP
HMm
宍
ま
ツ
2 9タ
Z
イの径躍について
い)ら v
というドイツ離れしたタテン郡佐が、じつはドイクではご
kついても同様である Pなお、とのフッタ γzィ、スヲ UNY
タツエイと削子る人も多い gしかし、ここでは石部品量のそれに従った a後出のスヲルYQaz尚スヲレクとする者が多
なお、。。n
u何回八EB6ag旦は、ここではコヲクツ Zイと和劃配したが、この和訓法は入によ勺て多少異なり、最近ではヲ
事室八
EE恒三とから各大雇宛に文書で指令 (U陶苓
ZV フリ1トUヒ大重が、その父王プり1ιFMPヒ・グィルヘルAA一世と同様に、太霞遠の合験体に捜しく磁席ぜず、白からの机
︽
1
•
ともいうぺき圏主の訴怒末機携がまたもやぶり返したことは、次期の展開にあた。て見逃すことのできない事実であ
イタルがここにも展開されたのであ。た巴だがいずれにせよ、ぜ。かくのCFMの制定にもかかわらず、いわば慢性
︽
鈎
︼
士への転嫁というのは、一八世紀プロイセンの司法史にしばしばみう付られるすイクwであるが、乙の悲しむべきサ
判官は訴訟の遅亘はいつに弁護士のせいであるとして脊荷な制裁を発動した@国主の不満l←裁判官の恐慌l←弁護
犬王は訴怒が一年内に終了しないということだけでイライラしはじめた・裁判官に対してきびしい訓令がとんだ g裁
ょせんは裁判訴、裁判官の増設・増員によってのみ解決できる問題でおヨた・しかしそのような手当もしないまま、
験費調達のため通貨改鋳を行ない、そのため験後にな。て悪位インフレが勃発し訴訟歓が滋増したためであった.し
争三七五六年
l!一七六三年﹀によ。てプ冒イセン領内がすゆかり荒廃し、多数の験災補償の訴えが起されたり、
いよいよひとくなってきた@しかし、これはなにも畿判官や弁護士の怠慢によるものではなか。た。いわゆる七年畿
"
'
る
XXI
l
I
儀 学 雑 詑
神 F お
《
アり Iトりヒ大王の治世下では、その幽曹祖父﹁大君惨侯﹂フリトリヒグィル︽ルムの治世下ハ一六回0 1一六八八)に
EMgぬ凶2E偽ロ︼晶 42弓M
W
Z
E
F
N
P﹀
i
その d ンメルシについて再び苦情が舞いこみ、犬玉にヨ
﹄
2-飼包宿主主題﹄28vE邑官営)は、一七O六年一
Fmwロ9
国岳民溢
4
そのために、い産
Vタツエイの故車業を想起きぜたのだから、コ
L
月一三日ペルリ I Jで生まれた・ いわゆるzpノーの家系の出
者は突はヨヲタフ Zイではなか勺たかと憶測されている (mEEFωqee
ハ
5v
7 3 で軍人となった
選ばれてペルり 1シの﹁フランス人上級義判所
身である(前述した﹁大遺骨侯﹂の時代に、父は隊産をすててフランヌを去り、 プ
一七凶O年には
区町内摘隼後、木
O
A
5
月・フッタ ytイの死去ととも広大法官の地位に就いた@ -七七O年
一 一月九日、 在職申のまま死亡した a、
EmdヨS
四八年夏にはペルり1ンの上告訟判所の議判官、吋払ZSEEC になるなど、昇進を重ねていったが、ぞがて一七孟五年一。
yzイに指命されてポンメルンヘ同行したのも、この職にあったときで志勺た aその後ポ μ〆ルンでの喝か認められて、
が、彼 の訴訟事件を裁判するために﹁フランス人裁判訴﹂が震げられており、右はその最ト萩裁判訴であ勺合健かヨフタ
E
22崎
o 宮崎宮内向島C の裁判長とな勺た@当時のプロイセンには多数のアランス人全グノ)が居住していた
岡z
a
B 富山n
を現わしていたが、 一七二七年以来裁判官の溜を歩み、
)
a
p
t
ツタツエイにとってはまことにグッドタイミ〆グだったわげでゐる@あまりにグクドタイ三ングだ弓ただげに、この手般の筆
帥微量一
ω EEazv
ポンメルシの司法制度については以前から種々の間島があ旬、 フリトリヒ大王の悩みの種にな勺ていた二例として、
打荷宰司るためであ勺た@
タツ早イが裁判官に回幽宝から定額の報嗣を与えること を也審問したのも、このような手数料劇に依存することから生ずる勢蓄を
るととかF
B植々の弊害ふ生じたことほいうまでもないハ上山}九豆賞以下、石鶴二一二頁以下、宮崎・九六頁以下コヨヲ
おい我判官は当事者から収納される手紗料︿句宮支包固)に依鍾することにな勺たのだが、とのよろに裁判官が手数制作に依拠す
BMgsza陶呉
却霊回目ω阿見喝長zaNロ
くらべて、軍事費行設費ははるかに増大したが、議判所への出費は一タ1ラーも増額きれなかったという・自己隠れ045S
3
4
U2E宮 F22za ハ以♂下、 ADBと略す﹀、 EMU-ωSHPE担事N E 忽切 8ωSra・ω
屯
(
i
鈴木正裕〉
~也紀のプロイをン民事日戸訟極ば-)
'
"
唯一の鐙訴裁判所であ勺屯よ告は、臣官EY のちの宮旬。EBegsE言E
E砲な表轟をしていることに気付いたので訂正してお︿.﹁フランス人よ級告荷所﹂は、アアンス入場荷訴の申では昼夜上位の毅
t
相辞であったが、上重朝併ではな
与との脅還の上舎殺判所にすることができた J
︼
V
昆
イに認められたのは、彼の才臨もさるととながら、被の昏冬かヨツタツエイの規査であ勺たこともあずかつて均かあ
Z
園
出
号
待NP切 ポ
'mgoa-z 乱闘偶 ω 留 島 崎
国島包
八回貝容照 νの緩和を上摘したが、ァリ Iトリヒ大主の併すところとはならなかった。
V
4ルヘルム一世から玄宮支 5 0 9 m h宕﹄冨一号。の称号を貨勺たが、
なお、ヨクツ昇イが以前にこの大海官とし有4Re
を用いることを提寮し、 7りl 卜 Uヒ グ ィ
2 2 司世
ら率否された
AU
フ
り 1トりヒ大玉啓﹄の降納までコタタツエイを辱ぶのにとの称号を珂いず、たんに犬伝 aU21
草且語ると忌んでいた・
コツタyzイはフリ11pりヒ・グ
大法官という供号岳、特別の実質的な権限は伴わず、 たんに従茅の首席司法大臣の職を 不
Z す名誉総号にとどまったらしい
gs見
。
計
一m
w
H
E
V
7
AYハ
後退-一
νメルシの弁護士連もこの中失の査察者遣の強脱ぷりによく協力したらしい@ポシ〆ルンの弁護士途の
E凶E mωMM凶 同 宍 脳S
同 F
富
精励ぷPを高く一評価したヨツクツ Zイは、従来彼らに着衣が強制され彼らの務第の陶となってした﹁黒マシト﹂
8
ちに死亡したa
一二月、後淫する7iノルト事件の発生によって大王の不興を買し、その地位を極免きれ、 一七九O年三月二六回、失意のう
判訴の首席 ER
官などの要職を墜荏し、 一七七O年一一月ヤリグスの死去の後を襲って大法官に就任したしかし一七七九年
幽された名簿の中で後の名が追加されたーその後、 一七五豆信号には Ega奇想言言の第一一部の長官、 一七六一二年には岡裁
ったらしもハもっとも-七四六年九月七日ヨヲクシ忌イが大主に提出した同行予定者の名簿には彼の名がなく、同月二一一一目提
タタツ
司宵
司5
V勾吋 40岳ENaga閑話乱定e亀岡)は、シaνlタェンおよびポ晶 1〆ンハボヘミ
aH(PZ aa怯認民間母一量一g 3
セ﹀に伝わる古い家系の出身で、 一七一幸四旦一一O自
712tま れ 号 一七四 O年に始まった第一次 hV ν ジ
L
Fりと大主の知遣を得、同年一一一月にはペルり 1ンのよ級裁軒所の貌判官 (
孟シ戦争中にフリl
D
e
v
a詞露円﹄Sけ令官EaoFi
a
n官民民 の地位に依揺された a 一七盟七年後がヲヲクツ孟イに同行したときも、この職にあった・彼がヨ
g
s
-克己宮苦闘号。
《
ハ
"
'
E
国
誌
錐
学
神 戸 法
︽
8
﹀
W
ム一世は、個々の官僚の権限が強大になるととを恐れτ
も量販務な会醸制を亨入した
とにつき、土山富保管一七六質 i
7リ1ト u
vヒ・グィル︽山
a司一法行政に
ついても然りで、コヲタツエイは司法大置にな勺た後も、アル一一ム令長員同盟主急42 旨巳隠﹀らの閑単をかかえて後
らと合議の上でな付ればなにごとも決定することができなかうた島伎の年来の宿顧である司法改革がなかなか実現しなかった
のも、そのためであった。そして、ライバル白ア士一ムらの背景には、司法界のエリート濯を網極し、急激な司法敬挙に反構
を三示す関岡崎国語R
m同町内の町長が控えていたのであったロ
ところが、この怠!フり lトリヤ﹄大主の治世になると、個々の官僚に尊信的に重要な任務をゆ九ね、これを箇主が指揮する
Z
イはその宿願をはたすはじめての機会をもったのである・よ山・官僚創二三一一賞以
という方法がとられるに至った巴ド ν 1ヌヂンの購和各街直後ヨシタツ孟イに司法改撃が命ぜられたのも、その一つの現われ
で必右といえる・とれによってヨヲクツ
れらがはたして各地方の裁判
a R C F Mは、乙れらの繍韮謀、とくに一八世紀にはい勺てからのそれの総合とも目されるもので、以手Fでも必要に
CFM以前のおびただしい歓のプロイセン訴訟法については、﹀gaωMNR 関昌国注。え伊 gRLr
プ
也
、
に ω妥当同F
下、石部・ニ八買、宮崎・一 O六頁註1。
ハ
9)
臼恥
応ちてこれら諸経典を引用する・
E
5
4
m
a
n宮の鉱忠弘法集が紹介されているので、
しかしこれらの概革実も、 主 と し て 宮
官邸でも行なわれていたものか、とくに下級裁判所におしてもと汀なわれていたものかは、疑問である@その点、 CFMは下級裁
K付、その規定京下級裁判所によって港守されるととが喰ね制されたのであるから、その内容の包括さ、陸肝
判所に闘する規定も
2フ
も、各地方に施湿布するにあたって
際きとあいまって、もっとも完備した統一的訴訟法典であったといえる・ただしとのCFM
は、各地方の慣仔、特殊性と調整をはかるために、多くの槍持令色定めな
ηればならなかった・後述するCFM削事政の
タツ￡イの査察旅軒ハポ笠宮言語諸君﹀も、その理由の犬半はここにあった。
︼
CFMには、 PO2骨︾荷量乗)という表題古かつげられていることは前述したとおりたが、わた︿しが参照しえた法典︿ヨ
"
'
)
"世紀のデロイをン民事訴絵法(-) (鈴木正裕〉
1ω
ピ。フランクフルートとライプチヒに蛍襲所歩肴する番属示、プ eイ
ム
セ
王国の許可を受付て原本を印刷にふしたもの)で
J
J
白S ハ要綱)とな勺ているが、法禅は金文そのまま収録されているようである@
は、この均gta の部分がのEbH
τ起草した、開祖自画健闘寄目。玄
なお、この複共には、﹁プロイセン圏王陛干が息から哲不し給うたプタンに従っ
9タツエイが掌した指令ハ阿国毎回W
EEV にも、﹁険引か彼︽ヨヲタク zf)に口頭で省一本したプランに従
訴訟手続のこまかな知識をもっていたとはとうてい考えられない・この法典かコタクツ
Z
イの年来の主張を実現し、いままで
たかどうかが詣
F りれている Eしかし、 7 U トリヒが法の一般的、基礎的な知訟をもっていたことはともカく、司援制度、
ンをポ脅さし、それを大法官ヨ少クツ孟イに渡した﹂と述ぺているので、ほたしてアリトリ巴が実際にそのプフンを作成し
v
a
h
E見M
M
g 寸他国首邑B3 の中で、﹁臨肢は歌掌のプフ
さらにまた、ァリ lトリヒ自身がその一乞穴八年の第二回固め政治造百︿M
い ﹂ と い E麦雇か呆きれていたし、また CFPの副題にも、この CFMと同じような副題が添えられていたようである・
た口頭聴聞ののち、コ
添えられている。前述したよろに一七凶六年九月一五白フリ]トリヒが行なっ
ハ
何
回
目a
a実容ユ一号宮川。an回
V といぢ劃医 AU
目
一
関﹂
語
岡山vmu)@
旦
r
n
E
R仕 合 同
回
目
回
同
一
想
ハ
。
ロZYM可
h
H
e
M
M
)一ω
も彼がなん度か安官韮化を試みてきた持制度の集大成であること(後述多照﹀を思うなら、この副題などは他恨の官長作法、
巻英の﹃はく﹂づけのために行なわれたとみるのが至当であろラ窃官旨宮崎﹄
凶
3
ミ
旨宵ZEaqpmzzga司d
znvmmyy ﹄
同
一
向
包
そ の 自 に つ い て は 上 山 ・ 七 五 号 、 一回一貫以下、とくに一四五頁、同官僚制三七頁、岡﹁近代ドイツめ憲法状況
mgaoga色伺司g-EZESMgak司狩ヨ凶 agg
ω
と司法の幽構造-m﹂法律臨時報四六巻一号一 O四頁以下、司島宮崎、 mwMgREeaarωMM@ 捻
u
以下に誠額さぜるとい弓夫なたをふるった・しかも乙れはな ん
トリヒ・グイル
J ら大臣遥に相談することなど、、まった︿ 7 9 1
は従来の三分の-に裁らきれ、残り三分の二の弁護士はなんの繍債もなく失換したてまた弁護士の手勧釘併を従来め二分の一
にきりかえ一、高額の許可糾を諸求するとともに、弁霞土め定貝を大はばに削減しハペルり1 ンの剛官回日常的興お圧の弁穫士
なお、同じ即位の年に、しかも即位後二か月もたたないうちに、弁隆士を従来は裁判所の許可制で必今ためを院主の許可制
上山一九四頁以下、調。S
H
R
ω
ω 包玲
"
l
関
xxm
箆
雑
神 戸 法 学
，.世紀のデ司イセン民事訴訟~(ー)(鈴木正裕〉
m
︽
臼
﹀
ロ
ハ
-F
については、村上八五買以下-
へルムの納氏仰によったものであった・ 4qE
匡FRm
2
z宮司居
認
広間
ω
凶
南野良一郎﹁ドイツの弁隆十駒髭﹂三グ月ら各国弁護士制度の研究隔段、
ωmwrH︼志向山崎
UHωH
一二さ頁以下、 よ山一三九貨、
島
民
-Fヨ同旨 E
沼、伊戸との乙さにも、
一時一七三八年の法令で
" "
》
MMH宮
Q 司氏。同歩丞廷から閉め出すことにしたが、
hp守
a 兵日誌が司令すから事件の調査を
γク w y Z 4
は}
ω宮E担刷。pm切目白羽崎
Zイは、前述した﹁司法政警に関する早見の説明書﹂のなかで、コ且の凶六年聞にわたる経験(ヨ
Vトめ摩塩害富岡国語停を皮さ以ピ
ありません aなにしろ長訟は-年以内に終fするのですから宗箆固ま F 習 昆 ﹁ 旬 呂 町 ﹀ ・
ならぜる方法を知りません。も勺もとこのような方訟をとったところで、や私腹士は支払いの渥雇をぞれ程心配することは
ら縁酬を受け取ることを禁じ、これに進歩した場合には失絡の制裁を課するという以舛、弁護士をして訴怒促進に一生懸命に
司法官僚姻にはい今ている Vよりして、弁捜士に訴時か終 し、優後の判決によ 3て彼の寄忌度が確定されるーまで、当事者か
γ
七O二年、才 Iデル何時のフタンタアルト大学の銑泊費となり一七O四年ハルバ 1 シ五タ
コヲクア
陸RMWSS
邑 FmM
食
一七回O隼の厳令で司2EU骨門高を復活ぜざるをえなかった@毛amt♂ 悶 ω
アル一一ム︿前注ハ8︼参刷 Vらの反対にあい、
ZEBZ 制が存呑するために、
前述した、 一七四六年五月九日にアりトリヒ大玉に提出した﹁司法改善に関する南静岡山の説明誓﹂のなかで、との長暴朱を述
副司島耳切﹁包吋 R
•
富
‘
ぜず、また当事者げが二重払いをしいられている一事実を指錦、非難している・
ぺている
v
，
.
ωMam山 内 崎 oeeHM
ロ豹
V
)
g昆尚早-mZF 当2肢がぬ町一伊
""
Eこから徐幽するのか、弁議士聞にどのように事件を劃りらりするのか、発ルあ技街土の継点がご
たアル一一ムは、その年俸を
職員とするという意闘を二度にわた勺てもらしている@しかしさしもに、ヨ 77yzイはこれに対して沈黙をもって答え、ま
だがその手歓併納についてすら・フリ 1LFりヒ大王は弁護士に﹁一定額のしかも充分な年俸﹂を受給し、正式に載判所の
」
ハ
〔
m
国
事 X
Xln
雑 8
長 学
神 戸 首
しかし、とのよ有な弁護士に対する制哉は、本文に述べた若手の例にとどまらず、 CFMの金編にわたってみ向みちていた
N司 凶
ざいま寸、と同じく消極的に答えている巴 42
畠EFω﹁ω
︿創﹀
τよい。たとえば、被告がゆえなく不明瞭な答弁をしたり、苔蕗したりするん旬、弁糎土玄でzaタ lターの道特花処せら
といっ
組制析が原
ι 席しているのに欠席判決を岳町立てなかったからといって、弁護士に五タ i ラlの
れたし︿hppm-e、相手方 MU欠
a
a に収納され、
e 民ゆ8・しかも、これらの温粁が、この頃家判所ごとに新設きれた字散料金成ハω恵三村房副
信られたのω
裁判官の報蘭はこめ手数併金庫から支払われるという仕組み八?v になっていた@
i
ドイツ弁護士史の権長グアイスターは、とのCFMにお付る弁護士の制訟の厳しき を皮肉って、豆急土が何かしようとす
ぐ肉声i
CFMにおける弁虚士劇度に関連して、つぎの一一、三の問題に骨周納品しておきたい・
喝一。喜男初出P85apmrω さ
ると、必ず後かム手数料金摩の禍皆併という名の幽宗主おどろおどろとついて廻。た・﹂と評している・ 4aFR-d旨主旨EEF
﹀
m
r
g
r
へ
n
︽幻) な
お、
山 ヨ ミ サ 1ル貧富喜音混同︺制コミサルとは、本来代短入、派通貨代官などの意味で、プ冒 4宅シでは持政雄樺
Ja
上重要な 劃をになアた一つの職種とされているがハよ山・官僚制一八八頁以下、宮崎・五八貰)、訴怒手続のほうでとの毎
が使用されるときは、もともと鰹入尋問を行なう裁利官、現地検藍におもれて者朝宮などをさし、したがって今回の言案でい
えば歩命・受託裁相官を暴風保している・ところが、プロイセンでは、このヨミサ 1ルには有のほかにも、現地民経いて当事者
の意見を聴取したの句裁判をする権限まで認められ、また必ずし品霊畿軒官である必要陪考文接話桧春、経験者ならば
躍でもよしとされ、きらにこのヨ三サ 1ルは当事者の推ぜんに基づして遺伝されることになっていた。
ととろで、ヨ三ず lルに週ばれて混地に赴いたところで、当時のことであるかム美遍は不便であるし、村々には旅館などの
ηるし、ま7よ賄
ないところもあるいきおい当事者のどちらか一方の家に宿泊するというととになるし、そうなると糧事患はう
賂を受付とる一可能性もでてくる︹当時の検判官が当事者から﹁贈物﹂を受りることに陪とんど無感覚であ令たことにつき、
凶世紀 ηプE イ也ン民事訴訟法〈ー)(鈴木正裕〉
，~
冒
S
a R 1 そのうえ、既に述べたように当時の銭判官にとって当事者の収める手勤務が唯-の収天混であり、し
ω
ることにもなる Q官回官同
ヨミサ l ル制はプ
崎
m
v
s ロg
ω 担割﹄
MO﹄
恒
国
帥
町
一
一
司
氏
。
周
囲
区
一
E4htン法にと勺て一つのガンだった左いってよい回
ω 5 m 宮町民民一夫母屋﹀一盟百同町江n
u
a
a
S
叩
邑
"
ノの過特・
園︿禁止された定通反すると豆タ 14
FHpmsy
W
︽豆毘
の聞に
Uを推せんすることは
との時代のプ包イセンでは、 土地領主ハO可i
R
w
n
p のaz-ES と、俊民︽百白怠円宮内
g
z
a
a
s
s
v 、この訴訟の橡発がひ Uてはその後のプロイ宅ン法の発展にとって
れ手議民訴訟という、宮
AVM
司
)
も重要な意義をもつのであるが、その詳細は後議するところにゆずり、とこでは CFMに次のような興味深い一条のあること
訴訟が訟発し
p
8. 弁護士め側から﹁直接﹂コミサ
(ヨミサ1 ルに仲務人としての俊樹を羽得したのであろう︾ニ H
多数決によって選任し、 ただ当事者双方訴合意してヨミ ? lルを推せんしてきたときはその者を遷ぶべきであ毛としている
たは村で宿泊唱すべきであるとされている2 &三そして、このヲミサ l wの選荏にあたっては、裁剥訴が職権に基づきその
きには解任事由となる(工色・さらに、当言者め宅に宿泊することも叫禁止され現地に旅館などがないときは、近くの町ま
また、づ三サルは一日ニタターの割合いで訟判所の手数軒傘由厚から目当をうけ、それ以外に当暴皐著から金品歩養慣したと
法律・診判侶雪者三あるいは裁判官試循貧民98貸与、修習生
SEapgるなどを酒蔵ぶべきであるとしている QH8・
E図。以上、市町の
' 防音色
がコミサ l wとして地方に出かけることは厳禁し 2 ロ)盲むしろ現地近くに住む悶ZGRBb巳R
1i
nZ の裁判官
ル制の全廃は一九世紀まで持ちこされた︾固まずコミサルの機裁誕図を明確にし F F m e、官自画賃需a
ヨヲタyzイは、その改革にあたヲてこのコミサ l w制にも、全面的としえないまでもかなり〆スをふる勺ている(コミサ
︺一
9
ω
Eaag 5
士に推せんを叙むことになる Bそうなるといわばこれらの弁議士が裁制官のスポンサーとなり、後らが窒実上裁判所か支配す
ヨミサルの推ぜんは当事者の側からなされたが、当事者が-々の裁判官を知うているわけはないので、いきおい自分の弁議
張した@しかし、このことは、その裁判官の木造地の裁副判所の訴訟が渋滞ずるととを愈味したし、また、前述したようにこの
かもコミすルに進ばれるとこの手数料はその者だげが独占できたので、裁判官はコミサルに遷ばれると喜んで現地へと出
Z
間
を紹介しておきたい。﹁弁酋棋士や問。国臣官己ハ地方の一種のもぐり弁護士)が匂見Egaをそそのかし、その。青山一魯色ぺま
世白星回巳や協約の明石かな祖査に反して当事
たはその代官に対して反抗的な態度をとらせたり、とくに処方法︿宮昆84R
者の一方冨宵宵
ES にシカホを試みたり、地方に住む人々に訴忌を起すよぢ扇動したときには、その弁護士または
E q 自己の側の当童話みならず血相手方弘当事者に生じた会費用も受払い、また事備によ勺ては失格、体刑を命ず
官自己
qag
。93 がいるこ
ることカある﹂ 20F28・彼等プロイ也ンの為政者は、もっぱら坐民の側に立つ墜頁森綾土省ERE含
間
とを邑示しこれに対す名答成の念を表萌しているが@芦2panRanzp吋色沼︿色 W 民宮崎陸"のgn仲
怠ω
)、すでにCFMにおいて農民弁獲士の存在が喧示され、それに対する制裁が歓げられているのカ注目される・
これらの事件は、当時の普遍民訴法理論においてもしわゆる﹁略式訴訟﹂の中に数えられていた事件である・略式訴訟につ
この EBoar
闘の手続は、すでに一七O九年の
M
W
E
R
g
q
G でも極められていた(、50a mV8-gv司馬F
ω
︼
後遺の通常訴訟がくる ζいう a
署長抵の限序づげなどこの法律に嶋を発しているといってよい・
a
史に-つの z dクタ含歯したといわれる禄語で、 CFMの最初に口頭港開示きて、ついでss 。 暑の手続、そして最褒に
ぶ
怠
ω2 ・同法は、一八世紀前半のグロイ也ン民事暴怠糠
み昆められていた口頭聴聞 ψ醤窪の訴訟にも一般化したところはその特色があ毛といえる切
fiiiiiiii
な方陰であることの例示としていたことに注目すべきである。いいかえれば、 CFMでは普還訟理論では略式訴訟についての
は、これらの事件を略式訴訟として特別扱いをぜず、むしろ普通の訴訟のなかに歎えスれて普通の訴訟でも口問聴聞が原則的
いては、当時においても普還の援態U書面訴訟から区別され口頭審理の方式が槽当犬山簡に認めらιていた・ しかしCFMで
ま
ぞ
"
'
もっともこの口顕竃閉会議刷陶な方法とするという立法者の怠図が、訴訟の実践の場でどの程度古表現できたカははなはだ疑
書していった後与はさておいても、普忍法の書面訴際になれた裁判旨、弁後十桑は、緊張と迅速を接求さ
わしい・ c F M E
れる口頭薦問よりも、書面審濯の性質を有するsgs径一切の手続を愛好していうたのではないかと推測される・
宅
主
《
"
V
弘
"
X沼(lJ
雑 お
司
幹
法
戸
舵
"怪促のグロイセン民事訴長会法(-) (鈴木E
諮
り
1
騎
司
H
a
F
m
w
dM
ゆ句国
もともととのE 員長民営岳山司自としう制度は、一じ二五年四月一六日、当時宍凶自陣有岡2戸のまの畏官の厳にあ勺たコヲ
26司会SFZESZ司ranzv寓E2すE宮回国由民A E E旨面RAU2X広島皆吉岡氏一W422
タツエ が鍾草した、︿
4
2
M
M
m
o
a
n
Z
R
g
a
4
0町内側諸国司旬色2 8量という長ったらしい名の法舎の中ですでに認められ、 そこには﹁帝国の諸裁判訴
、
"
テがこの継を語れ、その出世作﹁若きグ
削
eマインの北首、ギ宅ンの西労にある小都会﹀は‘
一四九吉年フランク
越える事件でも当事者の一方が弁議士の付添いなしで肉顕した一切合には、やはりこの手続が適用されるものときれていた@し
れず、反面弁隆士の立会いは排除きか訴虫駆の造有幽署員は披判訴の職権によるものとされてした・しかも、五Oタ ラ を
の勅令でおる veそ れ に よ る と 五Oタi?iまでの少銀事件では、必ず口頭聴聞によるとされ、頭常訴怒によることは併さ
則ゐ込必めた動令を一発布したハ一般には刷&SSM宮崎異色認争自と暑い慣わされている治、ほんとろはもっと長々しい橿
一七三九年二月二回目、当時すでに豆良民話岳民営﹄富民
g の織にめったヨタタツ孟イは、少領事件の手続について特
Z
ルテルの悩み一の構想をえたことは有名である。
1マ帝国が崩潰サるまでーその頃法律を孟す若者の一度は訪れる﹁聖地﹂であったようである当初介護士志望であったグ
プ wトに伎置されてから、その後転々と所詮地を変えた帝雪裁判所の最後の所在地になったところでありこ八O六年神聖包
ではあるが、グエヲツラ 1 (フランクアルト・アム
ω ム気回、v
(
岡
山 喜 界N
e
r
s
F
ω 包崎 V プEイ也ンr
r岡では常態であったかどろかは知らないが、帝国の賭或判所八とく
d
H
に帝室裁判所)においては開廷白に所属の pdEag当金貝が出席し、そこで訴訟書類を出したり線譜の聞出をするという慣
行が行なわれていたといろ(羽2密9mrFRω 畠zapgr 潟 町 弓 コ ッ ク ツ Zイは一七一 OBゆから四平閥単降グ Z
ヲγ 9 1 ハ
4
4
Z包一倍るにあった阜市室裁判所にプEイセンの削ヤ代表として派遣されているので、その聞に右の慣存にも習熟する
R
-恒丘。艮拶会をもち、後年爪打。。E
g
o
n のヒントを一得たのではないSと推測されている窃官官同R VMNaーなお、会袋駅
属する事項は、今後は書歯による申出を許さ示金弁緩まの立会いの下に口頭で行なうことにする己と定められていた
ゃ、わがテロイセン玉闘では常態でゐるように、。吉岡昌員持門マルク地方︺の開"包目高畑宮崎町宮でも、訴訟の回aRRESに
J
"
かし、この少額事件の手続に関する特則には面般ア
gnZの裁剰官遣の反対が強く、彼下りは一七四O年
ψ一一ムや苦旨昏号闘
一一月一二日の UREaE闘争
E 加島nsgロESE-白E B ︽アリートリヒ大主治下の最砲の訴弘法典である)によって、
この特則を一 O タ1ラ1以ヤの事件に限定し一 Oタlラーを齢闘える事件については、下級a判所では弁護士を依頼すること
は当事者の自由だが、上級設剰語弔はは弁儀士の依願を強制されるとした@llこれに対して、ョヲタクエイは巻空返しをは
かったので必る。ポレメ ψ ンでの政掌に先立。て彼さ一ホした改車乗では、訴額二五タラーに限定して布の特則の得搭をはか
・
71に引き上げるとともに、その手続については右め特則を暑千島有した形で復活を
ったが、 CEumでは再び訴額を五OタT
弁護士の手続からのしめ出しという点では、勧解手続についても弁議士のしめ凶しが行なわれている。この持続を通じてプ
させていることは木女にもふるとおりである。
3
0
村上九四頁以下、上山・官僚制二穴=-頁以下、石部・一ニ買収下、宮崎とベに九四頁以下・
士に対して-定額が手数料金庫か臥謡、お苧われることになる28・
の受慣が禁じられ、当事者が支払った銅綱領は手数料傘摩に収納されるニ。 vqこれに対して和解か成立した場合には、弁楼
案で鐸示された額を下組っているとき止は当事者には相手方に生じた金蔓周の賠償が命すわれ、また弁築工にはその報酬額
うて成立しなか令た場合には、将来の判決においてその当事者時取誤射也氏が青渡されるか、あるいは勝鼠しても認家績が和解
の成立を鈎害するのでそれを防止するためであると誕明きれている巳もしめ蝉が一方の当事者、またはその弁護士の拒苔にゐ
わしめる2
eE このように和解案の壁不に先立ってま子会誰土を排除するのは、往々弁後土示報酬帽恨の増大を一狙令て、和解
80 調香の記Tハが終ったところで、裁判営が当事者に対して和解築会提示するが、とのときに時しめて弁護主を立会
する2
スれる島そして、そこで裁判官宗直接当事者を尋闘し、また持参した寄亙を閲読するなどして、その容量の結果を調書に記入
d長冨 VO
る・次民、その納癖を墨汀な弓ゐ期日に当事者と弁議土を一時切り悔して、当事者だけを法廷の付属部屋︿ Z6局
﹀に呼ぴ
ず、わ市わか訴訟手続の開始に先立って極力和解を勧めるべきであるとして公吋=)、いわば和解前置字客績を採勺てい
ロイをンの立法者は勧解についてきわめて熱心であ勺たが‘ CFMにおいても、大略次のような辱畿が定められている@ま
m
《
"
'
Z
志 XXIII
学 維
法
神 戸
1
8
世紀のプロイセン民事訴訟玄〈ー)(鈴木正格)
"
'
仏
司
声
ωωppvz昆N
r
ω 恥
lhwの費用の
七六孟年三四九豆、 一七六六
一七五三皐度の統計によれば、会主国にわたって一年をこえる事件がほとんどまれであったとい
ω曳
W
R
m
r
ω 震による
↑E
一七四九年に一八O五であ
o
d
E
z
a俗
4 m溜宮e
a話国営昆ハアジトリヒ・グ 4
芸aagE色7
u 一三年六里二回の﹀MMaE220EEa i
刷
mMhe
志
向
ルヘルム一世治下の穆初の訴除陸奥である︾・ 4
と、-己主O
I
年四一六五と、うなぎのぼりになるのに対して処理される訴訟散の陪うは、一
ν新司法官僚の登場
V
に審最嗣を送り、関同国邑R鳴ユ島"
ここに-つおもしろい挿厳が伝わ。ている@CFMの制定後も、 コッタツエイは多忙歩きわめ、半年とてペルリ 1
四人の大法官の勢ぞろい
シ 品 レ 1 ジ畠
ア
山 Mトマルクハマルク eプタンデングルクの一地方 νの上級裁規則を活用することを提案したのであった・
U弁護士)に対して体刑を命じている-七豆三年の
などに問題示あるとし、コ法律的に)理由のない書函の悪意ある超章者﹂ A
想見住持側は、#能士の制援や、下総裁判訴の欠点だらげの審理
におげる訴訟の遷延ぶりを問詰しこれに対して関ZER
のである・それにもかかわらず、ア uiトリヒ大豆は一七六七箇早大法官ハ当時はヤりグス
みであり、裁判官の懸命の努力にもかかわらず、よほどの大幅な増員のない限り、後らの処理で去、る事件数には限りがあった
}O四、一三九六、-八六八と、ほほ取前な
う三しかるに、とれが七年設争の終予後になると、係属する暴訟散は↓ 主ハ周年一一一O四七、
主
り、処理された訴訟散は、七年般争ぼ勺発の的辱まで年賀一 O七三から-一一六四であ勺たパなお、
M
a
H憶によると、開m旨面図宮崎山岳刊に係属した訴訟数は、 一七四八年に一 O八
ω
v 聖書色一 m
川明
サ
2ミ
s
負担が命ぜられ、また裁判官、弁護士の場合には、解任︿失格)事由とされた(ゲ区一吻g'pa一言。 v
あた勺た@そして裁判官、当事者、弁譲士のうも三議が有貧者であるかが判明したときには・この者に
所で訴訟宏一年経っても終了していないことが報告されたときには、コミザル泊僅命きれて、これが記録を取り寄ぜ調査に
この訴訟を一年内に終7さぜよ ζいう要請を実討するために、前述した﹃JEサ1ル制(注︹m
v仙)が利用された・ある裁判
"
"
に席が温まる脂慣がなか。たという。 CFMを各地方に導入するにあたり、各地方の実情や慣特に適した施行法を作
J
る必要ゃ、後が試みた裁判官制の改草、司法機様の統合は、当然のことながら各地方に混乱、衝突、反抗をもたらし
たが、これを鞠盤し宥和し、監視するために、 マルタ以外の各地方をとぴ固らねばならなか。たのである。もはや
与に閣げて三一か月の旅に旅
その後アリ 1トリヒ大王に
S
七O般を越えようとする老令とも忌えず、まさに力 l ライルが呈したという﹁司法のヘラタνス﹂のヱツクネームに
恥じない、まことに精力的な活動"かりであった。後が一七五O年五百一 一日シ畠 ν 1ク
立ったのも、そもそもは 7リ 1lFリヒグイルヘルゐ一散の宮廷のプール役をしており
γ 品ν l
の旅だヲた
Aルストが同行した。そのほかに、
ll当時の言柔でいう1 l司法蜜察
昔
QE比三閲c
s
v
よってシユレ lヲェンの有力官僚の地位につげて貰った男が、土地の裁判訴の長宮との聞におニした喧嘩がもとであ
9たというが、元来が右のような目的をも台た
a
ハ
)
のである e このときも、ポンメルシでの改革以来の両腕、ヤリグスとフ
に奇しく
a
a
z
a向) であっ
ンに﹁若手の優秀な裁判官を派遣﹂する意味で、当時開"自国宵向。片岡何回 Mmの裁判官試補︿河
tJZ
ハ
倉
︼
nRBO円︺も同行した。総努はこの計四名であった・そして、じつは、
た、二八歳の青年カルマ 1 ︿
-八世紀後半のプロイセン司法界の最高鍾力を握。た鴎人の大法官が勢ぞろいしたのである. 一七五五年コック
やがて述べる大角逐の末、
一七七九年の 7 1ノルト事件という思いがけ肉事件
ツ鼻イの死後、 ヤリグスがその後を襲。て大法官の地位につき、 ヤリグスの死︿一七七O年)後はフユルストがその
後をつぎ、 フ 兵 ル ス ト と カ ル マ は
の出来によヲて、 ーマに最後の栄冠がほほえんだのであったハ在職一七九八年まで)@
若 p
ツ
u
、ツ
カ鼻
ルィ
4E
"
札を
つ
もし、
、て
「
車
ゴ
+体
面ぜ
麗や
ゐい
ろ
だ
治
う
と
つ
ぶ
や
語
}t
T童
、
z
/
.
:
.
主と
す
ま
さ
裁判官が
し
ま
ぞ
な
そして
電;
の
ヨアタツエイ一行は、 シュレーク Z シの最初の訪問地として、同州の東南隔に位 Uするオフぺルン (OW
宮
古 現 在 ポ ー ラ ン ド 領 O冒目。﹀を訪ねた・ここで、彼ら一行は弁護士の絞滑なテクヱヲタによ。て紛糾している、数
の
多くの訴訟の事件記録をみた・
，こコ
マは
条 j
、土
よい
さ
て
も
れ
"
'
も
な
X
:
X
l
I
I
雑 お
唱
院
き
長
神 戸
".世紀のプロイセ J 民事訴訟訟(-) (鈴木正裕〉
白から職権で事件の事実関係を調査すべきである Lと応えた。しかし、他の二人の問行者ヤりグス、アムルストは
鼻白んで容易にこれに賛意を表しなか。たという@1iこの掃話は、のものプユルスト・カルマ l聞の大角逐の内容
e
︻
ヨ
︾
Z
S
ン州の司法大匝の地位にまで昇った固その問に、終生後の右院
と
を予告するものとして、きわめて興味深いものがある
h
z
一七六八年には、シユレtジ
さて予定どおり、 シa ν l ジ Z Uに﹁亀罰された﹂刃ルマーは、 オッペルシのよ級裁判所の裁判官を皮きりに、
とん拍手に出世して、
EBN﹀も得た。
として働くスヲルツハω
ん
事訴
狭量民
真
の当
'"ま
速の
関時
産
量
権で
探ダ
で半
知 l
しス
、の
富
毒
事
正
統五
︼
よい
I~
t
，
t
ずー
し O
て年
らし
童
里
しう
判こ
決と
すが
を国
Q85NHZE、)対将軍ポ w
ν シ忌テフト (E2EZ臨時﹀聞の-五にお
内
そして、ll以乍は、 カルマ1自身の諮るととろによるのだがl ￨一七五一年には、 プリ 1トリヒ大主の僚接の命
りそ
「の
と
"
βE
E
t
つ弘
るで
均た
ーt
オツペルン在のパッツインスキー
どを
お〈
ムすによって、
事
霊
ltJ
込シの下級裁判所に対し寸いつの時点でも勧解を試みよ。しかも、能うかぎり弁麓士
7v
︽
いて自己の職権主義軍係概を制定法化するに翠ったのである。
フリトりヒ大玉はよく地方通察に出かり、地方官僚との靭帯を固くすることに努めたといわれるが、シ
訴副隊法穿として提出することを命じた・その命令に応じて、
一七七四年八月、当時シ
Z
レタ忌ンに滞在していた大
く評価し、他方CFMの機能マ小金(訴怒還逼﹀に未満をつのらせていた大主は、 力ルマーに彼のアイヂアを一般的な
Z
ンにもたびたび出かげ、 そのつど方ルマとの個人的接触を深くしたらしい。やがて、ヵルマーの手腕と安積を高
Aレーク
を排除して﹂と命じていたが、やがて一七七O与には、再び大互の命令に基づいて、シ品 ν lバソ品ンの農民訴訟につ
怠)に自信を深め、シュレ
︽
-v
僅か八日間で解決して国王の希望に応えたのであった aその後カルマーは自己の職権主義脈血訟︿弁陵士を排除する訴
五ょ
のぷ
玉に対して訴訟法案を鐙出した@悶年九月、ペム Mリ1シ (ポツダム﹀に帰還したフリトリヒは、この法案をその頃
'
"
大法官であった 7 zルストに渡し、後の意見書の提出を求めた。ここに
いよいよ、
γ Aレーク畠ン新司法官僚(カ
ル
マ 1 ・スヲルツ)のペルリ l ンのりこみ、これを迎え撃つパルリ 1 シ泊司法官僚︹プ易ルスト・ルプール)との闘の
はげしい権力闘争の存が切っておとされたのである(酔町品一路胴誼詩酌)
新司法官僚と旧司法官僚の角逐
当時のベルり 1 ンには、豆箇の首府である以よ当然のことであったろうが、全プロイモンのより抜きの司法官僚途
。 うヌ2
主
富 Ft
gt
i
主
覇:
ZE
た揃
色
語
ES
、
"
ろ官
で僚 とた
と
;
;i
F
F在全
R
イ
令官、
量
曽
車
問
(た
毒
5
)ル
日
1ん
ZE喜望
裁ク
;
iそ与
s
i
"?
主
童
話
基
最
も裁
i量著書
のの
i
てと
しに
いど
だま
そへ
てヨヲクツ
イその人とともに、被の﹁偉大な遺産﹂であるCFMは、彼らにとヲては金科玉条のバイブルであ合
L
玉の閑令も、同法案に対してきわめて好意的な文章にあふれていた e
れを受付とったア晶ルストや
旨
釦
を受付とったアユルストは、 それをさらに
A
︾
E 回目常飼E
n誌の長官ルプルに失討して、
後に意見書の提出を求め
同耳目ぎの〆ンバは、彼らが安住してきた権方の盛が一瞬にして崩壊にさらされる恩いがしたことでゐろう・法案
関
する訴訟法案を提出してきたのでゐる。しかも、 その訴訟法案を大法官アュルストに焚付したときのプリトリヒ犬
そのCFMに対し、こともあろうに一個の地方官僚にすぎないカルマが、真向から挑験し、 それを根本的に刷新
勺
敢行し、その中央集権体制を確立するとともに、 関卵白旬。円向。町宮同誌の今日の地位をあらしめた恩人であった e
絞らの導きの昼、精神よの﹁マイスタ 1﹂は、いつでもヨァクツ品イであ哲た。伎とそはプ旨イセン司法の大別訴を
五質
が集主ていた巴司法権力の最頂点に立つ大法官アユルストがいたし、また、官回目片岡
2 のまにも最優秀の裁判官
あ進
主
主
の川レ
贋リ
E
B
そ
し
宮
崎
1
<
"
XX11
1
法 学 雑 能
神 戸
"世紀悶プ B イセン民事訴訟首長(-)(鈴木正答〉
︽日︾
そのきいの伎の依頼の手紙はいつにな︿矛盾撞着にみちたものであ。たという・
タ忌ンへきた機会一をねらったので
方ρ マーに反飴の修会も与えないままに一方的な批判害が提出されて﹁没﹂とされる建命にあり
h
a
i
を対
とべ
わ，
1
れ旧
;
i
る司
;
z
初闘
の争
ち
はそ
圧れ
時
側ヲ
有ッ
利対
進品
り1トりヒの返事は冷たかった訴訟カ形式を尊重するあまり再び理込し出しているとと、怒意的な解釈のはいりこ
が 、 こ の 改 正 に つ い て は 現 在 ル プ ペ タ 非 ン ら が 鋭 意 努 力 し て い る と 報 告 し た a しかし、との上奏書に対するフ
を全盲附に批判するとともに、 CFMも制定後二七年を経過し、時代の要務に応ずるために改正の必事が生じてきた
-七七四年一一一月、 フ品ルストはルプ lhwの意見書に基づく上奏寄を提出したが、もちろんカルマーの新訴訟法案
'll ・
れる
た戸、トの
あった。
てり
現
シ
1iそしてその予想は見事に適中したがllベルリンの旧司法官僚迭の度減への予防線をはりめくらしたので
識の、少なくとも三分のこは初敬意啄にしてしまうからであります L・このようにアワートリビに巧みに訴え、予恕さ
は、匡と同じ分野の人々の核妬と策略だげであります。と血中しますのも、この新しい訴益法典は彼らの従来の法律知
ての非難を供珂彦知しております。匡はこれらの非難を十分熟考いたしましたが、その結果ただただ匡が恐れますの
あ。た。後がその訴訟法案と同時に提山回した上奏書には、﹁臣はニの新しい民事訴訟法典に寄せられるであろうすべ
ν
たろう・ カルマーはフリートリヒが後の司法官僚から切り敵されて単独でシz
握りつぶされるか、
にとの訴訟桧衆を皮肉したなら、おそらく一瞬もされないまま、 フ品ルストに検討をー命じるために焚付され、 そとで
-方、挑載を鉱みる指ルマーのほうも、要領をこころえたものであった・紋がもしバルリ l ン に い る フ リ ト リ ヒ
ミた.
空立二
まない備にして要を得た法典を作成する必要のあること、そして最後に、ルプ l w阜
、
ヶ iネン K法典改正の能力があ
"
'
りや否や費問に思うという露骨な言繋で結ぼれていた。これを通じて、 プ品ルヌトはあきらかにフリ 1トりとの心が
との
竺
語
学を
E署
名て
量矢
主
宮
てに
し管
ま下
4
型
れに
演と
罰
央
官「
の改
カルマ iに傾斜していることを感じとったにちがいないまさに掴に炎が迫る想いがしたことでめろう@翌一七七五
きー
壁
5
しゃ
た裁
わ対
れし
き
'
"
E
S
のじ
はて
、 四
時
に進
き促
不る
f
i
署警
↓
聖
を強調するカルマーに利するものであったが
れ
現
在
たものか剰らないが、
AV
E
の
F
C
M
h
wマーは、彼がいいだしたものか、あるいはプリ
1トリ
れはそ
へ土
CFMの全面的な改革に着手した。そして、 カルマーがとの改革作
t
ま
多
く
グ
コ
語
的
な
欠
長
み
ら
れ
る
の
大
で
改
革
重
で
が
あ
る
主
の
草
て
命創
カルマ自身で也のったが
一七七五年士一月﹁改訂アリトリヒ動法の草案
L
ルマーによって提出された・一七七四年に彼が提
aH
後者の執筆者は
伎の片腕ヌヲルツであった
a
2
︽v
そ
﹁改訂プリートリ
度の草案は、 アォリオ版-五七買の大部にのぼり、内容的にもはるカに詳密・丹念をきわめたものであった。
前者の執筆者は、
し
出した訴訟法案は、 フォリオ版一八官の小冊子で、後の新らしい訴訟観の大織を描聞したものに過ぎなか。たが、今
(旬月丸山
Z
e
E
E
A
u
a
E
ω E
Ea H
司R
E吉田)と題して、
などが報ぜられた。 予倍されていた CFMの犬改革案は、
の協調をより促進するために﹂ア品ルストとカルマーにとの時期にベル ulンへの出扇を命ずる意向であること、
を遂存するためにフリートリヒ自身も同年のベルリ l ンでの冬期滞在期簡をとれにあてるこ井、 および﹁わが司法部
令
業は一七七五年中に終了すると報じたためであろうか、 一七七五年九月三八日プリトリヒからフ品ルヌトあてに閤
"
ヒがイニシアティグをと
ア A Nストとは反対に大王の心はわが方にありと知ヨたカ
れだり、後がなりふりかまわない心境に追いつめられていたといろこともできよう。
ア品ルストはこの利敵行為を敢然と実行したのであった。
この時期に大量の﹁歌書不能な﹂弁緩士が存在することを慰め、これを解任することは、かえって﹁弁護士の排除﹂
の転嫁というサ fタルをみたがこ四六頁﹀、 乙の恐るべきサイクルがことでも繰り返されたのであヨた。 その上
を厚
あ
るこ
発
せ
ら
1
飽
X
X
l
l
l
"
神 戸 法 学 雑
ヒ劾法の草案﹂は一一一月六日、 7 u lトリヒからフ品ルストに交付されるとともに、その検肘が命ぜられた@
フ
ル
-A
ストは﹁委細承知つかまつりました﹂と返事するとともに、刻に報告書を提出し、 一七七五年を通じて全プロイセン
のよ級裁判所で処翠された事件は一万八O O件にものぼり、 一年を越え未処謹に終 9ている事件はわずか五O O件強
にすぎない、これを前年末までの総計一一 O Oないし一穴O O件にくらべると這かに能率があが。ている、 CFMの
もとでも訴訟促進の実はあがヲていると務官ホするとともに、 その理由をるる述べているが、それは敗者と決まヨた者
の最後にあげるうめき声にも似ていた。
このまま推移すれば、 カルマ 1側の勝利は確安であ。たろう gところが、ここで見事な退転劇が演じられたのであ
る・その逆転劇は、 フリ 1トリ乙のいう﹁彼の冬期滞在期間﹂中にペルリ 1ン ハポツタム)で演じられた・この聞に
事はそれこそものすごいヌピ 1ドで変転した@まるで素早く回る走馬畿をみぜられる恕いであるが、 一国の訴訟法の
消畏という大問題がこれ程ぁ。げなく独裁者の一存で逆転させられるのも驚きであったし、また、この変転きわまり
-七七六年一月四
7品ルストとカルマーの双
なき法裁者を相手に権力闘争にうさ身をやっさねばならない彼ら官話人の姿もあわれであヲた・
以下に、この逆転劇をいささか臼蕗風に摘出してみると lli-七七五年-二月一一 -H
a
方に、新訴訟法案について意見を開陳するためぺ Mり1 ンに出頭寸るようにとの指令 とんだ。
目
、 7品ルストとカルマめ御前前輪が行なわれた@そのさい、プユ凡ストはすでに前日、会主圏の訴訟数を被少さ
せる方法として、実体法、破産法、抵当権法の制定ないし改善、全ての不動産取引に裁判所による公証を必要とする
こと、などを提案し、さらに当日には、ルプールの作成にかかる﹁訴匂訟を一年以内に終了させるための司法改革に剛関
たんなる一州の司法大雇という地位と貫禄の差異によるものだろうか、カルマ 1の然惨な敗北に終ヲた・カルマーは
する主語原則峯綱﹂ (
国 官官
E5rE
EBeHPEsa言
伺mqSFZE
晶君dFgagEEETFB
旦mE 寄佐官pv を揖討した。御前討込町は、両者の経験年限の差によるものだろうかそれとも大波宮と、
E凶
"世紀 η プロイセン民事訴訟法〈ー)(鈴木正強〉
l~
何度か反齢をこころみたが、 そのつどフリ 1トリヒから﹁訟のほうがまちがヲている﹂と叱責をう付た@しかし、
r、ヵルマ!の双方に対
れでもフリ 1トリヒはなお刃ルマ 1の案に対する未練を捨てきれなか。たらしい固アユルス l
し、今度はルプルをまじえて一 者で訴訟法の改正について討議するよう命じた。一月九、一 O目、三者はペルリー
ンに集まって討餓を Aけない、-時はカなりな歩みよりもみぜたが、ついにつ弁護士の全面的排除﹂という長後の一線
i
-
で妥協することができず、会談は物別れに終ラた・フ畠ルストから討議不調の報に接したアリ 1トリヒは、それでも
m
を決めたらしい
が、それでもフ兵ルスト、 カルマーに対して第三者約な立場にあ。たルプールの意見をきいて、食後の断を下すはら
し
、
とはとの袈編集にルプ lbwの署名が欠げているという理由にもならない理由をつげて、今度はルプールが単独で出頭
三者会談のさいには彼ら側のたたき台とした第二次の﹁司法改革に関する主要原則要綱﹂を提出したが、 プリ 1トリ
なおお Nルマ 1の案を見すてる気になれなかったらしい・ プ品ルストは右の報告と阿時に、 ルプールの作成にかかり
日
方ルマーの法案に対して最終的な﹁苔﹂の断案を下した。 一日おくれた一回目
カ
-
7
3
はで
舎知
，
'
- ;
.
臥 川
ごて
地る
にと
芳ルマーはフリ 1トリヒに上奏
まお
みり
れの
た【形
-で
処
重
な
も
で
あ
っ
た
理
さ
れ
る
と
に
ヤ
。
書を孝皇、最後の民払簡をことろみだが、臨時すでに渥かヲた。フリートリヒの返事は、﹁親愛なる大臣方ルマ 1ょ
し
も
しかし、問屋はもはや全高野解決した巴 すべてのととは、
た己という筒潔にして、
の
な
日
苛
たものであ。たらしい・大玉はついに﹁bかる糾問的な方式は一般化されてはならない己という有名な-句をはい
勘ぷりは驚くばかりであったY こ の 日 の ル プ ル の 腕 明 はllのちにも説くとおりに1lまことに巧妙をきわめ
ルプールをそば近くによんで、 後の意見を熱心に聴取した ︹﹁大王﹂の精
ルプ ThNは命に応じて肉損したが、 フリ 1トリヒの発熱のため努組問できなかった。翌
目
、
aN
月
フリートリヒはなお病床にあったが
目
、
ルマーの法案ならびに彼らの﹁要綱﹂について意見を述べるよう命じた。明らかにアユルスト側に立。ていた
~
治
、
ル汝
発に
そ
ー
雑
出
2
ま学
神 戸
論争の焦点
レーク
A
後はつねにmルマ]の背後にあってプロシプタ 1の役割を演じていたのである J
ン側の一方の絵ヌヲルツは一度も表面に現われて
Z
こなかったしかし、役が一七七六年一月二日以来カルマーに同行してペルリ 1ンに滞在していたことは史実が明りかにしている a
ヲトライトを当ててみたいと思う a ハなお、この諭争において、シ
きなかった B以下に倍、この輸争の中味にまでふみこみ、わたくしなりにその論争の焦点を整理し、それぞれにスポ
がうたれた・しカし、上述ではこの論争の外形的推移の紹介のみに終始し、その論争の中止慨にまで立入った紹介はで
'J
︿して、 シ品レ luy 鼻 新品司法官僚対ベルリ l ン旧司法官僚の論争は、一応ベルリ 1 ン側め勝利をもって終止符
AM
‘
なん
シ
ュν タェン側︿カルマ)はこれの全廃を主張したのであった
ιぃ。ても弁腹士制度の存廃であ。たロベルリン側(フ品ルスト、
ある・
そ乙で、 力ルマーは、このさい一帯に従来の弁穣士を訴愚から放逐する乙とを提案する。 そして
れに代うる
M られている有機で
かヲて、訴訟をできるだ付複雑化、畏刻化させようとするため、いよいよ訴訟の窪廷に拍車がか り
なんとか実相に遣しようと奔命するため、いきおいその訴訟審理が長期化しまた弁護士も自己の手数料の増大をは
かかわらず容易に事件の真相に達することができないでいる@また、裁判官がこれらの不必要な資料の波をかきわ"
して不必要な資科をわんさと提出してくるために、裁判官はこれらの資料にほんろうされ、そのせっかくの努力にも
士にゆだねられている。ところが弁霞士が、この権限を濫直し、必要な資符をわざとねじ幽げ、あるいは秘匿し、そ
士ハhE223 であるロ現在の訴訟では、裁判に必要な資粁を蒐集し、これを裁判所に提出するのは、も。ばら弁醸
カルマ 1の 主 複 は こ う で あ る g現在の訴訟で真安発見を勧げ、訴訟の遅延をもたらしている最大の元凶は、弁護
ルプル)はその存続を主張したのに対
弁陸士制度の存廃 両陣営の飴争の焦点は、以下に述べるようにいくつかに分かれるが、 その最大のものは、
1
1
1
k
"
'
'"世紀 ηプヨイセン民事訴訟法〈ー)(鈴木E裕)
aq百一品開ハ裁判官試補)を数年経験した者を起用し、その弁護士としての活面 K精動と有能さを
に、弁護土には河
宮宵民︿判事)を遷出寸べきであるとしたこ種の変則的な法曹一元酬といえよう
示した岩の中から、将来ののゆロn
か)。また、このように弁護士としての任務を行ないながら、撲は裁判官職の-員であり、ただキ守リア!のうえか
a
そして
ら、官官。且荷台と将来ののESE2 の中間にあ 9て弁詰棋士の伝窃を与えられているにすぎない者責従失のよ
p
g両氏E
うに﹀雪、 on
闘"の名で呼ぶことは正しくなく、むしろh
M
Z
" という名で事ぶべきであろうとした
さらに、このように裁判官職の一員であり、しかも将来の定規の裁判官になる者を弁議士に充てる乙とによラて、従
来弁護士に寄ぜられていた社会的蔑組を全面的に払拭できるであろうと自由自費した@
PZ語恒常誌も裁判官載の一員であるから、今融士と称しながら、突は単なる当
カルマーによれば、このように
事者の代理人、補佐吾というのではない。むしろE規の裁判官が訴訟で事実審理をするさいの協カ者、補助者という
性格をもっ@したがヨて、当事者が虚偽を陳述していると思えばこれを裁判所に報告する義泌を負うし、当事者の有
日
︼
利不利を関わず事件の実相を解明するのに役立つと恩われる資料は、これを究明し、裁判訴に提出する義務を負
7ュルスト、
ルプ政側の批判もこの点に集中された， アユルストは、弁護士として当事者から報酬を受
p
g
E
Oロ
つまりh
N
Z
" では、弁護士という側面よりも、裁判官職という側面のほうが強調されているのであるら
がぜん
付ながら、当事者のかくしたがっ亡いる秘密を援軍し、当事者にと。て不利な︿したが。て相手方にとって有利な)
i
R
Et
草T
主
主
裁の
F
i
事実までせんさくし、報告ぜよというのは、あまりに非人間的な要求ではないか Bある人から報酬をもらワた以上、
審彼
Z童
聖q
統と
れ裁
る判
こ官
とが
しに
後化
。体
る
と法
よれ
、廷
皇
費
想官
像の
同
霊
1
2
裁な
還な弁護
膿士の裂が意を鈎制することにあり、これによヲてはじめて当事着の安全がはかれるとした。そして、もし Tl
のに
その人の利益のために行動するのは、人間として当然ではなかろうかと批判した。
0
1る
ま
重
弁
-
う
裁
判さ
官ら
Z
噸
n
四
学 雑 誌
法
神 戸
".世紀のプロイ宅ン惨事訴訟法(-) (
鈴
オ
'
i
E
裕
〉
士がおり、 いたずらに虚宵をはき策略を周いて訴劃訟を複雑、運雇きぜる場合には、邑慌を改正してこれに対する制裁
をきびしくし、脅正末飽な者はその資格を剥奪し、 または刑罰を保するなどの厳格な処分をも。て臨めばよいとし
た。彼がとの資格剥訴という弁護士に対する極刑を身をもヲて実行したこ左はすでに前述した・
これに対して、ヵルマ l陪、弁護士に対して苛鍬除求を行なうことは、善良な弁援土にとっては酷であるし、第一
V勺
CFMでも弁護士に対するきびしい制裁が定められているが、三一O与を経過した今日でも一向にその突がゐがって
いないではないか。また、弁護士の虚言を指弾するというが、 CFMのように香喬審理が主な訴際法のも之で、し
裁判官が当事者をザぴ出し直也摂取調べる
きびしい刑罰を恐れるものでないことは過去
たい裁判官はどうして弁護士の申述を虚偽として判定できるのであろうか
以外に方法がないではないかてさらに、 ほんとうに不還な弁護士は
の緩顧の一ホすところでゐると反論した。
しかし、 一七七六年一月四日、 アリ lトリヒ大王の前で行なわれた御前討論さは、大主はおのア早ルストの指摘に
一々うなずき、 カ砂マーの示した弁議士像は不当であると非恥擁した。とくに、一月一三日、ルプルが大豆に拝錫し
︽笥 ν
9
ι説いた欧ニの言葉は﹁啓蒙き主﹂をもヲて任ずるフリ lトリピ
て自己の権利を主張きぜることを許きれず、自から弁護士を遷ぷ自由を
、e，
たきいの言い回しかたは巧妙をきわめ、﹁主権者が訴訟で、 自己の権利主五震を専門家によヲて代弁させることが臨め
られているのに、臣下 M
m
有能な法律家によ
奪われますならば、匿下は不満を唱えましょう己
大宝の気持をくすぐるものがあったらしく、言下に、﹁汝のいうと拘りだ， 一般人民 00習冨の)は苛障に取象われ
AN
ルマは、事件の真相を究明するため、裁判官が当窓者を呼ぴ尚し、直接その尋問
てはならないよと述ミ従来の弁護士(﹀仏きgd 制度はそのまま維持されるべきであるという態度室不した。
裁判官による直後尋問
{
剖
裁判所の近︿にすみ、事件も比較的簡単で、当事者自身が事件に関して弁論できる下級裁判所の事件ならば、 カルマ
にあたるといろプランを示した・これに対して、 ア晶ルスト、 ルプールは次のように反論した@なるほど、当事者が
'
"
ーの案も相当に有効であろう。しかし、 そのような下級裁判訴の事件について、当事者自身の出願を求め裁判官が直
接尋問するという方式は、すでにCEMにおいても認められている(一四O頁附参照Y また管暢区挨がひろく当事者
がそこに尚顕するのに経由貿と時聞のかかる上級裁判併の事件について、一々当事者に出頭を求めるのは、酷であろう
と非難した・さら花後らは、当事者がはたして腹蔵なく裁判官に陳述できるかどうかを危供した・ ア品ルストは前述
品レーク
by
Z
ンの住民とそカルマ 1大匡の理想どおりに裁判官Kもあげす付にものが言える
した御前討論のさいに、﹁陛下巴陛下は治下の髭ラン l
rの住民がどのように相具な。た位絡をも。ているか最もよく
ご存知の方であります。
かも知れませんが他のヲントの住民はそれほど腹蔵なくものが言えるとお考えでありましょうか己と巧妙という
プルは、このカルマ
d
w
1の案を、当時すでに批判の的
カルマーは、裁判官が直該当駆者を尋問することを臨めたほか、裁判官に職権で事実を探
か、(同席していた方ルマーにと。ては)痛烈な皮肉をとばしている・
倒裁判官の職権探知
知し証拠を蒐集する義務を負わせようとした。 アユルスト、
とな。ていた糾問訴訟(
H
E喜一位。与両足。FdPEEZE宮司自色﹀に堕するものであるとはげしく森雄攻撃し
た
。 1117品政ストによると、糾問訴訟を民事 Z訟
F に導入することは事物の位質上適切ではない巴なぜなら、民事訴
飢訟は私権を対象にしており、その私権の実現をいかなる手段、方法によるかは当事者ハ私人)にゆだねるのが当然で
ある・また、当事者が必要上から秘密にしており、相手方も別段要求していない事項を、職権であばき立てるのは裁
削明“自の符きすぎではな Uかと批判した。これに対して anwマーは、事件の真相を明らかにするためにはどうしても裁
判官の活動に額らな付ればならない、弁護士にまかぜておいてはとうてい真実は発見できないと、裁判官の能力に対
して絶大な信頼を表明するとともに、裁判官があたかも弁護士が当事者と交渉するときにするのと同じことをぞっ
h
a
u
m帰国間尽からの指摘(異銭申立)に対しては裁盟防
一体どこが惑いのかと開き直ヲた。また、裁判官にあまりに過大な職権を与えることは危険だ左いう批判に答え
a
S
N
g
" が監視し
て、審理をする裁判官は炉問問ピ
の
て
1関
xxm
き
法 学 雑 置
神 戸
"世紀のプロイ.ン民事訴訟法〈う(鈴木宣裕〉
，~
︿肉。白。同﹄民自﹀ が裁判をし、さらに裁判所の肉都で任務分担(後述のロO
M
Z
E
R
R
M♂ 匂-ROEEF 同氏耳目"の区引
をさす)を定めて相互に監視させるから、職権樟周の心配は絶対にないと断言した。ほかに、裁判官が証処克美の義
w
g喝虫色83 を 軽 減 さ ぜ る こ と が で き る と 自 説 の メ
務を負うから、従来とかく当事者をなぞませてきた挙直責任 (
リフトを教えるととも怠れなか。た
主
高
をら
むか
a
ゃに
みす
ふた
にる
りめ
固に
しは
tt
主
F
の
5ま
者
富t
てな
し
ι
里
A
t
J
を
弁
Z埜
v
3
喜
富
22
主
主
おす
在
予
u
t
:
!
. f
;
抑
彼り
らま
をす
2
書
る附
混血市
κ 対してこれはきわめてエ 7 孟クテ 4グな
決して
n
oけ件。凶一宮 V定ぽ qMEa巨語ロ。Paal
﹁
g
︿このような創刊問的、 尋問(釈明)的方法は
アランス寄を愛好した大玉が、
位後三自にして拷問を廃止さぜたほどの、﹁啓蒙君主﹂フリ lトリヒ大王
解説であ。た固自国語を野卑として緩い、
E
a
-
同
県RB向島包完封宮内凶 OK
同事白色。"。具申n
ohな
大室が﹁老アりツタ﹂とよばれる老醜をさらすまで、その司法官僚
ML
E
m
w訟 を 一 年 肉 に 終 了 さ せ よ ﹂ と い う こ と で あ っ た 専 門 的 知 識 を 有 し な
リトリ
般化されてはならぬどという有名な-勾をはいたのも、このときであ。た
γ まで何年かかる8 7
凶訴訟終
遣に対しくり返しくり返し要求したのは、
い大玉がその司法官僚の補助ぷりまたその法典の機能ぶりをきぐるために陪、乙の自に映りぞすい具象的な象事
しかなか勺たのであろうハ乙のごとについては、すでに言及した。-四五賀三しかしそれだけに、 7 Aルストール
!l外部から眺めるわれわれ
プーペカルマーの荷陣嘗のす防もここにその焦点の一つ泊すえられた巴力ルマは、
に隠とんとその根処がわからないがlICFMによると裁判官弁護士がその最善を尽した場合でも二年七カ月、も
なな
しかし、この三一者の論議のなかで、ぞはりもっとも巧妙な言い回し方をしたのは、 ルプールであった。後はアリ:
官莫
ど、金子常に種用される危険があります@﹂プ官テスタントであり、(後の発意に基づくかどうかは甚だ疑わしいが﹀即
が実
トリヒ大主に糾問訴訟を税明して、﹁元来が法皇が考案したものであります。 かくされた犯罪をあばきたて、 ひめち
哲2
し彼らが法によ。て許容された権能を自己のためにアルに活用した場合には四年半、さらに後らがこの務権飽を悪意
"
Lζ
品ル
トプ
、ー ル 側 は 、 こ と を も う 少 し 実 質 附 に 、 ヵ ル マ ー の
一 四 日 閣 で す む と 主 張 し た 。 こ れ に 対 しフ
て
、ス
ル
年
裁判官の増員
g
L
r
、ルプールの意見が正三くを射ていたととは、ーーその計算の機能とそこれもとん
アユルスト、 ルプールは、 カルマーの案では裁判官の増員は必至でゐると指摘した。
生年事実をも。て証明された・
とわからないがll
しかし、このうち、 フ品ルス
結果後十りによるν 刀1ネがなくなるから訴訟はぐ令と短期化でさると再反論した
反飴した・ガルマーは自己の案では従来とかく長期化の図とされてきた証拠判決例を廃止し、また弁護士を排除する
こみいった事件でも一一一年、上告審で新事実新産相仰が主張されたら四年はよ Uかるというのがわれわれの方の鼠算だと
疑義の生じたときには審理の寓闘を認めていた点をつかまえて、このようなルズな手続規制の仕方では、ちょ。と
改革案では、真実探究を強調するゐまり、第三審にいたるまで当事者に新丞失新証拠の提出を許し、また裁判官に
年
をも。て利用した場合には、訴訟終了まで八年、いなそれ以よの年月を嬰するであろうが、自己の案では-
。
ベー
す月
て四
の日
こカ
はマ
とル
設が
す後
も最
での
にあ
知が
てと
切さ
し、も
るい
おぺ
なれ
}
ζ
つ
き
2毒
9
2害
事
買
れ
る大
E主
た対
J し
て
と
空
冒
。
ま
も
主にとっては最も効果のある指摘であったかも知れない.
決七
た与
し六
再度の逆転
とう
べて、司法郁への附由貿は一銭も増額されなかった。この裁判官の組員は必至という指摘は、あるいはフロートuヒ大
ゴ 7りlトリ乙大王の治世時代にはその曽祖父アリIトリヒグイル︽ルムの治世時代にくら
るが(一四七貰注3
径を負うというシステムで拡、後らのいうように裁判官の増員は避けられざる運命であロた a前にも述べたことでゐ
沼田包仲への若手裁判官の充当をはじめ、裁判所内福で任務分担を定め、手続の迄行と裁判資料の蒐集に裁判官が貴
院
益
日
しゃ
(
肪
国
i
話
四 H
神 戸 法 挙 雑 髭
"世絡めず冒イセン民事務寄生法(ー)(鈴木立絡〉
m
たとき、 カ ル マ の 敗 北 は 確 定 的 と な っ た a このまま推移すれば、ヵルマーらの案、いわば職権主義訴訟法の梅化と
内げ
U
もいうべき家は、 ついに陽の目をみずに葬り去られたニとであろう・ところ品、ここで再び、思いもか付ない逆転劇
ωREEREロ 40片o
g という一喝によってフ思ルストは解註され、同じ日大
側z
が演じられたのである。水車屋(製粉屋) 7 1ノルト事件の出来である・一七七九年二一月一 一回﹁問て行け、
奮
闘
時m
n
M
M 印包詰
L(
前
件が出来したというのは、まことに劇的であった・
力 U マーに対する伺屈がもともと厚く、強烈な個位をもって鳴るフリートリヒ大王が生存したのは
(時間トーお輔自
ヨッタツ
イ以来の轡遜民事訴訟法の基本的性格を維持したま
E
43とよばれ、後代のわれわれから好奇の闘をもってみられる成権主義訴訟法 (CJF、AGO) は、っ
るという、他の誇ラントの民事訴訟法と同じ運命を組。たことであろうロその反函、寸民事訴訟法史上の突発的変異﹂
ま‘ドイツ民事訴訟法にとって大動乱期となる一九世紀に突入し、フランス訟の強烈な洗礼を受げてその姿を役しき
ったであろうかてそして、 おそらくプロイセン法は
ば、事態はよほど変ったものになっていただろう︽ア旦ルストの解任、その後任にカルマの任命、という事態ははたして起
か七年間であった︿彼は一七八六年に役したて もしも乙の 7り1トりヒ大王の生存中にこの種の事件が起きなけれ
それからわず
かし、まさに職権主義訴訟法の導入をめぐってフユルストとカルマーが抗争していた乙の時期に、このア 1 ノルト事
もとでは、いずれ起るべき事件であったのであろうハげんに一二、一二年後には牧師シ込ルツ事件が起ヨている)。し
附怒云への腺従を拒否したもの己と評されている。したがって、この積の事件怯プロイ包ンの家屋約絶対君主制の
︽
u
v
する恭臓をこととするにとどまりえず、形式的合狸牲を重視する近代的官僚の性格をも帯ぴるに至った結果、家父畏
アノルト事件は、﹁︿ヲヲ Pツエイの司法改革によって)専門官僚とな匂た裁判官が単に家産官僚として国主に対
おって犬法官に就任した。
主によってすでにペルリシへの出頭が命ぜられていた方ルマーは、 やがてをの年のクリ受マス、 フ品ルストの後を
はもうクピだ
お
こわ
とれ
をわ
承れ
知の
し阪
な前
そを
h量
の出
;
i
。
A
G た
O か
のも
費
宮
にな
苦"
号
壁
i
1
歪も
ても
わ」
。し
たと
i
賢t
比
のう
︽
︽
﹀
E g m g v も手伝ワてか、その先医者さ
わたくしはもとよりとのよう
自宮註EFmTS弐明。E 骨 民 帥 認 同 師 長 田vE(当RSS-E齢箆ar凶
がしがさかんに行なわれてしる︿司EFRq
回
目F
思 988一ωka﹀
H
9
0
v
a しかしどRも今一つ決め手がみつからないようである・
あらわしていた・このような状況、彼のたどった履塵からして、彼が弁旋士への務視、反面裁判官への自信、そしてそこか
裁判官筑禰とい2若手毅判官のエリトヨスを世帯逸し、早くも司酸界の重荷権威者コックツ忌イの注目をう付る英才ぶりを
O の
官の職権を強化する方向が促温きれてきた@このような状況を背景にして、 カルマは前述したように院副回担智容旦 支
よもその裁判所の下級職員化が今一歩のところまで押し進められた@また、訴訟手続の商でも弁複士を訴怒から廓め出し栽創刊
裁判官に官僚制が導入され、その体制的、社会的地位は魯速によ昇したが、他方脊後+一の社会的地位はますます下落し、法制
なかったのではないかと考えている@すなわち、既に凍えたように、 CFMを中心とするコックツ忌イの司法静挙舶によって、
なコ先駆者きがし﹂に拳加する寄蕗を有しないが、カルマーをとり ψ守次のような時代的、線漏耐震薗気も目量すととはでき
屋
富島司gsB偲円台
EgmdaEad。え益見旬認官庁号2ZBNV畠官68回認の宮島aSHSHEE
青 富 田CCR話 ﹀Z
パの偉大な法学者連の願望にそうもの﹂と自薗白髪していることハ関白量胴
カルマーがこのような弁後土を訴訟か九番除するという思想をどこから学んだか、伎が後年、自己の訴訟法衆は﹁ヨロヲ
g
)
叩
耳i
こて
のい
不許
宮apm 回同い句お包N
a
h
1 シュレクエシ旅行の詳細は、 ω
・ω 訟戸時
N径庭については、有部五一頁以下、宮崎・=日買注8・
の
Z E 図巴R おvnm盟国時︿Z P S R 彼ω
。
旬
以上の持筒につき、当官民宏司伊訟ω 嶋i
巨F
BEEBF 的色町崎
zoziR 伎の経雇については、若都 -E二頁、宮崎二三九貫注1・
4) E O R己
3注
目
宮
崎edBEEE伺 伊 良 崎
円旬切なお、石部・八三賀、望。︼8pmgnpωmO崎
官
ヨZ N E
・4
援な摂理の前に凝然としてたたずむ想いがするのである・
tE
g
《
s2
《
s
6
ν
v
m
XXIII
学 雑
艶
法
戸
神
︿
7
ら、弁護士を議急手続から排除し、その代りに裁判廿営か金責任をもって事実の探知にあたるという発想へたどりつしたのも、
十分首肯できるような気がするのであるが、はたしてどんなものであろうか巳
ω
なお刀ルマーは後牛、-也七六年一月九日大軍 命令でプ晶 Uスト、凡プールとの聞に訴訟法の改正について三者会搬を
行なうが(齢制は後述するてそのおりに、﹁現代の奔放士は、数多︿の市民遠の不幸によ勺て生活している者であり、人々から
高い琢歓をうげることもなく、ただひ j
よpら賞別にのみ浪々としている者である一としって、反対派の 7ユルストから、﹁医者
42Eqg目立区E括
も人々の不撃によって生産してしる人関だが、それでも結縁尊敬を集めているよ﹂とP肉られている︽
切窓三この当時の弁綾土面富也の庇には、人々の不幸をくいものにしているという線恵白、営利のみをこととしている乙と
τいたと恩われ、フりトリヒグィル
に対する反感今︾旬、いずれも良民的キリスト教倫理から発した索がな協植が横たわ勺
ν
かしカルマーのよ号に、かなりの間複実養家生活を盆験し、一州の司法大
ヘルム一世、 7りトリヒ大豆京舎訟脱土に対して後援の限りをつくしたのも、これと同様な感情に支配されていた乙とが大き
かったと恩われるのであるが(一二八頁参照ヌ
臣という要職にまでのぼりつめた男が、なおこの︼般庶民や国王と閑巴νペルのF森銑限士感情をいだいていたとは、われわれ
カルマーがその唆極主義寵縁組を宮沢現するにあた勺て、最初に農民訴訟を貴んだことは、農民訴訟のプロイセン法において
にとって室外という日かはない。
︾
、AGOは、この職権主義訴訟慨を一般の訴訟にまで鉱
占める意慈合発えるμ、きわめて重要なととであった・のちの C J F
大したものとふられるだ吋に、グロイセンの職権主義蕎訟援は農民訴訟を聞発点とLているハ村上・一一八頁・右部・八二買}
と指摘されているのである E以ヤに、血翼民訴僚のグ 04セン法において占める脅2a々、ヵルマ 1の賦みた創E訟化などにつ
い亡、若手のヨ〆ントをところみておこう・
陶
自己に課ぜられた験設の存害、 範図をめぐって多ぅ、 いわゆる食医訴訟が散発した
2zd﹀が磁立、浸透子るにともな勺てこ七世結後半以号、農民ハESFEZEV が、領主SU官
官
円
凶グロイセンで仙句、土地の領主が直接忙血翼幅帽を経省し、その榊働力を農民の賦役労働比求争るという、いわゆる血友場領主
員
制(EE
。
E wzc を栂手どって、
宮
民事訴怠訟〈う〈鈴木立裕〉
"智紀.
0プa イセ J
1η
a
E胃 四国法規で農民訴怠主すと去には、後者の表現が周いられている・なお、農民訴俸には、賦役を
胃員四一 dq
凶作 z
めぐる訴訟の陪かに、傾去医よる農民の土地の収奪に関Fる訴訟を合めていわれる土とが多いが、 CFMや CJF、AGO
r
tは、賦役をめぐる訴訟のみをきしているv・
で食民訴徐という
ところで、強力な常備軍を議持し、徹底した官僚機栂字毎備し、そしてよからの草繭主義政策合最図していた国王側にとっ
て、俊民は貴重な徴兵様であり、また収説認でもあった@その農民が、領主の奇数徐求に耐えかね、食材を逃敵したり、賦疫
に打ちひしがれ経済的に枯渇してしまうことは、園王にとって鉄手品傍観できない重大事であったそこで、国王側私有その農
民の保護を目ぎし、農民の保有地の取りムげ禁止、賦役の制限ゐるいは廃止などの一速の政策を打ちだして︿るが、この俊民
u
wヘルム
訴際も、その解決に長時間と費問を要し、しかも往々にして僚主側に有利な畿剰のなされるととが、国玉にとっτ憂慮の積で
τ世治下の司法訴訟改事 4也、その根幹にはこの格車優越の見延
ありまた不満ぬ種でもあ勺た・フリ l卜りヒグィ
があ勺だと i
われているしハ宮崎八二頁、九三賀てまたコヲクツエイの政草も重鴨主義高配慮に慈スくものであ勺たと指揚
u
F ￡耳箆保護﹂という事備があったのである・アリトリヒ
、その背負には右に考へたよ
されているのもハ村上九六頁 ν
大王も、農民訴制献に闘してしばしば裁判官、弁護士について強い不溺や義明している aとにかく、この畳民議訟についてカル
マーはその新しい訴訟慨を適用し、しかもそれ相当の宗援をあげたと伝えられているのでゐるが、それが大主の憂雄の種であ
る農民袋駅訟であるだげに、ヵルマの新しい織権主義訴怒観とその実績はフリ 1トリヒの犬きな注目 ψ器ぴたことと推測きれ
Z
ンの農民訴訟につき施存きぜた語絵法がどんな内容のものであっ
る︿なお、プロイセ〆におげる袋貫録護、重商主義政策な左につS、上山官僚制五主頁刊以下、 一四回買以下、石都・七頁以
下、三 O頁以下、八二貝以下拳照三
しかし、残念なことに、そのカルマがシ具レジ
一七四八年、ァリ llrリヒはみずからイユシアテ 4グをと勺て、農民訴像、とくに部常全体が飼主との閣にその賦役と
を紹介するにとどめたい@
たか、わたくしはこれを一記載した糞粁を見出すことができなか 2た。ことでは、農民訴訟に密接に開港する次の一一、}一一の法令
(
創
開
'
"
xxm
雑 Z
志
首
長 学
神 戸
'"世紀 ηプヨイ<ノ民事祈訟法〈ー)(鈴木正裕)
m
P
昌 Nv.
シ Aプ Uン ガ ハω司
百
一
宮
尚
一 ω R S による ζ、 一七五O年の γEレTジエンの査察按特が終ったのち、ヲ γ クYふイ
定はわたくしが﹀n留図。=音量をひもと︿級芸をもつまで留保したいと思う・
ではなく、レささか真実味のあるものとして響いてくるのであるが、はたしてどんなものであろうか a いずれにしろ景後の決
の事件を解決したり、一七七 O年にシ孟 vlpェンの豊富民扉訟に議機主務訴訟法を削濯したという叙述も、だんなる哲義存法
買注S、石都・=一 O vo もしこのヒン yzの指揚埠真実とするとカルマ!の職極主畿訴訟観(弁議士の排除職橘による
頁
一
事実探日)も決して彼の筏副ではなくなりまた、彼の﹁園王の命令﹂に基づいてパヲツインスキ]対将軍ポルンジ具テ P ト
の訴訟法の存在は真演であったと恩われるが、わたくしは伎の鍍述以外これを裏づ付る資料を知らない︹なお、村上一三O
h
，ngpFEEEの執筆者の一人であり、この時代のプロイセンの法令に最も通暁していたヒンア畠であるから、たぶんこ
MVγω
したといわれる BEE020三四九頁法A
貫お刷について訴訟を起したときには、正規の訴蕗方式を るととを許さず、事件を簡潔にかつ能率よく(
ERga 同区C、し
、、、、、、、、、、
かも弁議土の立会いを認めず、裁判所が当事者を直接暴尚し、その尋問を通じて実突を探究するという職権主義訴訟法を制定
‘
れていないとみるのが正当であろう・さらにこの特則は、一七五四年のマリグスの報告によると金総選守されてしないという
その頃カルマーがまだ若寧の裁判官であったこと、また弁設士の立会いが罷められていることかち、紋独自の訴訟凶慨は顧慮さ
合意義判所に送付すベさであるよこの﹁特別﹂カ成立するにあたってカルマーの意見がどの程度しんしゃくされているか、
行させな付ればならないにタ命裁判官はできる限り和解が成立するように努力し、それがル失敗した場合には判決寄生誕棄し、
などの記録をけい行し介庁ればならない。静勤評は一なしし二名の受命裁判官をえらぴ、これらの受合裁判官肱弁糠土を立ち
、、、、、
合わぜたうえ、当事者を糾陶訴訟の方式 Q
MEEωEMOUEぉSES で取調べ、その結果を調書に毘稜し、また訴怠を聴栴で進
は口頭醗鴎のため略出b
g交付、そのさい農民図体側はその代表者を尚顕きぜる・当事者は肉扇にさbして織地台帳、徴税台帳
訴訟につしては次のような犬舎な持制治定められたという・コ倹主と食民聞の訴制訟では審請主義罫訟が排除きれる・両当事者
は同州のためにCFMめ施行令を邑草したが、それはCFM胞の内容をほとんどそのまま施有するものであったのに、ただ農民
例
から、ここにカルマーが後独自の職権主義訴訟観をシユレ lジ
の農民訴訟で安現するチ々ンスがあ勺たのであろう固
SJJ
さザ、右のづ特別己が定められた と
L いろ、CFMの康民訴訟に測する想定そのものはどうだったのだろうか固辺限之と
H8
コこの規定を、シ Eν1ク
・HUM
ンのが﹃きわだった特別にであったとはとうてし思えないのである・
Z
で行なわれた﹁特則﹂とくらべると、受命
ZJJ
後年、水車屋アノルト事件という恩わぬ出来事によョて、力ルマーが大法官の地位についてからのことであるが、ァ
凹
ψト事件を契機に農民辞俸のあり方比強い不満を表萌したプりトリヒ犬玉2E旬
F
ω お3 をなだめるべく、ヵル守
S
ω
S
W
O
E
E 晶gmgEE
g 首PESOSS
耳a
E
きて、このようにして訴えの様車があると、いま一入のテ合州裁判官
ZEE岡 ∞ 討 に よ る veこの手続は、訴えの取調べに﹁最も有飽な裁判賓の日人﹂をあてがう怠を最いては、のちに an
α目
などについて愈見の陳述を併す。往々手僻亀廷の原因になりがちな証観鞠決などほ認めない、としうのであったハヲ芝居貧
E 調べまでをと打なう・とめ証協調、、が終了したのち、はじめ 弁穫士に主会いを許し在処脅ペの結集
職住慢で事実を探知し、証
τ
9
g
E 混RU を選んで、雨当事者をこの受命裁判官のもとに呼一ぴ出して和解を訊弘る・布解が不調に終ると、受命裁判貨は
︿
関
領主側は、その弁護士を道官て訴えの握起泊でさる
EMVmS434BE-与 を 制 定 し た こ 七 八O年一月一七回三それによると農民剣山か訴えをm畠した場合には、最も有鑑
語
、、、、、、、、、
な貌判官一人を一歪んで、弁雄主ぞ排除したうえで、その訟判官に訴えについていろレろ取調べを信行なわき壮る@他方‘農場
件当お旨乱百回gva色g
は﹁農民訴創訟に闘する手続窺列LaaF28
ーノ
レク
治みられるだげで、弁護士の全函附鉢除か堕ホきれていないことなどが両者に共遍であり、
h
ZプU Jガのいうようにジ品
裁判官が-人に限定されていること、当事者の取調べにあたり糾閥解怯の方式によることが耐白木されていないことにその特色
E﹁包一切切
p p ゅ"なお相官回目E ‘
に世た場合には、審理の結果をE 目居"官民誌に報告し、との報告に基づいて寄
を関併し、証人を尋問し、その結果ぞ請書に記歳子、し e受命裁判官はできるだけ和解が成立するように努力し、とれが不調
﹂令
23ao誌は裁判を肴なろ@z
人のそ命裁判督を渥び、その裁剥官はllι必要ある場合には温現地に出蚕し11当事者を産陸軍取調べ、その持参した院録・番匿
E 甲g島﹀に依ることを許きない・むしろ一
単翼民周の賦役の拒否量、新しい賦役に関する訴訟は、遺常訴訟守主宮陶酔E
村
同
m
x
x
r
u
雑 自
事
神 戸 法 学
"世紀のプ包イセン民事訴除法(ー)(鈴オ孟講の
町
AV
2
0
ω
ジ五ンで行弘今た貧民訴除享続をそのまま再現したものではないかとい勺ている (
持舗自BR怒号宮を去り、その後一八O九年一一月一目ベルリンで亡くなった。問調自︼官官 r巳 臥 忠 一 回 留 N
3・
ゐ
ルマ!との緯カ闘争の時期を通じてこの磯比あうた。 一七八四年五月二一目、後述するようなカルマーとの角逐に敗れついに
E 民にとってこの第二部が使容さ件の控議量判所であった)の長官となり、この方
判訴とできる絡橋岩を除耳、普通の市民 俊
M
S
E
H
m田宮崎望。冥室億二審裁
系である・一七五五隼に剛内側目盟諸兄凶RRZの裁判官となり一七六四年以降同議判所の第二部 (
H
O
V
E月ノイシ孟トレHUヲツハベルリ l ン北方の都市)に生まれたが、その佐の示すとおりフランス
22喜
一gES5mdg剛
歯
国島
EemMN内 CFMの制定後まもなく、-七五一年にその敬正のための小委員会が設けられ、その委員にはフックy
h
Nス恥ーらがなりヨヲタツ孟イの死後は択M
世
田Ba伺毘片誌のメンハーであるルプル︿FZRv、グー
孟イ、ャリグス、フz
4苧
ネン azon﹀ムも加今た泊、僕らはつねにこのCFMの改芯を最少限院院にくいとどめるようっとめたのであった (
h
p
h
ν
p
u
O偽 ω 日刊日可崎)@
O年カルマーがジ
7イヌラーは、この手続は一七七
‘
CIFにおいて一股長監まで拡大した磁極主義亨続とそっくりそのままである@グ
Wマーが
‘
削
EggωSFhw白川崎に収録された鰍資料を訟原したが、岡誌には、前述した一七七四皐
Z E - m l r z E P自
困
、 石部八三買、 八四貫注4、
z
a
h
H
ζ
fr
目 pdEEEaω
自 民 をも参照した a e
こではこれらを簡単に紹介した、d
t
i
r
ωεtorωaaF FM崎 玲 閉 EZFωNmZ吟 宮 ZR-qe勾 含n gちBEakgmmM銅 色Rdsn同国EBEM露呈胴
M
M
4
2
e
gqEpqgF
ORカルマ 1、ア鼻ルヌト、ルグ 1hNの三者闘でdqなわれた討齢の各肉容が収録されていないので、こ
一七乞六年一月九、 一
カルマーが振出した訴秘甚察、後述する一七七五年一二月カ砂マーが姐何回しスヲルツが執筆したといわれるCFMの故主宰、
B︼吾
以下は、主として開P
-qZEEFmwrg
調宮﹄切戸胃・己目
"
'
"
m
v
︽
﹀
8
9
︿
《
ハ
n
ゐ刀砂マの案が弊り去られた結果、 7 3ルヌト、ルアール側のヨ開法改革に幽閉する主要原則琢編﹂が採用され、早くも一月
v
一軍日に、面訟を量するための新法令﹂
22
。dER含 宮 崎 岳 信 同 居aEpg"F23品卸足 mB
として注調布きれた.
FMの存在を前提としその部分的改正を目指した点では変りはなかったが、この﹃務法令﹂と﹁主要原則要綱、とくに一月
O
一 RZ ルスヘルプールが擾出した第二次﹁主朝鼠則要綱﹂との間にはいちじるしい差異がみられた。第二次守要綱﹂
するとしう皮肉な結果に歪らしめたのであろうか@
玉がついに﹁かかる糾閥的存伝は決して一般化されてはならない﹂
l-
PE伝
ヌト、ルプル側も
7ALM
叫んだこ L
r
x 面的に鰍回
示、かえって彼らをしてこれを 全
たく姿を治してしま今ている a 一月一一一一日、ルプールがアリトリ巳大豆に単狼芸油開したさい、後の巧みなり 1ドによって犬
知﹂のうち後者をとって歩み寄り室不した結果ではないかと憶測される・ところが、この職権探知主義が、ジ祈法令﹂ではまっ
このさい思いきった箪歩をしなければならなレと決心し、ヵルマの組提案の手設土の全面的排除、教剥官による喰槽探
を明ちかにした@これは、 一月九日ア忌ルヌト、 ρプールとカルマの簡で関カれた三者委鮫で、
が存えても、職権をもって軒長できる﹂と定め、抑制された表現ではあるそ民事訴訟においても職権探知主畿を認めること
ηなければならない回診判官はそのために必要な手段は、たとえ当事者かちの申出
探究か促進されるよう、あらゆる努力を領
令 Lではそれを害柾のみに白限定した gまた、第二次﹁写街巴では、﹁象判官は、民事訴徐の本牲に適合した形で事安の真言の
いというたて前を改め、当事者はすでに訴え掃車、答弁の攻隔で手持ちのあらゆる藍働芳法を申し出苓べしとしたが、
では、訴訟審湿の促進をねらって、 CFMの事実主張と長鋪調ベの峻刻、つまり笹縄は事実主張の段階では申し出てはならな
C
2 7 が一七七四年八月一四回に提同した訴訟法案と、一七七五隼一二月に留置したスヲルツ執筆の﹁堅副:;
"
QRnawrEV を受げるさいにも弁綾士を伺持する
鴨陳述ーをすることも認められた・と三ろが一七七孟年の﹁取訂701トりヒ勤法の掌寮﹂では、この自由な11当事者が任
ことが許された@手らに、取関へ
c
w
a舗ぺも倉吉の終?後弁護士カ自己の依額人のために FE去る国旗律上の意見の
た。また、この訴え提起、答脊後、以事誕百身が裁判訴に附属し取調べ
告白署が裁相解に出頭し答弁できない場合には、例外的にではあるが弁綾士が代勺て訴え提起、答弁をするととが留められ
訴訟法上の地位はず勺と後退したが、従衆の弁護士︿﹀角Z383 は一応温存きれ、原告自身が訴えの梅甚五かできず、または被
ヒ勅法の整然﹂の間には、春説士の位置づ付についてかなり顕著な差示みられる a 一七七四年提出の訴訟法棄では、令雄土の
)
，
η
xxm
学 雑 言
事
神 戸 法
'
司
k
p
a
z
q
g民 V制は全廃され、その代りに﹁裁判官兼弁緩 L亡 の pg旨ZBRRが嵐官喝したのである・
ム弁隠士︽
意に逓ベる 1l
J
機で、帳簿泊当倉、企鰹供連唇員売とめ代理出頭が認められている・
v・ただしこれは商イ入らがその業務お多忙なため出願できか仙い掲舎も問
人、管理人な￡の代湿附遍を許している。旬。g
においても、当事者が裁判所に本人向蚕ずることを原則としながら、貴族にはその家令、役
凡ザ 1繋が現実化された C J F
族が自己のおかかえの争品安妥誕
というのが具体的にどのような事態をきしているのか、わたくLには明らかにすることカできないが、帝室裁判所で務侯白等
M
V
B吉国宮内によって雷管請や作成さぜ弁護さぜたことは著名な事実であるし、また後年の方
代には法律家を意味して用いられゐこともある・当時が書面訴凱献の時代であったこ乙を想起されたい Vによって代弁さぜる﹂
山M F J Iルがことに﹁主語著(君主・切2
4
0司岡山るがその様桁主張を専門家ハmnvEZE寄元乗蕃透家の意であるが、この時
、
"
'
、
戸
ω;g凶にょっと製約、紹介されている va﹁すべての責
E 皆Zとの中で、次のように述べているハなお、この意見書は
(C具
伺
F
のもぐり春誰土に対する術棋は、その後事実によってその正当きが髭明されたのである
で、嘘をいう技巧を身につけているからで必る固また、弁議士を廃止
ある g付だし多くの当事者自身都、軽卒で、桜餅手LS
すると、当事者は、もぐり弁護士、三百代言のもとに走ることになって、かえ勺てわ苫わいが大きくなろう4 このルプル
h 隠と訴訟の遅延は、なに、弁続土がついていようがいまいが生ずることで
極卒だからである@︽カルマのいう V脅斜の T明
とは大いに疑問である巳なぜなら、これら単法披判官の審理は、往々漫樽をきわめ、欠点だらりで、#後土よりも今ともっと
りかになるかどうか桜備聞である a少くとも、単慈の貌判官が事併の審理にあたる下核麗判所の場合には、このこ
件の真相が明 γ
l
任を弁護士正転嫁さぜるほど、ありきたりなと 午もなく容易なと もない・裁判官民直接調査するととによって、はたして事
七七四年一 O月八日提出され、その内容は喝ZERo 目白-区区
E
ら受りと勺た 7 Aルストに乞われるままに書いた意見番
ル
プ ldwがほ泊にカルマーの弁護士仰る寄低利したものとして、設計か刃ルマとめ権力闘争の初期、ヵルマ 1の章煮を大王か
"
︿M M︾
この有名な事件は、すでにわが国においてもいろいろな機会に縮分をみているが、もっと私語しく諭じたものとして、村上
"
制上・一 O 一ニ買!なお、次迷の牧師シュルア事件につい亡は、同二二買収禾・
八七頁以下・
〉
民事訴訟哉(-) (鈴木主格〉
y
"世紀のプロイセ
'
"