Title 幸福感に対する社会生態学的アプローチ (特集 幸福感と 文化

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
幸福感に対する社会生態学的アプローチ (特集 幸福感と
文化)
竹村, 幸祐; 佐藤, 剛介
心理学評論 (2012), 55(1): 47-63
2012-06
URL
http://hdl.handle.net/2433/174429
Right
© 心理学評論刊行会
Type
Departmental Bulletin Paper
Textversion
publisher
Kyoto University
JaþtD略~p勾lCIIoIDgiall R~";'III
s
.No
.1
.4rの
2
0
12
. Vol
幸福感に対する社会生態学的アプローチ
竹村幸祐・佐藤剛介
北海道大学
京都大学
Soci
ひe
c
o
l
o
g
i
c
a
lapproachtohappiness
KosukeTAKEMURA釦 dKosukeSA
TO
めl
o
t
oU
n
i
v
e
r
s
i
t
y
H
o
k
k
a
i
d
oU
n
i
v
e
r
s
i
t
y
Asr
e
v
i
e
w
e
di
no
t
h
e
ra
r
t
i
c
l
e
si
n出i
ss
p
e
c
i
a
li
s
s
u
e
.m皿 ycro
騎・c
叫 回 目1
s
t
u
d
i
e
sh
a
v
er
e
v
e
a
l
e
d
t
so
fh
a
p
p
i
n
臨
(
e
.g
.
.p
r
e
d
i
c
旬四o
f
h
a
p
p
i
n
邸 s
)
. Al
由o
ugh曲 目e
c
u
l
t
u
r
a
lv
a
r
i
a
t
i
o
ni
n関 V町a1縮問c
∞
，e弱 白 o
s
t
u
d
i
，鶴 h
a
v
ec
o
n
町i
b
u
t
e
dg
r
e
a
t
l
y旬 r
e
v
e
a
l
i
n
ghowp
r
fh
a
p
p
i
n
e
s
sd
i
f
f
e
ra
c
r
慣 S5
侃 i
e
t
i
e
.
s
why出eyd
i
f
f
e
rr
e
m
a
i
n
sap
u
z
z
l
e
. Thec
u
r
r
飢 t
p
a
p
町 i
sa
i
m
e
da
ti
n
位。d
u
c
i
n
g釦 e
m
e
r
g
i
n
g
日 c
o
l
o
g
i
c
a
la
p
p
r
o
a
c
h
.w
h
i
c
he
m
p
h
a
s
i
z
田 e
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l(
p
h
y
s
i
c
a
la
n
d
p
e
r
s
p
e
c
t
i
v
ec
a
l
l
e
dt
h
es
o
c
i
陸 mp
凶 t
oi
d
e
n
t
i
f
yu
n
d
e
r
l
y
i
n
g mechanisms o
f 0凶 e
r
v
e
dc
u
l
加r
a
l
s
o
c
i
e
t
a
l
)f
a
c
t
o
r
s
.a
n
da
t
d
i
f
f
e
r
，回c
e
s
.I
np
r
e
v
i
o
u
ss
t
u
d
i
回 加 盟d o
nt
h
e釦d
ω
c
o
l
o
g
i
l
回 1a
p
p
r
o
a
c
h
. 由.
ee
f
f
e
c
t
so
f
e
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
lf
a
c
加rs.i
n
c
l
u
d
i
n
gp
a
t
h
o
g
e
np
r
e
v
a
l
e
n
c
e
.r
e
l
a
t
i
o
n
a
1mob
出町.町b
a
n
i
t
y
.釦 dc
l
i
m
a
t
e
.
W町 ee
x
a
m
i
n
dt
h
r
o
u
g
h碍 河 川 m
e
t
h
o
d
o
l
o
g
i
錨 s
u
c
ha
sc
r
o
s
s
r
e
g
i
o
n
a
lc
o
m
p
a
r
i
回 n
swi
出回 a
t
i
1
e
v
e
l釦 a
l
y
s
i
.
sWereviewevidence血a
tt
h
es
o
c
i
o
e
c
o
l
o
g
i
c
a
le
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
c
o
u
n
t
r
ya
n
dmul
s
y
c
h
o
l
o
副c
a
la
n
db
ぬa
v
i
o
r
a
lt
e
n
d
e
n
c
i
笛 凶u
回 c
eh
a
p
p
i
n
e
田. Wed
i
s
c
u
s
show
a
f
f
e
c
t
show回 mep
t
h
es
o
c
l
伺 c
o
l
o
g
i
c
a
la
p
p
r
o
a
c
hh
e
l
p
st
oe
x
が制 v
a
r
i
o
u
sc
u
l
t
u
r
a
ld
i
f
f
e
r
e
n
c
e
s
.and出回dze出e
回 nh
a
p
p
i
n
田 S釦 dc
叫国児.
r
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
pbetw
Keywords:h
a
p
p
i
n
e
s
s
.c叫t
町 e
.
s
民 i
o
・
e
c
o
l
o
g
i
c
a
la
p
p
r
o
a
c
h
.r
e
l
a
t
i
o
n
a
lmob
副t
y
.a
d
a
p
t
a
t
i
o
n
キーワード:幸福感.文化，社会生態学的アプローチ.関係流動性.適応
人間の心理プロセス・行動傾向に対する文化的
影響についての研究は. MarkusandK
i
tayama
(
19
9
1
) の論考をひとつの契機として飛躍的に発
の社会生態学的アプローチの研究を概観し.展望
を論じる。
社会生態学的アプローチ
展し.多くの知見が蓄積されてきた(レピューと
e
.2
0
0
8:
H
e
n
r
i
c
h
.H
e
i
n
e
.& Nor
目lZa
y
a
n
.
して.Hein
2
0
1
0
:北山. 1
9
9
8
:Nisbet.
t2 1
3
)。近年では.脳
科学の手法を用いた比較文化研究も進められつつ
∞
基本的視座
社会生態学的アプローチとは何か。それは.自
あり(レビューとして路tayama&印刷1.2
0
1
1
)
.
然環境や社会環境がどのように人間の心理プロ
実証研究に不可欠な「手法の多様性Jの点でも厚
みを増してきている。こうした中.幸福感につ
セス・行動傾向に影響するか，また.そうして影
響を受けた心理・行動がどのように環境に対し
いても多くの研究が行われてきた。幸福感につ
てフィードパックを与えるか.その相互構成メ
いての比較文化研究の最新の動向に関しては.
本特集号の他の論文が優れたレピューを提供し
ている。本稿では.こうした比較文化研究の発
カニズムに注目する研究方略である (
O
i
s
h
i&
Graham.2
0
1
0
)。通常. 生態学」的アプローチ
展を受けつつ. しかし多くの比較文化研究とは異
然環境要因 (
e
.
g
.
.食料資源の分布状況)と生物
なる視点で文化差を見るアプローチとして.社
会生態学的アプローチを紹介したい。以下.社会
生態学的アプローチについてその特徴を説明し.
の行動傾向を含む形質の関係を分析することを示
唆する。しかしここでは 自然環境だけでなく社
研究例を紹介する。その上で.幸福感について
r
とした場合には.生物にとって適応対象である自
会環境も重要な適応対象であること (
D
u
n
b
a
r
.
1
9
9
8
) に注目し.社会生態学的アプローチとの呼
- 47-
心理学野鎗. V
o
L5
5
. No
.1
称を用いている 1)。
従来の比較文化研究の多くは.異なる文化的背
e
.
ι 日本 v
s
.アメリカ)や民
景を持つ国の比較 (
境要因に注目し.環境と心理・行動傾向の相互構
成メカニズムの解明を目指している。
また.社会生態学的アプローチのもうひとつの
族問比較 (
e
.
ι アジア系アメリカ人 v
s
.ヨーロッ
パ系アメリカ人)に依拠してきた。こうした通常
の比較文化研究との対比で強調されるべき社会生
態学的アブローチの特徴として.次の点が挙げら
れる。このアプローチでは.社会によって心理プ
特徴に.心理・行動傾向が個人にもたらす帰結を
考える際に.その個人を取り巻く環境の特徴を踏
まえて分析することが挙げられる。これは.行動
やその背後にある心理過程を環境に対する適応
ロセス・行動傾向に違いが見られた時，その心
理・行動傾向とは独立に測定可能な環境要因に注
目し.その環境要因の影響を実証的に検討しよう
としている。比較文化研究において.文化差の原
因についての仮説が提出きれでも.その仮説が直
接的に検討されることは決して多くはない。例え
2
0
1
ω と共通の分析的視点である。心理・行動傾
ば.自己評価の高さに北米と東アジアで差が見ら
(
s
eH
s
e
r
v
i
n
ga
t
t
r
i
b
u
t
i
o
n
a
lb
i
a
s
) に注目した。成
.
.H
e
i
n
e
.Taka
t
a
.& Lehma
n
.2
0
0
0
)
.
れた時(e.g
その文化差の原因が「自己の望ましい在り方j に
ついて文化的に共有された観念に求められること
功体験を自己の内的属性に帰属し.失敗体験は状
況要因に帰属する自己奉仕的帰属バイアスは.そ
の帰結のひとつとして肯定的な自己概念の獲得・
維持をもたらすとされる。この場合は.いわば個
人内で完結しうるプロセスが想定されており.自
己奉仕的帰属バイアスを持つことに対する環境か
らのフィードパックは必ずしも視野に含まれてい
∞
がある (
e
.g
.
.H
e
i
n
e
.2 5
)。しかし比較文化研究
の難しさのひとつは.こうした文化的に共有され
た観念の直接的測定が時に困難であることである
(
K
i
旬yam
.
a2
0
0
2
)。そのため.原点に立ち帰って
「文化差の原因 Jと目されるもの(例えば， 自己
の望ましい在り方Jについての観念)が本当に文
化聞で異なるかどうかを論じる段になると.元々
はその説明対象であったはずの心理傾向の文化差
r
(
e
.g..自己評価の文化差)をもってその根拠とせ
ざるを得ない.という事態になる。もちろん.そ
うした限界を抱えつつも多様な手法を用いること
で仮説の蓋然性を全体的に高めてきたこれまでの
比較文化研究の意義は明らかに大きい。また.共
有された観念や信念が果たす役割は軽視されるべ
1;N
i
s
b
e
t
t&Co
h
田.
きではない(e.ιAoki.勾0
1
9
9
6
)。しかし同時に.測定可能な環境要因に注
目して実証的検討を進めることは，文化差を説明
する上での重要な知見の蓄積に貢献する。こうし
た立場から.社会生態学的アプローチでは.説明
対象たる心理・行動傾向とは独立に測定可能な環
ツールとみなして分析する適応論(亀田・村田.
向が個人にもたらす帰結には様々なものがあるが.
その全てが個人を取り囲む環境の影響を視野に入・
れた上で論じられているわけではない。例えば
H
e
i
n
e
ロ
∞15) は.東アジアに比べて北米で広く
見られる心理傾向として自己奉仕的帰属バイアス
ない。つまり.環境から切り雄して個人とその心
能な論理になって
理プロセスを記述することカ句T
いる。これに対し.社会生態学的アプローチでは.
個人(そしてその個人の持つ心理プロセスや行動
傾向)を社会生態学的環境というコンテクストの
中に位置づけ.ある心理・行動傾向を持つことに
対する環境からのフィードパックを分析の視野に
入れる。後に紹介する様々な研究の知見に見られ
るように.社会生態学的環境が異なることで，同
じ心理・行動傾向であっても異なる帰結をもたら
すことがある。ある心理傾向は，ある環境では個
人に利益をもたらすが別の環境ではむしろ損失
をもたらすこともある。さらに.そうした環境か
らのフィードパックにより 個人に利益をもたら
す傾向は促進され.ある環境ではより顕著.より強固なものとなって人々に共有されることがある。
このように.環境からのフィー パックという側
r
面に注目することで.個人を環境から切り離すこ
1
) ここでは.心理学における近年の用法(e.g
.
.0忌凶&.
G
r
a
h
a
m
.2
0
1
0
;Schu
g
.Y
u
l
a
.&M
add
眠 却1
0
)に従い.社会生
懸学的アプローチという痴をよで述べた窓味で用いており.人
類学・鍵長顔学における社会生怨学(e.g
.山鍾.広間)のこ
とを意味するものではない.
となく.むしろ環境に埋め込まれた存在として描
き出すことが可能となる(なお.自己奉仕的帰属
バイアスの文化差を社会生態学的アプローチから
どのように解釈し得るかについては後述する)。
-4B-
竹村・ C
UI:
1
事舗8に対する社会生!I学的アプローチ
社会生態学的アプローチが扱う環境要因は多岐
こともある。個人が日々の生活の中で培う幸福感
に渡る。社会生態学的環境とは.つまるところ.
について分析する際に.その生活が根差す環境の
個体の心理・行動等の特性がその個体に対して
持つ制約・条件・特性を視野に入れ.その影響の
もたらす帰結に影響する.個体にとって外在的な
要因 2)のことを指し.従って非常に多様な範囲の
メカニズムを実証的に解明しようとする試みが.
幸福感に対する社会生態学的アプローチである。
ものがここに含まれる。自然環境の代表的な例を
換言すれば.この試みは，幸福感が形成される場
挙げるならば.気候 (
e
.g
.
，K
a
s
h
i
m
a&K
a
s
h
i
m
a
.
であるはずの「生活の現場Jの特性を射程に入れ
23
)や 病 原 体 の 蔓 延 度 (
e
.
g
.，G
卸 酔S
也d
，
た理歯仮説の構築を目指すものである。
∞
近年.社会生態学的要因に注目した研究は広く
Hぉ e
l
t
o
瓜 &B
田 5
，2
0
0
6
)，大陸の形状 (
D
i
a
m
o
n
d
，
1
9
9
7
) など.また.社会環境要因の例としては生
展開されつつあり.幸福感についての研究もまだ
数は多くはないもののいくつか報告されている。
業 (
e
.g
.
.農耕.狩猟採集:Beπy，1
9
6
7
，1
9
7
9
)や
以下では.まず社会生態学的アプローチに基づい
社会関係の流動性 (
Y
u
k
ie
ta
l
.
.2 r
l
)，都市化度
た比較文化研究の代表的な例を紹介する。その上
(
e
.
ι
F
i
s
c
h
e
r
，1
9
8
2
) などが挙げられる。こうし
∞
た環境要因の下で.行為者の特性がどのように異
で，社会生態学的要因に注目して幸福感にアプ
なった帰結をもたらすかに注目しそうした視点
ローチしたこれまでの研究を概観する。
からどのような条件下でどのような心理プロセス
社会生態学的7ブローチの研究例
や行動傾向が見られやすくなるのかを分析するの
が社会生態学的アプローチである。
以上のように.社会生態学的アプローチでは.
既述のとおり.社会生態学的環境要因は多岐に
心理・行動傾向等が個人にもたらす帰結が環境に
渡り，気候などを含む自然環境だけでなく.人間
よって変動することに注目している。そして.こ
自身が集合的に作り出す社会環境も含まれる。こ
うした環境からの影響に注目したアプローチは.
れまでに実証的に扱われて・きた社会生態学的要因
幸福感研究にとっても重要な視点を提供する。ど
とその研究例を表 1に示す。以下では，これまで
のような要因や特性が人々の幸福感を高めるのに
の研究で最も広範な環境要因を検討したものとし
寄与するかを解明することは幸福感研究の重要な
e
l
f
a
n
de
t乱
てG
研究課題であるが.社会生態学的アプローチから
それに続いて.社会環境要因の中でも現在最も注
は.そういった要因や特性のもたらす帰結を考え
目されている要因のひとつである「流動性」につ
る際に周囲の環境の影響について考えることが求
いての研究例を紹介する。
められる。極端な例を挙げるならば，
r
一日分の
(
2
0
1
1
)の研究を簡単に紹介する。
G
e
l
f
i
釦 d
e
ta
l
.(
2
0
1
1
) は.社会によって日々の
水Jを持っていることの重要性.ひいてはその時
生活における規範の厳格さが異なることに注目し
の幸福感に与える影響は.砂漠にいる時とコンビ
た。規範の厳格な社会では，日常的に多くの制約
ニエンスストアが散在する日本の都市固にいる時
が存在し.個人はその制約の中で行動する。例え
では.大きく異なると考えられる。個々の人聞の
ば日本や韓国は比較的厳格な社会であるのに対し.
生活はその周囲の環境の様々な制約(例えば.水
ウクライナやエストニアは比較的寛容な社会であ
の入手可能性)から切り離されたものではなく.
るという。そうした社会聞の差を説明する要因と
むしろ密接に関連している。ある環境で手に入り
し
て
，
やすいものも別の環境では手に入りにくいことが
e
.g
.，病原体の
威を与える様々な自然環境要因 (
あるし.また別の環境ではあり余って価値がない
蔓延度や天災の発生頗度)に着目した。さらに.
それら脅威となるような数々の環境要因が様々な
G
e
l
f
釦 de
ta
l
.(
2
0
1
1
) は.人間の生活に脅
社会制度(法制度や警察機構など)とも影響し合
2
) ただし.個人にとって f
外在的jであることは. ~，・ずしも
いながら.当該社会における一般的な規範の厳格
個人から膨容を受けないことを意味しない.むしろ.個人と環
さに影響し.さらに個々人の心理傾向にも影響す
境の相互膨響過程の解明は社会生怨学的アプローチにとって皿
要な研究腺砲である (
O
i
s
h
i&Gr
油 創 札 却1
0
)
0この点に関し
るとのモデルを提唱した。このモデルでは.さら
ては.本織の末尾でも触れる.
に.心理傾向が翻ってその社会における一般的な
- 49-
心理学野鎗. V
o
Lお. No
.1
表 l 代表的な社会生態学的要因とその研究例
社会生態学的要因
置3
容される心理・行動傾向等
病 原 体 重E
延皮
自己制御.セルフ・モニタリング
研究
Ge
l
f
a
n
de
ta
I
.(
2
0
1
1
)
個人主義・集団主義的価値観
L(
28
)
F
i
n
c
h
e
re
ta
M
u
r
r
a
y
.T
r
u
d
e
a
u
.&S
c
ha
Il
e
r(却1
1
)
岡鯛行動
S
c
h
a
l
l
e
r
&
M
u
r
r
a
y
(
笈
l
O
8
)
外向性.経験への開放性
配偶相手についての遭好
G
a
n
g
e
s
t
a
de
ta
1
.
但
∞6
)
Hamamura&P
a
r
k(
2
0
1
0
)
感染症に対する防衛的反応の強さ
当1
L
e
t
e
n
d
r
e
.F
i
n
c
h
e
r
.& T
針士会内の武力紛争・内総の頻度
h
o
m
h
i
l
l(
2
0
1
0
)
l
1(2 8
)
F
i
n
c
h
e
r&Thomhi
当数社会内の宗教的多機性
種類の多さ
B
e
r
r
y(
19
6
7
.1
9
7
9
)
経済
農緋・狩.採集
問問行動
農緋・漁揚・牧畜
分析的・包括的也知
白s
k
u
.
lK
i
t
a
y
a
ma
.&N
i
s
b
e
t
t(
2
0
佃)
e
.
ι
N
i
s
b
e
t
t&Coh
回(19
9
6
)
農緋・牧畜
f
f!辱に対する反応の激しさ(暴力性)
H
e
r
ぜi
c
he
ta
1
.(aD5
.2
0
1
0
)
市崎への依存度
資源分配・悔力行動
Ho
国 d
e(
19
8
0
):
K
a
s
h
i
m
a& K
a
s
h
i
m
a(却1
3
)
.
個人主義・集団主義的価値観
経涜的隻かさ
a
ι
山岸(l
9
9
8
)
b
:Y
山
i
e
t
a
I
.
ぼ
泊
7
)
一般的信頼
淀動性関係波動性
Fa
I
ke
ta
1
.(2009):Sat
o
.Y
ukL& O
i
s
h
i
ω 7
)
自己野価・自尊心
Sch
u
ge
ta
L(
2
0
1
0
)
友人への自己開示
友人間の鎖似性
Schu
ge
ta
l.は籾)
S
z
n
y
c
e
r
.Takemur
a
.De
It
o
n
.e
ta
L(
i
np
r
e
鎚)
友人に対する恥の感じやすさ
Adams(
2
叩5
)
C
友人関係についての理解
幸福感に対する外見的魅力の影響・
And
e
r
s
o
n
.Adams.&P
l
a
u
t(
28
)
C
:P
l
a
u.
tAdam
.
s&
A
n
d
e
r
s
o
nω 9
)
<
竹村(却 1
0
):
T
a
l
叩 n
u
r
a(
却1
1
)
幸福lf8に対する撤自性欲求の影響・
自己{概念における個人的属性の中心性・
i
.L
u
n，&S
h
e
r
m
a
n(
27
a
)
O国h
居住地の流動性
内集団協力・アイデンテイティ
G
u
s
t
a
f
s
o
n(却凹):O
i
s
h
i
.I
s
h
i
i
.&Lun(
2
仰 ):
O
i
s
h
ie
t
乱 (
2
0
0
7
b
)
幸福感・死亡率・
O
i
s
h
i&S
c
h
i
m
m
a
c
k(
2
0
1
0
)
職場・職援の流動性
役割畑待に合致したパーソナリティ重視
C
h
e
n
.C
h
i
u
.&Chan(
29
)
辺境における自発的入抱の歴史他者の行動の原因帰属
K
i
也y
a
m
a
.I
s
h
i
i
.e
ta
1
.(
2
0
0
6
)
飽知的不協和の生起プロセス
K
i
t
a
y
a
ma
.1
5
凶.e
ta
l
.(却価):竹村・有本 (
2
0
0
8
)
幸福感に対する関与的・脱関与的感情の彫響・Kit
a
y
a
ma
.I
s
h
i
i
.e
ta
1
'(筑間):K
i
t
a
y
a
m
ae
ta
L(
2
0
0
9
)
分析的・包指的隠知
Kit
a
y
a
m
ae
ta
I
.(
29
)
自己慨念
K
i
t
a
y
a
m
ae
t札 ぼ 胸 }
個人主義・集団主義的行動
V回 d
e
l
l
o&C
o
h
e
n(
1
9
9
9
)
相互独立的価値観
巴t
a
y
a
m
ae
ta
l
.(
2
0
1
0
)
∞
∞
∞
∞
∞
∞
∞
∞
コミュニケーション・スタイル
周囲の他者の態度
幸福感に対する失業の影響・
気候
幸福感に対する経済的.かさの影響・
個人主義・集団主義的価値観
感情や日常経験・
都市生活
自己効力感
自己概念
社会的ストレスへの敏感さ
個人目僚の追求
下位文化の多様性
環境の視覚的複雑さ
分折的・包括的包知
i
寅(筑間)
S
t
a
v
r
o
v
a
.S
c
h
l
o
鈴e
r
.&F
e
t
c
h
c
n
h
a
u
e
r(
2
0
1
0
)
F
is
c
h
e
r& Vand
eV
l
i
e
r
t(
2
0
1
1
)
Ka
s
h
i
m
a& K
a
s
h
i
m
a(
2
0
0
3
)
28
)
D
e
n
i
s
s
e
ne
t乱 (
D
e
b
i民-c釘1&H
u
g
g
i
n
s(2009)
K
a
s
h
i
m
ae
ta
l
. (笈胤):Wa
此 防 & 恥 即l
i(
1
使1
6
)
L
e
d
e
r
b
o
g
e
ne
ta
1
.(
却1
1
)
Y
a
m
a
g
i
s
h
ie
ta
l
.(
却1
2
)
向s
c
h
e
r(
19
8
2
)
M
i
y
a
m
o
t
o
.N
i
s
b
暗t
.
t& Masuda(
2
0
0
6
)
∞
・幸福感に対する影嘗を検肘した研究。 a社会の経済的豊かさ (
e
.g
.
.GDP) の効果に!閉しては.多くの研究 (
e
.g
.
.F
i
n
c
h
e
re
ta
l
.
.2
α)
8
)
が続開)
1
変数として f
sいており.ここに格げたもの以外にも多数の研究が発袋されている。 bただし.山 l
争(1的8
) 自身は関係流動性
という絡を周いてはおらず.既存の社会関係にコミットし続けることのコストの大きさをキー変数として鈴を展開してい
Adamsとその共同研究者も関係流動性という阪を用いてはいない。しかし.彼らの倫考におけるキ一変数である「関係形成・
る
。 C
f
t念的に関係流動性と対応する。
維持における個 h 人の選択の自白度」は .
-5
0ー
sに対する社会生息学的アプローチ
竹村・佐趨:宰徳
￨￨却制・臨的蜘【遺融園)出会レベルのプロセス
生.学的
陶
.
.
I
￨
~
.u
近織的f
同時代的プロセス
ローカ}"'~ ~
思守備鱒する
I
f心 事 幅 広 1
I
自己指僻
曲家事
目常的状況の
自己制御
.
.
遺
毘観的It*
セルフ・宅二タ
alFf，メディア.紋宵.
書庫
涜
_
， 請書敏
リング
国 l 雌椿ー寛容文化のシステムモデル(Ge
l
f
a
n
de
tal~ 2
0
1
1
)
規範の厳格さに影響し.その規範の厳格さがまた
環境要因や社会制度にもフィードパックして.全
体としてシステムを形成していると主張されてい
る(図 1
)。ここで注目されている心理傾向には.
自己制御 (
B
a
u
m
e
i
s
t
e
r&Hea
也e
目o
n
，1
9
9
6
) やセ
ルフ・モニタリング (
S
n
y
d
e
r
，1
9
7
4
) などが含ま
れる。こうした心理傾向は行為者自身の規範逸脱
行動を抑制するのに役立ち そのために社会規範
の厳格な環境で促進されたと考えることができる。
G
e
l
f
a
n
de
ta
l
.(
2
0
1
1
)は
， 3
3ヶ国において新たに
収集された聞査データと既存のアーカイプデータ
を組み合わせ.上述のモデルを支持する結果を得
た。分析対象となった環境要因には.例えば.当
該環境で入手可能な食料資源.水資源.大気質，
領土を巡る争いの頻度，病原体の蔓延度，天災の
発生頻度.人口密度などがあり.こうした要因が
当該社会の規範の厳格さを高めている可能性を見
出した。そして.こうして形成された当該社会の
規範の厳格きが個人の自己制御やセルフ・モニタ
リングなどの心理傾向を強める可能性も示した。
非常に広範なデータを収集して分析した G
e
l
f
a
n
d
l
.(
2
0
1
1
) のこの研究は.自然環境の特徴.
e
ta
社会制度.日常的に経験される状況の特徴.そし
て心理・行動傾向が全体として lつのシステムを
形成している可能性を示唆している。
次に，社会環境要因の影響を扱った研究の例と
して.流動性についての研究を紹介する。流動性
は，現在最も注目を集める社会生態学的要因のひ
とつではあるが.研究者によって異なるタイプの
流動性(例えば.居住地の変更など物理的移動に
関わる流動性や.所属集団・社会関係の選択や移
動に関する関係施動性など)に注目し，定義も異
なる。しかしながら.そうした一連の研究につな
がる先駆的研究として 山岸の信頼についての研
究(山岸， 1
鈎8
:Y
a
m
a
g
i
s
h
i&Y
a
m
a
g
i
s
h
i
，1
9
9
4
)
を挙げることができる。
犯罪の多いアメリカ社会より.安全な日本社会
の方が他者に対する信頼感は高い。一般的にはこ
れが常融だと思われる。しかしながら.山岸は.
こうした常融に反して他者一般に対する信頼(一
般的信頼)が実は日本よりもアメリカで高いこと
に注目し.この社会聞の差異を説明する仮説を提
唱した(山岸. 1
鈎8
:Y
a
m
a
g
i
s
h
i& Y
a
m
a
g
i
s
凶.
1
鈎4
)。山岸がその仮説で注目したのは.特定他
者との長期的関係に固執することのコスト(新た
な関係形成に挑戦することで得られたはずの利
益)の大きさが.日米で異なる可能性である。日
本社会の特種として広く取り上げられるものに.
終身雇用制度や系列取引の例に見られるような長
期的で安定的な関係性がある。山岸は.日本ほど
固定的な関係性が広く見られないアメリカでは.
こうした特定他者との長期的関係に固執すること
のコスト(例えば，新たなビジネス・チャンスの
喪失)が大きくなっており.そのために既存の関
係の外にいる他者との新たな関係形成が促進され
ている可能性を指摘した。そして.こうした環境
においては見知らぬ他者を忌避する心理傾向を持
つより.ひとまず信頼する傾向を持って関係形成
に積極的でいることが.長期的に適応的な方略と
して促進されると論じている。この「ひとまず信
頼する」傾向がすなわち一般的信頼の高きで.こ
うした心理特性を持つことがアメリカ社会では適
応的になるため.既存の関係に固執することが有
刺な日本社会に比べて 一般的信頼が高くなると
-5
'ー
心理学野信. V
ol5
5
. N
o
.1
される。
い社会においては.積極的な関係形成行動を促す
∞
結城とその共同研究者 (
F
a
l
ke
ta
l
.2 9
:S
a
t
o
ポジテイプな自己概念を持つことが適応的になる
e
ta
J
.2 7:
Schuge
ta
l
.
.2 9
:Schuge
t乱 .
2
0
1
0
:
Y叫c
ie
ta
l
.2 7
) は.こうした山岸の理論的枠組
r
e
l
a
t
i
o
n
a
lm
o
b
i
l
i
t
y
)と
を引き継ぎ.関係流動性 (
可能性を議論している。まず.低関係流動性社会
いう概念を用いた研究を展開している。関係流動
自分も他者も一般的に他の選択肢を多く持たず.
性とは.ある社会または社会状況における対人関
そのため.社会関係が自然と長期的に維持される
(
Y叫c
ie
ta
l
.
.2 7
) と定
ことが多いと考えられる。しかし万一現在の関係
義され.新たな対人関係の形成.また.既存の関
から排斥されてしまった時には.既存の関係の外
係の維持・解消における自由度の高さを意味する
に選択肢が存在しにくいため.孤立状態に陥って
社会生態学的要因(すなわち.個人の持つ属性で
しまう危険性が高くなる。こうした環境において
9
8
)
はなく.環境サイドの要因)である。山岸(19
は，不用意に新たな社会関係の形成に投資するこ
の論じたような.人々が一般的信頼を高く持って
とで既存の関係から排斥されるリスクを高めるよ
いる状態とは.この関係流動性の高い状態に合致
か既存の関係に固執することが長期的に適応的
Y
u
k
ie
ta
，
.
l2 7
)。人々が一般的信頼を高
する (
く持っている環境では.既存の関係に固執してい
になると考えられる。ゆえに積極的な関係形成行
動を促すポジテイプな自己概念を持つことはそれ
る環境に比べて新たな社会関係を築く機会が多
ほど必要とされないか.あるいは不適応になる危
く.その分だけ個人は関係形成・維持に関する自
険が存在する。
∞
∞
∞
係に関する選択肢の多さ
∞
∞
とポジテイプな自己概念の関係を考えてみる。社
会関係の選択肢が少ない低流動性社会においては.
由度を高く持つ。逆に，誰もが既存の関係に固執
一方で，社会関係の選択肢が多い高流動性社会
している環境では.仮に新たな関係形成を試みて
では，新たな関係形成を求めた際にその試みがう
も.自分が相手にとって「既存の関係の外Jにい
まくいく可能性はおしなべて高い。しかし.多く
るという理由だけで拒否されることになり.既存
の選択肢が存在するこうした環境は.決して人々
の関係に依存し続けるほか選択肢はない。これが.
にとって自由な「ユートピア Jではなく，むしろ
関係流動性の低い状態である。関係流動性の影響
競争的な「自由市場」に似た状態になる。確かに.
を検討した研究については，
選択肢がより多〈存在する高流動性社会では，そ
r
幸福感と社会生態
学的環境」のセクションでも紹介するが.以下で
うでない社会に比べ. より望ましい関係.より魅
いくつか例を紹介しておきたい。
力的な相手を求める行動が利益をもたらしやすい。
本稿の前半で述べたように.自己奉仕的帰属バ
しかし重要な点は，より魅力的な他者を求める行
イアスには文化差があり.この自己奉仕的帰属バ
動を取るのはその個人だけではなく.同じ環境を
イアスがもたらす帰結のひとつとしてポジテイ
共有する周囲の他者もやはり魅力的な他者との関
プな自己慨念の獲得・維持が挙げられている
係形成を求めて行動することである。その結果.
(
H
e
i
n
e，2 5
)。しかし.この理論的枠組では.
魅力的な他者との関係形成をめぐる続争が起きや
自己奉仕的帰属バイアスのもたらす帰結(すなわ
ち.ポジテイプな自己概念の維持・獲得)が環境
すくなる。そうした環境においては.周囲の他者
にとって十分な魅力・価値を持たない個人は既存
というコンテクストの中に位置づけられていな
の関係を破棄されたり.関係形成を持ちかけても
いことも既に指摘した。これに対して F
a
l
ke
ta
l
拒絶されたりするリスクが存在することとなる。
(
2 9
) は.自己奉仕的帰属バイアスなどによっ
て達成されるポジテイプな自己概念を持つことの
意義が.関係流動性の高い社会と低い社会で異な
ることを主張した。
関係流動性の高い社会においては新たな関係形
成を積極的に試みることが個人に利益をもたら
9
9
8
:Y
u
k
ie
ta
l
.
.2
0
0
7
)。
すと考えられる(山岸， 1
F
a
l
ke
ta
l
.(
2 9
) は.そうした関係流動性の高
F
a
l
ke
ta
.
l(
2 g
) は.高流動性社会と低流動
性社会についての以上の仮説に基づき.高流動性
社会では自己評価を高く維持することがより適応
的になると主張した。関係流動性が高く競争的な
社会環境においては， リスクを乗り越えて積極的
な関係形成行動を促す心理的プースターが必要と
なる。自己の魅力・価値を高く評価する心理傾向
は.そうした心理的ブースターとして積極的な関
∞
∞
∞
- 52 -
∞
竹村・位鹿:$飽感に対する社会生!!I学的アプローチ
∞
係形成行動を促進し.関係流動性の高い社会ほど
Adams(
25
) は.社会関係は個人の選択の問
個人に利益をもたらしやすい心理傾向になると
題だと考える傾向がアメリカにおいてガーナでよ
F
a
l
ke
tal.は論じている(競争が存在する時に.
りも強〈見られることをインタビューで確認した
過度に商い自己評価がむしろ適応的になり得る
上で，
o
h
n
s
o
na
n
dF
o
w
l
e
r
.2
0
1
1も参
ことに関しては. ]
0%以上の回答者がポジテイプな評価を
カでは 7
照)。事実.この仮説と整合して.柳樺・西村・浦
下すのに対し.ガーナでは半分弱の回答者がネガ
(
2
0
1O)は.自尊心の高い個人ほどそれまで親し
テイプな評価を下すことなどを見出した。こうし
くなかった他者との関係形成に積極的であること
た社会差の背景には.友人関係における選択の自
を見出している。
由度が小さいガーナでは.友人の中にも自分に
r
多くの友人を持つこと Jについてアメリ
F
a
l
ke
ta
l
.(
2
0
ω
) は，日本とカナダで実験を
とって敵対的態度を持つ者が存在し.多くの友人
行い，それまでの先行研究と一貫してヨーロッパ
を持つことはそうした複雑な友人関係の適切なマ
系カナダ人がアジア系カナダ人および日本人より
ネージメントをより困難にするという信念が存在
も自己評価が高い(具体的には.社会的に望まし
すると解釈されている。
い特性ほど自分によく当てはまると回答する傾向
また
∞
C
h
e
ne
ta
l
.(
29
) は.職場ならびに職業
が強い)ことを確寵した。さらに.身近な社会関
o
bm
o
b
i
l
i
t
y
) に注目し.この社
の変更可能性(j
係の中にある選択肢の多さについて問う関係流動
会生態学的変教が低い環境(職場や職業の変更が
y
此i
e
t乱.
2
0
0
7
) の得点、が.上述の文化
性尺度 (
差を部分的に説明することを見出しているお。
困難な環境)ほど.役割期待に合致したパーソナ
リティを持つことが重視されるという仮説を提唱
関係流動性についてはこの他に.友人への自
した。
∞
C
h
e
ne
t乱 (
29
) は.職場や職業の変更
h
u
ge
t乱.2
0
1
0
)
. 友人聞の類似
己開示傾向(Sc
可能性に関する信念の測定.あるいは実験操作を
性の高さ(Sc
h
u
ge
t札 2 9
)
. 恥の感じやすさ
行い.仮説を支持する知見を得た。さらに，関係
(
S
z
n
y
c
e
r
，
Takem
町
a
.D
e
l
t
o
n
.e
ta
l
"泊 p
r
e
弱)にお
r
e
s
i
流動性と類似の概念である居住地の流動性 (
ける社会聞の差異に関する研究が既に報告されて
d
e
n
t
i
a
lm
o
b
i
l
i
t
y
) に関しでも.大石とその共同研
いる。また，幸福感に対する独自性欲求の効果が
究者によって多くの研究が行われている。居住地
関係流動性によって干渉されることを示した研究
流動性は主に引越し回数で測定され.例えば.居
住地流動性が高いと自己概念における個人的属性
∞
もあり(竹村， 2
0
1
0
:Takemura
，2
0
1
1
)
. これに
ついては後に詳述する。
r
の中心性が高まること (
O
i
s
l
廿e
t乱
，2
0
0
7
a
)
.ま
また. 流動性Jという語こそ用いていないも
た，所属コミュニテイに対する貢献行動が居住地
のの， A
dams(
25
) は，社会関係の形成に関
する自由度が高いアメリカ社会(高流動性社会)
O
i
s
h
i
流動性の上昇にともなって低下すること (
∞
l
.
.2
0
0
9
:O
i
s
h
ie
ta
l
.
.2
0
0
7b)などが既に明ら
e
ta
i
s
h
i
.2
0
1
0
:
かにされている(レピューとして， O
i
s
l
i
n
ι
2
0
0
9
)。
O
i
s
h
i&K
と.社会関係における個人の選択の自由度が低
いガーナ社会(低流動性社会)を比較し.友人関
係についての理解が異なることを見出した。
幸福感と社会生態学的環境
3
) Y
u
k
ie
t乱 (
2
0
0
7
)の関係流動性尺度は.周囲の環境の
上で紹介した G
e
l
!
:
釦de
t乱 (
2
0
1
1
) も山岸
「近似値Jとして.その環境に対する知覚を測定している.知
∞
(
l9
9
8
)もF
a
l
ke
t乱 (
29
) も.ある心理・行
覚を測定しているために.環境だけを純粋に反映するものだと
断曾することができない点は注意を要する.しかし.個人の行
動等に環績が影響する際に.その環境を個人が知覚することで
膨留が発生すると想定される級合は決して少なくない(例えば.
水資源が環境内で不足していると知覚することで水を求める行
動特性が個人にどのような帰結をもたらすかがそ
の周囲の社会生態学的環境によって左右されるこ
とに注目している。同じ心理特性(例えば.自己
0 こうした尺度は大量のデータの効率
動が促進される.など)
的収集を可能にするといった長所も持ち.仮鋭ならびに代讐仮
鋭との関係の中でその妥当性・宥用性がs!Il価される必要がある。
をポジテイプに評価する傾向)も.環境(例えば.
関係流動性の高さ)が異なれば.異なった婦結を
個人にもたらすのである。このことは，近年精力
また一般的に.いずれの制度も固有の限界を持ち.複数の測度
による慎重な検Eが求められることは飴を待たない.
的に研究されている幸福感や日々の生活満足感に
一
J
ヲ
‘3
心思学時総，
Vo
l
.
お
. No
.1
閲しでも重要なインプリケーションを持っており，
た4
)。この結呆に対し， F
i
s
c
h
e
r&Vand
eV
l
i
e
r
t
どういった心理・行動特性やその他の要因が幸福
(
2
0
1
1
) は，経済的に豊かな国の場合.厳しい自
感や生活満足感を高めやすいのかが社会生態学的
然環境が刺激となってさらなる成長・発展を促し.
環境に依存している可能性を示唆している。以下，
その結果として心身の不幸な状態が軽減されてい
幸福!惑に影響する要因が社会生態学的環境によっ
ると解釈している。これに対し.経済的余裕のな
てどのように変化するかについて.これまでに報
い国では厳しい気候に対抗することができず.そ
告されてきたいくつかの研究例を概観する。
のことが不幸な状態を高めているとされる。
以上のように.人間の日々の生活ひいては感情
気候と幸福感
経験に影響するものとして，天候・気候などの自
まず.自然環境要因が人々の感情経験に与える
然環境要因の影響が検討されている。次に.自然
影響を検討した研究を紹介する。環境要因である
環境要因と社会環境要因の影響が混在していると
天候が気分に与える影響を最も包括的に検討した
考えられる「辺境」という生活環境の持つ効果に
研究のひとつとして D
e
n
i
s
s
e
ne
ta
l
.(
2 8
) が挙
ついて検討した研究を紹介する。
∞
げられる。 D
e
n
i
s
s
e
ne
ta
.
l(
2
0
0
8
) は.気温・風
力・日照.時間・降雨量・気圧・光周期といった多
辺境における自発的入植の歴史と幸福感の規定因
岐に渡る天候関連要因と肯定的・否定的気分なら
日々の生活の中で経験されるポジテイプ感情に
びに疲労との関連について.日記法で収集した
は様々なタイプのものがある。Kit
ayama
，
M
a
r
k
u
s
.
データをマルチレベル分析によって検討している。
&Kurokawa(
2 0
) は.こうした様々なポジテイ
その結果.肯定的気分に対する天候の影響は見ら
プ感情を.自己が他者から独立した存在であるこ
れなかったが.気温・風力・日照時聞が否定的気
とを確認できた時に感じる「脱関与的ポジテイプ
分に影響していることが示された。気温の高さは
感情J(
d
i
s
e
n
g
a
g
e
dp
o
s
i
t
i
v
ee
m
o
t
i
o
n
;e
.g
.，優越
否定的気分を高め.一方で風力の強きや日照時間
感)と.自己が他者と良好な関係を持っているこ
の長さは否定的気分を低めることが確認された。
とを確認できた時などに感じる「関与的ポジティ
また降雨量と気圧の低きが寂労を高める効果は.
プ感情 J(
e
n
g
a
g
e
dp
o
s
i
t
i
v
ee
m
o
t
i
o
n:
e
.g
.，親しみ)
実際には日照時間の短さにその原因があることも
に分類し.そのいずれが全体的なポジテイプ感情
明らかにされた。日照時間の影響については.日
(
e
.g
.
，幸せ)とより強く結びついているかを日米
照時間の減少に伴い.日光にあたることによって
で検討した。その結呆.アメリカでは脱関与的ポ
皮膚で生成されるビタミン D
3の 量 が 減 少 し そ
ジテイプ感情が全体的ポジティプ感情とより強い
のため脳内のセロトニンが減少することで否定的
相聞を持つが.日本では関与的ポジテイプ感情が
気分や疲労が高まった (
L
a
n
s
d
o
w
n
e&P
r
o
v
o
s
.
t
より強い相関を持つことが見出された。この知見
1
9
9
8
) と解釈されている。
また， F
i
s
c
h
e
r& Vand
eV
l
i
e
r
t(
2
0
1
1
) は.気
は.自己と他者の関係についての基本的認識(文
化的自己観.北山. 1
9
9
8
:Markus& Kitayama
候(特に気温)の及ぼす影響が.その国の経済的
1
9
9
1
) が文化問で異なり.北米では個人を周囲の
豊かさによって異なることを見出した。ここで
他者から切り離された存在として認識する自己観
従属変数とされているものはパーンアウトや不
(相互独立的自己観)が優勢であるのに対し.日
安.うつ傾向などを合成した「不幸な状態 (
i
l
l
-
本を含む東アジアでは個人はその周囲の他者と密
b
e
i
n
g
)Jの総合得点で.様々な先行研究やアーカ
接に結びついた存在として毘撤されやすい(相互
イプデータを元に作成した 5
8ヶ国を含むデー
協調的自己観)とする仮説と一貫している。
∞
タベースで分析が行われた。その結果，気温と
GDP) の聞に交互作用があり.
経済的些かさ (
経済的に豊かな固においては.雌しい気候の
国(夏に暑い国.あるいは.冬に寒い国)ほど実
は不幸得点、が低く.経済的に貧しい固では厳し
い気候の国ほど不幸得点が高いことを見出し
4
) F
i
s
c
h
e
r&VandeV
l
i
e
r
t(
2
0
1
1
)l
i，不幸(iII.
b
e
i
n
g
)だけで
なく主観的幸稲感 (
s
u
b
j
e
c
t
i
v
ew
e
l
l
.
b
e
i
n
g
) に対する効操も検
討されており.問機の交互作用(気温 XGDP) が確惚されて
いる。しかし.その後の単純スロープの検討などの鮮細な分併
は行われておらず.より降細な分析結果の報告されていた不幸
(
i
U.
b
e
i
n
g
) についての結果を本欄本文では紹介することとした。
- 54 -
sに対する主士会生B学的アプローチ
竹村・佳麗:命佃
それでは，こうした自己観の文化差は何を起源
l
s
h
i
i
，
e
t乱 (
2
0
0
6
) は.北米と閉じく大規模な自発
e
t乱(盟問)と同じく.脱関与的および関与的な
ポジテイプ感情が全体的ポジテイプ感情(幸福
感)に与える影響について分析した結果.北海道
在住者は.本州(京都およびその周辺)の在住者
に比べて，アメリカ(ミシガン州)在住者の示し
た相互独立的心理傾向(関与的ポジテイプ感情よ
りも脱関与的ポジティプ感情が全体的ポジテイプ
感情を強〈規定する傾向)に近い傾向を示したの
である。
また.同様の理論的枠組に基づいて， Ki
tayama
∞9
) は.西ヨーロッパ(イギリス・ド
e
ta
l
.(
2
イツ)・アメリカ・日本の比較を行っている。そ
れまでアメリカとヨーロッパの比較に焦点が当て
られることはあまりなかったが.自発的入植が相
互独立的文化のー因であるとする立場からは.ア
メリカにおいて西ヨーロッパよりも強い相互独立
的傾向が見られると期待される。アメリカは多く
の文化的背景を西ヨーロッパ(特にイギリス)と
共有しているものの.イギリスやドイツと違って
比較的近い過去に大規模な自発的入植を経験して
いる。調査の結果， K
J
回 yamae
t札 (
2
0
ω
) は.全
体的な幸福感に対する脱関与的感情 (
v
s
.関与的
感情)の相対的な効呆は.アメリカ(ミシガン)
で最も強<.日本(京都・東京)で最も弱く見ら
れ，イギリス(エセックス)・ドイツ(ハンプル
ク)ではその中間に位置する効呆の強きが確毘さ
れた。もちろん.アメリカと西ヨーロッパ(イギ
リス・ドイツ)は.多くの要素を共有しつつも異
なる部分も多<，ここで確認された文化差の原
因が「自発的入植の歴史Jであると断言するこ
とは不可能である。しかしながら.北海道と本
的入植の歴史を持つ北海道に注目した。もし「自
州の比較(Kitay~ I
s
h
u，e
ta
l
.，2
∞6の他にも.
発的入植が相互独立的文化の一因」という仮説が
0
∞;竹村・有本， 2
∞8
) や.アメリカ圏内
潰
， 2
正しければ，言語や法制度など様々な要因を日本
の地域間比較の知見 (
V
a
n
d
e
l
l
o&Coh
e
n
.1抑止
の他の地域と共有する北海道においても.相対的
Ki
tayamae
ta
l
.
， 2
0
1
0
) などとともに総合的に
に強い相互独立的心理・行動傾向が確認されると
判断すると過去における大規模な自発的入植
予測される。以上の識論に基づいて実施された
が現代の相互独立的文化の一因であると考える
ことの全体的な蓋然性は高まる。ただし.相互
とするのか。 KJtay~Ishü， et 乱(初06) は.
r
自
発的入植の歴史Jが相互独立的文化の起源のひと
つであると主張した。 Kitayam
，
a1
ぬU，
e
ta
l
.(
2
∞6
)
の仮説は次のように要約される。まず， 1
) 法制
度などを含む様々なインフラストラクチャの十分
に整備されていない未聞の辺境地帯に自発的に入
植した人々は.そうした辺境地帯に入植すること
を選ばなかった人々に比べて，そもそも自立的・
独立的な心理傾向を強〈持っていた
(
T
山 田r
，
1
9
2
0
)。さらに， 2
) 人口密度が低<，社会機構や
諸々のインフラストラクチャの未整備な辺境での
生活は.そこに住む入植者にとって自立的・独立
的であることを促し.そうした心的傾向を強化し
3
)そうした心的傾向を持つ個人がそ
の後の社会構築などを通して相 E作用することで.
た。そして，
人間とは基本的に相互に独立した存在であるとの
信念(相互独立的自己観)が集合的に形成され.
その信念がその後も人々の相互作用を介して維持
，
aI
s
h
i
i
.e
ta
l(
2
∞6
)は.以
されてきた針。 KJtayam
上のプロセスで辺境・開拓地への大規模な自発的
入植を契機に相互独立的文化が形成されて現代ま
で受け継がれてきたと主張し.脱関与的ポジテイ
プ感情の影響の強さなどもそうした相互独立的文
化の表れのひとつだと解釈している。
このように， Kiuy
副n
，
aI
s
h
i
i，e
ta
l
.(
2
0
0
6
)の
仮説は.過去の大規模な自発的入植が現在の相互
独立的文化の起甑のひとつであると主張している。
問題は.こうした歴史的起源についての仮説をい
かに検証するかである。これに対し.阻tayam
，
a
K
i
tayam
，
aI
s
凶
，e
ta
l(
却0
6
)の調査結果は.上の
予測を支持するものであった。例えば.阿国yam
a
.
独立的傾向における北海道在住者と日本の他地
域在住者の差を否定する結果も報告されており
(
e
.g
.
，Y
amagishie
ta
l
.
， 2
0
1
2
:他 に も S
z
n
y
c
e
r
，
5
) 過去の環境の中で形成された信念が.社会的相互作用の中
Takemur
，
a Delton，
e
ta
l
.i
np
r
e
s
sは恥の感じやす
きに関して近畿と北海道で差が見られないことを
報告している)，今後の更なる検証が求められる。
1
)
'
唆化した後も受け継がれ続けるプ
で集合的に維持され.環境.
ロセスについては， t
f
l
S
b
e
t
t& C油 田 (
1
弱6
) の駿鎗も参照さ
れたい.
，
膏
，
，
匂a
心理学野積. V
o
l
.5
5
. N
o
.1
流動性と幸福感の規定因
満足感の関係が関係流動性の高い社会と低い社
心理プロセス・行動傾向に影響する社会生態学
会で異なることを示した研究が竹村 (
2
0
1
0:
的要因のひとつとして流動性に注目が集まりつつ
あることは既に述べたとおりである。幸福感の規
定因についても同棟で
E
流動性が異なることで.
個人の幸福感を規定する要因が異なることを示す
知見が蓄積されつつある。例えば. Adamsとそ
の共同研究者 (
A
n
d
e
r
s
o
ne
ta
l
.
.2
0
0
8:
P
l
a
u
te
ta
l
.
.
∞
ndersone
t
方に応じて異なることを見出した。 A
a
l
.(
2
∞
8
) は.関係形成・維持における個々人の
29
) は.外見的魅力の重要性が社会関係の在り
選択の自由度の高いアメリカと.個人の選択の自
∞
由度の低いガーナ (Adams.2 5
) を比較し.ア
メリカで外見的魅力がより強い効果を持つことを
見出した。関係形成・維持が個人の選択に基づき
やすいアメリカのような環境では.個人の選好が
関係形成・維持に影響しやすく，逆に個人の選択
の自由度が低い環境では.個人の選好は関係形
成・維持に影響しにくい。そのため.外見的魅力
のように.選択の基準になるものの重要性がアメ
リカとガーナで異なり
外見的魅力がポジテイプ
な帰結をもたらす程度がガーナよりもアメリカで
より強く見られたと解釈されている。
もちろん.アメリカとガーナの聞にはあまりに
∞
8
)
も多様な差異が存在し. A
ndersone
ta
l
.(
2
の結果だけでは外見的魅力の重要性の差異を関係
流動性の差異に帰属させることはできない。しか
∞
しながら. P
l
a
u
te
ta
.
l(
2 9
) によってこの欠点
∞
を補う知見が提出されている。 P
l
a
u
te
ta
l
.(
2 9
)
は.アメリカ国内での大規模な社会調査 M
i
d
l
i
f
e
Developmenti
nt
h
eU
n
i
t
e
dS
t
a
t
e
s (MIDUS) の
データを分析し.アメリカ圏内の都市と地方の比
較を行った。その結果.女性における外見的魅力
(ここでは.ウエスト・ヒップ比)と幸福感の関
係が.地方よりも都市でより強〈見られることを
示している。アメリカとガーナ (
Andersone
ta
l
.
.
∞
2 8
).そしてアメリカ圏内の都市と地方 (
P
l
a
u
t
.2009) という異なる比較を通じて一貫した
e
tal
知見が得られたことから.両比較に共通する「関
係形成・維持が個人の選択に基づく程度Jが外見
的魅力の重要性を規定する要因であるという仮説
を支持する強い証拠となっている。
同棟に，国間比較と囲内の地域間比較を行い.
独自性欲求 (
S
n
y
d
e
r& F
r
o
m
k
i
n
.1
9
8
0
) と人生
Takemura.2
0
1
1
) によって報告されている。竹
村の仮説は次のように要約される。まず高流動性
社会 (
e
.g
.，北米)においては.人々は新たな関
係形成により積極的で 常により良い関係を求め
ている。しかしながら そうした社会でも.希望
した関係形成が常に成功する保証はない。人気の
ある人物との関係形成には多くの「競合他者」が
存在し.競争が生まれる。同時に.過熱した競争
はその参加者に大きなコストを強いる。そこで.
他者とは異なるユニークな特叡を持つことで.競
合他者とは異なる独自のニッチを形成する(=ユ
ニークなセールスポイントを持つ)ことが有利な
戦略になり得ると考えられる。一方.関係流動性
の低い固定的な社会 (
e
.g
.，日本)においては.
独自性を求めることはむしろ不適応になる恐れが
ある。関係が固定的な社会では.現在の関係から
排斥されることは「行き場を失う」ことにつなが
り.致命的な問題になる。こうした環境では.独
白性を求めて「目立つ」リスクを冒すよりも.む
しろ無難に多数派に同鯛することで排斥の可能性
を低めることが.適応的になると考えられる。
以上の仮説を検証するべく.竹村 (
2
0
1
0
) は.
Y叫c
ie
ta
l
.(
2
0
0
7
) の尺度を用いてカリフォルニ
ア・北海道・近畿における関係流動性を測定する
とともに.独自性欲求と人生満足感の関係の強さ
を検討した。結果，関係流動性はカリフォルニ
ア・北海道・近畿の順で高いことが確認された。
そしてこれに対応して カリフォルニアでは近
畿でよりもポジテイブな効果を独自性欲求が人
生満足感に対して持っており.北海道では両地
域の中間に位置する効果が確認された。さらに.
Takem町 a (
2
0
1
1
) は.日本国内の社会調査(情
報化社会に関する全国調査;直井， 2 4
) のデー
タの 2次分析を行い.竹村 (
2
0
1
0
) の結果を補強
する知見を得た。ここでは.各個人が「人とのつ
きあいや人間関係を幅広くすること」を重視する
程度の地域平均が各地域の関係流動性の指標とし
て用いられた(住人が平均的に人間関係を幅広く
することを重視している地域では.そうでない地
域に比べて.新しく関係形成する機会が多く存在
すると考えられる)。その結果.日本国内で関係
流動性の高い地域ほど.人生満足感に対して独自
-，
6-
∞
竹村・佳麗:$稲盛ζ
l対する社会生怨学的アブローチ
性欲求がよりポジテイプな効果を持っていたの
である。An
d
e
r
s
o
ne
t乱(却ω) と P
l
a
u
te
ta
l
.
(
2 9
) の場合と同じく.ここでも.国間比較と
圏内比較を組み合わせることで.社会生態学的環
∞
境(ここでは関係流動性)の効果についてのより
強い証拠が得られている。
周囲の他者の態度と幸福感の規定因
最後に， 周囲の他者の態度jが失業と人生満
r
足感の関係に干渉することを示した S
t
a
v
r
o
v
ae
t
a
l
.(
2
0
1
0
) の研究を紹介したい。職を失うことが
収入等の経済的側面に影響を及ぼすことは論を待
また.社会関係そのものに関する流動性とは異
たない。 S
t
a
v
r
o
v
ae
ta
l
.(
2
0
1
0
) は.これに加え
て.社会的立場の喪失や他者からの否定的な評価
なるが， 0凶lIe
t乱(却0
7
a
) は.居住地に関す
る流動性が幸福感の規定因に影響することを見出
(ひいては.社会関係からの排斥)にも影響する
として.これを検証するべく.ヨーロッパ価値観
i
s
h
ie
t乱 (
27
a
) は.人々の居住地流
した。 O
動性に応じて何が自己概念の中心的要素になるか
調査ならびに世界価値観閑査のデータを分析して
∞
が異なり.過去に多くの引越しを経験して環境の
e
.
g
.
，
変化を多く経験した場合には個人的属性 (
パーソナリテイや能力)が自己概念の中心になる
のに対し.流動性が低い場合(環境の変化を多く
経験していない場合)には社会的属性 (
e
.
g
.
，
集
団所属性)が自己概念の中心になるとの仮説を提
i
s
h
ie
t乱
出した。この仮説を検証するべく， O
(
2
ω
7
a
) はアメリカで実験を行い.参加者の引越
2
8ヶ国の比較を行った。ここで特に注目されてい
るのは.働くことに対して周囲の他者が持つ態度
の効果で.分析の結果.失業状態に対して否定的
な態度が強く見られる固ほど失業は人生満足感に
対してネガテイプな効果を持っていた。重要な点
は.失業状態に対する回答者本人の態度を統制し
てなお上の効果が見られたことで.失業者本人が
失業に対してどのような態度を持っているかに関
わらず.周囲の他者の態度が重要な規定因となっ
e
.，
.
g
ていたのである。この結果は.ある要因 (
し経験回数(居住地流動性)を測定するとともに.
相互作用相手から個人的属性/社会的属性を正し
く推測されることで幸福感が高まる程度を測定し
失業)と幸福感の関係にとって， 周囲の他者J
という社会生態学的環境要因が重要な干渉変数に
た。自己確証動機についての仮説 (
e
.g
.，Chen
，
なっていることを示すものである。
∞
r
Che
n
.&Shaw，2 4
) より.自己にとって中心的
な要素を他者から正しく推測される(自己概念が
確証される)ほどポジテイプな感情を経験するこ
社会生態学的アプローチのまとめ
以上のように.幸福感の規定因についても.社
i
s
h
ie
ta
l
.(
2 7
a
) の実験結
とが予測される。 O
果は仮説を支持し.相互作用相手から自分の個人
的属性を正しく推測された時.引越し経験の多い
会生態学的環境の影響が検討され.様々な知見が
菩積されつつある。既に述べたとおり.社会生態
学的アプローチの特徴のひとつは.人間の心理・
参加者ほど幸福感を感じやすかった。一方.相互
作用相手から社会的属性を正しく推測されること
行動に影響する環境要因を可能な限り具体的に特
で幸福感が上昇する効果は.引越し経験が少ない
ほど強く見られた。この結果は.居住地流動性の
そして.これまで見てきたとおり.そうした実証
的検討のためのメソッドも既に様々に考案されて
高きが.何が自己概念の中心的要素となるかを規
いる。例えば.圏内地域間比較
定し.ひいては自己概念のどの側面が幸福感と関
連しやすいかにも影響することを示している(居
I
s
h
i
i
.e
t乱
，
Z腕.)，国・地域単位での分析 (
e
.g
.
，H
o
f
s
t
e
d
e
，
1
9
8
0:
G
a
n
g
e
s
t
a
de
ta
l
.，2
0
侃:F
i
n
c
h
e
re
t乱
，2 8
)
などがある。また， S
t
a
v
r
o
v
ae
ta
l
.(
2
0
1
0
) はマ
∞
住地の流動性が幸福感に及ぽす影響については.
O
i
s
h
i&Sぬimmac
k
.2010も参照向。
定し.実証的に検証することを目指す点にある。
(
e
.g
.
，K
i
tayam
a
.
2
0
0
6
;Takemur
a
.2011:Uskule
ta
L
∞
6
)偽 b
ie
ta
l(却7
a
)では.引越しに伴って個人が経験し 、なっており.来歴の修恩が注目されている.ただし.注意を要
1
. 引.しに伴う環境変化の彫容は.引飽しを多〈する
てきた居住地の変化が事舗感の鍵定困に膨容するとの仮脱が館
する点 1
個人の内的属性{パーソナリティなど)の影響と混交している
歯されている.ここでは，Dlt動性に関する他の股治とは異なり.
個人がその時点で住んでいる環境の特性が注目されているので
可能性が存在し.円 i
趨し回数Jという変散の彫智を純粋に来
はなく.個人がそれまでに経験した環境の変化が貌簡の対象とノ
歴だけに帰属しきることができないことである.
- 57-
心理学野首. V
o
l 笛. NO.l
J
レチレベル分析を用い.回答者本人の態度の効果
影響について論じてきた。ここで重要な「但し書
を統制しつつ周囲の他者の態度の効果を検討して
きJをする必要がある。本稿の冒頭で.社会生態
いるが.個人にとって外在的存在である環境の効
学的環境のことを「個体にとって外在的な要因」
果を取り出す上で有効な手法であると考えられる
と述べた。しかし.ここでの「外在的」は.必ず
(同様の手法を用いた研究として G
h
e
o
r
g
h
i
u
.
しも個体から影響を受けないことを意味しない
V
i
g
n
o
l
e
s
.&Smi
出.
2
0
0
9
)。また.実験参加者の直
面している状況・環境(あるいはそれに対する認
知)を操作する実験的検討も試みられている (
e
.
9
9
8の非二元論についての考察を参照)。
(北山. 1
∞
∞
g
.
.Chene
ta
l
.
.2
α沼;Miyamotoe
ta
l
.2 6
:O
i
s
h
i
e
ta
l
.2 7
b
;高橋・山岸・橋本. 2 9
)。こうし
た多様な手法を組み合わせて用いることで.直接
的には検討が圏離な社会生態学的要因の効果も検
討が可能となる。
社会生態学的アプローチのもうひとつの重要な
∞
本稿でいう社会生態学的要因は.個人にとって完
e
.g
.，大陸の
全に外在的で影響を受けないもの (
形)のみならず.人聞が自ら作り出している社会
e
.
g
.
.関係流動性)をも包含する。自然環
環境 (
境も完全に個人から自由ではなく，温暖化現象な
どにその倒を見ることができる。また，開拓・農
耕は.非常に明確に植物資源の分布を変えてきた。
しかし.社会環境は.つまるところ個人の活動の
特徴は.環境要因を具体的に特定した上で.その
集積に他ならず，明らかに個人からのフィード
環境の中で問題の心理プロセス・行動傾向がどの
パックを受けている。例えば.関係流動性を例に
ような振る舞いを見せるか.すなわち.個人にど
して考えてみる。関係流動性，あるいは.新しい
のような帰結をもたらすかを重視して分析する点
関係の作りやすさとは.何によって規定されてい
にあった。この視座が，環境の特性を考慮に入れ
るのか。他者との空間的距離など.ごく物理的な
た上で.その環境の中での心理プロセス・行動
要因はもちろん重要である。例えば.自分以外に
傾向の適応価を分析する適応論(亀田・村田.
誰も住んでいない無人島に流れ着いた時.その個
2
0
1
0;山岸. 1
9
9
8
) に共通することは既に述べた。
人の環境における関係流動性は明らかに「ゼロ」
重要な点は.生物学・人類学・生態学・経済学・
である。しかしこうした物理的要因に加えて重要
社会学などとの「共通言語」になり得る適応論に
なのは.新規関係形成に対する個々人の積極性と
基づいた理論仮説の構築を進めることで.こうし
いう.いわば個人的特性である。一般的信頼に関
た他分野との対話が可能となることである。多様
する山岸(19
9
8
) の議論を思い返してもらいたい。
な文化の生活様式等に関する膨大な知見を蓄積し
ている人類学との連携の重要性は論を待たない。
9
8
) によれば
山岸(19
本社会では一般的信頼が相対的に低く.人々は既
さらに.近年では，文化の成立に不可欠な社会的
存の関係に固執しているという。重要なのは.多
学習や模倣の持つ重要性 (
e
.g
.
.Bowles& G
i
n
t
i
s
.
くの人々が既存の社会関係の範囲に固執しその
2
0
1
1;
T
o
m
a
s
e
l
l
o
.1
9
9
9
) やその適応価に関する理
論的研究 (
e
.g
.
，R
e
n
d
e
l
le
ta
l
.
.2
0
1
0
)な と 文 化
範囲内での資源交換に終止している時には.自ら
に関する棟々な研究が従来の学問分野の枠を超え
(すなわち.長期的関係の維持に固執する)こと
て展開されている。こうした諸分野との交流を可
が適応的となる点である (
Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.]
i
n
.&
能にする「共通言語」を持つことで.人間の極め
K
i
y
o
n
a
r
i
.1
9
9
9
;Y釘 n
a
g
i
s
h
i
.1
i
n
.& Mil
l
e
r
.1
9
9
8
)。
て重要な特性のひとつである文化的多梯性に関す
つまり.ある個人が既存の関係に固執する傾向を
る心理学の様々な発見が他分野の知見・理論から
持つことで.その周囲の他者にとっては同じく既
断絶することを防ぎ.より広い射程を持つ理論の
発展に貢献することが可能となる。
存の関係に固執することの有利きが高まり.結果.
アメリカ社会に比べて日
も同様に集団内の他者に優先的に資源を提供する
一般的信頼が低くて既存関係に固執し合う状態が
集合的に維持されるメカニズムが発生している。
結 語 :
集合的産物としての文化・社会
このように，個々人の心理・行動特性の帰結を決
定する社会環境とはすなわち周囲の他者の心理と
それに導かれる行動であり.そうした他者もまた
本稿では.幸福感に対する社会生態学的環境の
その周囲の影響を受ける社会的な個人なのである
- 58 ー
sに対する社会主級学的アブローチ
竹村・位鴎:穆縮
(
Y
a
m
a
g
i
s
，
i
h2
0
1
1
)。
の行動を観察することによってである。では .B
文化心理学・比較文化心理学においても.近年.
氏の行動は何に規定されているかというと B氏
こうした視点に立って「周囲の他者Jに注目した
の持つ「他者の持つ素朴理論についての信念」で
研究が増えつつあり，社会生態学的アブローチに
あるが.この信念は A氏を含む B氏にとっての
とっても非常に重要な示唆を投げ掛けている。こ
他者の行動に影響されている。すなわち . A氏
れらの研究では.文化特定的心理・行動特性が.
行為者本人の態度・価値観だけでなく(あるいは
や B氏といった個々人の行動や信念は個人単位
それ以上に).周囲の他者の持つ態度・価値観.あ
るいは.それについての行為者の認知・信念に影
の行動や信念は.他者との相互作用の中で形成・
維持されており.その相互作用の存在を抜きに全
響されることに注目している(e.ι
F
i
s
c
h
e
re
t乱.
体を理解することができない。つまり.社会・文
2
0
0
9
;橋本.初日;H
a
s
h
i
m
o
t
o
.L~ & Y
a
m
a
g
i
s
，
i
h
2
0
1
1;村上・石黒. 2
0
0
5
;N
i
s
b
e
t
t&C
o
h
e
n
.1
9
9
6
:
7
:V
a
n
d
e
l
l
o
. Co
h
e
n
.&
O
h
b
u
c
h
i& S
a
i
ω
. 却0
R油 田 瓜 2 8
;Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.Hぉ凶m
o
t
o
.& S
ch
u
g
.
2
(
)
(
渇沼o
ue
ta
l
.2 9
:レビューとして C
h
i
ue
t札
2
0
1
0
)。こうした研究は.いずれも明確に「他者J
化といったものを個々人に属する要素(行動.信
の効果に注目している点にその特徴がある。
照)。こうした相互作用の重要性.すなわち .A
∞
∞
しかし.それでは.社会環境あるいは文化とは.
全て「個人Jに還元できるのであろうか。上の議
誼に基づけ
1
:
.個人の行動に影響するのはつまる
で測定されるが.そもそもそうした A 氏や B氏
念)に分解することは可能ではあっても.そうし
て分解された要素から元の状態(社会・文化)を
描き車すためには.個人と個人の聞に展開される
相互作用を分析の温上に載せることカCf'可欠なの
9
9
8の進化ゲーム論的分析も参
である(山岸. 1
氏の属性でも B氏の属性でもなく.その両者の
相互作用が生み出すものに注目するアプローチこ
ところ他の個人であり.直接的にはその「他の個
そ.文化・社会の「集合性j を的確に捉えるアプ
ローチであると考えられる 7)。幸福感をはじめと
人」の態度・価値観についての信念である。例え
する心理プロセスや行動傾向に対する文化的影響
o
u
e
t乱 (
2 9
) は.原因帰属の仕方(内的
ば
.
'Z
帰属・外的帰属)が.行為者本人の持つ素朴理論
を考える際に. 文化」という巨大な概念をその
d
i
s
p
o
s
i
t
i
o
n
i
s
m
) とは別に，
(ここでは傾性主義 I
した要因に注目することを志向する社会生態学的
他者の持つ素朴理論についての行為者の信念に影
響されるとし.各回答者(行為者)の「他者の持
アプローチは.こうした意味での文化の「集合
性」を描き出す上で有効なアプローチだと考えら
つ素朴理酋についての信念Jを測定してその効果
れる。
∞
r
まま分析の担上に乗せるのではなく.より具体化
を個人単位の分析によって示した。また.マルチ
レベル分析を用いた S
t
a
v
r
o
v
ae
t乱 (
2
0
1
0
) の示
謝辞
した社会環境の効果も
つまるところ個人レベル
虫駆備中の原稿に貴重なコメントをお寄せくださった
で測定されており.国単位でそれを集約した値
B朗 J
a
m
i
nY
.C
h
e
u
n
g
，荻原祐二.内田由紀子.結城雅
(平均)の効果であった。こうした事実は. 集合
樹の各氏.ならびに本稿の審査に際して非常に建設的
的産物」であることが強調されている文化 (
e
.g
.
.
なコメントをお寄せいただいた二人の審査者に御礼を
K
i
t
a
y
a
m
a& U
s
k
u
l
.2
0
1
1
) も.実のところ個人に
申し上げます。本稿で紹介した筆者ら自身の研究は京
還元されるべきだと示唆しているようにも取れる。
都大学こころの未来研究センターならびに北海道大学
r
これに対し，本稿では「否」と答える。重要な
社会科学実験研究センターの支援を受けて実施されま
点は.個人に影響を与える他者という個人もまた.
その周囲の他者の影響を受けており.相互依存関
した。その支援は.実験番加者プールの利用から日々
o
ue
t乱(初0
9
)
係にあることである。例えば. Z
o
ue
t
念Jはどのように維持されるか。それは Z
7
) 相互作用の果たす役割の置要性は，集聞意思決定の研究
{亀田， 1
卸7
) をはじめ多〈の社会心理学研究によって明暗に
示されてきた。例えば.集団関関係が個人間関係よりも敵対的
になりやすいことを示したー避の研究は個人に還元できない相
i
l
d
s
c
h
u
t
互作用の効果を示す好例である{レピューとして. W
乱 (
29
) の主張によれば.他者 (
B氏と呼ぶ)
e
t止制)3)
0
の例でいえば.個人 (A氏と呼ぶ)の行動や判
断に影響する「他者の持つ素朴理論についての信
∞
'
9-
，心理学野鎗. V
o
l5
5
. N
o
.1
の議論の中での助言にいたるまで多岐に渡ります。こ
こに記して感甜を表します。また両センターの実験害
加者プールの作成に際しまして.各大学の多くの先生
方にご協力いただきましたことに感謝いたします。ま
た筆者らの一部の研究は.科学技術融合振興財団.北
海道大学クラーク記念財団.北海道大学グローパル
COEr
心の社会性に関する教育研究拠点 Jの援助を受
けて実施されました。ここに感謝の意を去します。
文 献
A
d
a
m
s
.G
.(
2
航路). T
hec
u
加r
a
lg
r
o
u
n
d
i
n
go
fp
e
r
s
o
n
a
l
r
i
c
a
na
n
d
r
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
p
:E
n
e
m
y
s
h
i
pi
nN
o
r
t
hAme
i
c
a
nw
o
r
l
d
s
.J
o
u
r
n
a
l0
1P
e
r
s
0
1
1
a
l
i
t
y
W
e
s
t
e
r
nAfr
7
ldS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，8
8
.9
4
8
9
6
8
.
a
An
d
e
r
s
o
n
，S
.L
.
.Adams
，G
.
.& P
l
a
u
tV
.C
.(
2
0
0
8
)
. The
・
c
u
l
t
u
r
a
lg
r
o
u
n
d
i
n
go
fp
e
r
s
o
n
a
lr
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
p:
Theim
p
o
r
t
印 c
eo
fa
t
t
r
a
c
t
i
v
e
n
e
s
si
ne
v
e
r
y
d
a
yl
i
f
e
.J
o
u
r
n
a
l
0
1P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
ya
7
ZdS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.9
5
.お2
ーお8
.
2 1
)
.T
owardacom
仰r
a
t
i
v
eI
1
l
s
t
i
t
u
t
i
0
1
l
a
l
A
o
k
i
.肌 (
7
la
l
y
s
i
s
.C
a
m
b
r
i
d
g
e
:MITP
r
e
s
s
. 滝沢弘和・谷口
a
∞
和弘(訳)似沿1) 比 較 制 度 分 析 に 向 け て
NTT
出版.
B
a
u
m
e
i
s
t
e
r
.R
.F
.
.&H
e
a
t
h
e
r
t
o
n
.T
.F
.(
19
9
6
)
. Se
l
f
.
r
e
・
g
u
l
a
t
i
o
nf
a
i
l
u
r
e:
Ano
v
e
r
v
i
e
w
.P
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
l
l
n
q
u
i
.
η
"7
.
1
1
5
.
B
e
π
y
.]
.W. (
1
9
6
7
)
.I
n
d
e
p
e
n
d
e
n
c
ea
n
dc
o
n
f
o
r
m
i
t
yi
n
o
u
r
n
a
l0
1P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
y
s
u
b
s
i
s
t
e
n
c
e
.
l
e
v
e
ls
o
c
i
e
t
i
e
s
.J
1
ldS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.7
.4
1
5
4
1
8
.
a
・
B
e
π
y
.]
.W. (
1
9
7
9
)
.Ac
u
l
t
u
r
a
le
c
o
l
o
g
yo
fs
o
c
i
a
lb
e
h
a
v
i
o
r
.I
nL
.B
e
r
k
o
v
i
t
z(
E
d
.
)，A
d
v
a
n
c
e
si
1
le
x
t
e
r
i
.
m
e
n
t
a
ls
o
c
i
a
/t
s
y
c
h
o
l
o
g
y(
V
o
l
.
1
2
.p
p
.
1
7
7
2
0
6
)
.
S
a
nD
i
e
g
o，CA:
A
c
a
d
e
m
i
cP
r
e
s
s
.
i
n
t
i
s，H
.(
2
0
1
1
)
. Ac
o
o
p
e
r
a
t
i
v
es
t
e
c
i
e
s
:
・
B
o
w
l
e
s
.S
.，& G
H
u
m
a
l
ls
o
c
i
a
l
i
t
y Q71
di
t
se
v
o
/
u
t
i
01l. P
r
i
n
c
e
t
o
n:
P
r
i
n
c
e
t
o
nUn
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s
.
n
.S
.
.C
h
e
n
.孔 Y
.
.&S
h
a
w
.L
.(
24
)
.5
e
l
f
v
e
r
i
f
i
c
a
Che
n
.
t
i
o
nm
o
t
i
v
e
sa
tt
h
ec
o
l
l
e
c
t
i
v
el
e
v
e
lo
fs
e
l
f
.
d
e
f
i
n
i
t
i
o
J
o
u
m
a
l0
1P
e
r
s
o
l
l
a
l
i
t
ya
1
1
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，8
6
.
7
7
9
4
.
.
.C
h
i
u
.C・y
.
.&C
h
a
n
.S
.F
.(
29
)
. Thec
u
l
t
u
r
a
l
C
h
e
n，J
e
f
f
e
c
t
so
fj
o
bm
o
b
i
l
i
t
ya
n
d
.t
h
eb
e
l
i
e
fi
naf
i
x
e
d
t
.J
o
u
r
w
o
r
l
d:
E
v
i
d
e
n
c
ef
r
o
mp
e
r
f
o
r
m
a
n
c
ef
o
r
e
c
a
s
かa
n
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.97
.お 1
l
l
a
l0
1P
e
r
s
o
l
l
a
l
i
8
日.
C
h
i
u
.C
.
y
.
.G
e
l
f
a
n
d
.M
.J
.
.Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.T
.
.S
h
t
e
y
n
b
e
r
g
.G
.
.
&W
a
n
.C
.(
2
0
1
0
)
.I
n
t
e
r
s
u
b
j
e
c
t
i
v
ec
u
l
t
u
r
e
:The
s
cu
l
t
u
r
a
l
r
o
l
eo
fi
n
t
e
r
s
u
b
j
e
c
t
i
v
ep
e
r
c
e
p
t
i
o
n
si
nc
r
o
s
e
r
s
t
e
c
t
i
v
e
s0
1
1P
s
y
c
J
lOl
o
g
i
c
a
lS
c
i
e
l
l
c
e
.五
r
e
s
e
a
r
c
h
.P
4
8
2
4
9
3
.
・
C
a
r
l
..
1S
.
.& H
u
g
g
i
n
.
sC
.M. (
2
0
0
9
)
. “C
i
t
ya
i
r
D
e
b
i
e
s
∞
∞
m
a
k
e
sf
r
e
e
":Am
u
l
t
i
l
e
v
e
.
lc
r
o
s
s
.
n
a
t
i
o
n
a
la
n
a
l
y
s
i
s
o
c
必1P
.
砂c
h
o
l
o
g
yQ
u
a
r
t
e
r
l
y
.7
2
.
o
fs
e
l
f
.
e
f
f
i
c
a
c
y
.S
3
4
3
3
臼.
D鉱 山 日n
.]
.]
.A
.
.B
u
t
a
l
i
d
.L
.
.P
e
n
k
e
.L
.
.&v
a
nAke
n
.M.
A
.G
.(
2
ω
8
)
. The e
f
f
e
c
t
so
fw
e
a
t
h
e
ro
nd
a
i
l
y
m
o
o
d
:Am
u
l
t
i
l
e
v
e
la
p
p
r
o
a
c
h
.E
m
o
t
i
o
l
l
，8
.
6
6
2
6
6
7
.
D
i
a
m
o
n
d
.J
.(
9
9
7
)
.G
u
n
s
.g
e
n
n
s
.a
n
ds
t
e
e
l
.
.T
h
e
f
a
t
e
s
む. NewY
o
r
k
:W.W.No目o
n&
0
1h
u
m
a
l
ls
o
c
i
e
t
i
C
o
m
p
a
n
y
. 倉骨彰(訳) (
2
0
∞) 銃・病原菌・鉄:
1万 3
0
∞年にわたる人額史の誕草思社.
Dunb
む. R
..
1M. (
19
9
8
)
. Thes
o
c
i
a
lb
r
a
i
nh
y
p
o
t
h
e
s
i
s
.
E
v
o
[
u
t
i
0
1
1
a
ηA
n
t
h
r
o
t
o
l
o
g
y
.広 1
7
8
1叩.
F
a
l
kC
.F
.
.H
e
i
n
e
.S
.J
.
.Yuk
.
iM
.
.&TakemuraK
.(
2
0
ω
).
a
s
t
Whyd
oW
e
s
t
e
r
n
e
r
ss
e
l
ι
e
n
h
a
n
c
emore白 血 E
u
r
o
t
e
a
l
lJoumal0
1P
e
r
s
o
l
l
a
l
i
，
'
か2
3
.
1
8
3
A
s
i
a
n
s
?E
2
0
3
.
F
i
n
c
h
e
r
.C
.L
.
.& T
h
o
r
n
h
i
l
l
.R
.(
28
)
.A
s
s
o
r
t
a
t
i
v
e釦・
c
i
a
l
i
t
y，l
i
m
i
t
e
dd
i
s
p
e
r
s
a
l
.i
n
f
e
c
t
i
o
u
sd
i
s
e
a
s
ea
n
dt
h
e
r
no
fr
e
l
i
g
i
o
nd
i
v
e
r
s
i
t
y
.
g
e
n
e
s
i
so
ft
h
eg
l
o
b
a
lp
aはe
P
r
o
c
e
e
d
i
l
l
g
so
ft
h
eR
o
y
a
lS
o
c
i
e
t
yB.
.B
i
o
l
o
g
i
c
a
lS
泌
e
n
c
e
丸
， 2
i
5
.お8
7
・2
5
9
4
.
.
.M
u
r
r
a
y
.D
.
.& Sc
h
a
l
l
e
r
.肌
F
i
n
c
h
e
r
.C
.L
.
.T
h
o
r
n
h
i
l
lR
(
28
).P
a
t
h
o
g
e
np
r
e
v
a
l
e
n
c
e p
r
e
d
i
c
t
s human
c
u
l
t
u
r
a
lv
a
r
i
a
b
i
l
i
t
yi
ni
n
d
i
v
i
d
u
a
i
L
s
m
/
c
o
l
l
e
c
t
i
.
c
r
o
s
s
r
o
c
e
e
d
i
l
l
g
s0
1t
h
eR
o
y
a
lS
o
c
i
e
かB
.
.B
i
o
.
v
i
s
m
.P
c
i
e
1
z
c
e
s
，275
，1
2
7
9
1
2
8
5
.
l
o
g
i
c
a
lS
.S
.(
19
8
2
)
. Todωe
l
lamong舟 i
e7
t
d
s
.
'P
e
r
F
i
s
c
h
e
r，C
t
w
o
r
k
s;
1
11
0
ωna
l
l
dc
i
勿. C
h
i
c
a
g
o
:U
n
i
v
e
r
.
s
o
n
a
JIle
s
i
t
yo
fC
h
i
c
a
g
oP
r
e
s
s
. 松本康・前田尚子(訳)
∞
∞
(
2
∞2
) 友人のあいだで暮らす:北カリフォルニ
アのパーソナ J
レ・ネットワーク
未来社.
F
i
s
c
h
e
r
.孔 &Vand
eV
l
i
e
r
t
.E
.(
2
0
1
1
)
.D
o
e
sc
l
i
m
a
t
e
u
n
d
e
r
m
i
n
es
u
b
j
e
c
t
i
v
ew
e
l
l
.
b
e
i
n
g
? A5
8
n
a
t
i
o
n
e
r
s
o
l
l
a
l
i
か
， a
l
l
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
yBul
/
e
t
i
九
s
t
u
d
y
.P
37
.1
0
3
1
1
0
41
.
F
i
s
c
h
e
r
.R
.
.F
e
r
r
e
i
r
a
.M.C
.
.A
s
s
m
a
r
.E
.
.R
e
d
f
o
r
d
.P
.
.H
a
r
b
.
但 e
r
.5
.
.C
h
e
n
g
.B
.5
.
.J
i
a
n
g
.D
.Y
.
.W
o
n
g
.C
.C
.
.
C
.
.G
l
o
f
e
r
.]
.
.& A
c
h
o
u
i
.M.
K
u
m
a
r
.N
.
.K
a
r
t
n
e
r
.J~ H
町ゆ). I
nd
i
v
i
d
u
a
l
i
s
m
c
o
l
l
e
c
t
i
v
i
s
ma
sd
e
s
c
r
i
p
t
i
v
e
(
2
n
o
r
m
s
:D
e
v
e
l
o
p
m
e
n
to
fa s
u
b
j
e
c
t
i
v
e norm a
p
.
t
.J
o
u
r
n
a
l0
1C
r
o
s
s
.
p
r
o
a
c
ht
oc
u
l
t
u
r
emeasuremen
，4
0
.1
8
7
2
1
3
.
C
u
l
t
u
r
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
G
a
n
g
e
s
t
a
d，S
.W
.
.H
a
s
e
l
t
o
n
.M
.G
.
.&Bu
田.
D
.
M
.(
26
)
.
E
v
o
l
u
t
i
o
n
a
r
yf
o
u
n
d
a
t
i
o
n
so
fc
u
l
t
u
r
a
lv
a
r
i
a
t
i
o
n
:
s
y
c
h
o
l
o
g
i
E
v
o
k
e
dc
u
l
t
u
r
ea
n
dm
a
t
ep
r
e
f
e
r
e
n
c
e
s
.P
c
a
l1
1
Iq
u
i
r
y
，1
7
.7
5
9
5
.
印d.:
M
.1
.R
a
v
e
r
.J
.L
.
.N
i
s
h
u
.L
.
.L
e
s
l
i
e
.L
.M
.
.Lu
n
.J
.
.
G
e
l
i
;
L
i
m
.B
.C
.
.D
u
a
n
.L
.
.A
l
m
a
l
i
a
c
h
.A
.
.A
n
g
. S~
A
r
n
a
d
o
t
t
i
r
.]
.
. Ay
c
a
n
.Z守Boe
h
n
k
e
.K
.
.B
o
s
k
i
.P
.
.
.
.Chan，D
.
.C
h
h
o
k
a
r
.J
.D
'
A
m
a
t
o
.A
.
.
C
a
b
e
c
i
n
h
a
s
.R
.Fischer.R
.
.F
u
l
o
p
.M
F
e
r
r
e
r
.M
.
.F
i
s
c
h
l
m
a
y
r
.1c
G
e
o
r
g
a
s
.J
.
.K
a
s
h
i
m
a
.E
.S
.
.K
a
s
h
i
m
a
.Y
.
.K
i
m
.K
-60ー
∞
句
噌
竹村・
(
&
;
1
1
:事福島に対する社会生9学的アプローチ
L
e
m
p
e
r
e
u
r
.A
.
.M
a
r
q
u
e
z
.P
.
.Othma
n
.R.Overlaet
田 a
g
i
o
旬p
o
叫o
u
.P
.
.P
e
l
也e
r
.K.P
e
r
e
z
F
l
o
r
i
z
n
o
.
B
.
.
P
.
.P
o
n
o
m
a
r
回 k
o
.
L
.
.
R
回 1
0
.A
.
.S
c
h
e
i
.V
.
.Schmi
仇
L
.R
M
.
.S
m
i
t
h
，P
.B
.
.S
o
o
m
r
o
.N
.
.S
z
a
b
o
.E
.
.T
a
v
e
e
s
i
n
.N.
.
Toyam
a
.
M
.
.V釦 deV
l
i
e
r
tE
.
.Voh
r
a
.礼 WardC
.
.&
Y創 na
思l
C
h
i
.S
.(
却1
1
).D
i
f
f
e
r
e
n
c
国 加t
w
e
叩 凶g
h
t
ec
叫t
u
r
田:A 3
3
n
a
t
i
o
ns
t
u
d
y
.S
c
i
e
n
c
e
.
a
n
d1
0
α;
3
3
2
.
1
1
(
)
(
ト1
1
0
4
.
倒 的r
g
b
i
u
.M.A V
i
g
n
o
l
e
s
.V
.L
.
.&Smit
h
，P
.B
.(割問).
B
e
y
o
n
dt
h
eU
n
i
t
e
dS
t
a
t
e
sa
n
dJ
a
p
a
n
: T白 血g
昭i
s
h
i
'
se
m
a
n
c
i
p
a
t
i
o
n血e
o
r
yo
f町 田t低 r
(
出 3
1
Yam
natio出• S
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
yQ胤 r
l
e
r
l
y
，7
2
.おか沼3
.
G
u
s
t
a
ゐ0
九 P
.(
2
0
0
9
)
. Mob
出t
ya
n
dt
e
町i
t
o
r
i
a
lb
e
l
o
n
g
泊g
.E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
tandB
e
h
a
v
i
o
r
，4
1
.4
9
0
5
叩.
司
溜保久(盟問) サーピスの地域性と消費行動竹村
和久{酒) 消費行動の社会心理学:消費する人聞
のこころと行動 (
p
p
.
1
2
9
-1
4
1
) 北大路書房.
Hamam
u
r
a
.T句&Park
.]
.H
.(
2
0
1
0
)
.R
e
g
i
o
n
a
ld
i
f
f
町田・
C白 h 岡山o
g
e
np
r
e
v
a
l
e
n
c
ea
n
dd
e
f
e
n
s
i
v
e目 a
c
t
i
o
郎
防t
h
e.
s
w
i
n
ef
l
u
.o
u
t
b
r
e
a
kamongE笛 t
A
s
i
組 S組 d
e
r
s
.E
v
o
l
u
t
i
o
n
a
r
yP
s
y
c
h
o
l
o
/
D
， 8
.日
)
6
・5
1
5
:
W白 tem
揖本博文 (
2
0
1
1
) 相互協間性の自己維持メカニズム
実験社会心理学研究.50.182
・1
9
3
.
i
.Y
.
.& Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.T
.(
加1
1
)
. Be
l
i
e
f
s
H
a
s
h
i
m
o
t
o
.孔 L
a
n
dp
r
e
f
e
r
e
n
c
e
s凪 c
凶回目1a
g
e
n
t
s血 dc
u
l
t
u
r
a
l
e
r
s
.A
s
i
a
nJ
o
u
r
n
a
l0
1S町i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
/
D
，
gamep
l
a
y
1
4
.1
4
0
・
1
4
7
.
.
]
.(
25
)
.C
o
n
s
t
r
u
c
也1
9g
o
o
ds
e
l
v
e
s凪 ]
a
p
.
釦
H
e
i
n
e
.5
a
n
d
N
o
r
t
hAm町i
c
a
.I
nRM S
o
r
r
l
回出l
o
，D.C
油田.
J
.悦 0
1
田
n
.
祖d悦 P
.Z
a
n
n
a(
E
d
s
よC
u
l
t
u
r
ea
n
d
s
o
c
i
a
lb
e
Juw
i
o
r
:T
h
et
e
n
t
hα
a
t
a
r
i
oS
y
m
t
o
s
i
u
m
(
p
p
.1
l
5
・1
4
3
)
. H副詞a
l
e
.NJ:LawrenceErlbawn
.
]
.(
2
庇)8). C
u
l
t
u
T
D
lt
.
り'
c
h
o
l
o
/
D
. NewY
o
r
k
.
H
e
i
n
e
.5
NY:No
氏。a
He
凶e
.5
.
J
.
.Taka
姐 .T
司&L
e
hman
，D
.R ぼ)()()).Be
:
y
o
n
ds
e
l
f
p
r
e
s
e
n
回t
i
o
n:
E
v
i
d
e
n
c
ef
o
r]
a
p
a
n
e
s
e関路
町i
t
i
c
i
s
m
.P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
ya
n
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
yB
u
l
l
e
t
i
n
，
26
，
7
1
1
8
.
H
e
n
r
i
c
h
.J
.
.Boy
，也氏 B
o
w
l
儲.S
.
.G
i
n
t
i
s
.H
.
.F
e
h
r
.E
.
.
町町.C
.
.McE
l
r
e
a
t
h
.
孔 G
u
r
v
e
n
.
札 H出.に
Cam
B
a
r
r
.A E
n
s
m
i
n
g
e
r
.J
.
.T
r
a
c
e
r
.D
.
.M
a
r
l
o
w
.F
.
.
n
.J
.
.Alv
a
r
d札 G
i
l
Wl雌.F
.
.& H
e
n
r
i
c
h
.N
.
P
a
t
t
o
倒防).官∞，n
o
m
i
cm組・ h 官 邸 日 叫 凶r
a
lp
e
問 問c
却 e
r
i
m
阻 t
sf
r
o
m1
5s
m
a
l
l
t
i
v
e:
E
t
h
n
o
g
r
a
p
h
ya
n
de
e
h
a
v
i
o
r
a
la
n
dB
r
a
i
"S
c
i
e
n
c
e
s
，2
8
.
s
c
a
l
es侃ieti白• B
河5
;
筋.
H
e
n
r
i
c
h
.J
.
.E
n
s
r
国崎町. J
.
. McE
l
r
e
a
t
h
.R
.B
a
r
r
.A
.
.
Baπe
民 C
.
.B
o
l
y
釦 a
匂. A
.
.C
a
r
d
e
n
a
s
.1
.C
.
.G
u
r
v
e
n
.
M
.，G
w
a
k
o
.E H目 官i
c
h
.N
.
.L
e
回r
o
g
o
，l C
.M
a
r
l
o
w
e
.
F
.
.T
r
a
c
e
r
.D
.
.& Z
i
k
e
r
.J
.(
2
0
1
0
)
. Marke
，
s
t r
e
l
i
.
n
.communitys
i
z
e
.
血d出.
ee
v
o
l
u
t
i
o
no
ff
a
i
r
n
e
s
s
g
i
o
組 d
pu
血 hm
回 tS
c
i
e
n
c
e
，32
7
.1
4
8
0
・1
姐4
.
∞
司
句
o
r
e
n
z
a
y
飢A. (
2
0
1
0
)
. The
H
e
n
r
i
c
h
.J
.
.H
e
i
n
e
.S
.]
.
.& N
e
h
a
v
i
o
r
a
la
n
d
w
e
i
r
d
e
s
tp
e
o
p
l
ei
nt
h
ew
o
r
l
d
?B
BT
t
J
i
nS
c
i
e
n
c
e
s
，
33
，6
1・回.
H
o
f
s
t
e
d
e
.G
.(
1
9
8
0
)
.C
u
l
t
u
r
e
'
sc
o
n
s
e
q
u
e
n
c
e
s
:I
n
t
e
r
n
a
.
・
t
i
o
n
a
ld
i
f
l
e
r
e
n
c
e
s;
nw
o
r
k
.
r
e
l
a
u
dv
a
l
u
e
s
.B
e
v
e
r
l
y
H副s
.CA:S
ag
e
.
回
n
.D
.D
.P
.
.&F
o
w
l
e
r
.JH
.(
却1
1
).Thee
v
o
l
u
t
i
o
n
1
0
h
n
∞nfidence
.N
a
t
u
r
e
，47
7
.3
1
7
:
認O
.
o
fo
v
e
r
.
亀田達也(l抑1
) 合臨の知を求めて:グループの意思
決定共立出版株式会社.
亀田違也・村田光ニ (
2
0
1
0
) 複雑さに挑む社会心理
学:適応エージェントとしての人間改町版有
斐閣.
K担 h
i
m
a
.Y
.
.& K値 h
i
m
a
.E
.S
_(
2
0
0
3
)
.I
n
d
i
v
i
d
u
a
1
i
s
m
.
G
N
P
.c
l
i
m
a
t
e
.a
n
dp
r
o
n
o
u
nd
r
o
p
:I
si
n
d
i
v
i
d
u
a
l
i
s
m
関 sl
a
n
d
e
t
e
r
m
i
n
e
db
ya
f
f
l
u
e
n
c
ea
n
dc
l
i
m
a
t
e
.o
rd
g
u
a
g
e田 ep
l
a
yar
o
l
e
?J
o
u
r
n
a
l0
1Cross.Cultural
P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.3
4
.1
お
・1
3
4
.
K笛 凶ma
.Y Kokubo.T
.
. K笛 him
a
.E.5.Box
a
且D
.
.
h
i
.5
.
.&Macra
e
.K (
24
)
. Cu
1
t
u
r
ea
n
d
Yamaguc
s
e
l
f
:Aret
h
e
r
ew
i
t
h
i
n
c
u
l
t
u
r
ed
i
f
f
e
r
e
n
c
田 i
n鈍 l
f
凹i
l
回 na
r
e
笛 組dr
e
g
i
o
n
a
lc
i
t
i
e
s
?
b
e
t
w
e
e
nm
e
t
r
o
P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
ya
n
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
yB
u
l
l
e
t
i
n
，3
0
.
8
1
6
8
.
j
沼
.
∞
司
北山忍 (
1
9
9
8
) 自己と感情:文化心理学による聞い
かけ共立出版.
K
i
t
a
y
a
m
a
.5
.(
2
0
0
2
)
. C叫卸r
e釦 db
a
s
i
cP5y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
l
弱e
sToward a s
y
s
除m v
i
e
wo
fc
u
l
t
u
r
e
:
p
r
o
c
e
Co
mm
朗 t
on0拘 erm
姐 e
t札 (
2
0
0
2
)
.P
s
y
c
h
o
l
o
g
i
.
c
a
lB
u
l
k
t
i
n
，128
，
8
9
9
6
.
K
i
t
a
y
a
m
a
.5
.
.C
o
n
w
a
y
.L
.G
P
i
e
t
r
o
m
o
n
a
c
o
.P
.孔
P
a
r
k
.H
.
.&P
l
a
u
tV
.C
.(
却1
0
)
. E出 回 o
fi
n
d
e
p
e
n
d
.
舗
r
e
g
i
o
n
si
n印 刷t
e
dSta~缶: The
e
n
c
ea
c
r
p
r
o
d
u
c
t
i
o
n
a
d
o
p
t
i
o
nm
o
d
e
lo
fc
u
l
t
u
r
a
lc
h
a
n
g
e
.
A
m
e
r
i
c
a
nP
s
y
c
h
o
l
o
g
i
s
t
.65
，5
5
9
5
1
4
.
K
i
t
a
y
a
m
a
， S
.
.I
s
h
i
LK
.
.Imad
a
.T
.
. Takem
u
r
a
.I
t
.&
R組 閣s
w
a
m
y
.J
.(
26
)
.V
o
l
u
n
t
a
r
ys
e
t
t
l
e
m
e
n
ta
n
d
t
h
es
p
i
r
i
to
fi
n
d
e
p
e
n
d
e
n
c
e
:E
v
i
d
e
n
c
ef
r
o
mJ
a
p
a
n
'
s
.
N
o
此hem企o
n
t
i
e
r
"
.J
o
u
r
n
a
l0
1Personalityand
S
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，9
1
.
3
6
9
・犯4
.
K
i
t
a
y
a
m
a
，S
.
.Markus
，H
.R
.& Kurokawa
.M. (広間).
C叫t
u
r
e
.e
m
o
t
i
o
n
.andwell-be泊g:G∞d~健lings i
n
e
d5回出s. Co
g
n
i
t
i
o
nandEmG
ト
J
a
p
a
na
n
dt
h
eU凶t
巾n
，1
4
.
9
3
・1
2
4
.
K
i
也.
y
a
m
a
.S
.
.P
a
r
k
.H
.
.Sev
i
n
低 r
.A T
.
.K
a
r
a
s
a
w
a
.M
.
.&
s
k
u
l
.A
.K
.(
29
)
.A c
叫回目l也 s
k却 剖 拘i
so
f
Co
m
p
a
r
i
n
gNo
氏hAm
町i
回.
i
m
p
l
i
c
i
ti
n
d
e
p
e
n
d
e
n
c
e:
WestemE
u
r
o
p
e
.a
n
dE
a
s
tA
s
i
a
.J
o
u
r
n
a
l0
/
P
e
r
s
o
n
.
か
，a
n
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，97
.236-お5
.
a
l
i
K
i
t
a
y
a
m
a
，
5
.
，
&us
k
u
1
.A.K (
2
0
1
1
)
. G叫 凶r
e
.mind釦 d
t
h
eb
r
a
i
n
:C
u
r
r
e
n
te
v
i
d
e
n
c
ea
n
df
u
t
u
r
ec
l
i
r
e
c
t
i
o
n
s
.
A
n
n
u
a
lR
e
v
i
e
w0
/P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，6
2
.4
19
4
4
9
.
-6
1-
司
m
.
∞
。
∞
o
l5
5
. N
o
.1
-心理学僻鎗. V
Lan
吋o
wne，A
.T
.G
.
.&P
r
o
v
o
s
.
tS
.C
.(
19
9
8
)
.V
i
t
a
m
I
n
e
0
3 enh叩 c
e
s m∞d i
nh
e
a
l
t
h
ys
u
b
j
e
c
t
sd
町 i
n
g
w
i
n
t
e
r
. Psychopharmacology，1
3
5
.
3
1
9
3
2
3
.
L
e
d
e
r
b
o
g
e
n
.F
.
.K
ir
民h
.P
.
.H
a
d
d
a
d
.L
.
.S
t
r
e
i
，
tF
.
.Tos
.
tH.
.
S
c
h
u
c
h
.P
.
.Wus
.
tS
.，P
r
u
e
s
s
n
e
r
.J
.C
.，R
i
e
t
s
c
h
e
.
lM
.
.
.
. & MeyerL
i
n
d
e
n
b
e
r
g，A
.(
2
0
1
1
)
.
O
e
u
s
c
h
l
e，M
C
i
t
yl
i
v
i
n
ga
n
du
r
b
a
nu
p
b
r
i
n
g
i
n
ga
f
f
e
c
tn
e
u
r
a
1s
o
c
i
a
l
s
t
r
e
s
sp
r
o
c
e
s
s
i
n
gi
nh
u
m
a
n
s
.Nature
，474，
4
9
8
5
01
.
L
e
t
e
n
d
r
e
.K
.
.F
i
n
c
h
e
r
.C
.L
.
.& T
h
o
r
r
由
i
l
1
.R (
2
0
L
O
)
.
O
o
e
si
n
f
e
c
t
i
o
u
sd
i
s
e
a
s
ec
a
u
s
eg
l
o
b
a
1v
a
r
i
a
t
i
o
ni
nt
h
e
f
r
e
q
u
e
n
c
yo
fi
n
t
r
a
s
t
a
t
e armed c
o
n
f
l
i
c
t and c
i
v
i
l
war? B
i
o
l
o
g
i
c
a
lR
e
v
i
e
w
s
.85
，6
6
9
6
邸
.
M
a
r
k
u
s
.H
.R & K
itayamaS
.(
1
9
9
1
)
.C
u
l
t
u
r
ea
n
dt
h
e
s
e
l
f
:1
m
p
l
i
c
a
t
i
o
n
sf
o
r∞g
n
i
t
i
o
n
.e
m
o
t
i
o
n
.andm
o
t
i
v
a
t
i
o
n
.PsychologicalReview.98
，2
2
4
2
5
3
.
M
i
y
a
m
o
t
o
.Y
.
.N
i
s
b
e
t
t
.R
.E
.
. & Masuda
，T
.(
26
)
.
C
u
l
t
u
r
ea
n
dt
h
ep
h
y
s
i
c
a
le
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t:
H
o
l
i
s
t
i
cv
e
r
s
u
sa
n
a
l
y
t
i
cp
e
r
c
e
p
t
u
a
la
f
f
o
r
d
a
n
c
e
.P
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
l
Scimce，1
7
.1
1
3
1
1
9
.
∞
村上史朗・石黒格倒J(
5
) 誌遜の生起に対するコ
ミュニケーション・ターゲットの効果社会心理
1
.
1
l1
.
学研究. 2
M
u
r
r
a
y
.D
.R
.Trudeau.R
.
.& S
c
h
a
l
l
e
r
.M. (
2
0
1
1
)
. On
出 eo
r
i
g
i
n
so
fc
u
l
t
u
r
a
ld
i
f
f
e
r
e
n
c
e
si
nc
o
n
f
o
r
m
i
t
y
:
F
o
u
rt
e
s
t
so
ft
h
ep
a
t
h
o
g
e
np
r
e
v
a
l
e
n
c
eh
y
p
o
t
h
e
s
i
s
.
，
P
e
r
s
o
n
a
l
i
り m7d S
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y Bu/
l
e
t
i
7
l
， 3
7
.
3
1
8
3
2
9
.
直井恒 (
24
) 情 報 化 社 会 に 関 す る 全 国 岡 査 り1
5
2 4
) SROQ事務局(緬) rSRDQ:質問紙法にも
とづく社会問査データベース J (
h
t
t
p
:
/
/
s
r
d
q
.
h
us
.
o
s
出a
u
.
a
c
.
j
p
)
.
tRE
.(
2 3
)
. Theg
e
o
g
r
a
p
h
y01t
h
o
u
g
h
t"
.How
N
i
s
b
e
t
er
e
l
l
t
l
y
..
.a
l
l
d
A
s
i
a
t
l
s and W
e
s
t
e
r
n
e
r
st
h
i
n
k d切'
w
h
y
. NewY
or
k
.NY:
F
r
e
eP
r
e
s
s
. 村本由紀子(訳)
∞
∞
∞
∞
(
2 4
) 木を見る西洋人・森を見る東洋人:思考
の遭いはどこから生まれるか ダイヤモンド社.
&Cohen，D. (1996). Culture01hOJzor"
.
Thep
s
y
c
h
o
l
o
g
y01v
i
o
l
eJlc
ej
nt
h
eS
o
u
t
l
l
.B
o
u
l
d
e
r
.
N
i
s
b
e
t
t
.R E~
CO:WestviewP
r
e
s
s
. 石井敬子・結械雅樹(緬訳)
(
2
α冶) 名誉と暴力:アメリカ南部の文化と心理
北大路書房.
∞
O
h
b
u
c
h
i，K
.
.&S
a
i
t
o
.T
.(
2 7
)
.C
o
g
n
i
t
i
v
ec
a
u
s
e
so
i
c
o
n
f
l
i
c
ta
v
o
i
d
a
n
c
eamong]
a
p
a
n
e
s
e
:Ana
p
p
r
o
a
c
h
IA
s
;
a
l
lS
o
c
;
a
/
f
r
o
mp
l
u
r
a
l
i
s
t
i
ci
g
n
o
r
a
n
c
e
.Progress;7
，広 8
3
9
7
.
P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
O
i
s
h
i
.S
.(
2
0
1
0
)
. Thep
s
y
c
h
o
l
o
g
yo
fr
e
s
i
d
e
n
t
i
a
lm
o
b
i
l
i
t
y
:1
m
p
l
i
c
a
t
i
o
n
sf
o
rt
h
es
e
l
f
.s
o
c
i
a
lr
e
l
a
t
i
o
n
s
h
i
p
s
.
出 dw
e
l
l
.
b
e
i
n
g
.P
e
r
s
t
e
c
t
i
v
e
s01
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
lS
c
i
.
，5
.5
2l
.
e
l
l
c
e
O
i
s
h
i
.S~ & Grah
創立]. (
2
0
1
0
)
.S
o
c
i
a
le
c
o
l
o
g
y:
L
os
ta
n
d
f
o
u
n
di
np
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
ls
c
i
e
n
c
e
.P
e
r
s
p
e
c
t
i
v
e
s071Psy
・
c
h
o
l
o
g
i
c
a
lScimce
，5
.3
5
6
3
7
7
.
∞
O
i
s
h
i
.S
.
.I
s
h
i
LK
.
.&L
u
n
.
]
.(
29
)
.R
e
s
i
d
e
n
t
i
a
lm
o
b
i
l
i
t
y
a
n
dc
o
n
d
i
t
i
o
n
a
l
i
t
yo
fg
r
o
u
pi
d
e
n
t
i
f
i
c
a
t
i
o
n
.]ounza/ol
E
r
p
e
n
'
m
e
l
l
t
a
lS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，4丘 9
1
3・9
1
9
.
O
i
s
h
i
.S
.
.& K
i
s
l
i
n
g
.
]
.(
2
αゅ).Them
u
t
u
a
lc
o
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
i
1
it
yandi
n
d
i
v
i
d
u
a
l
i
s
m
.I
nR 5
.
o
fr
e
s
i
d
e
n
t
i
a
lmob
W
y
e
r
.C
.
y
.C
h
i
u，& Y
y
. Hong (
E
d
s
.
)
. Ul
Id
e
r
.
S
t
Oll
d
i
l
l
gc
u
l
t
u
r
e"
.Theory
，r
e
s
e
a
r
c
h，a
t
l
da
p
p
l
i
c
a
t
i
o
l
l
(
p
p
.2
2
3
2
3
8
)
. NewY
o
r
k
.NY:P
s
y
c
h
o
l
o
g
yP
r
e
s
s
.
O
i
s
h
i，S
.
.L
u
n
.J
.
.& Sherm
飢 G
.
D
.(
2 7
a
)
.R
e
s
i
d
e
n
t
i
a
l
m
o
b
i
l
i
t
y
.s
e
l
f
c
o
n
c
e
p
，
ta
ndp
o
s
i
t
i
v
ea
f
f
e
c
ti
ns
o
c
i
a
l
i
n
t
e
r
a
c
t
i
o
n
s
. ]ounlal 01P
e
r
s
o
l
l
a
l
i
t
ya
l
l
dS
o
c
i
a
l
Pり c
h
o
l
o
g
y
.9
3
.1
3
1
1
41
.
O
i
s
h
LS
.
.Ro
出m
a
n
.A
.J
.
.Snyder
，M
.，Su，]
.
.Z
ehm.K
.
.
H
e
r
t
e
.
lA.W.，Gonzales，M H
.
. & Sherman G
.D
.
(
2
0
0
7
b
)
. The s
∞ioecological model of procom.
m山由ya
c
t
i
o
n:
Theb
e
n
e
f
i
t
so
fr
e
s
i
d
e
n
t
i
a
ls
t
a
b
1
i
i
t
y
.
∞
]
o
u
n
l
a
l0
1P
e
r
s
o
l
l
a
l
i
t
ya
l
l
dS
o
c
i
a
/P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，93
，
8
3
1
8
4
4
.
O
i
s
h
i
.S~ & Schimmac
k
.U
.(
2
0
1
0
)
.R
e
s
i
d
e
n
t
i
a
lm
o
b
i
l
i
t
y
.w
e
l
l
.
b
e
i
n
g
.andm
o
r
t
a
l
i
t
y
. ]ounlal01Pers07l'
a
l
i
か
， a
l
l
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，9
8
.9
:
剖ー卸4
.
.
tV
.C
.
.Adams.G
.
.& An
d
e
r
s
o
n
.S
.L
.(
29
，
) O
oes
P
l
a
u
a
t
t
r
a
c
t
i
v
e
n
e
s
s buy h
a
p
p
i
n
e
s
s
? I
td
e
p
e
n
d
s on
where y
o
u
'
r
ef
r
o
m
.
.P
e
r
s
o
7
1
a
lR
e
l
a
t
i
o
n
s
hゆs
，1
丘
6
1
9・6
3
0
.
R
e
n
d
e
l
l，L
.
.B
o
y
d
.R
.Cownden.D
.
.E
n
q
u
i
s.
tM.，E
r
i
k
s
s
o
n
.
K
.
.F
e
l
d
m
a
n
. M.W
.
.F
o
g
a
r
t
y
.L
.
.G
h
i
r
1a
n
d
a
.5
.
.
L
i
l
l
i
c
r
a
p
.T
.
.& L
a
l
a
n
d
.K
.N
.(
2
0
l
0
)
. Whyc
o
p
y
o
t
h
e
r
s
?I
n
s
i
g
h
t
sfromt
h
es
o
c
i
a
l
l
e
a
r
n
i
n
gs
t
r
a
t
e
面白
t
o
u
r
羽a
ment S
c
i
e1
lc
e
，3
2
8
.2
0
8
2
1
3
.
S
a
t
o
.K
.
.Yuki，M
.
.& O
i
s
h
LS
.(
2
0
0
7
.J
u
l
y
)
. Thei
1
l
j
1
u
.
e
l
l
c
e01r
e
/
a
t
i
O
J
l
a
lm
o
b
i
l
i
t
y071 s
e
がesteem. Paper
p
r
e
s
e
n
t
e
da
t出 e7出 C
o
n
f
e
r
e
n
c
eo
fA
s
i
a
nA
s
s
o
c
i
a
.
t
i
o
no
fS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y，K
o
t
aK
i
n
a
b
a
l
u，M
a
l
a
y
s
i
a
.
S
c
h
a
l
l
e
r
，M
.，& M
u
r
r
a
y
.D
.(
2 8
).P
a
t
h
o
g
e
n
s
，p
e
r
s
o
n
a
1
i
t
ya
n
dc
u
l
t
u
r
e
:O
i
s
e
a
s
ep
r
e
v
a
l
e
n
c
ep
r
e
d
i
c
t
s
w
o
r
l
d
w
i
d
ev
a
r
i
a
b
i
l
i
t
yi
n回 c
i
o
s
e
x
u
a
l
i
t
y
.e
x
t
r
a
v
e
r
.
s
i
o
n
.a
n
do
p
e
n
n
e
s
st
oe
x
p
e
r
i
e
n
c
c
. ]ounlal01P
e
r
.
，9
5
.2
1
2
2
21
.
s
O
l
l
a
l
i
t
ya
l
l
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
S
c
h
u
g
.J
.
. Yuki，M
.
. Horikaw
，
aH
.
. & Takemur
a
.K
.
(
2
0
ω
)
.S
i
m
i
l
a
r
i
t
ya
t
t
r
a
c
t
i
o
nanda
c
t
u
a
l
l
ys
e
l
e
c
t
i
n
g
s
i
m
i
l
a
ro
t
h
e
r
s
:Howc
r
o
s
s
.
s
o
c
i
e
t
a
ld
i百'
e
r
e
n
c
e
si
n
r
e
l
a
t
i
o
n
a
lm
o
b
i
l
i
t
ya
f
f
e
c
ti
n
t
e
r
p
e
r
s
o
n
a
ls
i
m
i
l
a
r
i
t
yi
n
J
a
p
a
na
n
dt
h
eU
n
i
t
e
dS
t
a
t
e
s
.A
s
i
a
l
l]
o
l
m
l
a
l 01
，1
2
.9
5
1
0
3
.
S
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
S
c
h
u
g
.J
.
.Y
u
k
i，M.，& Maddu
x
.W.W. (
2
0
1
0
)
.R
e
l
a
t
i
o
n
a
lmob
i
1
it
ye
x
p
l
a
i
n
sb
e
t
w
e
e
n
.a
n
dw
i
t
h
i
n
.
c
u
l
.
凶r
ed
i
f
f
e
r
e
n
c
e
si
ns
e
l
f
d
is
c
l
o
s
u
r
et
o
w
a
r
dc
J
o
s
e
f
r
i
e
n
d
s
.P
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
lS
c
i
e
l
l
c
e，2
1
.1
4
7ト 1
4
7
8
.
S
n
y
d
e
r
.M. (
1
9
7
4
)
. Se
l
f
.
m
o
n
i
t
o
r
i
n
go
fe
x
p
r
e
s
s
i
v
eb
e
.
h
a
v
i
o
r
.]ounlal01Pers01lfll
i
t
ya1
f
dS
o
c
i
a
/P
s
y
c
h
o
l
.
，5
2
6
5
3
7
.
o
g
y
.30
-6
2ー
∞
∞
竹村・佐鴎:自信相暗に対する社会生i!I学的アプローチ
Snyd
釘. C
.R
.& Fromkin
.H
.L
.(
1
弼0
).U
n
i
q
r
a
n
e
s
s~・
T
h
ehumanρ
U1
'
S
u
i
t0
1d
i
f
f
e
r
e
n
c
e
. NewYork
.NY:
Plenwn
S
t
a
v
r
o
v
，
a 0司
S
c
h
l
o
鵠e
r
.T句&F
e
t
c
h
e
曲a
u
e
r
.D
.(
却1
0
)
.
n
e
m
p
l
o
y
e
de
q
u
a
l
l
yunhappya
l
la
r
o
u
n
dt
h
e
Are曲eu
w
o
r
l
d
? Ther
o
l
eo
ft
h
es
o
c
i
a
lnormst
oworka
n
d
w
e
l
f
a
r
es
t
a
t
ep
r
o
v
i
s
i
o
ni
n2
8 OECD ∞u
n
t
r
i
e
s
.
J
o
u
r
n
a
l0
1E
c
o
n
o
m
i
cP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，3
2
.1
5
9
1
7
1
.
目 r
. D~ Takem
町
'
a
， K
.
.D
e
l
旬札A.W~ S
a
t
o
.K
.
.
S
z
n
y
R
o
b
e
r
国'0.T.. O:渇mid民 L~&T∞by.]. (
i
np
r
e
s
s
).
Cr
崎 日 叫 凶r
a
1d
i
f
f
e
r
凹 C
白 血ds
i
m
i
l
a
r
i
t
i
e
si
np
r
o
n
E
ト
n田 st
oshame:
Ana
d
a
p
t
a
t
i
o
凶5
tande
c
o
l
o
g
i
c
a
la~ト
p
r
o
a
c
h
.E
v
o
l
u
t
i
o
n
a
r
yP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.
高構知里・山岸俊男・橋本博文(却0
9
) 集団からの排
2
5
.
除と相互協調的自己呈示社会心理学研究.
1
1
3
-l
2
0
.
竹村幸祐 (
2
0
1
0
) 社会構造に依存する掛自性欲求の適
応価:比較文化データによる検証日本社会心理学
会第 5
1田発表論文集. 4
6
4
1
.
Takem
u
r
a
.K
.(
2
0
1
1，
J
a
n
u
a
r
y
)
.B
e
i
n
gd
i
J
.
抱月n
tl
e
a
d
sω
b
e
J
・'
n
gc
o
n
n
e
c
t
e
d:
・伽 t
h
ea
d
a
t
t
i
v
ef
u
n
c
t
i
o
l
l0
1
u
n
i
q
u
e
n
e
s
s
i
n“
'
o
p
e
n
"s
o
c
i
e
t
i
e
s
. P回 t
e
r
s
弱s
i
o
np
r
e
s
e
n
t
e
da
t
血e1
2
也 担n
u
a
lmee
曲1
8o
f出 eS
o
c
i
e
t
yo
fP
e
r
回naIi旬血dSc犯鼠1P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
.SimAn
t
o
凶o
.TX
.
r
竹村幸祐・有本格英(却0
8
) 北の大地Jにおける相
互独立的自己:北海道での認知的不協和実験実験
8
.4
0
4
9
.
社会心理学研究. 4
Tom
舗
e
l
1
o
，M. (
1
鈎9
).T
h
ec
u
l
t
u
r
a
lo
r
i
g
i
n
s0
1human
t
y
c
o
g
n
i
t
i
o
n
. Cambridge.MA:HarvardU瓜ve回 i
p
r
白&
T
u
r
n
e
r
.F
.J(
1
9
2
0
)
.T
h
eF
r
o
n
t
i
e
ri
nA
m
e
r
i
c
a
nH
i
s
k
.NY:HenryHolt 松本政治・嶋
t
o
r
y
. NewYor
忠正{訳) (
19
7
3
) アメリカ史における辺境(フロ
ンティア) 光明社.
U北叫.A.K..阻t
a
y
a
m
a
， S~ & N
i
s
b
e
t
t
.RE
. 位∞1
8
)
.
E
c
民u
l
t
u
r
a
lb
a
s
i
so
f
，
∞gnition:Farmersandfisher・
mena
r
emoreh
o
l
i
s
t
i
c出 血 h町 d官官;. P
r
o
c
e
e
d
i
n
g
冨0
1
t
h
eN
a
t
i
o
n
a
lAcademy0
1S
c
i
e
n
c
e
s0
1t
h
eUlIi
t
e
d
e
s0
1A
m
e
r
i
c
a
，1
0
5
.田5
2
田町.
S飽 t
V
a
n
d
e
l
l
o
.]
.A
.
.& C
o
h
e
n
.D
.(
1
田9
)
.P
a
t
t
e
r
n
so
fi
n
d
i
v
i
d
回 l
i
s
ma
n
dc
o
U
e
c
t
i
v
i
s
ma
町 田s
theU
凶t
e
dS
t
a
t
e
s
.
J
o
u
r
n
a
l0
1P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
ya
n
dS
o
c
必/P
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，7
7
.
2
1
9
・
2
9
2
.
V担 保U
o
.]
.A
.
.Co
h
e
n
.D~ & Ran釦m.S
. (盟朋). U
.
S
.
s
o
u
t
h
e
r
na
n
dn
o
r
t
h
e
r
nd
i
f
f
e
r
e
n
c
e
s泊 p
e
r
c
e
p
t
i
o
n
so
f
norms a
b
o
u
ta
g
g
r
e
s
5
i
o
n
: Mechanisms f
o
rt
h
e
o
u
r
n
a
l0
1C
r
o
s
s
・
p
e
r
p
e
t
u
a
t
i
o
no
fac
u
l
t
u
r
eo
fh
o
n
o
r
.J
C
u
l
t
u
r
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，39
，1
位ー 1
7
7
.
Wa
出国.D~ & R
e
g
r
叫.M
.(
1
鈎6
)
. Wi
白血宅叫加r
e釦 d
g町 1
d
e
r
d
i
f
f
釘'
e
n
c
，舗泊 s
e
l
f
c
o
n目 p
t
:Ani
n
v
鎚t
i
g
a
t
i
o
n
w
i
出 r
u
r
a
1and urban Nepa
1
e
s
es
c
h
，
∞1children
.
J
o
u
r
n
a
l0
1C
r
o
s
s
・
C
u
l
t
u
r
a
lP
.
砂c
h
o
l
o
g
y
，27
.6926
9
9
.
W
i
l
d
s
c
h
u
.
tT
.
.P
i
n
t
町.B
.
.Veve
a
.]
.L~ I
n
s
k
o
.C
.A
.
.&
紬 o
p
l
e
r
.J
.(捌3
)
.B
e
yondt
h
eg
r
o
u
pm
i
n
d
:A
a
1
i
n
t
e
r
q
u
a
n
t
i
t
a
t
i
v
er
e
v
i
e
wo
ft
h
ei
n
t
e
r
i
n
d
i
v
i
d
u
g
r
o
u
pd
i
s
c
o
n
t
i
n
u
i
t
ye
f
f
e
c
tP
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
lB
u
l
l
e
t
i
，
l
7
1
2
9
.
6
伺ー7
2
2
.
山障俊男 (
1
伺8
) 信頼の構造:こころと社会の進化
ゲーム 東京大学出版会.
Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.T
.(
却1
1
)
.M
i
c
r
o
macrod
y
n
a
m
i
c
so
ft
h
e
c
叫t
u
r
a
lc
o
n
s
t
r
u
c
t
i
o
no
!r
e
a
l
i
t
y:A n
i
c
h
ec
o
n
s
町u
c
t
i
o
na
p
p
r
o
a
c
ht
oc
山 町.
eInM.]
.G
e
l
f
釦d.C・
y
.
C
h
i
u
&y
.
y
.Hong (
E
d
s
.
)
.A
d
r
x
m
c
e
s加 C
u
l
t
u
r
ea
n
dP
s
y
c
h
o
l
o
g
y(Voll.p
p
.2
5
1
3
関). NewYor
k
.NY:Ox四i
t
yPr
白s
.
f
o
r
dU
n
i
v
e
Yam
唱i
曲iT~H踊himo旬.
L~ Y~ &S
c
h
u
g
.
]
.(
2
0
1
2
)
.
S
t
a
d
t
l
u
f
t machtf
r
e
i(
C
i
t
ya
i
rb
r
i
n
g
sf
r
e
e
d
o
m
)
.
J
o
u
r
n
a
l0
1C
r
o
s
s
.
C
u
l
t
u
r
a
lP
.
砂c
h
o
l
o
g
y
，4
3
.羽・4
5
.
Y
a
m
a
g
i
s
h
i
.T
.
.H錨 h
i
m
o
t
o
.H
.
.&S
c
h
u
g
.].倒)
(
)
8
)
.P
r
e
f
e
r
e
n
c
e
sv
s
.s
t
r
a
t
e
g
i
国踊 e
x
p
l
a
n
a
t
i
o
n
sf
o
rc
u
1
t
u
r
e
s
p
e
c
i
f
i
cbehar
i
o
r
.P
s
y
c
h
o
l
o
g
i
c
a
lS
c
i
e
n
c
e
，19
，5
1
9
日4
.
Y
a
m
a
g
i
s
h
iT~ J
凪N
.
.& K
i
y
o
阻止 T
.(
1
鈎9
)
.B
o
u
n
d
e
d
n
g
r
o
u
pb
o
a
s
t
i
n
ga
n
di
n
g
e
n
e
r
a
l
i
z
e
dr
e
c
i
p
r
o
c
i
t
y
:I
t
i
s
m
.A
d
v
a
n
c
e
si
nG
r
o
.
u
ρP
r
o
c
e
s
s
e
s
，
1
6
.
g
r
o
u
pf
a
v
o
r
i
1
6
1
1
9
7
.
昭i
s
弘T
.
.J
i
n
.N.司&M
i
l
l
e
r
.A.S
.(
1
叩8
)
.I
n
g
r
o
u
p
Yam
s
m
.A
s
i
a
nJ
o
u
r
n
a
l0
1
b
i
a
sa
n
dc
u
l
t
u
r
eo
fc
o
U
e
c
t
i
v
i
S
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，1
.3
1
5
3
2
8
.
Yam
昭i
s
h
i
.T~ & Yamagish
i
.M (
1
鈎4
)
. Trustand
commitmenti
nt
h
eU
n
i
t
e
dS
t
a
t
目 印dJ
a
p
a
n
.M
o
h
'
，1
8
.
1
2
9
・1
6
6
.
v
a
t
i
o
na
n
dE
m
o
t
i
o
n
山極寿一 (
2
α泡) 人類進化胎:霊長類学からの展開
a
、
裳肇房.
柳部邦昭・西村太志・浦光博(却1
0
) 低自噂心者は
身近な人しか選べないのか:他者選択に特性自聴
心及び相互作用の質が及ぼす影響実験社会心理学
研究.5
0
.8
9
-1
0
2
.
Y叫d
.M.S
c
h
u
g
.J
.
.Horikaw
，
aH
.
.Takemur
，
aK
.
.S
a
t
o
.K
.
，
t
a
.K
.
.&Kamay
，
aK
.(
2
0
0
7
)
.D
e
v
e
l
o
p
m
e
n
to
f
Yoko
a
1
etome
担 u
r
ep
e
r
c
e
p
t
i
o
n
so
fr
e
l
a
t
i
o
n
a
lmob
出t
y
asc
h田 c
i
e
t
y
. CERSSW
o
r
k
i
n
gP
a
t
e
rS
e
r
i
e
s肋 .
7
5
.
Z
o
u
.X~ Tam.K
pM
o
r
r
i
.
sM W噌Lee
.S
.l
.L
a
u
.Ym
.
，&
u
.C・y
.(
2
0
0
9
)
.C
u
l
t
u
r
e踊 commons
e
n
s
e:
P
e
r
.
C
h
i
s
創lS
USv
e
r
s
u
sp
e
r
s
o
n
a
lb
e
l
i
e
f
s鵠 m民 h
a
c
e
i
v
e
d∞n
n
i
s
m
so
fc
u
l
t
u
r
a
li
n
s
u
e
n
c
e
.J
o
u
r
n
a
l0
1P
e
r
s
o
n
a
l
i
t
y
.579
5
9
7
.
a
n
dS
o
c
i
a
lP
s
y
c
h
o
l
o
g
y
，97
-6
)ー
句
-2
0
1
1
.1
0
.1
8 受稿. 2
0
1
2
.2
.2 受理一