第 27 回政策・情報 学生交流会参加者の皆様

第 27 回政策・情報 学生交流会参加者の皆様
関西学院大学総合政策学部の高畑ですが、潮田彩様からは以下の mail をいただき
ました。
＞（前略）グループに分かれ総合政策について議論しました。議論のテーマを「総
合政策とは」
「総合政策をよりよくするには」
「総合政策の魅力を浸透させるに
は」の 3 つに設定し、グループごとに模造紙にまとめ、参加者で投票をし上位 4 つを
選出しました。そこでその内容について先生にコメントを頂きたいのです。
早めにお返事しようと思っていたのですが、先週初めに突然、とんでもない仕事
が出来して、それに忙殺されてしまいました。返信がほぼ１週間以上遅れて、申し
訳ありません。以下、私の個人的な感想を述べたいと思います。
まず、皆さんがこれらのテーマにどう反応し、どのような答えを出そうとした
か、非常に興味深く拝見しました。23 班（１位）の意見は、
「政策・立案者の養成
機関＝ポケモンマスターを育てるところ」としての確立になるかと思います。
ただし、そのために総政に何が必要なのか？ 「インプットのみの授業ではなく
理論＋実践の授業を増やす」とありますが、それがどんなものなのか、今一つはっ
きりしません。それが今流行の「ex)インターンシップ」なのかどうか？
話があまりに飛びすぎるかもしれませんが、私は個人的事情で 40 歳台後半に自動
車の免許を取らねばならぬ羽目になって、三田で自動車学校に通いました。なん
と、基礎演習１で教えている１年生（今は岐阜で銀行員をされているはずですが）
と同級生でしたが（笑）
、その時感じたのは、自動車学校の教育システムはかなり
すごい。何しろ、座学＝交通法規その他を教えつつ、実技＝運転を覚えなきゃ、そ
もそも意味がない。この二つをこなしながら、きちんと教えていく。これはなかな
かできることではありません。とくに、文系学部にとっては（私は理学部出身なの
で、理系は実験というそもそも実践の授業が多いのです）
。この話を他の先生方に
言っても、あまりわかってもらえなかったのですが、パワーポイントを見ている
と、突然思い出してしまいました。座学と実技の融合を、自動車学校に学ぶのも悪
いことではないかもしれません。とくに、大学では必ずしもお行儀が良くない学生
の皆さんも、自動車学校では結構礼儀正しく振る舞っているのですよね。これが、
「社会学」というものだと思いつつ、なかなか感心したものです。
ところで、皆さんに一冊、ロシアのプロレタリアート作家マキシム・ゴーリキー
の小説『私の大学』を紹介してみたいと思います。この作品には実は、“大学”は
登場しません。労働者階級の子弟として“世に出た” 若者ゴーリキーが広大なロシ
アを放浪し、そこで出会った人たちの交流こそが、自分にとっての“大学”だった
と、自らの青春を回想する物語なのです。
３班（２位）は、
「それでは、総政の授業の中身をどうしようか？」という提案
です。つまり、プレゼンでの順番としては、23 班が全体的テーマを（ポケモンマス
ター養成機関としての重要性）をのべ、次に、その中身を３班が検討するというの
は、良い順番かもしれません。
多角的視野をやしなうため、法律・経済といった文型の学問だけでなく。環境学
や生態学、化学などと文系と理系の融合によるサラダ。
これは、ボローニャ大学以来の、神学・医学・法学に進む前の自由七科＝リベラ
ル・アーツの考え方にほかなりません。これ自体は良いことなのですが、今の日本
では、大学に進学する前にその基礎を作っておくべき中高において、実は非常に衰
えている。みんな、教養のベースを持っていない。これが日本の今の教育の問題で
す。ヨーロッパでクラッシクな教育を受ければ、みんな中高のラテン語の授業で
（つまり、日本では古文・漢文の世界で）、2000 年前、哲学者にして政治家でもあ
った（しかし、保守的思想から逃れられず、死後は政敵に殺されることになる）キ
ケロが政敵カテリーナを元老院の席上で面と向かって「君は何時まで我々の忍耐を
濫用するのか？」と弾劾した文章を読まされる（なお、カテリーナは結局蜂起し
て、一味は全員殺されるのですが）
。そういう教育を受けていれば、今の日本の政
治家のように、国会で空疎な答弁をするはずはない、のかもしれません。
ただし、先ほど触れた自動車学校のイメージからすれば、
「理系といっても実験
や数式でない」はちょっといただけません。やはり、火傷してみてもよいから、一
度は実技に手をださないと、とは思います。
さて、同じく２位の 15 班ですが、この班のキーワードの「コミュニティ－」が、
残念ながら、もう一つぴんと来ないのです。
「このように総合政策は社会全体の中
に一つ一つの
コミュニティーとして存在している」の部分ですね。あるものを理解するのに、別
のものに例えて説明するのをメタファーと言いますが、このキーワードで何を伝え
たいのか、私には今一つ掴みにくいところがあります。
ひょっとしたら、これは全国の政策学部が「一つのコミュニティ」であるが、そ
の中で中央も、関学も、南山も、立命館もそれぞれ異なっている.その中で、世間に
イメージを訴えかけるためには、メンバー(教職員、学生)のクオリテイを高めねば
ならない、ということでしょうか？ そのあたりが掴みきれないので、コメントは
このあたりで控えます。
最後の 2 位（26 班）ですが、企業やＮＧＯでよくあるタイプの議論の展開、例え
ば、ＫＪ法をつかっての議論の集約、問題点の発見、そして解決策の提示だと思い
ます。
この図を煎じ詰めれば、結局は、
「学ばなければいけない」それも「理論と実
践」の両方を、ということになるでしょう。
ここまで来ると、やはり、学部や大学を超えたつながり、それぞれの大学・学部
で欠けたところを補い合い、議論していくシステムが必要だということになりま
す。それが「学会」というものの本来の意味なのですけれど。今は、既存の学会ば
かりで、それもある種も思惑をかかえたものが多く、そこに属しても結局はタコツ
ボかせいぜい塹壕の中だけで議論が交わされる、そんな現状を「交流会」という組
織がどれだけ変えられるのか？ 難しいと思いますし、たぶん、皆さん方が先日の
交流会の真の意味に気付くのは、卒業されて実社会に出た後かもしれません。
以上、かなり勝手なコメントで申し訳ありませんが、このあたりで失礼します。