WallaceStevens Dionysia

2
9
愛知工業大学研究報告
第 28号
平 成 5年
WallaceS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
坂本季詩雄
Dionysia:
nA
spectsi
nWaHaceS
t
e
v
e
n
s
'Poetr
:
y
KishioSAKAMOTO
Ther巴 hasbeenal
o
n
gh
i
s
t
o
r
yo
fD
i
o
n
y
s
i
a
na
s
p
e
c
t
s，whichwasl
o
n
gs
u
p
p
r
e
s
s
e
dby
A
p
o
l
l
o
n
i
a
non
巴si
nt
h
巴 W 巴s
t
e
r
nc
i
v
i
l
i
z
a
t
i
o
nD
i
o
n
y
s
u
s，Thraciano
r
i
g
i
n，i
soneo
fa
n
c
i
e
n
t
Greekgodst
owhichhadbeenaddedmanyc
o
n
t
r
a
d
i
c
t
e
dmeaningss
i
n
c
ei
twasa
c
c
e
p
t
巴d
byt
h
eGr巴e
k
s
. Th巴 godi
sa
l
s
ow
e
l
llmowna
sBachus，whoi
n
t
r
o
d
u
c
e
dwineandi
t
s
r
a
i
s
i
n
gmethodt
oGreec巴. I
ti
sgen巴r
a
l
l
yc
o
n
s
i
d
e
r巴dt
or
巴p
r
e
s
e
n
tane
m
o
t
i
o
n
a
ln
a
t
u
r巴 o
f
humanb
e
i
n
g
s，w
h
i
l
eA
p
o
l
l
oi
s known a
s asymbol o
fr
e
a
s
o
n，which dominated t
h
e
W 巴s
t
巴r
ns
o
c
i
al
/p
o
l
i
t
i
c
a
lworldupt
ot
h巴 endo
ft
h巴 1
9
t
hc
巴n
t
u
r
y
.1
nt
h
eag巴 c
a
l
l
e
dmodern，
from1
8
8
5t
o1
9
2
5，F
r
i巴d
r
i
c
hN
i
e
t
z
s
c
h
e，aG巴rmani
n
d
i
v
i
d
u
a
lm
o
r
a
l
i
s
tr
a
t
h
e
rt
h
a
na
s
y
s
t
e
m
a
t
i
cp
h
i
l
o
s
o
p
h
e
r，madeanepoch-makingd
i
s
c
o
v
e
r
yt
h
a
tD
io
n
y
s
u
sc
o
u
l
dawaken
unconsc!Ousn巴s
sl
o
n
gs
u
p
p
r巴s
s
e
dunderr
e
a
s
o
nt
or
巴
]
巴c
tt
h
e“s
l
a
v
em
o
r
a
l
i
t
y
"f
o
rt
h
enew，
h
e
r
o
i
cone
Thea
m
b
i
g
u
i
t
yandu
n
i
n
t
e
l
l
i
g
i
b
i
l
i
t
yo
fWallaceS
t
e
v
e
n
s
'
sp
o
e
t
r
ymakeu
s巴m
b
a
r
r
a
s
s
e
dwh
巴n
e
v
e
rw巴 readh
i
sp
o
e
m
s
.Hiss
t
巴
巴pa
ndmassivel
a
n
g
u
a
g
eb
a
r
r
i
e
rp
r
e
v
e
n
t
st
h
e
r
e
a
d
e
r
sfromp
r
o
c
e
e
d
i
n
gt
oh
i
sp
o
e
t
i
cf
l
u
e
n
tmundo.Butwelmowt
h
ep
l
a
c
巴c
omposedo
f
asupremef
i
c
t
i
o
nwouldg
i
v
eu
sanu
l
t
i
m
a
t
es
p
i
r
i
t
u
a
lj
o
y
.C
o
n
s
i
d
e
r
i
n
gN
i
e
t
z
s
c
h
ea
sh
i
s
l
i
t
e
r
a
r
yp
r
e
d
e
c
e
s
s
o
r，
wemightf
i
n
dap
a
t
ht
h
r
o
u
g
hS
t
e
v
e
n
s
'e
n
i
g
m
a
t
i
cworkst
ot
h
ep
l
a
c
e
wehaven巴v
e
rp
r
e
d
i
c
t
e
dande
x
p
e
r
i
e
n
c
e
d
.
町
1
.S
t
e
v
e
n
sの詩における意味
Al
o
n
gt
i
m
eago1madeupmymindn
o
tt
o
，
巴x
p
l
a
i
nt
h
i
n
g
sb
e
c
a
u
s
巴m
ostp
e
o
p
l
ehaves
o
WallaceS
t
邑v
ensの作品が難解であるという印象
ことば使いはもちろん， ノンセンス的要素の多
l
i
t
t
l
ea
p
p
r巴c
i
a
t
i
o
no
fp
o
e
t
r
yt
h
a
to
n
c
ea
poemhasb巴巴ne
x
p
l
a
i
n
e
di
thasbeend
e
s
-
いことにもよると思われる。 FrankKermodeは彼
h
e
ya
r
eno l
o
n
g
e
r
t
r
o
y
e
d
:t
h
a
ti
st
os
a
y，t
は
，
h
e‘
g
a
u
d
y
'l
a
n
g
u
a
g
ew
i
t
h
の詩のスタイルを，“ t
a
b
l
et
os
e
i
z
et
h
epoem.3
manyg
a
l
l
i
c
i
s
m
s and o
u
t
o
f
t
h
e
w
a
ywords，t
h
e
1hav
巴t
h巴 g
r
e
a
t
e
s
td
i
s
l
i
k
ef
o
re
x
p
l
a
n
a
t
i
o
n
s
.
Assoona
sp巴o
p
l日 a
r
ep
e
r
f
日c
t
l
ys
u
r
eo
fa
f
r
e
a
kt
i
t
l
巴s
，t
h
ec
o
l
o
u
rsymbols，t
h
es
t
y
l
ed
e
v
i
s
e
d
巴 l
o
n
g
e
rm
e
d
i
t
a
t
i
v
e
f
o
rI
m
a
g
i
s
ts
c
r
a
p
s and t
h
poemt
h
巴ya
r
ej
u
s
ta
sl
i
k
e
l
ya
sn
o
tt
ohave
s
t
y
l
e
.川と評している。そのような作品から 9 散文的
nof
u
r
t
h
e
ri
n
t
e
r
e
s
ti
ni
t
;i
t1
0
8巴swhatever
potencyi
thad"(
L2
9
4
)
な意味を見いだそうとするとき，読者はとまどうこ
とになる。ピカソなどの現代美術作品を鑑賞すると
き，その意味を鑑賞者の持つ知識や経験を用いては
このような詩人の意図にもかかわらず，彼の詩は
理解できないことがよくある。それと向じことが
n
o
n
s
e
n
s
ep
o
e
t
r
yと称され，彼自身は 世の中から遊
S
t
e
v
e
n
sの詩を読むときにもおきるといえよう。 2な
離した詩人と批判をあびた。
ぜなら芸術家は既成の価値観を破壊し，無意識の世
界の探求を目指しているからである。
p
しかし実際には 1
9
1
6
年以降 H
a
r
t
f
o
r
dで傷害保険
会社に入社して以来 7
5才で亡くなるまで， S
t
e
v
e
n
s
難解な詩であるがゆえ， S
t
e
v
e
n
sは自作の説明を
はビジネスの世界にとどまりながら，詩作を続けた。
求められることがたびたびあったようだ。ある折に
彼にとっては会社での執務は詩作と同じく重要な関
説明が詩を読者からとおざけ，それを破壊してしま
心事であり続けたのだ。
うと次のように述べている。
a
r
n
e
s Longenbachが“日 i
s (
l
i
f
巴
) was
それは J
3
0
愛知工業大学研究報告，
第2
8号 A，
whathel
i
k巴dt
oc
a
l
l an '
o
r
d
i
n
a
r
y
'l
i
f
，
巴 o
n
巴m
平成 5年
Vo.
128 A， Mar
.1
9
9
3
←
hurch
想や作品と，自作との関連を友人の HenryC
やJ
o
s
eR
o
d
r
i
g
u
e
zF巴0 に指摘されている。 (
L409，
which t
h
ee
x
i
g
e
n
c
i
e
so
fp
o
l
i
t
i
c
s，巴conomlCs
，
p
o
e
t
r
y， and everyday d
i
s
t
r
a
c
t
i
o
n
sc
o
e
x
i
s
t巴d
sometimesp巴a
c
e
f
u
l
l
yandsom巴t
i
m
e
snot.川と指摘
L4
8
5
)そのときには Ni
巴t
z
s
c
h
eの直接的影響につい
するとおりである。つまり詩的で、あれ日常的であれ，
けて N
i
e
t
z
s
c
h
eの著書 ， Thus S
;
ρo
k
e Za
r
a
t
h
u
s
t
r
a
，
現実から逃避しなかったといえる。
914
年には第一次世界大戦に触発されて，
例えば 1
TheG
e
n
e
a
l
o
g
y0
1M
o
r
a
l
s
，T
heC
a
s
e0
1 肝匂:
g
n
e
冗
TheDawn0
1Dayをすでに読んで、いたらしい。 6ま
“P
h
a
s
e
s
"や“ L
e
t
t
r
巴sd
'
u
nS
o
l
d
a
t
"などのいわゆる戦
たこのドイツ思想家に対して独自の見解を持ってい
て否定している。しかし彼は 1
9日年から 1
7
年頃にか
争詩を書いている。この態度は第 2次世界大戦時に
hurchが
たことが，次の手紙からうかがえる。 C
も変わらず，長編詩，“ No
t
e
s toward a Suprem巴
Ni巴t
z
s
c
h
eの ア フ ォ リ ズ ム ，BeyondGoodandE
v
i
l
F
i
c
t
i
o
n
"や“ Es
也氏i
q
u
巴 duMal"の創作へと結びつ
の一節と“ No
t
e
stoward aSupremeF
i
c
t
i
o
n
"との
、
し7
こ
。
関連をたずねたときに答えたものである。
したがって彼が社会との関わりを拒んでいるとの
批判に対して次のように答えているのも当然といえ
TheF
i
k
t
i
o
no
fA
p
h
o
r
i
S
I
τ
134i
st
h
巴c
ommon-
るだろう。 1
940年 1月1
2日
， S
t
e
v
e
n
sは 友 人 の Hi
p
l
a
c
ei
d
e
at
h
a
tt
h
巴w
orlde
x
i
s
t
so
n
l
yi
nt
h巴
Simonsに手紙の中で次のように述べている。
m
i
n
d
.Soc
o
n
s
i
d
e
r
e
di
ti
sanunr巴a
lt
h
i
n
g，i
n
whichl
o
g
i
cd
o
e
sn
o
thaveap
l
a
c
e
.S
i
n
c
ean
Ofc
o
u
r
s
e，1d
o
n
'
ta
g
r
e
ew
i
t
ht
h
ep
e
o
p
l
ewho
U
r
h
e
r
b
e
ri
sap
r
o
j
e
c
t
i
o
no
fl
o
g
i
c，i
ti
s巴a
s
yt
o
s
a
yt
h
a
t1l
i
v
ei
n aworldo
fmyown;1t
h
i
n
k
d
i
s
p
o
s
eo
fhimbyd
i
s
p
o
s
i
n
go
fl
o
g
i
c
...
.
T
h
i
s
t
h
a
t1呂m p
e
r
f
e
c
t
l
ynormal，b
u
t1s
e
et
h
a
t
i
sq
u
i
t
ead
i
f
f
e
r
e
n
tf
i
c
t
i
o
nfromt
h
a
to
ft
h巴
t
h
e
r
巴i
sac
e
n
t
巴r
.Fori
n
s
t
a
n
c
，
巴 ap
hotograph
NOTES，even though i
ti
sp
r
e
s
e
n
ti
nt
h
e
o
fal
o
to
ff
a
tmenandwomeni
nt
h
ewoods，
d
r
i
n
k
i
n
gb
e
e
r ands
i
n
g
i
n
gH
i
l
iH
i
l
oc
o
n
-
NOTES.羽r
己a
r
ec
o
n
f
r
o
n
t
e
dbyac
h
o
i
c
eo
f
h
a
tt
h
e
r巴 i
sanormalt
h
a
t1o
u
g
h
t
v
i
n
c
e
sm巴 t
t
ot
r
yt
oa
c
h
i
e
v巴
ー (
LWS3
5
2
)
i
d
e
a
;t
h
ei
d巴ao
fGodandt
h
ei
d
e
ao
fman
Th巴 p
u
r
p
o
s
巴o
ft
h
eNOTESi
st
osugg
己s
tt
h
e
p
o
s
s
i
b
i
l
i
t
yo
fat
h
i
r
di
d
e
a
:t
h
ei
d
e
ao
fa
f
i
c
t
i
v
eb巴i
n
g，o
rs
t
a
t
e，o
rt
h
i
n
ga
st
h
eo
b
j巴c
t
しかしこの説明自体，明確であるとは言いがたい。
o
fb
e
l
i
e
f by way o
f making up f
o
rt
h
a
t
自らの立場を明かにする意図をこめているらしい
e
l
e
m
e
n
ti
n humanism which i
si
t
sc
h
i
e
f
d
e
f
e
ct
_
7
が，明確にするどころか新たな謎を生み出している。
その謎とは，彼の求める「正常さ」のよ七日食として用
いられている情景である。森の中でビーノレをのみ歌
ここでは彼は自らの作品との相違点をあげている。
い騒ぐ太った男女の写真に，彼が自作のなかで追求
i
e
t
z
s
c
h
eの 思 想 へ の 理 解
しかしそのことは彼の N
する「正常さ」があるというのである。この謎に迫
が深かったことを同時にものがたっている。
るためには何が必要であろうか。
いくつか提示した彼の詩を読むための戦略のなか
で
， H
elenVendlerは
“l
o
o
kf
o
rt
h
己c
o
n
t
e
x
to
ft
h巴
po巴m b
o
t
hi
nS
t
e
v
e
n
s
'whol巴 cannonandi
nh
i
s
po巴t
i
cp
r
e
d
巴c
e
s
s
o
r
s
.
"と述べている。 5そこで本論で
さらに Ni
巴t
z
s
c
h
eや 彼 の 重 要 な 概 念 の ひ と つ で
ある Ub
巴r
m
e
n
s
h
l
i
c
h
k
e
i
tが3 “D
e
s
c
r
i
p
t
i
o
nw
i
t
h
o
u
t
P
l
a
c
e
"や“ TheS
u
r
p
r
i
s巴so
ft
h
eSup巴rhuman"と
し
、
う作品中で言及されている。また幾人かの研究者も
S
t
巴v
e
n
sと N
i
e
t
z
s
c
h
eとの関係をとりあげて論じて
i
sp
r
e
d
e
c
e
s
s
o
r
" として N
i
e
t
z
s
c
h
巴の思想、を絡
は
“h
いる。 8つまり S
t
巴v
e
n
sは Ni巴t
z
s
c
h
eとなんらかの接
みあわせることによりこの謎に挑んでみたい。
点を持っていたと言える。
I
I
l
.N
i
e
t
z
s
c
h
eの思想とその時代背景
I
I
.S
t
e
v
e
n
sと N
i
e
t
z
s
c
h
eのつながり
ここで N
i
e
t
z
s
c
h
eの 思 想 と そ の 時 代 背 景 に つ い
N
i
e
t
z
s
c
h
eの 思 想 の い か な る 点 に S
t
e
v
e
n
sの
r
e
d
e
c
e
s
s
o
r
"と呼びうる共通項がみいだせるのだ
“p
て考えてみることにしよう。 N
i
e
t
z
s
c
h巴はこれまで
ろう。 1
9
4
0年代に入って， S
t
e
v
e
n
sは Ni巴t
z
s
c
h
eの思
を唱えて 1
9世紀に登場した。この時代は進歩，テク
の文明の腐敗を浄化するために，新しさとデカダン
3
1
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
ノロジー，科学的発見などに本当の価値があると見
社会を二千年以上支配してきた，
なされ，人の生活は以前とは比べものにならない程
しデカルトへとつながる西洋思想の伝統に，真っ向
近代化され，改善されていった。理性による世界の
から異議を唱えたので、ある。更にこの否定はキリス
ソクラテスを祖と
読解や，科学的合理主義は，既成の価値観として西
ト教文明にもキリスト教そのものへも向けられてい
洋文明のすみずみまで浸透した。その結果，生はお
る。彼は後に反キリストを明確にしていくこととな
しなべて科学化され，学開化されてしまうことにな
る
。
った。人々の聞には虚無感や喪失感が蔓延し，ニヒ
N
i
e
t
z
s
c
h
eは人聞の感情の中でも特に陶酔的，狂
リズムが生まれた。この歴史的過程を彼はデカダン
乱的な感情を，個を規制する歴史的枠を打破するも
i
e
t
z
s
c
h
eにとって，
ス(堕落〉と呼ぶ。なぜなら N
のとして重視した。狂気を媒介とした，解き放たれ
これらの物質的エネルギーは，人聞にとって，より
たエネルギーの力は，サチュロス劇に見られる悪ふ
本来的対象である精神的エネルギーとは，ほとんど
ざけより導き出された。ディオニューソスの信奉者
関係ないように思えたからだ。そして彼は物質的エ
は，舞踏と悪ふざけにより陶酔を引き起こし，超自
ネルギーが，精神的エネルギーへと変換されるよう
な別の世界，無意識を探求した。内的エネルギーは
然的世界へ人々を誘ったそうである。 l
O
Ni
e
t
z
s
c
h
e
物質的次元を超越し，現実世界の根源的要素を衝動，
だした。
はつぎのような力を，ディオニュソス神話より引き
本能的欲求として表出すると考えたからだ。一般に
衝動や本能的欲求は文明により弱体化され，排除さ
存在の日常的制限や限界を破壊するディオエュ
れ続けてきた。 N
i
e
t
z
s
c
h
eの言う，始源的で能動的な
ソス的状態の悦惚境は，それが継続している聞
本能とは，理解し，処理できたりする対象ではなく，
は，一種の昏睡的要素を含んでおり，そのなか
狂気とも思える，解き放たれた生の欲動として表現
へ過去における一切の個人的体験が浸されるの
されるべきものである。
である。 1
N
i
e
t
z
s
c
h
eが，自己，感覚，感情の拡大であった初
期モダニズムのマニアェストの延長線上で欲したも
そして可能な限り既成概念を超越する思寵を，この
のは，テダストを越えたところに存在する，新しい
神話より得ょうとした。
思想の形態であった。それは社会や言葉に備わる通
i
e
t
z
s
c
h
eにおいては，超人思想
これらのことが N
常の規制を乗り超え，西欧文明が依拠してきたプラ
へと結びつき，さらには様々な矛盾する要素を一身
トンーガ習レイ的合理主義とは，全く異なる源より
に引き受け，それらを融合し，ついには世界の創造
発している思想であると定義できる。ちなみに
主へと変遷するディオニューソス的エネルギーを基
N
i
e
t
z
s
c
h
eはプラトンのことを“t
h
eg
r
e
a
t
e
s
tenemy
o
fa
r
t which Europe h
a
sp
r
o
d
u
c
e
d up t
o出e
刊と位置づけている。
p
r
e
s
e
n
t
i
e
t
z
s
c
h
eはアポローンと
その思想の新形態を N
I
V
. ことばに累積する歴史性の破壊
ディオニューソスという対比のなかに見いだした。
スに付加されてきた意味と，それに関わるモダニズ
これら二神の対比は，上で指摘した理性と感覚，西
i巴t
z
s
c
h
eの 思 想 を 概 観 し て き た 。 次 に
ムと N
欧合理主義とアジア的カオスといった関係へと置換
S
t
e
v
巴I1
Sの作品にこれらの事柄を重ねることで，い
できる。ディオニューソスとは元来小アジアよりギ
かなる解釈へと我々が導かれるか考えてみよう。
リシャへ渡ってきたとされ，西欧文明に属していた
に，永遠回帰の思想を手に入れることになった。
西欧社会において何世紀にも渡りディオニューソ
次に挙げるのは“ No
t
e
stowardaSupremeF
i
c
-
N
i
e
t
z
s
c
h
eにとっては異質な起源を持つ文明の象徴
t
i
o
n
"の第一部，“ I
tMustb
eA
b
s
t
r
a
c
t
"の第一スタ
となった。
ンザ冒頭である。
N
i
e
t
z
s
c
h
eは，TheB
i
r
t
h0
1T
r
a
g
e
d
yの中で，デ
ィオニューソスを初めて思想的なテーマとして取り
上げた。それまで酒神バッコスは，人間の開放され
た自由さの象徴としての扱いしか受けることはなか
B
e
g
i
n，e
p
h
e
b
e，byp
e
r
c
e
i
v
i
1
1
g仕l
ei
d
e
a
Oft
h
i
si
n
v
e
n
t
i
o
n，t
h
i
si
n
v
e
n
t
e
dw
o
r
l
d，
Thei
n
c
o
n
c
e
i
v
a
b
l
ei
d
e
ao
ft
h
es
u
n
.
った。
晴朗，明澄なギリシャ文化の象徴，アポローンに
対峠させディオニューソスをおくことで，彼は西洋
Youmustbecomeani
g
n
o
r
a
n
tmana
g
a
i
n
Ands
e
e仕l
es
u
na
g
a
i
nw
i
t
hani
g
n
o
r
a
n
te
y
e
3
2
愛知工業大学研究報告，
第2
8号 A， 平成 5年
2
r
1
yi
nt
h
ei
d
巴ao
fi
t
.'
Ands
e
ei
tc
l巴a
V0.
12
8
-A， Mar
.1
9
9
3
named
Ther巴 wasap
r
o
j巴c
tf
o
rt
h
es
u
nandi
s
詩人の読者への呼びかけにより詩が始まる。この呼
p
h
e
b
e
"で
，
びかける対象として使われる言葉は“ e
古代ギリシ h
特にアテネの 18-20
歳の成年市民を
指す。さらに中頃で，“ Phoebus"(=アポローン=太
Therei
sap
r
o
j
e
c
tf
o
rt
h
es
u
n
.Thesun
Mustb巴a
rnoname，g
o
l
df
l
o
u
r
i
s
h
e
r，b
u
tbe
I
nt
h巴 d
i
f
f
i
c
u
1
t
yo
fwhati
ti
st
ob
e
.(CP3
8
0
)
陽〉は死んだことが詩人により宣言される。つまり
冒頭から我々はギリシャ的な連関性へと導かれる。
アポローンは上で見てきたように，理性，合理主
詩人の勧める“ Thei
n
c
o
n
c
e
i
v
a
b
1
ei
d
e
ao
ft
h
es
u
n
.
"
を手にして，“ i
g
n
o
r
a
n
tman"になると
9
読者は共向
義を具現し，ディオニューソス=情念，無意識と対
体の中において固定されたイメージから抜け出す。
極に位置する。さらにこの二神は夏と冬の太陽のイ
すると既成概念から最も遠くはなれた地点から，全
メージで和合されてもいるので，本来コインの表と
く異なる世界を見ることが，次のように「思いもよ
i
e
t
z
s
c
h
eはこの
裏のような関係にあるといえる。 N
らず」可能になる。“日 owc
l
e
a
nt
h
esunwhens
e
e
n
両者の共に存在することの重要性を認識していた。
i
ni
t
si
d
e
a，
/Washedi
n
t
ot
h
er
e
m
o
t
e
s
tc
l
e
a
n
1
i
n
e
s
s
N
i
e
t
z
s
c
h
es
t
r
O
n
g
1
yf
a
v
o
r
si
n
t
e
r
a
c
t
i
o
n
;i
nt
h巴
o
fah巴aven/Thathasexp巴l
l
e
du
sando
u
rimages
"(CP3
8
1
)
a
b
s
e
n
c
eo
fs
t
r
i
c
tp
r
o
p
o
r
t
i
o
nhea
t1
e
a
s
t1
0
0
k
s
このように詩人の誘惑に従えば，既成概念は全て
f
o
rsomeformo
fr
e
c
o
n
c
i
1
i
a
t
i
o
n
.TheHomer-
破壊されることになる。それにかわる新たなものを，
i
cagei
sas
p
1
e
n
d
i
da
c
h
i
e
v
e
m
e
n
tb
e
c
a
u
s
et
h
e
“ani
mmaculateb
e
g
i
n
n
i
n
g
"より自らが作り上げね
A
p
o
l
l
o
n
i
a
n，thought
r
i
u
m
p
h
a
n
t，i
ss
t
i
l
lc
l
o
s
e
-
ばならず“ t
h
ed
i
f
f
i
c
u
l
t
yo
fwhati
ti
st
ob巴"という
1
yl
i
n
k巴d t
h
eD
i
o
n
y
s
i
a
n by v
i
r
t
u
eo
fi
t
s
状況に陥らざるをえない。なぜなら西欧ではプラン
o
r
i
g
i
n
si
nt
h
eT
i
t
a
n
i
cc
u
1
t
u
r
ewhichp
r
e
c
e
d
-
トン主義と結び付けられたキリスト教が社会をいた
e
di
t
.
るところで規制している。つまり神とは普遍的理性
13
のシンボノレとして文明全体を支配しているのだ。従
主体と客体の峻別を行ない，主体性の確立を目指
ってその神の死をとなえた N
i
e
t
z
s
c
h
eと 同 様9
したプラトンにより始まり，近代に至るまでアポロ
S
t
e
v
巴n
sのアフォリズム，“ Th
巴d
e
a
t
ho
fon
巴god
ーン的要素は肥大を続け，ディオニューソス的要素
i
st
h
ed
ε
a
t
ho
fa
l.
1"15は，プラトンーデカルト的な
は抹殺されそうであった。そこにニヒリズムの淵源
理性を極度に発展させてきた過去の文明や，認識方
i
e
t
z
s
c
h
己であったことは既に
をみいだしたのが N
法を全て「死」へと追いやることを意味するといえ
指摘した。
アポローンはプラトン的なイデア，普遍の真理を
よう。
もあらわす。これにとってかわるのは同じ太陽でも，
暗黒の世界
P
無意識の世界の太陽であるディオニュ
ーソスであろう。さらにこの神の属性の一つ，常に
それでは我々は新たに何に依って立つべきであろ
巴r s
u
p
p
o
s
e an i
n
v
e
n
t
i
n
g mind a
s
うか。“ Nev
s
o
u
r
c巴"(CP3
8
1
)とあるように，近代科学を育み，
過去の知的遺産を築いた“ mind"=理性に依拠しで
“The e
a
r
1
i
e
s
t
はならないのだ。 S
t
e
v
e
n
sは理性が想像力の自由な
D
i
o
n
y
s
i
a
nf
e
s
t
i
v
a
1
se
x
h
i
b
i
tb
a
s
i
ca
g
g
r
e
s
s
i
v
巴 a
nd
飛朔を妨げるので，詩は非理性から生み出されねば
s
e
x
u
a
ld
r
i
v
e
si
nt
h
e
i
rmostb
r
u
t
a
1，degradedforms
ならないと考えている。
揺れ動き，一定の姿をとらなし、 0
・
.Suchac
h
a
o
t
i
co
v
e
r
f
l
o
wo
fe
n
e
r
g
i
e
si
si
n
h
e
r
e
n
t
1
yu
n
s
t
a
b
1
e
.
"
1
'とすれば，次の一節では，理性に
Th巴 i
n
c
e
s
s
a
n
td
e
s
i
r
ef
o
rf
r
e巴domi
n1
i
t
e
r
a
-
よって把握され，不変を理想とし，既成の諸価値の
t
u
r
eo
ri
nany i
st
h
ea
r
t
so
r ad
e
s
i
r
ef
o
r
枠組に捉えられた世界から，常に揺れ動き，
f
r
田 domi
nl
i
f
e
.Thed
e
s
i
r
ei
si
r
r
a
t
i
o
n
al
.Th
巴
r
e
s
u
1
ti
st
h巴 i
r
r
a
t
i
o
n
a
1s
巴a
r
c
h
i
n
gt
h
ei
r
-
どんな
意味をも取り得る無意識で構成された世界へ，
目を
向けるように詩人は勧めていると理解できょう。
o
n
s
p
i
c
u
o
u
s
1
y happy s
t
a
t巴 o
f
r
a
t
i
o
n
a
1，a c
fyoua
r
巴s
oi
n
c
l
i
n
e
d
.(OP2
3
1
)
a
f
f
a
i
r
s，i
Pho巴busi
sdead，e
p
h
e
b
e
.ButPhoebuswas
A namef
o
rsomethingt
h
a
tn
e
v
e
rc
o
u
1
dbe
S
t
e
v
巴n
sの言う
B
詩における非理性的な要素とはつ
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
ぎのようなものであった。
33
酔感，興奮を言葉というコードへとシンボル化する
時に生じる悦楽を表しているといえよう。“ TheL
a
t
-
I
ns
h
o
r
t，t
h
i
n
g
st
h
a
thavet
h
巴i
ro
r
i
g
i
ni
nt
h
e
yo
f
t
e
n
i
m
a
g
i
n
a
t
i
o
no
ri
nt
h
ee
m
o
t
i
o
n
sv巴r
t
a
k
eonaformt
h
a
ti
sambiguouso
runc巴r
t
a
i
n
.I
ti
sn
o
tp
o
s
s
i
b
l
et
oa
t
t
a
c
h as
i
n
g
l
e，
r
a
t
i
o
n
a
l meaning t
os
u
c
ht
h
i
n
g
sw
i
t
h
o
u
t
d
e
s
t
r
o
y
i
n
gt
h
ei
m
a
g
i
n
a
t
i
v
eo
re
m
o
t
i
o
n
a
l
a
m
b
i
g
u
i
t
yo
ru
n
c
e
r
t
a
i
n
t
yt
h
a
ti
si
n
h
巴r
e
n
t
i
n
t
h巴m.(OP2
4
9
)
上の引用に言われる点が作品の中では次のようにあ
らわされる。
e
s
tFreedMan"で、は，既成概念から開放された男の
姿がえがかれる。
T
i
r
巴do
ft
h
ed
e
s
c
r
i
p
t
i
o
n
so
ft
h
eworld，
巴s
tf
r
巴 dmanr
o
s
ea
ts
i
xands
a
t
Thel
a
t
fh
i
sb
e
d
.H巴 s
a
i
d，
Ont
h
e巴dgeo
“
1s
u
p
p
o
s
et
h
e
r
ei
s
Ad
o
c
t
r
i
n
et
ot
h
i
sl
a
n
d
s
c
a
p
e
.Yet，
h
a
v
i
n
gj
u
s
t
Escapedfromt
h
et
r
u
t
h，t
h
emorningi
sc
o
l
o
r
andm
i
s
t，
i
n
n
i
n
g
B
e
l
i
e
fi
nanimmaculateb巴g
Whi
c
hi
se
n
o
u
g
h
:t
h
emoment'sr
a
i
nands
e
a，
巴 s
t
r
o
n
gmanv
a
g
u
e
l
y
Themoment'ss
u
n(
t
h
s
巴
巴n
)，
o
c
t
r
i
n
eo
ft
h
i
sl
a
n
d
s
c
a
p巴.Of
O
v
e
r
t
a
k
i
n
gt
h巴 d
him
Ands
e
n
d
su
s，
wingedbyanu
n
c
o
n
s
c
i
o
u
sw
i
l
l，
u
r
e
.Heb
a
t
h
e
si
nt
h
巴
Ando
fh
i
sworks，1ams
m
i
s
t
Thepoemr
巴f
r
巴s
h
巴sl
i
f
巴s
ot
h
a
twes
h
a
r
e，
Foramoment，t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a...I
ts
a
t
i
s
f
i
e
s
To an immaculat巴 end Wemovebetween
t
h
e
s
ep
o
i
n
t
s:
Fromt
h
a
te
v巴r
e
a
r
l
ycandort
oi
t
sl
a
t
巴p
l
u
r
a
l
目
Andt
h
ec
a
n
d
o
ro
fthemi
st
h
es
t
r
o
n
ge
x
h
i
l
a
r
a
t
i
o
n
Of what w巴 f
e
e
lfrom what we t
h
i
n
k，o
f
t
h
o
u
g
h
t
B
e
a
t
i
n
gi
nt
h
eh
e
a
r
t
，a
si
fb
l
o
o
dnewlycame，
Ane
!
ix
i
r，ane
x
c
i
t
a
t
i
o
n，ap
u
r
epower
.
The poem，t
h
r
o
u
g
h candor，b
r
i
n
g
s back a
power agam
That g
i
v
e
sac
a
n
d
i
dk
i
n
dt
oe
v
e
r
y
t
h
i
n
g
.
(CP3
8
2
)
L
i
k巴 amanw
i
t
h
o
u
tad
o
c
t
r
i
n
e
.Thel
i
g
h
the
g
l
v
e
s
巴s
h
i
sl
i
g
h
t
.I
ti
showhes
h
i
n
e
s，
I
ti
showheg
i
v
R
i
s
i
n
gupont
h
ed
o
c
t
o
r
si
nt
h
e
i
rb
e
d
s
Andont
h
e
i
rb
e
d
s
....
"(CP2
0
4
5
)
ベッドから起きたばかりのこの人物は，“ t
h
e o
l
d
d
e
s
c
r
i
p
t
i
o
n
so
ft
h
ew
o
r
l
d
"のなかの住人であった。
そ こ で の 生 活 は ， 特 定 の 現 実 認 識 法 と し て の “a
d
o
c
t
i
n巴"という太陽が，世界のすみずみまで照らし
ていた。そのような光のもとでは，彼は独自の基準
で現実を認識することはできなかった。この状態か
らの目覚めは， 自らのもつ認識力こそが世界を形成
する光である，との自覚を彼にもたらす。新しい認
意識のせめぎあう境界で個人により生み出されてお
識 力 と い う 光 の も と で 彼 が 自 に す る の は ， “t
h
e
s
t
r
o
n
g man"の姿である。この男は“ t
h
ec
e
n
t
巴ro
f
T巴
a
l
i
t
y
"に位置し，“ Tobew
i
t
h
o
u
tad
e
s
c
r
i
p
t
i
o
no
f
t
ob
e
"を具現する。
り，他者との共通理解が成立せずp 意味的にまだ固
こうして自由になった読者が信奉するのは次のよ
定されていない存在である。その意味で;
"
i
m
a
g
i
n
a
-
つつあるので，“ i
mmaculate"“
，c
a
n
d
i
d
"な始まりと
巴p
r
o
l
o
g
u
e
sa
r
eove
r
.I
ti
sa
うな信仰である。“ Th
q
u
e
s
t
i
o
n，now'/Off
i
n
a
lb
e
l
i
e
f
.So，s
a
yt
h
a
tf
i
n
a
l
b
e!
ie
f
/Mustbei
naf
i
c
t
i
o
n
.I
ti
st
i
m巴 t
oc
h
o
o
s
e
.
"
(CP 2
5
0
)つまり詩人は自らの想像力により，独自の
なる。従って，“t
h
es
t
r
o
n
ge
x
h
i
l
a
r
a
t
i
o
n
/
O
fwhat
世界像を作り出すよう読者を誘惑する。
wef
e
e
lfromwhatwet
h
i
n
k，o
ft
h
o
u
g
h
t
/
B
e
a
t
i
n
g
i
nt
h
eh巴a
r
t，a
si
fb
l
o
o
dnewlycam
巴
，
/An巴l
i
x
i
r，an
e
x
c
i
t
a
t
i
o
n，ap
u
r巴powe
r."は，言葉以前の喜びゃ陶
空間では，動きを形に変えようとする力と，形をっ
この中で“ t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"と言われるものは無意識と
t
i
v巴 o
re
m
o
t
i
o
n
a
la
m
b
i
g
u
i
t
yo
ru
n
c
e
r
t
a
i
n
t
y
"を持
つ。固定されることなく，常に新たな形態へと動き
“t
h
ef
i
r
s
ti
d
巴a
"の生まれる i
r
r
a
t
i
o
n
a
lが支配する
き崩そうとする動きが共起している。詩人の誘惑に
3
4
愛知工業大学研究報告，
第2
8号 A，
応じた読者は“ i
mmaculate"な始まりと終りの聞を，
平成 5年
Vo.
12
8
-A， l
V
Ia
r
.1
9
9
3
より自らを律する獅子になる必要が説かれる。獅子
詩をよむという行為のうちに，たえまなく移動する
は，一切の既成の価値であるキリスト教の神をたお
ことになる。つまり“ t
h巴f
i
r
s
ti
d
e
a
"とは「多義的象
新しい創造のための
す。このことで手に入るのは， i
徴であり，自らと交換可能な指向対象をもたない言
自由」である。 N
i
e
t
z
s
c
h
巴は以下のように続ける。
葉の姿 J16である。つぎの箇所には“ t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"
の特徴が， S
t
e
v
e
n
sがたびたび用いる天候の比日誌に
より語られる。
「新しい価値を築くための権利を獲得すること
ーこれは辛抱づよい
2
畏敬をむねとする精神に
とっては，思いもよらぬ恐ろしい行為である。
Thea
i
ri
sn
o
tam
i
r
r
o
rb
u
tb
a
r
eboard，
C
o
u
l
i
s
s
巴b
r
i
g
h
t
d
a
r
k，t
r
a
g
i
cc
h
i
a
r
o
s
c
u
r
o
まことに，それはかれには強奪にもひとしく
9
それならば強奪を常とする猛獣のすること
だ
。 J17
Andcomicc
o
l
o
ro
ft
h
er
o
s
e，i
nwhich
Abysmali
n
s
t
r
u
m
e
n
t
smakes
o
u
n
d
sl
i
k
ep
i
p
s
しかし獅子は既成の価値観の破壊者であり，自由
Oft
h
e swe巴p
i
n
gmeaningst
h
a
t we addt
o
の強奪者であるが，新しい価値の創造者とはなれな
8
4
)
t
h
em.(OP，3
い。獅子の成し遂げることは，過激で野獣的，破壊
を伴うカオス=無意識の復権である。
絶えず対流し，雲などを生成しては消滅させ 9 この
ことを偶然性の支配のもとに繰り返す大気とは，意
S
t
e
v
巴n
sにおいても自由は既成の価値観の破壊者
である。
味を形作ろうとしては突き崩されア絶え間のないコ
ードなき差異化の起こる場のことを思い起こさせ
Fre巴domi
sl
i
k
eamanwhok
i
l
l
sh
i
m
s
e
l
f
る。一方，対象とその鏡像、があやまたず一対一対応
Eachn
i
g
h
t，
ani
n
c
e
s
s
a
n
tb
u
t
c
h
e
r，
whos日 k
n
i
f
e
する鏡の世界は，固定化された意味の支配する理性
Growss
h
a
r
pi
nb
l
o
o
d
.Th巴 a
r
m
i
e
sk
i
l
lt
h
e
m
-
的，静止した世界を表す。“ i
r
r
a
t
i
o
n
a
l
i
t
y
"の具現で、あ
s
e
l
v
巴s
，
ろう“ a
bysmali
n
s
t
r
u
m
e
n
t
s
"は，我々が意味を紡ぎ
Andi
nt
h巴i
rb
l
o
o
dana
n
c
i巴n
te
v
i
ld
i
e
s
-
出す端からそれを消去してし、く。しかもそのことを
Thea
c
t
i
o
no
fi
n
c
o
r
r
i
g
i
b
l
et
r
a
g
巴d
y
.(CP2
9
1
)
次の創作の原動力とする。“ Andn
o
tt
ohavei
st
h
e
b巴g
i
n
n
i
n
go
ft
h
ed
e
s
i
r
e
.
/
T
ohavewhati
sn
o
ti
si
t
s
a
n
c
i
e
n
tc
y
c
l
e
.
"(OP3
8
2
)
自らが創造する諸価値は，時の経過とともにたえ
まなく古びてゆく。それを身にまとっていけば，い
“
t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"には以上のことを実現するため，
かなる創造行為も固定してしまう。ついには自らが
現存在を否定する暴力を内包している。次の引用中
権威者として世界に価値観を押しつけることにな
のライオンは，暴力の具現である。彼の砲障は，砂
る。それを避けるためには，創出した価値をそのつ
漠の空虚な空間を際関する破壊力を持っている。
ど破壊し，過去のものとし，新たに価値を生み出さ
N
i
e
t
z
s
c
h
eが Zar
a
t
h
n
s
t
r
aの「三段の変化」と題する
ねばならない。軍隊や兵士が自由のイメージへつな
箇所でp 荒涼たる砂漠での第二の変化を起こすライ
がるのは，既成の価値観がそれだけ強固で，破壊す
オンと重ねると，その暴力の意味がより明らかにな
るには並外れた力を必要とすることを示している。
る
。
そ し て 破 壊 は 無 を つ く り だ し ， そ こ に “ immacu-
l
a
t
e
"，清らかな世界をうみだす。
Th
色 l
i
o
nr
o
a
r
sa
tt
h
ee
n
r
a
g
i
n
gd
e
s
e
r
t，
ここで問題になるのは，過激で野獣的，破壊を伴
R巴d
d
e
n
st
h
esandw
i
t
hh
I
sr
巴d
c
o
l
o
r
e
dn
o
i
s
e，
うカオス=無意識の復権は，確かに反知性主義的な
D
e
f
i
e
sr
e
demptin巴s
st
oe
v
o
l
v
eh
i
smatch，
方向への転換ではあるが，プラトン的二項対立を基
l
V
Ia
s
t
巴r
byf
o
o
tandjawsandbyt
h
emane，
疑問である。理性と情念とは人聞にとり，二律背反
盤とする思考を乗り超えることになるのか，
Mosts
u
p
p
l
ec
h
a
l
l
e
n
g
e
r
.(CP3
8
4
)
という
するものではなし言葉としづ道具の表裏一体を成
すものであった。この表裏の一方を肯定せんがため
「三段の変化」のなかでは，既成の諸価値という重
荷を背負う路駐のような精神を救済し，自由意思に
に他方を否定しようとする待，次のようなアポリア
が成立してしまうのだ。
i
<
反一〉はまさしく批判対
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
象の正反対に進もうとするが故に，同じ平面でしか
動き得ず，逆転したプラトン主義に成ってもプラト
ン主義の乗り超えとはならない。 J18 それではどの
ようにして S
t
e
v
巴n
sはそれを克服しようとしたの
だろうか。
3
5
R
e
a
l
i
t
y，composedt
h
e
r
e
o
f
.Theya
r
e
Thef
i
c
t
i
v
emanc
r
e
a
t
e
do
u
to
fmen，
Theya
r
emenb
u
ta
r
t
i
f
i
c
i
a
lmen.Theya
r
e
No
t
h
i
n
gi
nwhichi
ti
sn
o
tp
o
s
s
i
b
l巴
Tob
e
l
i
e
v
巴. ..(
CP3
3
5
)
次に既成の価値観を破壊し，ことばにまとわりつ
く歴史性を破棄したあと，理性あるいはことばでは
majormanは
， f
i
c
t
i
v
eで a
r
t
i
f
i
c
i
a
lな存在である。
理解不可能な未知の世界，つまり無意識の世界と，
意識をことばにより記号化するのは人間だけであ
意識可能な世界との境界で何が起こるかを考えてみ
る，という見地に立てば， majormanはあまりにも
る
。
人間的な創造物だといえる。それは人閣のプロトタ
イプとしての被創造物で，人間的現実をモチーフと
V. 破壊より生まれる無垢
している。だから存在を認めなければ姿は見えてこ
t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"の生まれるのは無意識と意識の境界
“
ない。
であった。そこではことばにより意識化しようとす
一方 h
e
r
oは強力な人格を備えた指導者を待望す
る動きと，その動きの生みだす形を突き崩し，無意
る人々や，時代の状況が生み出すという側面を持っ
識へと抑圧しようとする力のせめぎあいが起きてい
ている。“n
o
tb
a
l
a
n
c
e
s
/
T
h
a
twea
c
h
i
e
v
eb
u
tb
a
l
thappen"(CP3
8
6
)のように意図したもの
a
n
c
e
s出 a
る。常に流動しつつあるその境界は，“ 1
n
c
o
n
s
t
a
n
t
o
b
j
e
c
t
so
fi
n
c
o
n
s
t
a
n
tc
a
u
s
e
/
1
nau
n
i
v
e
r
s
eo
fi
n
c
o
n
s
t
a
n
c
y
.
"(CP3
8
9
)と表される。しかもそこで生まれ
たばかりの“t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"は，自らと交換可能な指
ではなく，意識に左右されることなく生まれ出る
異である。目覚めの瞬間には， コードなき差異は共
“
f
e
e
l
i
n
g
"である。あるいは“ af
e
e
l
i
n
g，amans
e
e
n
/
As i
ft
h
ee
y
ewas ane
m
o
t
i
o
n
" (CP 2
7
9
) “出e
"
，
“t
h
e
t
r
a
n
s
p
a
r
e
n
c
eo
ft
h
ep
l
a
c
ei
nwhich/Hei
s
.
..
i
t
h
o
u
t巴x
t
e
r
n
a
lr
e
f
e
r
e
n
c
e
"(CP2
5
1
)の
g
l
a
s
sman，w
通主観の成立を目指し，コード化される。“ af
ormo
f
ような特徴を持つ。
向対象を持たない多義的象徴であり， コードなき差
s
p
e
e
c
h
"(CP3
9
7
)となるのだ。
N
i
e
t
z
s
c
h
eは上のような概念を具象化する“ o
v
e
r
f new l
a
n
man"を生み出した。つまり百 man o
where‘
t
h
e
g
u
a
g
e
s...
h
e
a
d
i
n
gi
n
t
ot
h巴 unknown，
g
r
e
a
tn
o
t
h
i
n
gl
i
e
s
'andwherew
o
r
l
d
w
e
a
r
i
n
e
s
sc
a
n
b
eovercomet
h
r
o
u
g
ht
r
a
n
s
c
e
n
d
e
n
c
e
.
"
'
9 という特
徴を持つ虚構の人物を創出した。“ o
verman"は新し
い価値観の創造者である。
一方 S
t
e
v
巴n
sの創出した“majorman"は同様の
特徴を備えているようである。そして M
i
l
t
o
n ]
.
“S
t
e
v
e
n
s
' major man d
i
di
nf
a
c
t hav
巴
B
a
t
e
sは
s
o
m
e
t
h
i
n
gt
odow
i
t
ht
h
巴 o
v
e
r
m
a
n
. O と断言し
内
ている。
ディオニューソスの系譜につらなる N
i
e
t
u
s
c
h
e
の
“o
verman"によって示された，新しい価値観の創
さらに S
t
e
v
e
n
sの h
e
r
oは何を表象するのかを知
るため，“ E
xaminationo
ft
h
eHeroi
naWarTime"
からの次の箇所を検討する。
Th
巴h
e
r
o
，addnothing
A
c
t
si
nr
e
a
l
i
t
y
st
h
eh巴r
o
i
c
Towhathed
o
e
s
.日巴 i
A
c
t
o
randa
c
tb
u
tn
o
td
i
v
i
d
e
d
I
ti
sap
a
r
to
fh
i
sc
o
n
c
e
p
t
i
o
n，
Thatheb
en
o
tc
o
n
c
e
i
v
e
d
，b
e
i
n
gr
e
al
.
Sayt
h
a
tt
h
eh
e
r
oi
sh
i
sn
a
t
i
o
n，
1
nhimmadeo
n
e，andi
nt
h
a
ts
a
y
i
n
g
D
e
s
t
r
o
ya
l
lr
e
f
e
r
e
n
c
e
s
.T
h
i
sa
c
t
o
r
t
.
1
sanonymousandc
a
n
n
o
th
e
l
pi
(
C
P2
7
8
)
造者という方向性の中で， Stevens による major-~
manと，しばしばそれと同一視される h
e
r
oの役割￨
この中では h
e
r
oを役者として描いている。心に抱
を次に検討してみる。
e
a
l
"でな
かれた観念をその役どころとし，同時に“r
詩人が majormanをどのように位置づけたかを， J
“P
a
i
s
a
nC
h
r
o
n
i
c
l
e
"のなかに見てみよう。
ければならない。芸術を生み出すうえで，この h
e
r
o
には大変強力な“t
h
ew
i
l
lt
opower"(CP3
6
8
)を詩人
は付与している。つまり全ての表象を破壊すること
Th
巴m
ajormen
…
Thati
sd
i
f
f
巴r
e
n
t
.Theya
r
ec
h
a
r
a
c
t
e
r
sbeyond
で
， C
.A
l
t
i
e
r
iの指摘するように，“ r
e
f
u
s
巴t
h
er
o
t
t
e
d
巴s a
nd c
o
n
c
e
n
t
r
a
t
e on t
h
e form o
fo
u
r
nam
3
6
愛知工業大学研究報告，
第2
8号 A， 平成 5年
Vo.
I28-A， Mar.
l9
9
3
knov
l
In
g
s
"
2
1 が可能になる。役者は特定の「性格」
り超えが， MacCullough=majormanと認識するこ
を持たす‘，あらゆる人物を演じうる o l'無」であるこ
とで可能にならないだろうか。つまり m
ajormanと
とで全てに精通する力を持つ。
MacCulloghとの同一視が9 同じ地平のもう一つの
さらに h
e
r
oということばには半神，半人という
極へと向かうことと，同時にそこからコードなき差
ディオニューソス的側面が本来備わっている。 h
e
r
o
異を言葉へと昇華し，共同主観の成立を指向するこ
はつねに新しい世界や歴史を自ら生みだしていく。
とを示すと考えられるのだ。
e
r
oが歩んだ未知の荒野についた足跡のよ
歴史は h
しかし M
acCulloughが
“b
eaul
i
n
g
u
i
s
t
"で、あるた
うなものである。つまり h
e
r
oとは差異の存在しな
めには，既成の価値観の支配する世界にどどまるこ
い，したがって理解不可能な領域と，あらゆるもの
とは許されない。生み出されたときの流動性に従い，
に意味を与え，識別可能にする記号により支配され
コードなき差異化の行なわれる場へと再び回帰する
た領域との境界線上の存在といえる。
必要がある。
majormanと h巴r
oはともに“ t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"をよ
そうである。その装置の機能は差異なき無意識を意
Thef
r
e
s
h
n
e
s
so
ft
r
a
n
s
f
o
r
m
a
t
i
o
ni
s
Th巴 f
r
e
s
h
n
e
s
so
faw
o
r
l
d
.I
ti
so
u
rown，
識可能なものへと転換することであろう。
Andt
h
a
tn
e
c
e
s
s
i
t
yandt
h
a
tp
r
e
s
e
n
t
a
t
i
o
n
り具現化するための装置の役割を担っているといえ
“
Notes"において S
t
e
v
e
n
sは
， M
acCulloughと
し
、
う名前を m
ajor manに与えている。つまり“ r
e
f
巴r
-
Arer
u
b
b
i
n
g
so
fag
l
a
s
si
nwhichw巴 peer
.
d
e
s
c
r
i
p
t
i
o
n
"を，実体をもたないものに与え
e
n
c
e
"，"
(CP3
9
8
)
ることを意味する。指し示すものと，指し示される
ものの新たな結合により，無意識の世界と意識の世
界の橋渡しをおこなおうとしているのだ。
そのため“ Thef
r
e
s
h
n巴s
so
ft
r
a
n
s
f
o
r
m
a
t
i
o
n“を上で、
見られるように，つねに手に入れねばならない。一
義的な意味づけをされることは，既成の秩序の枠内
Thep巴n
s
i
v
eg
i
a
n
tpronei
nv
i
o
l
e
ts
p
a
c巴
にとらわれ，創造的役割を失うことになるからだ。
Maybet
h
eMacCullough，ane
x
p
e
d
i
e
n
t，
S
t
e
v巴回はこれに関して，“If I say t
h
a
tp
o
e
t
r
y
Logosandl
o
g
i
c，c
r
y
s
t
a
lh
y
p
o
t
h
e
s
i
s，
c
o
n
s
t
a
n
t
l
yr
e
q
u
i
r
e
sanews
t
a
t
i
o
n，
i
ti
saway，
and
ani
n
a
d
e
q
u
a
t
eway，o
fs
a
y
i
n
gwhatp
o
e
t
r
yi
s“(OP
I
n
c
i
p
i
tandaformt
ospeakt
h
巴w
ord
Ande
v
e
r
yl
a
t
e
n
td
o
u
b
l
ei
nt
h
eword，
2
7
8
)と述べている。
つぎの 3連で、詩人は“t
h
ef
i
r
s
ti
d
e
a
"へ到達する手
段として偶然性を肯定することを巧妙に表現してい
B巴aul
i
n
g
u
i
st
.(CP3
8
7
)
る
。
詩人は， M
acCulloughを「言葉」を表す“ l
o
g
o
s
"と
，
Wes
a
y
:Atn
i
g
h
tanArabiani
nmyroom，
“t
h
ea
r
to
fs
p
e
a
k
i
n
gr
e
a
s
o
n
"という意味を内包する
Withh
i
sdamnedh
o
o
b
l
a
h
o
o
b
l
a
h
o
o
b
l
a
h
o
w，
“l
o
g
i
c
"の結合体だという。さらに“ l
o
g
o
s
"は言葉に
I
n
s
c
r
i
b
e
sap
r
i
m
i
t
i
v
eastronomy
yl
a
t
巴n
td
o
u
b
l
ei
nt
h
eword"
潜在する二重性，“巴V巴r
を備えている。つまり pathos=受動的 感情的，情
Acrosst
h
eu
n
s
c
r
a
w
l巴df
o
r
e
st
h
ef
u
t
u
r
ec
a
s
t
s
緒的契機と，巴thos=能動的，理性的契機により構成
Andthrowsh
i
ss
t
a
r
saroundt
h
ef
l
o
o
rByday
されている。これらは本来対立するものであるが，
Th
巴w
ood-doveu
s巴dt
oc
h
a
n
th
i
sh
o
o
b
l
a
h
o
o
9
司
互いに排除しあうものとは捉えられていない。つぎ
に見るように対立関係が，むしろ多義性をうみだす
原動力とされているの T
だ
〈
ム
。
n
a
t
u
r巴ss
巴 mt
旬od
巴pend/Onon
巴a
n
o
t
h
e
r，a
saman
dep巴nds/On a woman， day on n
i
g
h
t， t
h
e
Ands
t
i
l
lt
h
eg
r
o
s
s
e
s
ti
r
i
d
e
n
s
c
e
n
c
eo
focean
Howlshooandr
i
s
e
sandhowlshooandf
a
l
l
s
L
if
e
'
snons巴n
s巴 p
i
e
r
c
e
su
sw
i
t
hs
t
r
a
n
g
er
e
l
a
t
i
o
n
.(CP3
8
3
)
i
m
a
g
i
n
e
d
/ On t
h
er
e
al
. This i
st
h
巴 o
r
i
g
i
no
f
c
h
a
n
g
e
.
"(CP3
9
2
)
以上のように考えると，プラトン的二項対立の乗
天上に輝く星は必然をあらわし，波と海は偶然を
あらわす。前者は常に変わらぬ位置を保ち，後者は
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
3
7
絶えず揺れ，再現されえない動きをあらわすからで
Thewaywinecomesa
tat
a
b
l
ei
nawood
ある。またアラビア人のとなえる“h
o
o
b
l
a
h
o
o
b
l
a
-
(CP4
0
5
)
h
o
o
b
l
a
h
o
w
"は
“e
c
s
t
a
t
i
cs
t
a
t
e
s
"を生み出すための
呪文である 22。
“w
ood-dove"は創造的な ζ とばある
意識と無意識の境界での，指向対象を持たず多義性
いは精神をあらわす表象である。また様々なかたち
を帯びるコードなき差異は，戯れる幼児のごとく合
をとって現れる豊鋳の女神，アフロディーテの象徴
目的性を持たない。そのためこの境界へ来る，既成
でもあった。この女神は泡から誕生したとされ，な
の価値を帯びた言葉は，自らの指向対象と切り放さ
おかっそれは無垢の誕生であるとされている。そし
れ，“ i
mmaculateb
e
g
i
n
n
i
n
g
"へと生まれ変わる。そ
てアラピア人が呪文をとなえる夜中と，鳩が同じよ
の後，“ af
ormo
fs
p
e巴c
h
"になるため，再び物象化
うに歌う昼は， この 3連で描かれるイメージの中で
される。この過程は完成されることなくくりかえさ
融合されている。それはディオニュソスとアポロ
れる。ただこの破壊と創造の円環運動をくりかえす
γ
に象徴される，無意識と意識の支配する領域の融合
ことに芸術家，あるいは読者にとっての究極的善を
を示しているといえよう。本来対極に位置するもの
見いだしうるのだ。そして子供のイメージによって
が融合され，その揺れ動くエネルギーが，無垢の存
あらわされる無垢さとは，言葉が言葉としては存在
在を生成し，ことばとしてとびたたせることが力強
せず，主体はまだ自らのアイデンティティーをもた
く伝えられる。
ず，流動的な差異化の戯れる状態をるらわしている。
このような様々のイメージの噴出に読者はさらさ
れるなか，アラピア人の行為はつぎのように考えら
Andy
e
tt
b
i
sendandt
h
i
sb
e
g
i
n
n
i
n
ga
r
eone
れる。夜部屋に現れたアラピア人は錬金術師のよう
Andon
巴l
a
s
tl
o
o
ka
tt
h
educksi
sal
o
o
k
に，天体の動きに見られる法則性を手がかりにし，
At l
u
c
e
n
tc
h
i
l
d
r
e
n round h
e
ri
nar
i
n
g
.
人生に規則性をみいだそうとする。彼が床にばらま
(CP5
0
6
)
く星の配置は，一度かぎりの偶然性により支配され
ている。もちろんばらまくという行為ゆえに，故意
自らが世界の創造主であるとの自覚は，上のよう
に意図されたり，願望されたりして配置されるので
な状態を認識することによって入手可能になる。そ
はない。従ってその結果から運命を予測することは
してその自覚にもとづき， R
i
d
d
e
lがつぎにのべるよ
この行為に含まれるあらゆる偶然性を肯定すること
うな知的冒険をすることこそ S
t
e
v
e
n
sの目指した
を意味する。そしてこの偶然、性を宿命として，必然
「正常さ」なのであろう。
であると肯定することは，世界には希望されるべき
目的も認識されるべき原因も存在し得ないことをも
同時に意味する九
偶然を必然として肯定すること。一度限りの偶然
事がさらにいくつか関連しあい，我々の創造的な人
生を，偶然性のおりなす奇妙なネットワークにより
関連づけること。そのことを絶えず揺れ動くことば
によってとらえることで，悦惚状態をうみだしうる
ことが，ここでは見事に語られている。
24
そしてこのような“ t
b
ef
r
e
s
h
n
e
s
so
ft
r
a
n
s
f
o
r
m
a
-
t
i
o
n
"の繰り返しは次のように表される。
D
is
c
o
v
e
r
i
n
gh
i
m
s
e
l
ft
o be t
b
巴 c
r
e
a
t
o
ro
f
i
s
c
o
v
e
r
e
dt
b
e“
c
h
i
l
da
s
l
e
e
p
h
i
m
s
e
l
f，hehasd
0
6
)，fromwhich
i
ni
t
sownl
i
f
e
"(OP1
0
4，1
巴s
e
l
fhasf
a
l
l
e
n
s
t
a
t
eo
fp
u
r
eo
rn
o
n
b
e
i
n
gt
h
i
n
t
oc
o
n
s
c
i
o
u
s
n
e
s
s
.T
h
i
sf
a
l
l，a
si
twere，
i
n
t
o
p
o
e
t
r
yi
st
h
eb
e
g
i
n
n
i
n
go
fl
i
f
e，
o
fKnowledge，
andt
h
eb
e
g
i
n
n
i
n
go
fo
u
rs
e
a
r
c
hf
o
rt
h
el
i
f
巴
beyond
VI
. まとめ
理性を表すアポローン的要素と，本能的欲動をあ
Oneo
ft
h
ev
a
s
tr
e
p
e
t
i
t
i
o
n
sf
i
n
a
li
n
Themselvesand
，t
b
e
r
e
f
o
r
e，good，t
h
eg
o
i
n
g
はなく，表裏一体の関係にある。この二神の過激で
round
野獣的な陶酔か，過度の知性主義のどちらか一方の
らわすディオニューソス的要素は，対立するもので
極への傾斜ではなく，古代ギリシャにおけるこ神の
And round and round
，t
b
e merely g
o
i
n
g
矛盾する要素を融合させて，そこから至高芸術を創
round，
U
n
t
i
lm
e
r
e
l
yg
o
i
n
groundi
saf
i
n
a
lgood，
造するエネルギーを取りだすことを， S
t
e
v
e
n
sは
N
i
e
t
z
s
c
h
eにならい試みた。それは意識と無意識の
3
8
愛知工業大学研究報告，
第2
8号 A.
領域間，記号と前記号の支配する領域間，合理と反
合理の支配する領域聞を無目的に永遠にうどき続け
る円環運動となる。なぜならコードなき差異にそな
わる，指向性の無い，多義的象徴から渇れることの
ない，創造のためのエネルギーが手に入るからであ
る。この状態こそが， S
t
e
v
e
n
sの目指した芸術家とし
ての「正常さ」なのである。秩序と混沌はともにこ
とばに備わっており切り離すことはできないもので
ある。したがってことばを扱う芸術家として真撃で
あろうとした S
t
e
v
e
n
sが N
i
e
t
z
s
c
h
eと 同 じ よ う な
思想にたどりついたとしても不思議はない。そして
彼のあいまいでわけのわからないことば使いは，予
測のつかない地点へと，彼の読者をますます強力に
誘惑するのである。
注
1 Frank Kermode，W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s(
L
o
n
，1
9
8
9
)，
p
.7
.
d
o
n
:FaberandFaber
2 Wallac巴 S
t
e
v
e
n
s，Sur P
l
u
s
i
e
r
s Beaux
f
，
匂l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s
'Common
ρl
a
c
eBook
，A
S
u
j
e
s
t
s
:l
.M
i
l
t
o
nJ
.B
a
t
e
s
F
a
c
s
i
m
i
l
eandT
r
a
n
s
c
r
i
p
t
i
o
n，巴d
1
9
8
9
)，
p
.6
3
.
(
S
t
a
n
f
o
r
d
:S
t
a
n
f
o
r
dU
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，
u
e
r
n
i
c
aについてのコメントのなかで，
P
i
c
a
s
s
oの G
S
t
e
v
e
n
sは，つぎのようにこの芸術家を評している。
Mucho
fh
i
s[
P
i
c
a
s
s
o
'
s
] work-eschewingn
a
t
u
r
e
and，出e
r
e
f
o
r
e，l
a
c
k
i
n
ga commond
e
n
o
m
i
n
a
t
o
r
x
c
e
p
ta
sa
betweenhimandt
h
ep
u
b
l
i
c
r
e
m
a
i
n
e
d，e
m
a
t
t
e
ro
fa
b
s
t
r
a
c
td
e
s
i
g
n
i
n
g，u
n
i
n
t
e
l
l
i
g
i
b
l
e
.
"
3 羽T
a
l
l
a
c巴 S
t
e
v
e
n
s
.L
e
t
t
e
r
s 0
1 Wallace
，e
d
.H
o
l
l
yS
t
e
v
e
n
s(NewYork:A
l
f
r
e
dA
S
t
e
v
e
n
s
，1
9
6
6
)，p
.3
5
2
. 以下の S
t
e
v
e
n
sの手紙の引用
Knopf
はこの版による。本文中に L と略記しページを記
平成 5年
Vo.
I28-A. M
a
r
.
1
9
9
3
Ou
γ C
l
i
m
a
t
e(
I
t
h
a
c
a，NewYork:C
o
r
n
e
l
lU
n
i
v
e
r
9
7
7
)
.
s
i
t
yP
r
e
s
s，1
. Wha
r
t
o
n，The F
l
u
e
n
t
]
.S
. Leonard andC
.E
1
Mundo: W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sand The S
t
r
u
c
t
u
r
e0
R
e
a
l
i
.
か (
A
t
h
e
n
s
:U
n
i
v
e
r
s
i
t
yo
fG
e
o
r
g
i
aP
r
e
s
s，
1
9
8
8
)
.
A 羽Ta
l
t
o
nL
i
t
z，
I
n
r
t
o
.
s
ρe
c
t
i
v
eV
o
y
a
g
e
r
:TheP
o
e
t
i
c
ρr
n
e
n
t0
1 Wallace Stevens (New York:
D
e
v
e
l
o
OxfordU
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，1
9
7
2
)
.
e
n
e
a
l
o
g
y0
1
9 F
r
i
e
d
r
i
c
hN
i
e
t
z
s
c
h
e，The G
M
o
r
a
l
s
，t
r
a
n
s
.a
n
o
n
.World包 G
r
e
a
tT
h
i
n
k
e
r
s(New
York:C
a
r
l
t
o
nHouse，n
.d
.
)
.p
.1
6
7
.
ディオニューソス，バ
1
0 H
e
n
r
iJeanmair， r
D
i
・
o
n
y
s
o
s:H
i
s
t
o
i
γd
uC
u
l
t
ed
e
ツコス崇拝の歴史 J(
t
r
a
n
s
.MakikoKobayashie
tal
.C
東京:
B
a
c
c
h
u
s
)，
9
9
2
)，p
.4
2
3
4
6
2
参照
言叢社， 1
1
1 F
r
i
e
d
r
i
c
hN
i
e
t
z
s
c
h
巴『悲劇の誕生 JC
The
1Trageの)r
ニーチ z全集』第 2巻
B
i
r
t
h0
t
r
a
n
s
.TakeoS
h
i
o
y
aC
東京:理想社， 1
9
7
5
)p
.5
8
.
o
l
l
e
c
t
e
dP
o
e
r
n
s0
1
1
2 WallaceS
t
e
v
e
n
s，TheC
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s (New York: Random Hous
巴
，
1
9
8
2
)，p
.3
8
0
.以下の S
t
e
v
e
n
sの詩の引用はこの版に
よる。本文中に CPと略記しページを記す。
1
3 JohnB
u
r
tF
o
s
t
e
r，J
，
.
rH
e
i
r
st
oD
i
o
n
y
s
u
s
，
aN
i
e
t
z
s
c
h
e
a
nC
u
r
r
e
n
ti
nL
i
t
e
r
a
r
yM
o
d
e
r
n
i
s
r
n
(
P
r
i
n
c
e
t
o
n
:P
r
i
n
c
e
t
o
nU
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s
，1
9
8
8
)，p
.
4
5
.
1
4 F
o
s
t
e
r，p
.4
8
.
o
s
t
h
u
m
o
u
s
，e
d
.
1
5 WallaceS
t
e
v
e
n
s，OpusP
M
i
l
t
o
n]
.B
a
t
e
s (NewYork: A
l
f
r
e
dA
.Knopf，
1
9
8
9
)，p
.2
4
9
.
1
6 丸山圭三郎，
r
カオスモスの運動.1，
C
東
.
4
0
.
京:講談社)， p
す
。
4 J
ames Longenbach， W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s
:
1Things(NewYork:Oxford
TheP
l
a
i
nS
e
n
s
e0
U
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，1
9
9
1
)，v.
i
5 HelenV
e
n
d
l
e
r
，W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s:砂T
o
r
d
s
1Desire(Cambridge:HarvardUniC
h
o
s
e
nOut0
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，
1
9
8
6
)，
p
.5
.
6 Milton]. B
a
t
e
s
，W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s
:A
.
L
l
今t
h
o
l
o
g
y 0
1 Seif (Berkel巴y: University o
f
9
8
5
)，p
.2
5
0
.
C
a
l
i
f
o
r
n
i
aP
r
e
s
s，1
i
t
e
di
np
.2
0
3
.
7 B
a
t
e
s，c
8 この点についてはつぎのような文献があ
1
7 F
r
i
e
d
r
i
c
hN
i
e
t
z
s
c
h
e，
r
ツァラストラはこう
言った，上巻.1 (
Th
悶
S
p
o
k
e Za
r
a
t
h
u
s
t
r
a
)t
r
a
n
s
.
H
i
d
e
h
i
r
oHikami，C
東京:岩波書庖， 1
9
9
0
)， p
.
4
0
.
.
2
3
3
.
1
8 丸山， p
1
9 F
r
e
d
e
r
i
c
kR
.K
a
r
l，ModernandModern，T
he S
o
v
e
r
e
i
g
nか 0
1t
h
eA
r
t
i
・
s
"
t1885
・
1925
i
s
m
(NewYork:Macmillan，1
9
8
5
)，p
.4
6
.
.2
4
8
.
2
0 B
a
t
e
s，p
“WhyS
t
巴v
e
n
sMustBe
2
1 C
h
a
r
l
e
sA
l
t
i
e
r
i，
taP
o
e
tCanLearnfromP
a
i
n
t
A
b
s
t
r
a
c
to
rWha
る
。
，
"i
nW
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s
:TheP
o
e
t
i
c
s0
1Moderni
n
g
，e
d
.A
l
b
e
r
tG
e
l
p
i (New York: Cambridge
i
s
r
n
HaroldBloom
，W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s
: ThePoems0
1
U
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，1
9
9
0
)，p
.9
6
.
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sの詩におけるディオニューソス的要素
2
2 L巴onora Wo
o
d
r
n
a
n，S
t
a
n
z
aA
ゐI Stone，
.
W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
sandt
h
eH
e
r
m
e
t
i
cT
r
a
d
i
t
i
o
n(
W
e
s
t.
n
d
.:PurdueU
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，1
9
8
3
)，
L
a
f
a
y
e
t
t
e，I
p
.
9
2
.
.i
nSufism，t
h
eI
s
l
a
m
i
cc
o
u
n
t
e
r
p
a
r
to
f
h
ewordi
sr
e
g
a
r
d
e
da
sa
Westernalchemy，t
q
u
a
t
e
r
n
i
t
ysymbolc
h
a
n
t
e
di
nS
u
f
i
cl
i
t
u
r
g
y
“
t
op
r
o
d
u
c
ee
c
s
t
a
t
i
cs
t
a
t
e
s
.
"
N
i
e
t
z
s
2
3 G
i
l
l
e
sD
e
l
e
u
z
e Wニーチェと哲学j C
c
h
ee
tP
h
i
l
o
s
o
P
h
i
e
) 足立和浩訳(東京:国文社，
1
9
8
8
)，p
.4
9
5
7
.
2
4 D
e
l
e
u
z
，
巴p
.4
9
.般子ふりについて D
e
l
e
u
z
e
はつぎのようにとらえている。
「ニーチェはく偶然=必然〉というディオニ
ュソス的相関関係，く偶然=運命〉というディ
オニュソス的組み合せをもってくるのだ。幾
度にも分割される蓋然ではなく，一度限りの
全き偶然。欲望され願望される目的としての
骸子の目ではなく，宿命的な般子の自，宿命
的で愛される般子の自，運命への愛 C
amor
i)。何回もの鮫子ふりによる依子の自の回
f
a
t
帰ではなく，宿命的に得られた数の本性によ
る般子ふりの反復。」
2
5 J
o
s
e
p
hN
.R
i
d
d
e
l，TheC
l
a
i
r
v
o
y
a
n
tEye:
ηIa
ndP
o
e
t
i
c
s0
1W
a
l
l
a
c
eS
t
e
v
e
n
s(
B
a
t
o
n
TheP
o
e
t
:
Rouge:
L
o
u
i
s
i
a
n
aS
t
a
t
eU
n
i
v
e
r
s
i
t
yP
r
e
s
s，
1
9
9
1
)，
p
.
2
7
7
.
3
9