中山間地域稲作の振興

東北農業研究 別号 tTohoku Agric Res Dtta lssue)8,35-45(1995)
中 山 間 地 域 稲 作 の 振興
一 山形県 の事例 につ いて 一
田
中
順
一
(山 形県立農業試験場 )
Promotion of Rce Cult市 ation in hlliddle High― area
―The Case of Yanagata Prefecture
Zyunichi
―
TeNere
(Yamaeata Prefectural Aericultural Experiment Station)
1
れた小盆地に集落 が開けた り農地が河川 にそ っ
は じめ に
て細長 く続 いて いる集落で ,地形や土性,気象条
中山間地域 の稲作 は,作 柄や品質が不安定で
件が恵まれな い農山村である。統計的には耕地
作付できる品種 も限 られて いる。また,圃 場条件
率や林野率で中間農業地域 と山FE5農 業地域 を区
等か ら効率的な生産が困難で ,生 産 コス トが高
分 し,2つ を併せて中山間地域 として いる。しか
い等様 々な問題をか かえている。しか し,一 方で
し,水 稲生産 とい う観点よ り中山間地域 を見た
は計画的な規模拡大 によ り,県 内でも有数 の大
場合 は,品 種作付 の可否や生産 の安定性等 か ら
規模経営 を実現 した り,集 落 ぐるみで担 い手農
判断す べ きものと考え られ ,そ の基準は一 律で
家 に農地や農作業 を集積 し集落農業 を守るとと
な い。
,
山形県では一応 の基準 として標高 によ り区分
もに,他 集落 へ作業受託 を拡大 し経営基盤 を強
化 して いる事例等優 れた経営 も見 られる。また
しているが (表 -1),農 業改良普及セ ンター (以
中山間地域 の環境 を生か し有機栽培米等特色 の
下セ ンター)で は,気 象条件や地形 ,水 がか り等
ある米 づ くりによ り実績 を上げて いる事例 も見
の総合的見知 か ら判定 し,集 落や圃場 の団地単
られ る。
位に平坦部・中山間部・山問部区分 し,こ の 中山
,
このような中山問地域 の稲作 について ,山 形
間部 と山間部 を併せ中山間地域 として いる。な
県 の実態 を中心 に報告 し,今 後 の振 興方向 につ
お ,こ の場合 の 目安 となるものは以下 の とお り
いて論 じる。
である。
①
2.中 山 間地域 の稲 作
平坦部 :普 通 の技術 で安定 してササ ニシ
キが作 られる地域
② 中山問部 :普 通の技術で安定してはなの
(ll 水稲作付 か らみた中山間地域
中山間地域 のイメージは,周 囲を山々 に囲 ま
-35-
舞 が作 られ る地域
表 -1 水稲作付 の地域区分
村山東部・ 置賜東部・ 置賜西部
村山西部
村山北部 。最 上・ 置賜小国
庄
内
平坦部
中山間部
山間 部
250mま で
150mま で
150mま で
100mま で
350mま で
250mま で
250mま で
300mま で
350m以 上
250m以 上
250m以 上
300m以 上
(H53
山形県稲作指針 )
表 -2. 水稲 の地域別作付
計
村
最
山
上
3,798
1,506
71)
〈
13,728
9,610
(700)
(271)
0"
15,397
(809)
2,459
1,167
(129)
(61)
(1000)
31,044
(910)
2,763
(81)
09)
計
88,075
71,952
1,273
(1000)
(817)
(145)
3,723
395
312
００
８
３
，
３
県
34,119
内
間
(179)
(1000)
庄
山
15,901
(750)
19,023
賜
中山間
坦
21,205
(1000)
(1000)
置
平
(H5農 業改良普及セ ンター調べ)
③ 山問部 :そ れ以外の地域
なお ,地 域毎 の水稲 作付 は,平 成 5年 度
政府米 と自主流 通米 の価格差 の拡大 を受 け
,
817%,中 山間部 145%,山
中山間地域で も自主流通米向け品種の作付が拡
間部 3.8%,と な ってお り,中 山間地域 の
大 してきている。特 に山形県では,昭 和 62年 に
作付 は 18.3%で ある (表 -2参 照)。 これ
耐冷性極強の早生で,良質良食味品種 の「はなの
は,10年 前 の昭和 58年 と比 べ て ,中 山問
舞」が開発されて以来 ,こ のような傾向が強 く現
地域 で約 2%の 減少 とな って い る。
れてきている。昭和 60年 と平成 7年 の地域別 の
で ,平 坦部
主力品種を表 -3に 示す。
(2)中 山 間地域 の稲作
ア 作付 品種
-36-
表 -3 地域別品種作付指標
地
域
組合せ品種
主力品種
昭 60年
平 坦
中山問
山 間
極 山問
ササ ニシキ
キ ヨニシキ
アキユ タカ
シモキタ
キヨニシキ,さ わのはな
さわのはな,は なゆたか
平 7年
平 坦
中山問
山 間
極 山問
はえぬき, ササニシキ
どまんなか,は な の舞
はな の舞
みちののわせ
どまんなか,雪 化粧
キ ヨニシキ,雪 化粧
(山 形県稲作指針)
イ
また,品 質は中山問部地域 が低 い とは云えな
作柄・ 品質 と収益性
中山間地域 の単収 は,農 業改良普及セ ンター
いまでも,変 動が大きく,冷 害年 での低下が著 し
の作柄診断圃でみると,平均 して平坦部よ り約 1
い。この品質低下 の要因は,平 坦部 の場合 とやや
俵少 な い。また,平 成 5年 や昭和 63年 等 の冷害
異 な り,カ メムシ等 による着色粒や不適品種 の
年 には単収低下が著 しく,年 次変動 が大きく平
作付・気象条件 に起因す る整熟不良 による充実
なつて いる (表 -4)。
度不足が多 くなつて いる (表 -5)。
作付品種 は前述 したように,自 主流通米向 け
なお ,こ のように作柄 や 品質 が不安定な こと
品種 が拡大 して いるものの,作 付で きる品種が
が,中 山間地域 の米に対 し,消 費地 での信頼が高
少な く,販 売価格 にも差が生ず る。
まらない一因とな っている。
このような ことか ら,10a当 りの粗収益は
ウ 作期幅及び作業幅
,
中山間地域 の稲作 は,作 期幅や作業幅 が狭 い
平坦部では概ね 20万 円以上で,昭 和 60年 か ら平
成 6年 の 10ケ 年平均が 218万 円とな っている。
と考えられ る (表 -6,表 -7,表
これに対 し,中 山間部地域で は変動が大きく,作
起や移植,刈 取 りについて調査 した結果では,作
柄 の良い年は 20万 円以 上 となつて いるものの
業期間が平坦部よ り狭 い とは云えな い。 これは
冷害年 には 13万 円と著 しく少な く,10ケ 年 の平
中山間地域 の生産環境 が複雑なため ,全 体 とし
均では中山間部が 18万 円強,山 問部 が 18万 円弱
て見た場合には作業期間が長 くなって いると考
とな り,平 坦部 とは約 35万 円の差が生 じる。こ
え られ ,一 部 には適期外 の作業 も行なわれて い
の差は,中 山間部地域 の平均的な稲作 の担 い手
ること等 も考え られる。
,
である 3ha規 模 の農家 を考えれば,約 100万 円 /
年 の差 となる。
-37-
-8)。
しか し,耕
表 -4 地域別作柄 と収益性
山
年次
品種
H6
はえぬき
ササニシキ
19,1∞ 201,823
はえぬき
21,970 190JMl
ふ 品 濡鳥
ササニンキ
3
2
π
63
62
61
623
山
占 1騒 瀞 脇 潤明橋0
どまんなか
はなの舞
どまんなか
はなの舞
はなの舞
621
18,8∞
194267
369
21,610
132,902
539 19,690 176,882
",300
19,540 203,338
2",729
617 19044 192,662
214Q1 227,910
21,560
キヨニシキ
495 18,5m l“
213,803
はなのカ
18,500
171,742
21,310
165,153
19,730
176,255
21,882 2512‐ 8
653 19,102 "7,898
22,135 27,174
658 19,116 219,639
21,016
574
218,272
19,241
アキユタカ
,038
629 18418 198,082
部
単 収 僣 籍 颯収益
健ノlω (円 /600(円 /10
604 18,346 184,683
21,751 233,4roll
同
品薔
56rD 19,7∞ 185,791
",520 204,lZ
60
平均
品
・
部
５ ″ 椰 ５
３ ３
鰯 鰤 鯉 ５
８
７
６ ６
︲
７ ０
９
６ 碑 翻 鰤 躍 観 ｍ
５
ササニンキ
4
渦‰
聞
19,690 164,083
19,044
191,075
19,510 190,"
16,71 131.932
17.560 189,355
18,671 203,213
18,673 209449
669 18,946 179,248
183,084
注1 品種.単 収は,農 業政良普及センターの作柄診断固 (平坦,中 山同10カ 所,■ 間7カ 所)に よる。網目幅はI元 まで1 85mlll,H2以 降は1
による。
価格で,各 種癸励金を含む自主流通米1等 価格 (H6は 優渡し価格 なお,ア キユタカは政府米3頼 1等 価格である。
注2 価格は,農 家手取り
9 11nm
)。
表 -5 地域別 の品質及 び下位等級格付理 由
(山 形県 K町 の事例 )
一等米
%
８
５
H6
３
５
5
８
８
3
整 粒
８
８
71
部
格
付 理
由 (%)
中
%
間
理
(%)
2
1
(5)
50
整 粒
(61)着
色
(20)腹 心自
着 色
(6)
10
整 粒
(67)着
色
(18)充 実度 (n)
(52)着
色
(17)嗣
整 粒
(53)腹 心自 (16)胴
割
(13)
88
整 粒
整 粒
(55)腹 心白 (21)着
色
(7)
84
整 粒 (511)充 実度
腹心白
142)整
(22)着
色
(14)
整 粒
144)腹 心自 (19)着
色
(18)
粒
由
部
割
(58)腹 心自 (29)胴
(9)
山
格 付
2
整 粒 (79) 充実度
７
８
2
坦
1
９
８
4
平
割
(16)
(18)腹 心自
(14)
89
充実度 (31) 着 色 (26) 腹心自
(18)
91
充実度 (35) 着 色 (15) 発 芽 (12)
注 1 平坦部、中山間部はK町 の隣接する地区で旧村の単位である。
注2 着色は、着色粒及び部分着色粒 ,発 芽は発芽粒及び芽くされ粒の合計である。
-38-
(14)
表 -6 稲作 々業 の作業幅
平
坦
部
中山間部
終期
５
５
106
921
108
108
109
920
920
927
108
9.20
928
109
929
109
930
109
104 1012
930 1010
５
521
５
519
518
６
５
５
８
９
４
３
６
２
５
７
２
５
３
２
５
６
２
５
５
５
７
２
５
５
５
511
５
３
５
９
１
６ ４
８ ３
２ ２ ２ ・ ２
５
１
928
928
928
101
928
１ ■ ■ ５ ■
・
515
０
２
１
２
521
5.23
０
２
５
523
59
２
２
５
１
Ｅじ ごＤ二 底Ｏ ｃｎ︶ 一
Ｅυ
５
520
517
519
５
９
２
２
３ ５．２ ５
３
５
919
916
917
922
919
510
510
511
53
5.12
5.7 511
56 511
429
54
55
５
１
４
２
107
107
106
105
106
57
，
９
４
５
518
515
516
510
515
部
始期
２
４ ４
３
２
928
928
928
928
928
５
921
918
918
922
920
5.11
７
８
517
０
０
２
512
57
513
５ ２ ５ ２ ２
０
６
520
519
517
始期
．鶴ュ
ｍｍ５
３
３
２
５
４
５
０
２
，
４
２
４
８
２
，
４
５
０
３
5.15
，
４
山上賜内計
１
２
山上賜内計
４
山上賜内計
村最置庄県
刈取り
村最置庄 県
田 植
村最置庄県
耕 起
516
FFl
山
(農 業改良普及セ ンター調 べ)
表 -7 移植適期
表 -8 品種別 の刈取適期 の 目安
移
植
刈取適期幅 (開 始時∼終了時)
期
(日
)
900∼ 1000
38∼ 42
どまんなか 950∼ 1050
キヨニシキ 950∼ H00
42∼ 48
ササニシキ
はえぬき
950∼ 1lbll
900∼ 1050 45∼
＞
(山 形県稲作指 針 )
出稼後の日致
＜
はなの舞
)
間
(℃
期
苗 苗苗
成
稚 中中
坦間間
山
平中 山
出稼後の積算気温
5月 10日 ∼ 20日
5月 15日 ∼ 25日
5月 20日 ∼ 25日
54
(山 形県稲 作指針 )
-39-
工.生 産費
る調査 がないため,個 別 の事例を参考 として示
中山間地域の稲作は,固 場が小さく,畦 畔が大
したのが表 -9で ある。
き い等効率的作業 が困難な所が多 い。また,中 ∼
この事例では,8haの 大規模経営にもかかわ
成苗 の使用 が多 く,い もち病等 の防除 も多 い等
らず,県 平均を上回る生産費 となって い るが ,こ
で資材費 も多 くかかることか ら,10a当 た りの
れは機械装備 の複線化や雇用労働力が多 いこと
生産費は平坦部 を相当上回つて いるもの と考え
更には単収が低 いこと等 による。
,
られて いる。しか し,こ れ らを的確 に現わ してい
表 -9 米生産費 (平 成 4年 )
県
目
項
生 産 費 (円 /10め
″ (円 /60 kg)
労働時 間
(hr/10a)
311a以
均
平
上
中 山 間 (8hal
176,916
157,143
180,238
19,826
17,177
20,213
360
290
289
注 .県 平均,3ha以 上は米生産費調査 (山 形統計情報事務所 )
中山間 (8hanは ,山 形農試 による事例調査
(3)中 山間地域の水田
いため,水 田の整備率が低 く一 枚 の面積 も小さ
ア 水田の整備
い。また,畦 畔率が高 く本地面積が少な い (表 ―
10)。
中山間地域 は,傾 斜地が多 くまとまりに乏し
表 -10 水田の整備
項
目
整形 の水 田 (30a以 上)
″
(10∼30a)
未整形の水 田
平 地
中
間
56%
19%
25%
62%
31%
7%
山
間
41%
19%
40%
(農 地計画 課 )
注 平地・ 中間・ 山間の区分は農林業セ ンサスの区分による。
イ
当た りの価 格 も 100万 円以下 とな って いる (表 ―
水 田価 格
水 田価格 は,都 市部 を除 き低下 してお り,特 に
11)。
山間部 は昭和 55年 を ピー ク として低下 し,10a
-40-
表 -11 水田の価格
(自 作地・ 中田)
(千 円
次
５６
。晰４
５
Ｓ
年
/10a)
県平均
地方都市
平坦部
準平坦部
準 山間部
山間部
2,161
4,343
5,306
4,200
6,933
3,007
3,038
2,276
2,233
2,240
2,249
1,936
1,672
1,405
1,198
1,095
2,122
1,741
1,946
1,938
1,905
979
946
1,602
(県 農業会議 )
注
地方都市は人 口 5万 人以上,平 坦部は耕地率 70%以 上 ,以 下耕地率 によ り準平坦 70∼
40%,準 山間部 40∼ 10%山 間部 10%未 満
ウ 耕作放棄水 田
中では,山 形市近郊 や果樹地帯 をかかえる村山地
耕作放棄 地は,桑 園 を中心 とした樹園地や一
域でやや多 くなって いる (表 -12)。
般畑 が多 く,水 田では05%と 少な い。中山間地
域 は,平 坦よ り多 いものの 09%と 少な い。その
表 -12 耕作放棄地 の状況
耕地放棄面
耕地面積全体
(中
村 山地 区
中山問
平坦 部
最 上地 区
中山間
平坦部
置賜地 区
中 山間
平坦 部
庄内地 区
中山間
平坦部
県 全 体
中山間
平坦部
・平坦部の比率
山間
)
37,488(1000)
6,458
(172)
田 (放 棄率 )
1,832 149)
294 (12)
76 (19)
218 (11)
998(181)
641041
82 65)
56“ 41
19(90
26 (66)
10(11 5)
⑬ 6)
334(140)
(10)
103)
21611741
205(103)
101(132)
44769)
1,385
.5)
16,874(1000)
9,183 (5441
165
100
66
(10)
“
(11)
(09)
25,243(1000)
12,075 1478)
13,168 (522)
665
2.6)
〈
42,070(100_0)
316108)
97103)
7,071 (168)
88 (13)
4610.7)
35,000 (83.2〉
228 07)
2,978 (20
51 02)
582 100
1,048 (3.0)
253 (09)
329 (05)
66)
121,674(1000)
34,786 ● 86)
83,889 (7141
畑 (放 棄率)果 樹地 (放 棄 )
(放 棄率)
31,030 028)
7,691
,1
地
4121341
253 (1.9)
1,931 (22)
34
29
126
96
31
(041
(041
226(22.8)
145(106)
771(171)
395(58)
118(1041
6)
191
34 (83)
“
157 (63)
1,604(133)
532(151)
1,072(125)
(平 成
注
中山間 は 「特定農 山村指 定地域 」 ,平 坦部 はそれ以外 の地 域 で ある。
-41-
ro40 (66)
4年
9 (80)
104(91)
2801)
8(33)
20(18)
792(6.8)
263(1061
52960
農地 計画課 )
イ
3.中 山間地域 稲作 の振 興 方 向
環境を生か した米 づ くり
夏 の夜をホタルが舞 い,青 田の朝 はクモの糸
(1)中 山間地域の有利性を生かす。
が銀のulllの ようにひか り,秋 空には赤 トンポが
ア 美味 しい米 づ くり
群れ翔び,そ して稲刈の後には 自然乾燥 の稲杭
“
ぶな林 "か ら湧き出た,清 らかな水がかかる
が整然 と∼。 (上 和田有機米 パ ンフレッ トよ り)
たんぼの米 はうまいといわれる。また,日 照 りの
中山間地域の恵まれた自然環境や歴 史的・ 宗
年は山の米が うまいといわれる。生育量や籾数
教的環境等 を背景 とし,裁 培方法 によ リー 層付
の少な い 中山問地域 の米は本来お い しく,特 に
加価値を高めた特別栽培米づ くりを推める こと
登熟 の良 い年次 はおいしい米である (表 -13)。
ができる (表 -14)。
表 -13 山形県うまい米づくリコンクール最優秀賞受賞集団
表 -14 中山間地域の特色を生かした特別栽培米
村 山市
高 畠町
(サ サ ニ シキの部)
年 次
平成3年
4
5
6
小国町
羽黒町
備 考
西川町吉川農事実行組合
朝日町四の沢農事実行組合
山形市農協稲作専門部
立 科沢集落
葉山大円院農法研究会
上和田有料米生産組合
叶水有機農業研究会
七福人
中山間部
平坦部
中山問部
"1町
(山 形県産米改良紀要会連合会)
ウ
作期差を生か した規模拡大
中山間部と平坦部では,作 業時期 に差があ り
,
作付される品種も異なる。
この よ うな差 を利 用 し,作 業 受託者 等 によ り
表 -15 標高差を利用 した農作業 の受委託
称
F秦 口感を行って
使 用 機 械
いるturt
組合
燥整
翼 ・ 存
=L乾
山形 市
蝠
作 業 時 間
中旬 ∼ 10月 中旬
イ
星晨 尋ぶ
: 9月
:][ill]l]￨]li
進 めて る .
A氏
〈
上 山市 )
E氏
〈
西 力i町 大井 沢 )
刈取 り 2 ha
西″IIFX井 沢
剛 1町 睦合
D氏
…
M氏
N氏
(山 辺 町 )
(山
m
(平 ■)
麟翻習
)
口楢め 交
田
躙
ml蠅
磐
騒Ⅷ 樹
(選 佐 町 岩野 )
進
虐好響
言
自脱 型 コ ンバイ ン
イン
星ぶ職
全件 業 受託
作 谷沢 3M
相撲 西 山形 2ha
トラクター
ロ植機
コンノ
ヽ
イン
全 面受 託
ロ臨
薇 筋瞑 3ha
‐
イン
ゥ
移
爆
購整
義
整 裁
轟
Iま 番
量
需
]]]:乾
ふ
督
吉出 ば
実
鼻
沢111旬
3月 ∼ 10月
li‖ ii商
コン
バ
イン
共
有
地含 む )
中旬 ∼ 10月 上旬
1警
収
基
:蓼 書
I薔
刈取 り作 業
岩 野 1,u
9月
つ
豊ま1111ま
13拙
最
腋
送し
鼻
臭
員
彪
響
1美
「
珊認罐 艦離県
よ
I11lti「 節
會
5月 4半 句
9月 上 中旬
鬱ぶ R
喜
―
聰
:
鱚
屹爆輌 整 は ライ スセ ンター
利用.
〈
平成 6年 露糸 農 産 課 )
農業 を守る。そ のことが 自分 の経営 を守ること
規模拡大 を推める ことができる。
特 に,中 山間地域 の担 い手が,平 坦部の作業を
になる。」 と云 うもので ある。
この基本 となって いるものは,「 東部地区の振
受託す る場合は,受 託地 の回場条件が良 いため
,
技術的・心理的な困難 が少な く,ス ムーズに定着
興 を考える会」による真剣な話 し合 いの 中か ら
して いる事例が多 い。
生まれたもので,農 地 の 出 し手 と受 け手 の共生
また ,平 坦部では本拠地 の 中山問地域 を上回
を図ることである。
(3)農 業 の総合産業化 ―山形県新総合発展計
る大規模な作業受託 が容易なため,経 営 の大き
画―
な柱 となって いる事例 も見 られる (表 -15)。
平成 6年 に策定 された 「新総合発展計画」で
(2)む らづ くりを基にした地域 ぐるみの取 り
は,生 産条件 の不利な中山間地域 にお いては,農
組み
ア 担 い手集団 による取 り組み
業 の振興 とともに,農 業以外 の多様 な所得機会
真室川町塩根 川集落 の事例
を創出す る必要があ り,中 山間地域 の多様な地
塩根川は,県最北端 の高令地 で,稲 作 にとって
域資源 と農村空間 の総合的な活用を図る施策 を
は県内で最 も厳 しい地区の一つで ある。 ここで
進めようとして いる。このため,稲 作 についても
は,集 落 の財産である農地を守るとい う意気込
労働条件的 な有機米づ くりや ,グ リー ンツー リ
みで ,5戸 の担 い手 に農地や農作業を集中して い
ズムとタイアップした米 づ くりの体験や水田の
る。彼等は,育 苗セ ンターや ミニライスセ ンター
オーナ制等を推進す る。
を設置 し,40haの 水田のみな らず ,他 集落 の農
4
作業 まで受託 し規模拡大・ 経営 の安定 を図 つて
中 山間地 域 稲作 に関す る試 験 研 究 の現
状 と課 題
いる。この基礎 となっているものは,む らづ くり
―おわ りにかえて ―
活動によ り集落内のコミニケーションが図 られ
中山間地域 の稲作技術 開発 に関す る課題 は
集落や農業のおかれた状況,更 には担 い手 の経
中山間向け品種 の開発やそれ ら品,種 の栽培方
営 について皆 んなに認識 され ,共 感があつた こ
法に関する試験 ,更 には冷害や病害虫対応技術
とによる。
の開発 に重点がおかれ低 コス ト生産技術や作業
,
,
イ
改善技術 ,高 付加価値米生産技術等 の開発に関
個人の担 い手にな る取 り組み
小国町東部地区 伊藤
する試験は少な い (表 -16)。
重廣 氏 の事例
伊藤氏 は,県 南部小国町 の山間部 で 10Mの 耕
山形県内の市町村 に対す る中山間地域対策 に
作 と18haの 作業受話を行 う県内でも最大規模 の
関連す るアンケー ト調査で は,市 町村 が特 に必
稲作農家で ,「 山間地営農 システムの確立 と東部
要 と考えて いる施策 は,担 い手 の育成 と並んで
理想郷 をめざして」によ り,平 成 6年 の全国農業
複合化 のための高収益作物や地域特産作物 の導
コンクールで名誉賞を授賞 した。氏の経営理念
入である。
,
は,「 農地 は皆 んなの財産 であ り,高 齢者等 の農
また ,先 に紹介 した真 室川町塩根川地 区 の
地 の出 し手 も応分の働きにより,地 区の農地 と
リーダーである佐藤亮一氏 は,作 柄 の不安定 な
-43-
中山間地域で稲作所得 に過度に依存 した経営 の
ている。今後 の 中山間地域 の稲作技術 の開発 に
危険性 を指摘 し,林 業等 も含めた複合経営を推
当っては,農 家経営 の 中で の稲作 の重要度等 を
進す るとともに,稲作経営 の拡大 にあっても,農
考慮 した中で,作柄・品質 の一層 の安定生産技術
地 の受託よ り作業受託 を優先す る方針 を示 して
や複合経営の中での省力・低 コス ト技術,有機米
いる。
等高付加価値米の生産技術が課題 となつて くる
山形県では,現在,中 山間地域農業の技術開発
と考え られる。
の拠点 となる農業試験場最北支場 の整備 を行っ
表 -16 山形農試における中山間地域稲作 に関する研究課題
課
題
名
研究年度
研
究
内
容
・ 農林業技術情報 システムの開発
・ 酒造適性米 の品種特性解明と品質向
元 ∼5 「はなの舞」の生育予測 システムの開発
元∼ 2 美山錦 の栽培特性解明と栽培法の確立
上技術の確立
・ イネ ミズゾウムシの防除対策
元∼ 3
・ 有機栽培による水稲生産技術 の確立
元∼ 4
。
「はなの舞」品質変動要因の解明
2∼ 4
。
「はなの舞」 のい もち病総合防除対策 4∼ 5
・ 中山間地域 にお ける雪化粧 の用地拡
策 の確立
雪化粧 の胚芽米 としての適正を明 らかにす ると
ともに生産技術の検討を行 う
8
平成 5年 度 の冷害を踏まえ、山間地向けの高度
6∼
・ 水稲 の無農薬・ 無化学肥料栽培技術
い もち病多発・ 常発地帯 にお ける総合的防除対
5∼ 7
大 と生産技術 の確立
。山間地向け高度耐冷・ 耐病性品種 の
緊急選定試験
積雪寒冷地 におけるイネ ミズゾウムシの発生予
察 と防除法の確立
良食味品種での有機栽培等特別栽培米用 の生産
マニ ュアルの策定
6∼ 10
の確立
耐冷性品種を緊急に選定する
水稲 の有機栽培で最 も問題 となる雑草防除の耕
種的・ 物理的防除法・ 栽培法 の開発
(山 形農試 )
引
用
文
献
1)山 形県農林水産部 1985∼ 1993 山形県稲作指針
2)山 形県農林水産部農業技術課 1985∼ 1994 作柄診断事業調査成績報告書
3)川 西町産米改良協会 1985∼ 1994 川薦町の米つくり
-44-
4)山 形県農林水産部蚕糸農産課 1994 農作業広域調整事業報告書
5)働 農村開発企画委員会 1994 山形県中山間地域活性化総合開発指針策定調査報告書
6)山 形県 1995 山形県新総合発展計画
7)山 形県構造政策推進会議 1995 山間地農業の再生活性化 をめざす
8)山 形県農林水産部農業技術課 1993 平成 5年 度山形県ベス トアグリ表彰事業事例集
9)山 形県農林水産部 1994 中山間地域対策関連アンケー ト集計結果報告
10)山 形県農林水産部 1989∼ 1995
農林水産業試験研究確定課題
-45-