Comments
Description
Transcript
点の評価
Docters Net09-37 09.5.29 0:50 PM ページ16 どの学生が一人の教員とテーブルを 囲んで行う症例検討）やTeaching Round（教育を目的とした病棟での 教 育 の 場で 一 人ひとりの学 生を 小グループ症例検討会） などを通して 「点」で評価するには筆記試験が一 日常的に行われる。このような場面 番である。教官側からすれば、学生 では、教官が一方的に講義する方式 の顔と名前など一致する必要もなけ とは違い、学生や研修医が自らの思 れば、その学生が講義に出てようと 考過程をグループの皆と語り合う。 てのチェック方式プラス自由形式の 出ていまいと関係ない。一発勝負の すると、教官はグループメンバー一人 評価用紙である。質問内容としては、 筆記試験で満点を取れば、たとえそ ひとりの知識量のみならず、やる気、 まず 評 価 の 対 象となっている 教 官 れがまぐれであっても、満点であるこ 参加態度、問題把握力、分析能力、 を、どの程度、どのくらいの年月、ど とには変わりない。一方、毎回の授 リーダーシップ力、協調性などを 「面」 のような場面でこれまで知り合って 業に熱心に参加し、非常によく勉強 で評価することが可能となる。アメリ きたかという第一問から始まり、ア していた学生がいたとする。しかし カ卒前医学教育では、臨床ローテー ルコール依存や麻薬の使用、不謹慎 試験当日、愛犬の死に遭遇し、試験 ション時のみならず、1∼2年生の基 な態度や治療されていない精神病 に集中できず40点しか取れなかった 礎科目からこのように小グループ教 など、その教官が職務を行う上で妨 とすると、40点の評価しか残らない。 授法が多く取り入れられ、面の評価 げとなるような健康上の問題がある を確立している。 と思うか、といった問いにまず答え 「面」の評価をしていれば、おそらくこ の2人の点数は現実を反映し、逆転 る。引き続き、その教官の一般医学 していたことであろう。この「点」によ 知 識 、専 門 医 学 知 識 、臨 床 判 断 能 る評価は、一面的であるのみならず、 力、ベッドサイドマナー、患者、同僚、 不安定で、変化しやすいものである。 一方、 「面」の評価は一貫性があり、 また簡単に改ざんの余地がない、安 定したものである。 16 （あかつ・はるこ） 1988年上智大学大 学院理工学研究科生 物科学専攻修了。89 年ハーバード大学大 学院School of Public Health修了。94年ブ ラウン 大 学 大 学 院 School of Medicine 修 了 。9 7 年 スタン フォード 大 学 内 科レ ジ デント 研 修 修 了 。 99年スタンフォード大 学 内 分 泌 内 科 フェ ロー研修修了。02∼08年ピッツバーグ大学内分泌内 科助教授。現在、スタンフォード大学内分泌内科臨床 准教授。 病院スタッフとの人間関係、カルテの 就職後、本当に医師としてのキャ 書きぶり、検査オーダーの妥当性な リアが始まってからは、アメリカでは ど、実に細かい評価項目の一つひと 「面」の評価がさらに重要になる。ア つをABCDの4段階のチェック方式 教 育 の 場で 一 人ひとりの学 生を メリカで大学教員をしていると、医学 「面」で評価するためには、教師1人 生や研修医の評価とともに、同僚の この評価は無記名ではなく、評価 がせいぜい10名前後の学生を見る、 教官を評価するようにと、教官に対 者である私の名前が「評価者名」の 少人数クラスでないと実現しない。 する評価表も数カ月に1度は舞い込 欄にすでに印刷されている。お互い アメリカの医学教育では、小グルー む。大学や職場によっても形式は異 誰が誰をいつ評価し、されているの プ による 教 育 が「P B L（P r o b l e m なるであろうが、私のなじみの深い かはよくわからないが、病院や大学 Based Learning） 」 （6人から10人ほ ものは、A4で3∼4ページにわたっ 側は、おのおのの勤務ぶりを頻繁に DOCTOR'S NETWORK で評価しなくてはならない。 Docters Net09-37 09.5.29 0:50 PM ページ17 チェックしていることに は 間 違 いな 習しよう」 との私の提案に、一生懸命、 以上で表してください」といった質 い。 平仮名表を片手に練習する下の娘。 問が並んでいた。 「面」による評価が行われる際、評 しかし、いったいどのような試験問 そして最後の第10問は、上の娘が 題が出来上がるのか、実のところ私 紙切れで用意した餃子の中身（1セン には皆目見当がつかなかった。 チ×3ミリぐらいに切った紙切れ） と 20分ぐらい経ち、上の娘が「さあ、 餃子の皮を装った丸い紙で、 「シミュ 価されているのは実は1人ではなく、 試験問題ができました！」 とうれしそ レーションで餃子を作ってください」 常に2人であることに注目したい。つ うに下の娘に試験を渡している。下 というものであった。 まり、評価を行っている評価者本人 の娘はさっそく真剣な眼差しでその さらに、 「80点以上はこの従業員 も、このプロセスを通して実は評価 試験に取り組んだ。 「できた！」 ともの 試験合格で、見事餃子作りに参加可 されているのである。仮に私がいい の7分ほどで試験を終えた下の娘の 能。もし80点以下の場合は2回まで 加減な評価をいつもしていたとする。 答案を、今度は真剣に採点する上の 追試可能」 という但し書きまでが試 それを信用してその人物が採用、雇 娘。私もこの頃になって、のこのこ試 験用紙の右上に書かれていた。下の 用契約更新、あるいは昇進に至った 験を覗いてみた。 娘は93点を取って無事合格！ その ものの、ふたを開けてみると、私の その試験は10項目、各項目10点 晩は出来たての美味しい餃子を、皆 高い評価とは裏腹に、その人物には ずつ、英語で書かれたものであった。 公平に同じ数だけ頬ばったことはい いくつも問題があることが判明した 1問目の「餃子作りのためにまずしな うまでもない。 とする。すると、何よりも評価と評判 くては ならな いことは 何ですか？」 平仮名で「ぎょうざ」 と書けるかを を落とすこととなるのは、いい加減 （正 解：手を 洗 うこと）から 始まり、 問う、という私の発想はまさに「点」 な評価をした私なのである。 「32個の餃子を作ったとして、8人の の評価。一方、上の娘がさっさと書 子どもに分けるとしたら、1人ずつに き上げたこの試験は、 「餃子作り」 と 何個あげますか？」 （これは不公平を いう、よく考えてみればさまざまな要 なくすための、娘たちにとっては大 素が含まれている行為を （娘は餃子 先日、日本に帰国していたときの 変切実な問題である）、 「もし餃子が 作りをさらに発展させ、餃子ショッ ことである。私の従姉妹の指導のも 床に落っこってしまったらどうします プを開くというところまで膨らませて と、うちの娘2人が手作り餃子に挑戦 か？」、 「もしあなたが餃子屋さんを いた）、どうやって「面」で評価できる した。餃子が大好きな娘たちは、 「手 始めるとしたら、なんという名前のお かを見事に筆記試験にまとめたもの 作り」 と聞いて大はしゃぎ。 「さあ、餃 店にしますか？」 （出題者に聞くと、こ であった。 子作りの従業員を募集します！」 との の問いは餃子職人希望者の創造性 従姉妹の明るい掛け声に、真っ先に をチェックする、とても大切な問いで による評価は、こうして初等教育時 手を上げたのは8歳の下の娘。すると あったそうである）、 「餃子の長さは 代から自然と子供たちも親しんでい 10歳の上の娘は、 「じゃあ、私がその どのくらいですか？」、 「餃子作りに関 るものなのかもしれない。 従業員採用試験をつくってあげる！」 するあなたの思いを最低3センテンス アメリカ社会に通用している「面」 と一人でさっさと紙とペンを持って何 やら試験問題作成に励み始めた。 上の娘が別の部屋で試験問題をつ くっている間、私と下の娘は急遽、試 験対策に入った。日本語の読み書き がおぼつかない下の娘。 「Dumpling （餃子の英語訳） の日本語訳を書け、 という問題が出るかもしれないから、 「ぎょうざ」 と平仮名で書けるように練 DOCTOR'S NETWORK 17