コラム「刑事弁護人の役割」② 疑われている犯罪事実を否定している場合

コラム「刑事弁護人の役割」②
疑われている犯罪事実を否定している場合
私たち弁護士の前にあらわれる被疑者・被告人が，疑われている犯罪事実を否定している場
合，弁護士は，それを前提にして検察官に証拠の開示を求めたり，弁護士自身が証拠を集め
たり，証人になる人にお話を聞きに行ったりします。
しかし，色々活動しても，被疑者・被告人の主張を裏付けできないことは多くあります。
そもそも，被疑者・被告人の主張は，いかにも荒唐無稽で，弁護士自身も信用しがたいとい
う場面も相当数あります。
では，なぜ，この場合でも，被疑者・被告人の主張を前提にするのでしょうか。
答えは簡単です。弁護士は第三者で，事実を体験していないからです。
『事実は小説より奇なり』という言葉をご存知でしょうか。事件に携わるようになると，
『事実は小説より奇なり』という言葉どおりの展開になることがしばしばあります。被疑
者・被告人の主張を，はじめて聞いて，「いかにも荒唐無稽だなぁ」と思えても，色々活動
して被疑者・被告人とは異なる思いを抱いても，それは所詮事実を体験していない第三者の
意見でしかないのです。
報道等で有名になった足利事件では，最高裁判所まで争って有罪判決となった方が，当時
のＤＮＡ鑑定が誤りだったことが判明し，後の再審裁判では無罪となりました。おそらく，
前の裁判では，警察官も，検察官も，裁判所も，彼が犯人であることについて，合理的な疑
問を抱かなかったでしょう。むしろ，被疑者・被告人の立場の彼の方が，いかにも荒唐無稽
の主張をしているように思えたはずです。
足利事件のように大々的な報道がなされない事件でも，似たような事件は皆さんが思って
いるより多く存在しています。
捜査にしろ，裁判にしろ，判断するのは神様ではなく人間です。人間が行う以上，間違い
は必ずあります。その間違いを極力なくすために，弁護士は，極端な話，たとえ，日本国中
の人を敵に回すことになったとしても，被告人の言い分を信用しなければならない時がある
のです。