Title フロイトにおける科学と思弁 : 1914

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
フロイトにおける科学と思弁 : 1914-15年の科学認識論を
中心に
井上, 卓也
人間・環境学 (2015), 24: 43-55
2015-12-20
URL
http://hdl.handle.net/2433/215747
Right
©2015 京都大学大学院人間・環境学研究科
Type
Departmental Bulletin Paper
Textversion
publisher
Kyoto University
人i
IIe 読
んl
学節目迭.4
3
5
5H. 2
0
1
5i
f
'
4
3
フロイトにおける科学と思弁
一 一 1914 1
5年 の 科 学 認 識 論 を !
C
f
］心に一一
也
京都大’F大学院
人
間ja 呪J
立q
o肝究H J
'
i
'
I＇
人1
1＇
［
：
専
攻
／
干6
0
6
8
5
0
1 ）
正
相
；1
l
i
1
i
'J
;
(1
3
:i
'
fII
二本松町l
要旨
＇
1
9
1
4i
/
'の「H
i
1
'
1分析 j
]
i
l
！告の出光のために」において！フロイトはアドラーとユングの現品
1
；
を統H
1（！内総祭に基づかない「.＇ c
1
.
i
1
'
J とみなし Mliも削祭を反復して結晶を i＼すことを巡りせゐ自
身の件ザ （
J
9
)
f
語、からは／J
I
Jしている フ口イトの方法＂命はさらに｜可年の「サルシシスム
（
／
）i
出入にむけ
i
i
l
l命Jにおいて定式化されるが。でこでは彼自身の欲民）
］
.
一元泌を保持す
てj 担 i［：の「欲動と部；出u
るために 抑制i
分析附有の続検に 1
t
1来しない初日念を 7
出入し。民間していくことが1
E
:
"
r
1とされてもい
t
}
[
i
i
］
が1
9
1
0i
[
I代 1
1
'
'
1
'
の公刊されなかった試みを慌て f
刊
日
正J
l
j
l
の彼伴 J(
1
9
2
0
1 にお
る こうした到l
i身の也弁へ発脱していくことを示すのが本杭の i
l
的である
けるフロイト I
ば，このような松 l
i
lを先取りするかのような契｛投
I
Rのf
!
i
i
¥
'
:J以前 l
こ認めることもできる
を「快店（ J
7口イトは。自ら f
lI
~i；した初判1
1
9
1
4i
ド1
2J
'
J1
5I
Iの 7ェレンツイ沌の； 1
r郎にお
分析の朴ι
f
七
：
に!
V
o
lして生 j
)
[
jから多くの批判にさら
いて！フロイトはいわゆるメタサイコロジー諸
されてきたにもかかわらず 打j
神分析をー抗して
民＼＇＇の執筆に関して
ジークムン卜
科学，それも自然科字として規定していた l
し
「思弁し（ s
1日 k
u
l
i
c
r
c
n
)
,'
7
)
¥
'
1
！：し厳しい戦いの後一述の剖；と I
I
I1
i
:
l
：の故村J
の
かし l この科’字＇U~ の中身は l フロイトの＊£肢を
ものをうまく巡り抜けました」と述べている 4
通じて少なからぬ変化を遂げてきたと考えられる
後述するように
以i
、で附認するように ゆ 1
0i
f
'
f
tドばまでのフ
ツィとの；l
j
：仰のやり取りからは，ブロイトの知的
こ依拠しない！＇！！，論｝化の試みを
ロイトは，経験l
f
l
'
'
f
iにおいて思弁的 おがより大きな位1
i
'
i
'
.を
，
，
，
め
j
}
,
!
_
I
,
i
第一次世界大戦中のフェレン
w
弁S
p
c
k
u
l
山o
n
J として。経験的＇ J
I＂
.
￡
＜ の花見祭！記
つつあることが伺える .
'
&
l
1
「の刻字I
J
分析への導入
述に阜、づく科学と対立させている 当然そこでは
は
メタサイコロジ−，；封筒の執f
主やフェレンツィ
j
＇：として！思弁を州 l
涼しなければな
桁神分粁は科 c
との交流を過して尖質的には 1
9
1
0年代から進
9
2
0年の「決
らないものとされる ところが， 1
行しつつあったのである
川
正1
の彼岸」において！フロイトは自らの議論を
本稿では フロイトの利ネ慨を「弘弁j との関
「思弁j と1
u
rりながら策を進めていくのである
係からみることで
えするので
この治文以降思弁は科学と端的に対f
ており。 j
i
i
Jが変化したのかを！”らかにしたい
i
l
J
iの姿勢において仰が− l
'
tし
一定の鎖悶においてはそれなくして傑究
我 々 は ま ず 未 だ｝
J
'
,
'
f
fが科学から掛除されるべき
をJ
i
lめることができないものとして。 7 ロイ卜の
ものとされている 1
9
1
41
5年の詩論文に照準を合
詩説の＇ i
＇に坊を見出すことになる
わせる 治 初 に この時期の思弁に対する批判が
はなく
I
2
こうして一般に！引先 })j（ ~ll の f皮 J4':J は 7 口イト
の方法的態度の転倒点として位彼づけられる
し
か し 7口イトのテクストを仔却Iこ検討するなら
分析述助からの総反と ＊
i
Iびつい
アドラーらの粉判l
草創J
のL
¥
'
"
)
2
ていることを示すために。「精神分析i
のために Jを参照する 次 に 「ナルシシズムの
導入にむけてj と「欲却Jと；次回v
i
l
l
i命Jを検討し，
也
判刈
4
4
7ロイトが思弁から区別した科学の具体的な手続
学協会における講演が元となっている「ヒステ
リーの病因論のために」（！ 896）を締めくくるに
認する 「
）
− ）
レシシズムの導入にむ
き！方法を石1
'
l
j
j
主した結来を
あたり，フロイトは聴衆に自分のJ
J
J
t論に対する
けてj においても，ユングの欲副I
批判が科学の名においてなされる し か し そ こ
「
l
現l
腐な忠、弁の成果」とみなさないように懇請し
y
［いにもかかわら
ている＂ こうしたフロイトの［j
M
v
1理論の裂付けとなる生
では同時に 7ロイトの i
ず。この前 i
血はクラフト＝エービングによって
物学的着想を正当化するために，精神分析固有の
「科学的なおとぎ；りと釘されたのだった＇＂＇
1914j~ の「品切｜ゆ、折 illi f
f
u
1の歴史のために」にお
経験に由来しない観念の天間な使用を認める余地
が
＇Eじている こうした動向が，大戦W
Jの試行錯
剖を I
T
I
I臣賞して次のように
いて. 7ロイトはこの時j
誤を経て「 と原理の彼岸」の思弁へと至ることを
示すのがここでの我々の臼様である
述べる
u
《輝かしい孤独｝は。利点や料激を欠いてい
「紛争1分析運動の！恋史のために J
離反運動と忠告三 51
たわけではない 文献を読む必姿はなかった
しよく分かっていない敵対者の稲を聞く必
要もなかった 私はいかなる影響にも支配さ
初期のフロイトは必ずしも思弁を全く担｜除して
れず何ものからもせき立てられることはな
J
t
1
j
1分析を創始して以降
!
[
J
i
制することを
かった 私は思弁的な傾向を j
いたわけではないが＂＇.村
徐々に 7 口イ↑は！精神分析耳目論が経験に基づく
学び，店、の仰であるシヤルコーの忘れがたい
'＞りヒげられたもので
ものであり！思弁によって 1
はないことを強（，潤するようになる 例えば「神経
助言に従って i
可じものを それが［＇［ら仰か
を訴りだすまで何度も新しく見つめることを
士市l
についての私見j
椛病矧論における仙の f
苧んだ＇＂
(1
9
0
6）
で， 7 口イトは自身の理論が変更を経て
きたことについて，それこそこの理論が「縦続さ
学界における孤立を絞放した 7ロイトは，
.
m弁
れ深化した級車告の沈殿物（Niederschlag)Jである
t
ちえ。対象を何j
止も見つめなおすというかつて
を5
訓だとする 忠、弁から IT~ まれた環論は「突然あっ
の師シャルコーの教えに立ち戻る＇＂
その結果
7 ロイトは。自らの発見の「優先権（ P
r
i
o
r
i
t
a
t）
」
＂
＇
さりと！完全なものとしてさらに不変のものとし
てJ現れるだろうが，フロイトの場合のように経
I
験から生じる限論は一挙に与えられるのではなく！
を服感することなく『夢解釈］や「ドーラ」症例
の公刊を何年も先延ばしすることになる 知の獲
新たになされる経験に対してその都皮変更を受け
得とその公表の｜悶には。対象を何！正でも観察し直
入れ，徐々に発展していくものであるはずだ，と
B
i
l
涯は i
l
l
'
すという逃税が挟みこまれ。結果著作の /
いうわけであるれ 3年後の「粉神分析についてj
れ
る
＇
＂
の中で 7 ロイトは判び「完援な理；論が空から
ような選延されたリズムに従うことであるならば，
降ってくること j はない？と言う 仕上げられた
反対に思弁とは科学的過程を一足飛びで越え！結
論へとうも回りし「優先権Jを争うものであるこ
理論が観察の洲始から提供されるならば！それは
l
.
'
.
l
＼弁的な傾向を抑制する Jことがその
仁忠弁の産物」にすぎず！「事実を前提なしに＇＂＇究
した結果ではない可能性」がある如 7 ロイトは
とになるだろう
自身の眼目首を最初から完成された思弁ではなく。
されているアドラーへの批判からも確認できる
観察とともに継続的に発展していく経験的七 告を
それによると，フロイトはアドラーを「頭；袈な！
もつものとして提示しているのである
これらの忠告、への言及は や1経般の性的病悶論
とりわけ店、弁的な資質をもった頭脳」として評価
を巡って 7ロイトがき当時置かれていた立場から理
解することができる ウィーンの精神医学・神経
の評価に対する才能が乏しいこと Jに気付くこと
u
1
こうした態度はまた，同じテクストの中で展開
f
l
?
t
識的緊材
していたが！やがて彼には「まさに ！
になる また 7 ドラーは 「神経症の統一性」ゃ
i
フロイトにおける科学と思弁
神経品の「力動的犯盤」といった，フロイトがア
4
5
とよi
ちこまれ！翻訳され転換され
l
そしてちょ
i
:
i
j
長していた！J
i
.
柄に対し
ドラーと出会う以前から c
リ日成の1
1
；，，に投じるように。誤解されるので
うど4
て自らの「優先権」を姿；l
とするという，「抑えき
ある」”
1
'先椛へのI
帯好Jを示す＂＇
れない i
i
i
i
f
i
：／，法的思考＂＂）の立均一治、ら述｜均を持ちこむこ
るl
ここでのアド
アドラーは「自我J（「夢解釈j におけ
.
l
、
＇ 弁的傾向を j
l
[
J
i
l
出し｛長先f
住
ラーに対する釘佃！は， ＇
;
;
¥
)
J
t
＆的素材を；I
T1
!
1し 誤 認 し て し
とによって。力！f
を1
快楽するという 7 口イト自身の姿勢の記述と l
明
まう
7 ロイトによれば アドラーの「男伯（1
9
l
i
L
らかにコントラストをなしている .
'
l
¥弁的なアド
議j という概念は，まさに i
!
J
l
祭の経視と「不愉快
ラーは. 7ロイトのように優先権への欲求を断念
i
l1
l
l
l
J を示すものであ
な分析的事笑の解釈変吏と :
することができないというわけである
祭が教えるところでは，いわゆる「町、 j
訪
る おl
cいて行われる型n
；
論
的
村
，
，
トj
では，無：t
i
:i
t
＆
む
を
引き M
I
Ei
lに釘｛同できないというアドラーのもう一つの
M
U
;
r
均な l
J性の立幼と受動
問Jにおいて。子供は i
泊釘が具体的に示されている フロイトはまず
品聞を見つめる子供には二 H
I
J
I
!の百五き
この f
アドラー r
m論の体系怯を弘＂品 jし。これを
(Rcgungcn）が関与している
：
ιj という百五i
で批判している w
とは
1
f
二次力I
I
「二次加工j
7 ロイトがふ拶解釈j においてなさげた（巡
移総合
.m示可能性への l
i
!
i磁と抵ぷ）「拶工作j
的な女性の立場の附ガにドJ~jとしている
つまり
ところがアドラー
は。男性的t
J
L：＼訟という概念から扱えられる第一の
滋きだけを i
H隠し第二の治き。相1
1
続可しにおいて
自我に対抗することになる浴きを怖？比している
の一つである ただし？「孜々の党限思考と区別
臼J
:
I
(
:の観点に身を悦くことで？アドラーは「自伐
J
!
!
U
立
に好都合の 自我によって促進される欲問J
の議き
;
c工f
l
：と異なる 共]
1
；的には
派的機縦である他の：j
むに入れていなしづ こうしてアドラーに
しか考I
1:
r
:
J は夢の断片的な内容に対して その
「二次 1
とって「矧祭はただ飛び俄としての役割しか来た
隙l
l
JをJ
]
i！める '
i
J
I
Jの要素を的人することで？
・
＇I
叫；上の
さなくなったjのであり
されない心的機的j によってなされる点が
j
脈絡を作る
i
その＊
・
i
il
.:
j
;
＜は「不条型l
l
さや述！到の
アドラーはこの淡び有え
から「I
J
＇び戎つためにそこを阿佐れてしまう
J
'
"
欠抑！という見かけを尖い。担i
!
l
l
平しうる 1
1
,
i
!
J
nという
夢の「二次｝JI仁l」が•j:f:限時の思考の fti[lfi］に l i
づ
品i
m
r
rに近づく」「ニ次加！］：」は それ自 i
t＇＆＇を形
き 実際の：がの間味を緩い応1してしまう「解釈j
）；立する事r
〕占「卜でありな古すら :
:
;
;
:I
こ迎：叫
であったように。アドラーの l
i
'
J
'
f
:
f
R変1
J
I」もまた
$
− のJ
I
J
'
(
o
』
ff
であるといえる し
るという j立ですでに ＇
無：•＇.！＇.，ii＆や折JEE の ii(i物の矧祭に法づく精神分析の知i
l
'I
)／
［
＇
，
さ
れ
た
芭
ど l
司
ζ（
止
. ，，~のところ
かしこうして f
を自 J
I
(
:の矧点から友 1
1してしまう ここで市i
I
'き/
I
'
,
i
「嬰「の現実のな味からはきわめてかけ離れている j
されたアドラーの態！主 l
l，思弁を l
l
l
l
i
l
i
!
Jl
.対 l
'
＇
を
何
「ご次加工」は :
j
;
＜の「議材の持っていた諸 I
Y
,
J係j
度も見つめなおすという 7 ロイト自身の科学的姿
をないがしろにし。
i
l
l1
1するような解釈なのであ
7ロイトは e こうした傾向？がまさに '
i
l
:
i
m
時
の思考 i
l
i
i
f
i
:
M
誌の .
'
J
i
，考の傾向であることを指t
肉し
ている 党限時の思考は卸l
'
i
:
i
:の京材に「秩序を作
りJ
i
＇
，
し 関係を却J
;
i
l
l
:し それをある知1
(
1
'
1
i
fI
羽があ
るという期待の干に置く」 こうした W
J「'
iI
こよっ
l
j
jらかに対照させられている 男総的抗議や
勢と l
る
＇
＂
自己主張といった視点から出発し それによって
て，我々はしばしば素材を見黙り，様々な鈴'
i
'
t干
!
!
f
:
X
l
＇
九
識(
1
9素材を
がった刊誌系を似るが？この体系は !
誤謬へ陥ることになる 1加
誤認する他ないのである
7 口千トのアドラ一括t
半
j
lに廃ろう
はおt
えきれない制I
l
l
¥
!＼
をj
i
)l
'
＇することから
l
アド
ラーの J
j
［日命は「一 1
'
l悩とまとまり J
"＇
をf
早ている
俊先椛を争うアドラーの！
l
¥弁 は 入念な矧祭の代
わりに l
'
I我の「二次力I
I
工」に飛びつき 出来卜ー
「二次加i
J
」
河j
；＇；の批判はユングにも 1
,
1け ら れ て い る が ユ
は！アドラーにおいては夢素材の代わりに「桁神
ングについてはまたりJ
i
の文脈でl
足り上げることに
分析的研究の新しく獲得された素材j に施される
したい フロイトによれば。アドラーらの思弁は
それによってこの素材は。「会〈自我の総点から
7ロイトが何度も初祭を斜1
J
I返 し i
時1
1をかけて
得た成来を p
i
¥
!祭に法つかない観念的操何（解釈
えになじみ深い諸カテゴリーの Fへ
把握され 自J
l
也
車
46
変更）によって都合よく奈め．あっさりと体系化
一次的ナルシシズムの導入により，フロイトの
してしまう 思弁を精神分析と対立させるこのよ
欲!
f
V
J二元論の1
主義はより殴味なものとなる＇＂
寺
うな傾向は「精神分析の歴史のために j と同 H
口イト自身このことには自 j
:
r
:
rdであった 実際自
に＂＇発表された「ナルシシズムの導入にむけて
我に性的エネルギー＝リピードによる一次的術給
j
7
の中にも Ji\ ，~＂，すことができる 二つの論文はその
Z
を認めるなら わさわざ性欲動を自我欲動から I
i
I
公至その時期が震なっているというだけでなく．出:
E
りするよりも むしろ統一的な心的エネルギーを
B
i
.したアドラーやユングに対する理論的防昨J
が主
設定するガが明快ではないだろうか リピート加t
裂なモチーフとなっている ！.＇.＼ でも共通している
念を拡張し包括的な心的エネルギーとしたユング
ところが。「すルシシズムの導入にむけて J（およ
を明らかに怒織しつつ 7ロイトはこうした疑念
）において提示されている
び「語、動と欲動巡命J
に答えていく
.；，龍論には 離反省の思弁から自らの 1
m
m
命を
科
ザ
’
：w
仁の論争のために矧祭を離れる気にはなれないが，
さi
出1
1
1じするとともに＇
7ロイト自身の生物学への
f
／｛拠を I
E＂＂化するという別の動機も作用している
7ロイトによれば，「不毛な耳目論
だからといって解明の試みをおろそかにすること
f
V
1と自殺欲到J
の対立
はやはり許されない」 性 欲 !
と与えられる それゆえ！以ドでは主に「ナルシ
1
1
i
f
f
f症の分析から Jt
草
という想定は「純粋な転移j
シズムの羽入にむけて j の読解を通して。こうし
川することを迫られたものであり， 1
云移事｜！絞続を
i
Jが 7 ロイトにおいていかなる方法的態度を
た助 l
説明しようとする他のあらゆる試みが根本的に失
吟味していく
もたらしたかを l
敗している以上！「さしあたり何かしらの：限定を
o
n
s
e
q
u
e
n
t
cDu
問h
f
[
耐u
n
g
)
,
徹 底 し て お し 逃 め （k
「ナルシシズムの導入にむけて」
うまくいかないか維持されるとわかるまで試して
I
V
J
J
l
l
l
論における生物学への
欲i
'
fされる
みることが，i
f
占拠と観念の「徹底的J使 川
d
;
[
l
j
j二元t
論はさしあたり「1
l
!
1
;
1
'
t神経症の
れる J (
I
いやそれどころか！嬰求さ
分析にとってのそのイJ
I
l
l性 jから要請される だ
「ナルシシズムの導入にむけてj において。 7
が
自我リピードヤ l'l~U正副Jエネルギーといった
ロイトは早発性痴呆や統合失調症といった指＇i
判的i
観念は，「特に I州産に 111\IH\巧 Ii~ なわけでもないし
を「ワピード理論の前提の下へj もたらすために，
十分内容1設かなわけでもない J
"
' 7ロイトはこ
nち「自 J
止の恨滅的な ）
＇
味さを，立l
弁に対する科学の特性
こでこうした峻i
一次的ナルシシズム.
ピード僻＇＊
i
;
J という若 1
出、を導入し
「自我リピー
そのものだと主張しようとしている
ドJと「対象リピード」という対立を新たに持ち
I
Uしている w
従来精神分析は転移神経波の j
臨床
当該の諸｜関係の思弁的主I
[
諭を打ち ,
'
J
:
'
，すのであ
から「性の要求と自我の姿求のあいだの羽藤」を
れば！なによりもまず精液に輪郭を限定さ
J
i
j
Jの分$
J
iとして「器官快の獲得」を目
見出し，欲 !
れた概念を 1~1!をとして銀事j しようとするだろ
標とする「性筋動」と個体の自己保存を目指す
う
「l
当我欲助」（あるいは「自己保存欲動」）を挙げ
思弁的理論と経験の解釈のヒに築かれた科学
ところが。私の考えでは，そこがまさに
ていたお｝のだがいまや自我においても 111~；の；な
の述いである この f
走者は
味での自我欲動以外に性的なエネルギー（リピー
に申し分のない基礎づけという思弁の特権を
ド）が作用していることが認められたのである
談んだりせず i
英然として i
l
'
iえかかった
l
l
i
'
l
'
lらかで論磁的
l
ほ
f
U
J」と
このような理論の拡充によって，「性欲 f
J
;本的思考にすすんで I
"
とんど表象不可能な J
f
u
1
J は一次的す J
レシシスムの状態にあっ
「自我欲J
んじるだろう 科学はこれらの思考を。その
ては区別することができず，エネルギーが！主我か
,
1
1硝に把躍しようと
発展の絞過においてより n
i
給される段階においてはじめて「リ
ら対象へと制i
望むのだし，場合によってはそれを別の思考
i
}
、
；動のエネルギーから区別すること
ピードを自殺i
と交換することもいとわないのである すな
が可能になる Jとされるおl
わちこのような観念は。そのヒに全てが基づ
フロイトにおける f
ヤJ
と思弁
47
くような科学の J
H
J
＆ではないのであって。む
定的であるとされていることは。それが＂＇＂＇~＂の参
しろこうした El
院をなすのは悦察のみなので
！！日による変史へと！引かれている。ということを立
あ る これらの観念は処法物の1
i
日、郊ではな
味する 7口イトの「れ1
1
忽約制念」は それ自体
く 沿J部なのであり 問題なく取りおとえら
経験 （
1
0Eli~とを持つとは i浪らないが 「経験的素材
れたり取り去られたりすることができる”
を｛可l主も指し示す」ことによって当該 ~w或との WI
述を i
色えず保とうとする 口ドル 7 ガシェがf
:
i
初、動車l
l
J
i
f
f
iのような「淡然として消えかかった
うように 「ここで必姿なものとして I
列らかにな
ほとんど~＜ '.i＜ 不可能な基本的思考J が。「綬目立の
るのは（ ）どこかから受け取られた初念の手広
解釈に恭づく」科学のプ口セスの r
j
1に坊を占める
し 修正なのである j ガシェによれば 7 ロイ
l
f
!
Jと欲
l
f
9
J巡命Ju
i
i
J
i古
！
；
分
知 で刊び論じている それによ
ff!Jl念が飢祭の：＇.jf'.j~ と絶えず3起き合わされることで
一
一 7口イトはこのことを。＇ B＇年の「欲
l
トの言う「干i
:
0
:
f
i
i
主な辿関」とはまさに「それらの
れば。科学は「IVJ 航で紛放に定義された ），~R＆ 概
変1
立を受け入れ得るということ」に存する この
念jから： 発するのではなく，「＂打 J
J
li
＜
のi
記述j
ような突合せによって，「
から始まる ところが。この「 z
氾述j は現象から
中高に切り出:
IされL
J
. ~·子験との 1111 の矛！白， また観念
u
r
1念はその ；
＠
；w
から大
と間念を当てはめることなしに記述を行うことは
t
l
l
l
T
.の矛J
i
'
!を
向
＇f
i
i
'
iしていく U 7 口イトは。アド
ラーの「解釈変 1
：」が経験的参1
mのI
x復という科
学的過駁から雌れ，間念 r
1
0
J
W
1れによって学説を変
できないロ l 従って記述に必 '
J
iな「州｜象的 r
m念J
＇
！
！
！
：
し
て
し
ま
う i
.
！
.
（
をJ
辻判していた 思弁がJ，~泌とす
を「どこかから J手に入れなければならないが。
る f
桁紋に愉羽；を限定された概念」は。まさにこ
それは「新しい続放だけから」とは限らない こ
うした絞験との交流を l~J ざすものであるといえる
l
l
i
l
l%＜的問念Jはさしあ
このような！経験的なもの（仰祭）と '
I！−絞l
扶
阪f~ ＇＇＇じるのではない
J
J
I＇，（＜の記述においては
f
訓
i
I
象的側念J
＂＇の介在が不可避であり！素材へ
のような段階において.
！日いて作業する科学者たちは「その紛念のな味に
(
1
9なもの（訓l
1
'
l
u
内側念）の「絡み合い J
＂＇として
の
科
’
＇
＇i
'
=＝精神分析。という大きな枠制［は. 7 口イ
関して絞験的お材ーを何度も指し示すことによって
トの中である脱皮−
たり米規定的なものにとどまる た だ し こ れ を
nしたものとみなすことがで
合訟を 1
i
｝
る Jことができる こうして「訓1
1
i
<
r
1
0
1
i
J
1
きる 王＇［！，冶が経験の泣 z
物であることを強，J
l
1
Jしてい
念j は合なによる「悦約（ K
o
n
v
c
n
t
i
o
n
叩
）J
＂
＇
と
た初期のテケストにおいても。たとえば？夢解
なJ
I，税店i
Iと「イf
;
(
;
U
,
)
iな｜持活l
Jを 持 つ 科 学 者 は
釈；（ 1
9
0
0）の第七 i
'
(
<
'
iこおいて. 7 口イトは夢 j
品
自身が l
l
l
l
i'!HJ甘f(j/念j を~；ミ材に当てはめることで
rnの心~'ll学にとって必裂な既知の法継が欠如l して
このような｜叫述を「まだ ii2.,ili~もしたり訓 IVJ したりす
いることに i
i
i
f
f
f
iし 加 ：設や 1
l
i立識といった心的
ることができる i
l
iに。古川、当てる（ c
r
r
n
t
c
n）と考
州立に矛店のない科学の「 J，~v！＆概念」へと中1i り t
災抵の情泣について新しく抑制 惣7
誌を郁み： ね
ス
、
J
-＇
ι
品
イ
；
イ
7
町
、
／
セ
J＇ ~r ， 、ス初
日Iド、レ同「日
伊｝｝、− "＂
、
句
、
、
、
− "−
、 u
• ＇ν 」
−・ゆ 1 、
ぃ
の 7 ロイトについても討える
カリへと慌［く後！リj
げられ定義可能なものとなっていく
しかし定
「みずからを l滑る」（ 1
9
2
5）において. 7 ロイトは
義 は 間定化され変児耳、可能なものとみなされて
自身が！巴弁的 i
:
l
:
'
J＼.を行う傍らで常に臨床経l
段のお
はならない心理l
l
学における欲動のようなは1
!'
!
<
f
l
0飢念j あるいは「 J
,
'
i
l
i
&概念j は. '
i
i
＇に内容の
「
欲f
V
Jと欲l
f
!
J)
i
l
l命j の議論もまたこうした大枠の
えている」のである 出究m；
立
民 I−つれ，組：
；叶土
変犯を被るもの
i
必終 （
1
0な？と設の確定へと去るこ
とのない 1
i
'
r
1
i
:
J
1
0・；折進 （
I
ヲなものであるとされる
かつて 7ロイトは 目、弁が沿初から完全なもの
u
.
付と接削！を
m
mちf
泣けていることを強制しているり
中に位世づけられうるものではあるが．それが1
』
にJ
え々の関心を泣くのは 利，.，，の内部において経
験に由来しない「J
i
l
l象的問念」の導入が経験的探
として守えられるのに対し 「•·t験の沈殿物j と
究に先行しうることをここで 7ロイト均三初めて I
V
J
しての担論はつねに l
j
i
主統的発展の過程にあること
示しているからである 7ロイトによれば，現象
を主探していた 向仔、にここでJ
i
l
l象的削念が米規
を分節するために必裂な「羽1
1
'
!
<(
1
0t
J
1念j の E
l来は，
i
即
j
神分析的経験以外の「とこかから」でありうる
山国
子
2
48
心理学に恭づいておらず。本質的に生物学的に支
科学者はまずこの観念と経験的素材との関係を
えられている Jと認めざるを符ない 生物学に基
主体的な経験への参照は後になっ
「言い当てる」 J
礎を負うこうした旬、定は。いまのところ精神分析
て観念の内実について経験を何度も指し示し
的作業そのものから出来するより有用な想定がな
合訟を得る過程でなされる
い
命的展開の背）j
（には
こうした科学認識i
I
同I
I
寺I
V
J
という限りで容認されることになる仲
とり
犬では自 t
l
t
i
i
k
l
l
U
Jを中古事！I
J
:
子析的
わけ 7ロイトは！現j
の欲動車[
I
論における＇ .
E
物学への依拠という問題が
経！段だけから基礎づけることは難しいと考えてい
ある 1
9
1
3年の「精神分析への関心Jにおいて！
た
V
Jと性師、動の対立」を
すでに 7ロイトは「自我欲！f
1欲動に附してのみある程度満
析はこれまでただf
桁神分析と生物学との「接点Jとしている それ
足のいく情報をもたらしたにすぎない J
"
' 7ロ
によれば これまで 7 ロイトは「目前にある精神
イトは自我欲邸jの概念において，「経験だけから」
分担i1'19 な lJVil~状況を制りなく判断するうえで惑わ
r
l
1象的限定：」を入手する
現象の記述に不可欠な「t
されないよう，精神分析的1H
誌を行うあいだ生物
ことの！羽織に夜隠したのである
さ
｝
＇
：
（1
＇；制！；.＇：（、を迭さけ！発見的目的のためにさえ
J
i
）
い
「欲動と欲邸9i
l
i命Jによれば！「（ ）紛争1
1分
l
二で見たように 7ロイトにおいてこうした想
ないことが必裂だと考えていた」 ところが こ
定の導入は問題となる現匁
れら二一つの欲動の区別を記述するに際しては
と
「
イ
＇Hi
：義な関連」を持つ限りで正当化される
れi
＇
物
学 (
1
0
j
t
j訴と飢 1
.
'
.
r
が
1
'
i
'
i神分析的れ業において
主配することのないようにとなされたあらゆる努
他方，ユングのように性的リピ
転移神経症ーー
ドを「心の内部
刊している他のエネルギが分化して生じた
で作 j
力にもかかわらず！（。 lf
え々はそれらの術ぷと
もの」とする− 7
c論的見解は？「我々の 1
視察する
縦1
.
'
1
：の使用を避けることはできない J
'
" では
,
l
V
;
!
i
l
J氾i
からあまりに速く陥れている J 7ロイト
7 ロイトがここで避けがたいとしている「生物学
によれば。「これら全ての思弁」は。精神分析が
M
iと間1
!
.
U とはいかなるものなのか
的体r
関心を指せるものとは関係がなく。それによって
び「ナルシシズムの4
込入にむけて」に沿って
ドi
何も得るところがない 7 ロイトのリピードJJH~命
この A
（を磁認していこう 7ロイトは転移神経J
S
!
'
が統合失淵i
i
i
:の解明に失敗している，と主張する
を分析するうえでの有用性にも !
M
lわらず。「性欲
ユングは 「結論を辺、きすぎてJお り 性的関心
到IJj と「長i 我iik励j の分Pill をそれ l~I 体では殴i味な
、のほ別を
とその｛也の｜均，L
r
J
f
k初からおろそかにし
ものと認めている ユングが!
J
:
¥
7
をするような統一
ているように思われる」ユングは「決定を先取
的で「心的に中立なエネルギー」という概念を
りし議論を省いてしまっている j アドラーが
きっぱりと斥けるために 欲動二元l
i
詰はさらなる
俊先権を争い，「二次加工」によって体系形成を
裳付けを必＇.！＞！ とする その際持ち出される論拠の
急いだように，ユングも；＇＇＂点を先取りすることで
うち i
はも詳細に論じられているのが「生物学的
理論上の決定を下してしまう というのである
!
i
W
¥
l
!
:
Jなのである それは個体が「己の自己目
i
l
i
@
J
'
lを術l
記する珠として」二
的として，またある i
i
l
lの枚方で生存しているという見解である＂＇
つ
7ロイトの F
よるところでは 両者の思弁は観念の
未規定性に Hんじるという科学のゆっくりとした
う見方の前方が成り立つのであり，このような二
i
t
ずみに耐えることができない これに対して 7ロ
イトは 自身の欲邸u
l
l
日論の不確定的側部を認めつ
つ ここでは「他の科学から？孔E
古学説の決着が＇・
i
'
えられるのを待つことはできないのだから。心型E
:
l
d
'
,
k
i
l
V
Jと悩欲動が反映している と
丞の機能を自 f
学的諸現象の総合によって例の生物学ヒの摂取的
いうわけである 7ロイトはここでも，これまで
な謎にどのような光が当てられうるのか試してみ
「あらゆるよ史資なものを。生物学的思考さえも心
理学から）gざけようと努めて Jきたにもかかわら
る｝
］ が ずっと目的に巡っている」と考えるので
あるむ
ず， l主主比欲［~J と性欲動の分間Iの怨、定は「ほとんど
の｜互分に附して生物学を援用する必要性は
鋭
、
回J
まり生物学に従えば側体は自己維持を目指して
いるという兇方と＇
j
f
！（の維持に奉仕しているとい
フロイトにおける斜学と思弁
4
9
「
首
、!
f
)
Jと欲動述命」でも g
i
1かれているがの＇.この
それがさしあたり有用で，かっそれを反自立する経
論文のほ頭で 7ロイトは 綬験への依拠を抽象的
験がなされない限りで妥当である また｛反に観念
問念の起i
既にではなく，その内実について合訟を
が誤りであったとしても，それはおi
干
1分析の科学
得る過程に拍；えていた このことは，今述べた生
的
二
上l
"
tには怒を与えないものとされる 7口イト
物学的精想、の導入を正当化するものであるとみ
は そ の 後 間 制l
分析入門講義j (1915
なすことができる 生物学的 j
)
l
i
J
J
lに法づく欲勤取
いては，「七J
j
孔
［U
J
J と「 l
ヨf
!
(
;i
i
)
、；i
l
V
J
Jの｜豆別を「も
論 は 初神分析を生物学ーの支配下に i
吐くのではな
はや干っていくことができない地点まで。発見的
”
−17）にお
いまや
い むしろそれはキ！？神分析的経験と突き合わされ。
な 5削除から＂~持したいjめ？と述べている
心理学の鍛 Mにおいて糾I
！
り k
げられることで 逆
生物学に 1
.
!
i
w
＆づけられた観念を「発見的j に使！日
に「生物学上の恨本［！なな謎Jに解明の糸口を与え
することは拒絶すべきことではなくなったので
る可能位すら｛ヰることになる ガシェが訴しく論
じているように，，， このようなプロセスは 7口イ
ある
トの方i
l
;
iこ制徴的なものである つまり 7ロイト
「転移神経症展望」とラマルク研究
は制念を他の領域から j
/
'
,
'
J
l
jするが この j
/
'
,
'
J
F
)はl
l
J
lL，決定するものとして行われ
l
f
iをただちに解i
・
,
;
1~Jiで触れたように，
l:l!'If'7 ロイトは徐々に.＇.＼＼
るのではない ということである 決定＝規定
弁の必嬰恒を；ふ践していったと思われるれ
(
b叫 immcn）は 今後行われる打内｜！分析的経験と
わけ大戦I
W
Jにおけるフェレンツィとの交流からは，
J
とり
の突き合わせの作業に委ねられ，先延ばしされる
フロイトか初祭に法づく科学的態度と，それでは
従って 給争｜！分析の 1'11::tl• は ｛也の領域から処刑
解決できない問題において思弁に依拠しようとす
される「州l
:
'
.
!
H
内部』念jの「米規定性jによって担
る態度の !ill で係れ動いていることが見て 11~ れる
保されることになる 決定し規定する権利は生
1
9
1
5!
1
:
4月日日の 7ェレン y ィ宛の書簡で
物宗ではなく。あくまで将来の判訪中分析的研究の
口イトは「大胆に働く法1
目、と｛臣官？なき現実批判」
が l/•. j
l
g七
i
のメカニスムである？としている判 こ
j
l
[
I
Jに悦 f
i
.
ーされるのである
I
7
これまで「発見的羽的のためにさえ j避けてき
の「空惣（ Plrnntasic)Jという請は。メタ吋イコ
た生物学的制点に｛氏拠するとき， 7 ロイトは判j
干1
/
ロジ−；］持続の神尾を到I
iる予定だった「紙；移神経品
分析がそれでも独立した科手であることを保託す
目
毛
虫Jの府主主に｜刻して n
1
u者の主F
仰の＇ i
＇にしばしば
る科勺士 n
r
<
i
詩論をjt
示する必！裂があった 生物学か
'
i
V
i
；する 7ロイトは完成・公刊されることのな
ら移入された「観念」の未規定性を保持すること
かったこの論文を「系統発生約 ~j以J と II子び判＼
は！また｛むと交換可能なものとしてその価値を縮
ブエレンツィに「E
目白台者ーとしての i
'
(
r
t
f
;
l
j
J があるこ
減することでもある（「これらの観念は建造物の
とを認めている＂＂
以ド部ではなく
神経桜民 '
.
i
i
'
i
Jについて検討してみょう ゆ1
5年
1
段上部なのであり
1
問題なく取
り辞えられたり取り去られたりすることができ
それゆえ含まずはこの「 l
阪移
に拶i
1
i
tされたとされるこの草稿において。フロイ
るJ
) しかし，逆説的なことに！観念の｛閉館がこ
トが大きく紙似を刻いているのは神経 i
1
Iの「主主
のように切りドげられることによって！それを大
医I
Jの！問題である 7口イトによれば似体の発
胆に使別することもまた可能になる 7 口イトは，
述段階のとの点（｜自治点）へと退行がなされるか
転移神経i＇
において避けられないものとなった自
によって発症するや1
1
続可l
：のタイプが決定される
我欲動と也欲動の対立というこの想定を，「それ
（神経症選択） ~iii習とはこの間活点を規定するも
が矛j
百なく実り，−：：：，かに発展し例えば統合失利症
のであり そこでは生得的な体質的契機と幼児J
U
]
のような他の疾忠にも 1
;
c
;
mされるかどうかjみき
に獲得された偶然的契機が｜期与している 7ロイ
徹底的に（ konsc司ucnt）使J
T
Iして
トはここで（ラマルク主義的な発怨に従って）！
わめるために
I
みることを主張する＂＇
精神分析的経験に直接由
来しない観念の使用を試験的におし進めることは。
l
i
l
i
者の体質的契機がかつて祖先において獲得され
たものの逃伝であると必定する 7ロイトがこの
山
山
同
日
い
f
川対
5
0
「系統発生［ g ；＇~凶」の旬、主とを必＊＇とするのは！先
「
釦E
立続的表象の自己の身体に対する力能」とし
に見た日生欲u
V
J」と「自我欲u
V
J
Jの区別のうち，
て和村l
分析的に解釈できる 蜘f
t織的表象の梨求
とりわけ f
走者一の発途史においてである なぜなら！
に応じて自己の身体を変容させる「思考の万能J
「リピードの発迷史」が『性理論のための三 r
,
f
,
j
j
が支配していた時期l
はかつて現実に存在しており，
などですでにおおよそ明らかにされたのに対し
これとは加の 行為を通じて外界を変化させる環
「人間！の自 l
l
i
:
. すなわち自己保存機能とそこから
境への適応杯、式はのちになって初めて獲得された
戦かれた形成物の発迷史は見通すのが難ししづか
のである フロイトは この「思考の万能」の名
らである釦
そこで 7 ロイトは！「個体発生は系
残がヒステワーにおいて見られるのだとしており
統発伎を反復する」という進化生物学的命題に依
やはりここでも「転移神経症展望j i
可様。神経症
拠する 7 ロイトによれば！ リピードの発迷＇；！：が
の紫閣を問うために系統発生へとI
I
見差しがj
i
T
Jけら
より以前の脊初動物の状態を反復しているのに対
れているとみること由主できる
7ロイトはこの百｜闘が f
精神分析の完成となる
L，自 j
l
(の発途は人類の校史に対応する 詳しく
その内谷に立ち入ることはしないが，ここで 7 ロ
だろう」加とすら述べており。実際 1
9
1
7年初頭
イトはフェレンツイが論文「現災感 j
;
i
:の発達段
からラマルクの？動物哲学j を読み。草稿をフェ
階Jにおいて示した務想に従って 神経症と料沖1
レンツイに送る＇＂なと熱心に
i(•] (7 ロイトの術日行では「ナルシス仲卒予•！ii:J ）の
た
l
i
J
f究に取り組んでい
ところが， 7ロイトは「転移神経疾民f
i
l
Jも
発症年齢に H
I
Jした i
'
.
）
＇
！
日i
系列を人智l
犯における諸段
このうマルク研究もついに完成させ白公表するこ
階へと対応させていくのである（例えば不’久・とス
とはなかった仲
テリーは氷河川の i
j
l
j乏における J
J
1＇九不安に，転換
考えられるが ここでは以下の指摘を行うにとど
ヒステリーはそれに引き続く生日出欲の抑制と￥；＇；び
めておこう 尖のところ 1
9
1
4i三 1
0月に＼！'
I
かれ
付けられる） "
'
た j
性理論のための三誌は第三版へのまえがきに
その理性！としてはれ：々なことカミ
かつて性欲助から i
主
目J
Iされる自我欲動の存在を
おいて 「系統発生的空惣」はすでに紫摘されて
荻村けるために生物学的観念に依拠した 7ロイト
い る そこでは楽 l
却は，精神分析が汲みつくすこ
は。ここでも自我（欲動）の発途史という精神分
とのできる偶然的な個体発生的発途の彼方にある
析的絞験の限界において，進化生物学的発注！の助
もの 「精神分析的作業領域をはるかに超えるも
けを借りるのである
の」として！個体発生における系統発！E
ーの反復か
と述の通り
I
この「系統発
生的空想Jがフェレン y ィの彩響を色淡く受けて
ら説明されうることが示唆されている伺
いることには疑いがない 1
9
1
6先 4月初日付の
神経症展望j はまさにこのプログラムを J
主体化し
フェレンツイ手江の1~·f:1i においてフロイトは！フェ
たものに他ならない それゆえ， 7ロイトは 1
,
1身
l
「転移
レンツィの「生物学的立l
弁」を向く評価しこれ
の議論が紡神分析に固有な経験的青山lから遊継し
を「あなたの本当の作業領域で，そこではあなた
ていることを十分自党していた 「転移神経症展
に並ぶ者はなくなるでしょう」と称賛している日
望」において 7口イトは普段の自らの理論化が
また＇ 1
9
1
8年に発表された「処女性のタブー J
「入念で苛労の多い観察」に基づいていることを
においても，フロイトは 7 エレンツイの「古生物
強調しここで「いったん空想に対して批判が引
学的思弁」を「J定的に評価している＂＇
共通の関心は，
こうした
f
ラマルクと布竹！｜：分析」をテ
とする共同研究の計画へとつながっていく
マ
1
9
1
6
き下がり
l
不確かな事柄について申し述べられる
としても，ただそれが刺激的で視野を迷くまで開
いてくれるということから j容赦してくれるよう
年末から阿者の I
H
Jで進行していたこの研究は，フ
求めている＂＂
ロイトがアブラハムに送った数 r
m＂》を参照すれは副
中で「あまりに火胞な思弁へとさまようこともお
以下のような内容を持っていたと考えられる
r
m
また， 7ロイトは議論を挺閲する
そらくはなかった Jとし“＼このような談話H
の故
ち，ラマルクが動物において自らの身体様官を生
終的価値の判定は「さらなる探究と。析しい経験
み出し作り変えるものとした「欲求Jの概念は，
による解明に委ねられるべきである j と言う U
＇
フロイトにおける科 i
＇
と＇.l
¥
i
r
5
1
こうした 7ロイ iの弁明は！彼がまだ自ら思弁的
的 偶然的な危険による犯を捌除する）傾向と拠
議論を発表することに隣践を感じていたことを何
え D'i~ され，死へ向かう欲!fVJ として内定式化され
だ
カ
ミ 第六年Eで 7ロイトはこうした見解 l
こ
わせる しかし。日比野を述くまで開く」発見的
る“
性質を持つならば不硝災な議論をも朕わない「＇ I
玩
j
l
j
:び変 T
J
Zを加える 最終的に 111 己｛思存節~!fi)J はリ
移
干1続続展＂＇ i
JのJ
V
!
'
.
f
l
,
¥
I土 矧祭を繰り返しその成
ピード的性質を持つものとして制欲!
I
V
Jとともに
染の公表を遅らせる（「打沖1
1
分析迎出J
のJ
I
；
＼
＇
史
の
た
「
＇i
＇.の欲動 Jへ と 数 え 入 れ ら れ そ れ と は 別 に
J
,
i
f
V
J
Jがf
r
i
l
lしているとされる怖 いずれ
「犯の i
i
めに」で示された）科学的態！えから I
珂らかに思弁
I
このような「快原理の彼降Jの目、弁は
的
プ
＇J
[
i
l
］へ一歩を踏み出そうとしていることも確か
にせよ
である
約争｜！分析的統験が切らかにしうるもの（伯欲車）J
,
I
その公表には :
'
l
oらなかったとはいえ このi
時期
生の欲到U） をj
也えたもの（死の欲!
I
U
J）を舞台とし
の 7ロイトは自身に間有の忠告、を正列車しつつあっ
ており この点で'
f
l
t々がこれまで検討した消論考
た ？性型／［論のための三お1
j 第三版へのまえが
からのさらなる展開として読まれるべきである
きω ゃいわゆるはt
f1
J
JJ従例（「ある幼児 W
J神経
拍の病町、より 1 1
9
1
8）＇＂の中で
7 ロイトは分
析において主に I
lH
i
l
lになるのは側体発生的訪嬰凶
M
¥
l
l
i
i
.
iの都合｜二「快j
恥
里!
J
の彼伴jの議論を詳細i
に
追うことはできないが 思弁は第l
引
＇
＇T
I
P
S
!におい
て次のように導入されている
であり お
在
、l
の問題。 l
i
f
lち系統発生的説明が有効
となる問題は。あくまでこれらの諸姿間が汲みつ
ここからあとは。思弁である 徐々にして皮
くされた後に出会われるのだということを強訓す
の過ぎた思弁であって，各人はそれぞれの
る また。「 j
'
!9
)Jにおいては！例人の幼児期よ
す｝
）
！1からそれについて羽 f
i
l
iしたり 加視した
りも系統発生的逃｛去を主悦するユングが批判され
りすることであろう さらに言うなら どこ
ている ユングの系統発＇ i
＇
に
＇
・
＂
づ
く
談 i
論；＝思弁は，
ここでも絞店主（似体発生の官！ h＆）への参！日｛を奴絡
にたどりつくのかという好市心から ある f
!
U
!
するものとみなされている これに対し＇
Ausbcutung）という試みである＂＇＇
7ロイ
念を徹底して f
古川してみよう（ konscqucntc
トの思弁は，経験的な探究を f
i
'
(みl
f
fねたうえで。
その限界となる地点（ I当 J~ 発迷と神経般の索凶）
においてはじめて！！I
i
.
f
!
力されるのである
かつて 7口イトは アドラーおよびユングの思
弁を矧察への版l
!
l
i
:
¥
：をた：り結論へと先 l
i
!
Jりするもの
としてJ
比判した しかしそこでは i
"
J
i
時に 7口イ
ト自身も殴l
味と認める欲助主l
l
論を支えるために，
「快 J
j
j
（
羽l
の彼岸」へ
観念を精神分析的経験以外の叙域から松川しそ
u
i
!
1
＇」において
1
9
2
0年の「快！立法！の 1
7口イ
れを向性J
i
l
i的l
こj 使！刊することを可能にするよう
トは外l
¥
1
i
l
i
神経症における不快な夢の反復などを
な科’f論が夜間されていた こうした！被念の徹底
通じて反復l
i
l
i
i
自の問題に清手し エネルギーを拘
的使川という契機が 1
9
2
0年の思弁へと述なっ
束し快を追求する
f
快)
j
j
（翌日の支配」に先立つ心的
ていることはいまや I
Y
Jらかであろう附
l
この出に
)jj〔~ll を j己的ーによって忠考することを余儀なくされ
おいて 1
9
1
41
9
1
5年における 7 ロイトの科学認識
る 7口イトは まず欲動一般を以前の状態を再
論 は 後期 7ロイトの思弁的傾向を埠＇ f
i
i
lするもの
興しようとする有機体の衝迫として捉え直し 反
であったといえる
復強迫をこの間 J
l
l
J
Iこ奉仕ーするものとみなす そこ
,
1
1
.
r
，
論
！ こつの H寺期l の耳目論化の l/H には。 1ドに ~Jl;j市
ではすべての生の E
l!
i
l
lは死（｝!
f
，
機I
「
Jなものへの選
を「i
巴
デ'
1Jと名指すか百か，ということにとどま
出百）であり 生とは死の￡
i但｜に他ならないとされ
らない苦災があることもまた：i
J突である 7 ロイ
る
ト自身説、めるように この時期までの欲動現i
論が
とりわけ以前から判例l
分析的経験のリミッ
トとしてあった 1
1
1'
f
J
(の自己保存欲動が 自らに l
f
l
有の f
]
:
'
jでこの日採＝死に去る滋を的自τする（外
いまだ「在日祭の理論への夜筏的翻訳」仰’＇ I
正移神
経症の｜臨床を反映した Jjl[~；命的jJIJ築であったのに対
チ
l i申似
5
2
L
, l'l;~Jjj(l.!Jl. の彼岸j
における「観念の展開
かわからない」とさえ言っている m
これは 不
I
(
D
u
r
c
h
f
i
i
h
r
u
n
g
)Jは，「＂］；.~的なものとたんに考
確実なものでも公表する，という 7ロイトの袋勢
えられただけのものを何度も次々に組み合わせ！
の変化をまさに示しているといえるだろう
E
れてしまう J 「死の欲動」
その際在日祭から速く i
Y
:彼自，，且という点に
をめぐる 7ロイトの思弁は， I
比判
しかし，だからといって 7ロイトはかつて4
おいてしか観祭された事実と結びついておらず！
した類の思弁へと転向したわけではない 間銀で
述べたように，精神分析に科学の地伎を与えよう
より不確実なものとなる危険！事実を過大評価す
る危険をおかしているのである叩 「転移神経緯
ロイトによれば ユングやアドラーのような「鋭
とする 7ロイトの態度は終生変わらなかった フ
I
展望」やラマルク研究を検討した我々は，フロイ
i
.む議論を展開しかけ
トがすでにこうした危検を q
察をほんの少し分析するだけで異論が出るような
J
I
!の彼岸」は
ていたことを知っている 「·［j(Jj~ J
是唱する迎！論の正しきも
それでいながら，自分がJ
従って，それを公表するというさらなる一歩を踏
関定的なものであることを心得ておくことは可能
み出したことになる
＂＇玲かにフロイトは。以前のよう
なのである J
この点で興味深いのは「解剖学的性器の若干の
心（10Mi•;';J (
1
9
2
5）の一節である 7 ロイトはこ
に研究成果が磁実なものと思われるまで公表を先
送りしてはいない しかしその思弁は結論を先取
i
lわれることを
こで かつての自らが「新しいと.＇ ,
りし「俊先機Jを争うものではなく玖あくまで
昨
日1
Eや訂正が符られるまでの l
i
!
J
J惚保しており，
W定的で不1
(
1
;かなものとして！観察 l
こ
＇I
純血しない
P
J
l
"解釈j やド ラ杭例は「ホラティウスの指針
の彼岸」にお
限りで提示される 思弁は「快！点王m
[
'
.
[
l
i
]とは言わずとも， 4
, 5°
1
＇
附jはj
に従って 9i
いて，アドラーやユングのように議論を一気に片
公是正されず l
こいたことを昨認可する しかし 7ロイ
づけるものとしてではなく。「数行」しながら前
卜は。こうしたことを可能にしていた条例がいま
住むものとして＇＂＇新たな？巴象を与えられる
に1
やすっかり変わってしまったと言う
7 ロイトの
現；命は容赦なくお絶することが討されるのであり，
7 ロイトが提示する思弁は，~＼~i険的探究の行き服
人生に残された時間はもはや限られており。結判l
分析。の進展とともに新しい経験をする機会もそれ
かないところで科学を代羽l
l
するとともに，未規定
ほど泣かには与えられない 「私が何か新しいも
有するのである
のを見たと信じるとき
l
的で変児へと閃かれているという性絡を科学と共
それが磁調されるまで私
が待てるかは不確かなままである J また。今で
は多くの熱心な協力者が「不完全なもの，不確か
¥
t
.備ができている J
に認殺されたものを利用する i
司E
I
句，寸
論
本稿では，まず 1914-15年の 7 ロイトの科学的
従って。「さもなければ自ら処理1していた仕事の
快民(
J
.
!
J
l
.の彼岸j の
方法；長命に注目しつつ，それが f
t
Wされる」
部分を彼らに委ねることが私には・
.
'
.
l1
1
＇といかなる関係にあるかを論じた
こうして「至急再検討を要することを 似般のあ
その結果．
一見して相容れないように目、われるこれらこつの
l
l
＆されうる J
)
i
jに伝 i
fす
るものか畑いものかが認l
の方法が。実際には漸次的述統的な変化と
時刻j
る」ことが正当化される＂＇
'
i
f
l
[
I分析述動の邸史のために J(
1
9
1
4）におい
中
「i
して示されうることが明らかになった 「欲邸Jと
欲動述命」（ 1915）は！科学の踏む手服として
1i
見を公至こする前
て 7口イトは思弁を抑制し 1
（未規定的であり，経験への参照へと聞かれてい
に対象を何皮も見つめなおすことをシャルコーか
ら学んだと詰っていた 本稿で我々が追ってきた
るという条件において）「抽象的観念」が経験的
探究に先行することを認、めている 精神分析が扱
のは，ここで「ホラテイウスの指針」として述べ
られているこの科学的規律が絞められていく過程
主
に
う現象に！！日明を当てるために，精神分析的経w
由来しない観念を導入するというこの傾向は. 7
である フロイトは「快原理の彼岸Jの内容につ
ロイトが~；悶や死の欲動といった経験的探究の限
いて 「私自身私がそれをとれだけ信じている
界と夜間することによって！観念のより χ
J
I
!
!な展
フロイトにおける科年と ！
¥
c1
'
l
i
lを含む「忠、弁Jへと＇ I
言、化する その崎工絶えざ
J
i，決？との遅延という 7口イト的科学を構成
る変 !
する契機もまた思弁へと桜木され＇
でいる例として！「神経杭の i
l
l！：五と病問 J (GIVI,
s
.407:4
2
0
.(
3巻 1
7
5 1
8
9災
）
） 1
1
'
＇
ョ
解
釈 j第
七f
誌における「心耳l＇子的思弁」（ GIV2/3,S
.5
7
4
.
(
5巻 365F
i
l
l
. フリースへの j
!
f
f
i
l
j集の品H
i
Y
r（
例
えば草稿 B F目はd
,S
.
,B
r
i
e
f
ea
u/
V
i
/
h
e
l
mF
l
i
ψ
7 口イト独自
の官、弁を形成する かつて科学と端的に対立させ
られていた.＇／；＼弁は
1
8
8
71
9
0
4
,h
r
<
g
.v
.M
a
s
s
a
n
,J
.
M
.
,S
.F
i
s
c
h
e
r
,1
9
8
6
,
いまや科学が「仮説の光線す
ら入りこんだことカミないような l
l
i
f附J
附にたどり
活いたとき。宇｜学を jう も の と な る f~ 々は＇
7
ロイトが大戦期j
の平稿や研究前回において！将争｜！
分析的絞l
放の限界からさらに議論を i
i
1
iに進めるた
めに思弁へと足を踏み入れていたことを f
i
l
i
:認 し た
「ナルンシズムの導入にむけて J (1914）の中にす
でにあった観念の「＃＆ Ji~ 的」｛古川i という契機は
こうした過校を経て 7口イト自身の .＇／！， 弁へと徐々
s
.33.I がある
7)
8)
9)
1
0
)
G
I
V
S
,S
.1
4
9
.(
6Y
J
;41Hli
G
I
V
S
,S
.1
6
.(
9Y
J
;1
2
5f
O
G
¥
V
I
,S
.4
5
8
.(
3巻 2
5
7j
i
(
)
.
,SigmwulFm1d:L
i
舟α
ud/
V
o
c
k
,v
o
l
.I
.The
J
o
n田， E
H
o
g
a
r
t
hP
r
c
<
S
,1
9
5
3
,p
.2
8
9
.
I
I
) GIVIO,S.60. (
1
3在 G O W
1
2
) こうしたシャルコーの 1
岳部については 以下を
苦
！
＇
（
＼
GIVI
,S
.2
2
2
4
.(
I告 3
7
83
8
0災
） GWl4,
｛7
1F
i
l
S.3738.(18き
i所H
f
、自ゃなと
1
3
) ＇）＇，•きフロイトが コカインによる ι
いくつかの科学的発見の「優先権」を取り逃が
していたことについては以下を参問 GIVl4,
2
7
3r
nJon目。 E.,op. cit., p
.
s
.3
8
3
9
.(
1
8在 7
に発展していくのである
E
主
5
55
6;8
68
7
.
）
1
4
) G
¥
V
I
O
,S
,6
0
6
1
.(
1
3告 60民
1
5
) GWIO,S.94 9
5
.(
I
J
{
;
,
9
495ri)
1
6
) GWIO,S
.9
6
.(
1
3巻町江）この泊所の説併に悶
日
I) F
c
c
u
d
,S
.
,G出 wumelteI
V
e
r
k
e
,N
r
c
h
t
r
n
g
s
b
a
n
d
,T
c
x
t
c
a
u
sd
e
n Jah•℃n 1
8
8
5
1
9
3
8
,h
r
s
g
.v
.R
i
c
h
a
r
d
s
,A
.
,
叩 t
c
rM
i
t
w
i
r
k
u
n
gv
.G
r
n
b
r
i
c•-Simitis, I
.
,S
.F
i
s
c
h
e
r
,
1
9
8
7
,s
.7
6
4
.I
子フロイト全集I1
s巻 松 波j
l
f1
,
1
;
,
＇
（
）
以
下 GcsammcltcI
V
c
r
k
cを参聞
2
0
0
7・
'
i I
36）
する場合は G Wと阿佐沼 ；
，
数
（ Nacht悶 gsbandは
N
b
)
,t
i数を付す 邦；i
f
(の対応出 は法本的に
u
r
n
r
r
；フロイ i全保jから 在数と民数を示すただ
し 引I
l
l日1
所の矧沢は・
.
"
1
・嬰に応じて改めた
2) 晩年の f
終わりのある分析と終わりのない分t
r
J
においては 「メタサイコロジーという名の l
弘
主jの必嬰七l
に！叫して次のように述べられる
fメタサイコロンー的に也弁し（ S
p
c
k
u
l町e
n
)m
!
諭f
とすること止しには…一一ほとんと！ '
l
'
:
¥
Uす
ることなしには；と； ってしまいそうなところ
であるが一一ここから先に 品、も進むことは
できないのである jGIV1
6
,S
.6
9
.(
2
1J
J
;255f
i
l
3) 当！昨フロイ！はメタ→jイコロジーに｜到する 1
2の
l
l
・
i
t
l
i
iしていたが！そのうち完成されたの
み丈を ,
は「欲助と欲的巡命J 「
j
f
l
l：
日J 「加なs
説
」 r－~医
しでは。ウェーパーの以ドの議ぬを参！日1
W
e
b
e
r
,S
.
,TheLegeud~（ f
r
e
u
d
,S
t
a
n
f
m
・
dU
n
i
v
e
r
s
i
t
y
P叩 SS, 2
日D
O
‘p
.4
0
4
9
.
1
7
) GW2/J,S
.4
9
34
9
4
.(
5在 2
6
72
6
8H
J
1
8
) GW2/J,S
.5
0
3づ 0
4
.(
5!
J
;279l
'
(
)
1
9
) G
I
V
I
O
,S
.9
6
.(
1
3巻 96r
n
2
0
) 砂町H
1
<
iの初版においては， l
c
H
＼＇は抑日や紙抗
に｜悶与するすm としてはフロイトの酒•，；，~の中で
名指されていない以降フロイ卜はチューリ y
ヒ学派（ブロイラー！ユング）との交流や精神
州への 11~ 相剖lみを通じて。 Iヨ if）（慨念に徐々に没
収を i
泣くことになる C仁 B
c
r
c
h
c
c
i
c
,P
.
,G，
山
由d
s
学説のメタサイコロジー的初治 J,
2
1
)
2
2
)
2
3
)
「 l~ とメラン
コリー Jの 5i
,
;
,
jだけであった i
＆に 1
2本の故後
を飾るはずであったみ丈の京都がイルゼ グ
ルーフリッヒロジミティスによって発見され。
1
9
8
5if＇に「•I臣、移神経品： 11~'1U の名で公判されて
2
4
)
2
5
)
2
6
)
2
1
1
いる
4) F
r
e
u
d
,S
. IF
c
r
c
n
c
z
i
,S
.
, B川げ，，.，吃／ム.
r
e
l1
9
1
4
/
9
1
6
,
B
d
.I
T/
I
,l
n
・
s
g
.v
.B
r
a
b
m
'
1
,E
.
/
F
a
l
z
c
n
d
c
r
,E
.
,B
i
i
h
¥
a
n
V
e
r
l
a
g
,1
9
9
6
,S
.9
4
.
5) アドラーやユングの離反の詩話I
I
な絞枠その且！
2
8
)
2
9
)
J
O
)
3
1
)
，；~内容については！ここでは触れない例えば
以下の文献を参照アンリ エレンベルガ一
刻r
:
i
J
:設の発見j F。 木 村 敏 中 井 久 夫 脱 訳 弘
文会
l
5
3
1
9
8
0i
i
'
・
, 1
8
9
3
9
3j
i
(
.
6) 初期j フロイトが自身の ~JI. 晶化を「思弁J と呼ん
3
2
)
d
e
.
rc
o
u
c
e
p
t
s
j
;
・
e
u
d
i
e
n
s
.L
e
sj
i
m
d
e
m
e
n
t
sdel
ac
/
i
u
i
q
u
e
2
,L’
H
a
n
n
a
t
t
a
n
,2
0
0
4
,p
.2
6
12
8
4
.
GWIO,S
.9
8−叩日 1
1
3'
1
J
;9s-101r
n
GWIO
‘s
.1
0
5
.(
1
3巻 I
06l
'
l
i
1
9
1
4・
'
i 6月に発行された？桁神分析年調 第六
書道族楽＂＇＇
m
i
.1
m
Jr
フロイト全集； 1
3右
3
1 432克
岩波市店。 2010年 4
GWIO,S
.1
3
8
1
4
1
.(
1
3巻 117-120til
GWIO,S
.2
1
6
2
1
8
.(
1
4巻 1
7
41
7
6j
'
.
(
)
GWIO,S
.1
4
1
.1
1
3
1
,
i
;1
2
0
1
2
1H
i
n:.11~ r
フロイト全集j の縦訣（ 1
5）を参照 I1
3
在 155m .
GWIO 5 1
4卜 1
4
3
.(
1
3
'
1
J
;1
2卜 1
2
1r
n
G
I
V
I
O
,S
.1
4
2
.(
1
3巻 1
2
2r
n
G
I
V
I
O
,S
.2102
1
1
.(
1
4巻 1
6
7寸 6sm
r
1
1
1
1型的閉店念j の解釈については ベルンユリの
以下の論考を参照i B
e
r
℃h
e
r
i
c
,P
.
,L'
o
c
u
/
a
i
r
eq
u
a
/
.E
p
i
s
t
e
m
o
l
o
g
i
ed
ei
・
M
1
・
i
t
1
1
g
eFeud
出＂ i
n
d
i
j
o
cI
O
r
n
i
c
a
r
'
?N
.29
、a
v
r
i
l
j
u
i
n1
9
8
4
,B
u
l
l
e
t
i
np
c
r
i
c
d
i
q
u
c
印
＂d
i
c
n
,p
.6
9
.
duChump「
u
守
「快原理Iの彼岸Jにおいても 科学的？？滑なし
也
54
3
3
)
3
4
)
3
5
)
3
6
1
3
7
)
3
8
)
3
9
)
4
0
1
4
l
l
4
2
)
4
3
)
4
4
)
4
5
)
4
6
)
4
7
)
4
8
)
4
9
1
5
0
)
5
1
)
5
2
)
5
3
)
5
4
)
5
5
)
には「我々は当該の出来事をおよそ記述できな
い で あ ろ う し それどころか，その出来事を全
然知覚できなかったであろう」とされる
GWJJ,S
.6
5
.(
1
7巻 1
2
0京
）
この［規約三主義Jに｜却しては アスンによって
マッハからの彩電車が指摘されている 本邦では
太 1d~l＇（が同時代の科学 i'i' ~＇· （ポワンカレ？
マァハ）との関連性を示唆している A閉 山n P
.
L
.
,f
l
l
t
m
d
u
c
t
i
o
ndl
am
e
t
a
p
s
y
c
l
w
l
o
g
i
e
j
i
'
e
u
d
i
e
n
n
e
,P
.
U
.F
.
,1
9
9
3
,p
.5
2
.A
S
>
o
u
n
,P
.L
.
,l
n
t
r
o
d
n
c
t
i
o
na
ιPay
回
， l
98l
,p
.7
3
8
9
.、
ブ
/
'
e
p
i
s
t
e
m
o
l
o
g
i
ej
i
r
n
d
i
e
n
n
力堂 i
・
rr
精神分析と科学。医学臨床的見地か
らJ r1~1;111哲学； 8 号 2007jド
＇ 22 2
3只
G
a
s
c
h
6
,R
.
, la s
o
r
c
i
e
r
e metap幻 c
l
w
l
o
g
i
q
u
e
,i
n
日1
g
1
・叫
＇h
e3
,G
a
l
i
¥
1
6
c
,1
9
7
4
,p
.86 8
7
.プ
fシェのこの
k々の議論にとって大きな参加i
nとなっ
み丈は 1
ているが？そこにはこの同期のフロイトの忠告、
に対する態度をアドラーやユングの離反との関
連から；北む という視点が欠けている
l・JWfnJによる！村内1
1
分析理諭における絞1
1
1
1的
'
H
!
. 1
・
1
1
1
なもの超越論的なものの混交を衣す l
＋
百l
，「桁神分析的思考一一ラカン珂1
1
；，命におけ
j
批評空l
l
l
l
J I 25， 太 I
l
lI＼版
る経験と論説Ij f
20
日n
i
t
'
. 244-251 l
'
i
.
）
GW2/J,S
.5
1
55
1
6
.(
5巻 2
9
3只
GWl4,S
.8
4
8
5
.(
I
Sを 1
2
0
G
¥
V
S
,S
.4
1
0
.(
I
Jき
て 222223
G¥VlO,S
.1
4
3
1
4
4
. I1
3在 1
2
31
2
4
G¥VlO,S
.1
4
4
.(
1
3在 l24lll
G¥VlO,S
.2
1
8
.(
1
4T
u1
7
6r
!
l
GWlO.S
.1
4
4
ー1
4
7
. (1
3在 124-127克
）
GWlO.S
.217 2
1
8
.(
1
4在 1
7
51
7
6
G
a
s
c
h
c
,R
.
,o
p
.c
i
t
.
,p
.8
9
. 1
1
1
1幸司はラカンにお
ける戸jt：点。〉「11百 JI! 」と「切開f 」の ljl~ 訓告を指摘し
て い る ←・
IJ
II•＇ト2 百1 j
j
f
j
j
自治文. 244 245l
'
(
.
G¥VlO,S
.1
4
5
.(
1
30 1
2
5J
'
I
I
GWll,S.436. (
1
5巻 5
0
5l
'
I
I
1
9
1
5
1
!
'の f
抑 任j に お い て も 抑任と代静物形
成（および症状形成）の機市l
に｜叫する議論を指
して r
.
m
l
l
'
J という活がみられる 但しこのおi
所はそれが側々の神経症の間祭に取って代わら
れるべきものであるという点で未だ附義的であ
る GWlO
、
s
.257. (14巻 205)'[)
悶 n
c
z
i
,S
.
,o
p
.c
i
t
.
,S
.1
1
6
.フロイトに
F
r
e
u
d
,S
.IFe
おける '
1
;
'
.
¥
[
1
,と 思 弁 の 関 係 に つ い て は lのr
t
!
:
(
2）を参照
/
b
i
d
.
,
S
.
1
3
1
.
I
b
i
d
.
,S
.1
2
9
.
き315す l7l'O 神級品
G¥VNb.,S.639-642. (
1
4
'
1
選択を左右する京国の l
i
¥
J組に附して。自殺欲酎j
の発途段階が未だ I
V
Jらかになっていないことは！
1
9
1
311• の「強迫事｜！絞杭の京悶J ですでに触れら
れている GWS,S
.4
5
1
.(
1
3巻 200貰
）
G WN
b
.
,S
.6
4
3
6
5
1
.(
1
4巻 3
1
8
3
2
7
1
'
(
)
悶 u
d
,S
.IFe悶 n
c
z
i
,S,o
p
.c
i
t
.
,S
.1
9
9
.
F
G
¥
V
l
2
,S
.1
7
6
1
7
7
. (16YJ;86 8
7
)
'
[
)
.IAbraham,K
.
,81i
り
左 1907-1926,h
r
s
g
.v
.
F
r
e
u
dS
r
n
r
n
r
o
）
京
可
Abraham H C
.I
F問 u
d
,E
.L
.
,z
w
c
i
t
c
, ko町 i
g
i
e
r
t
c
9
S
n
,S
.244 2
4
7
.
A
u
l
l
a
g
c
,S
.F
i
s
c
h
e
rl
5
6
) I
b
i
d
.
,S
.2
4
7
.
c
r
c
n
c
z
i
,S
.
,B
r
i
e
/
i
.
c
c
b
s
e
/ 1917-/919
5
7
) F
r
e
u
d
,S
.IF
B
d
. 江1
2
,h
r
s
g
.v
.B
r
n
l
即日、 E
.
/
F
a
l
z
e
n
d
c
爪 E
.
,B
o
h
l
a
u
Vc
r
l
a
g
,1
9
9
6s
.23.
5
8
) そのより 体的な純粋と この時期！のフロイト
とフェレンツィの関係一般については以下の文
献を参照 G
r
u
b
r
i
c
l
r
S
i
m
i
t
i
s
,l
.
,k
l
e
t
a
／
問 問l
r
o
l
o
g
i
c
宮i
e
.ZuSigmundF
r
e
u
d
sEntuwfeiner
nndM
e
l
a
b
i
o
l
o
> U
b
e
r
s
r
c
/
1
1d
e
1 U
b
e
r
f
l
a
g
u
n
g
.
r
n
e
w官 o
s
e
n<
,m
F叩 u
d
,S
.
,U
b
e
r
1
・
i
c
h
td
e
rU
b
e
r
t
r
a
g
u
n
g
s
n
e
u
r
o
s
e
n
,S
.
、U
.
,Derd
1
・
i
1
1
eS
c
h
r
i
l
l
F
i
s
c
h
e
r
,l
9
8
5
,S
.8
3 ll
9
.May
1
1
1 d
e
.T
n
e
b
/
e
!
r
r
e
. Zm E
n
t
v
t
e
/
1
1
1
n
g
s
g
e
s
c
/
1
1
c
!
r
t
e1
'
0
1
1
J
c
n
s
e
i
t
sd
e
sL
u
s
t
p
r
i
n
z
i
p
s
,i
n L
r
'
2
i
f
c
r
A
m
o
r5
1
,J
g
.
26
、Brandes& Apscl,2013,S
.1
5
41
5
9
6
51
6
6頁
）
5
9
) GW5,S
.29 3
0
.(
6巻 1
6
0
) G WN
b
.
,S
.64l
. (1
4巻 316~o
6
1
) GWNb.,S.647. (
1
4巻 322'
F
O
.650. (14巻 325頁）
6
2
) G¥VN
b
.s
6
3
) G¥V5,S
.29 3
0
. 怖を 1
6
51
6
6頁
）
6
4
) GWl2,S
.I
l
l
.（
凶器1
0
3頁
）
6
5
) G¥VlJ,S
.38 4
1
. (l7Tu90-93只
）
6
6
) GWlJ s
.56 57. (17巻 109 lll支） 批近のやー
相 研 究 は こうした晦渋な理路を iHJJの草稿と
＇
.
：
；
の1
1にHじたフロイトの見解の変化
約二の≫；q，
に ill·~とするものとしている May,U o
p
.c
i
t
.
,S
.
1
2
6
1
2
7
.
6
7
) G¥Vl3,S.23. (l7Tu75W
同
） プ
fシェ は フ口イトにおいて「科学伯はつねに
「によって却しじされている J
.と
す で に （ ） 忠7
いうより大llD な脱悦＇M0~o i
解を展開している
G剖 chムR
.
,o
p
.c
i
t
.
,p
.9
5
.
i
i
n
69） デ リ ダ は 税 務 記 述 ， 理 ぬ （ あ る い は W
苅 既 存 の 科 学 の 百M
L 精神分析の自活）とい
l
l
l沢 松 移 の 迎 出J
う』もなるレベルを移動する l
(
t
r
a
n
s
/Oberの述動）がフロイ！の也弁の坊を｜剖
＜.という解釈を訴している D
e
r
r
i
d
a
,J
.
,
S
p
e
e
1
1
/
e
1 - sw ≪
F
r
e
u
d
≫
, m La c
a
r
t
ep
o
s
t
a
l
c
削丸 l
9
8
0
,p
.4
0
5
4
1
0
.
Flmnmnr
8政
）
7
0
) G¥Vl3,S
.6
4
.(
1
7巻 l1
7
1
) GWl4,S
.2
0
.(
1
9巻 204l
'
O なお。ここで白及
されているホラテイウスの一節（ Nonumqucp叩−
m
a
t
u
r
ei
nannum）に｜却しては フェレンツィによ
る論文があり！フロイトはフェレン y ィを続出
してこの表現を取り入れたものと出われる こ
れについては！フロイトとフェレンツイの 1担i
1
'
1
'仰 の 中 で も 触 れ ら れ て い る Freud, S
.I
F
c
r
c
n
c
z
i
,S
.B
r
i
e
f
H
'
e
c
/
1
s
e
l1914 1
9
1
6
,B
d
.l
I/
l
,S
.
1
5
91
6
0
.
7
2
) G¥Vl3,S
.6
4
.(
1
7
!
{
l
i
l
1
7l
"
i
)
7
3
) G¥Vll,s
.64 65. (1HBl18 120V
D
7
4
) 「快l!J（ ~I！の彼岸j においても 紛争ド分析が「優先
i
1
'」 を 争 う も の で な い こ と は 明 言 さ れ て い る
G¥VlJ,s
.3. (17'
&55l
c
'
O
2
5l
'
O
7
5
) GWlJ,S
.6
9
.(
1
7巻 1
.62. (17巻 1l6Jc()
7
6
) G¥Vl3 s
町
可
、
可
n
i
可
日
守
令
ヨ
守
フ口イトにおける科ミと忠 i
1
'
S
c
i
e
n
c
eands
p
e
c
u
l
a
t
i
o
ni
nFreud:
f
o
c
u
s
i
n
gont
h
ee
p
i
s
t
e
m
o
l
o
g
i
c
a
ld
i
s
c
u
s
s
i
o
n
si
n1
9
1
4
1
9
1
5
TakuyaINOUE
G
r
a
d
u
a
t
eS
c
h
o
o
lo
fHumana
n
dE
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
lS
t
u
d
i
e
s
,
K
y
o
t
oU
n
i
v
e
r
s
i
t
yK
y
o
t
o600 8501 J
a
p
a
n
可
、
S
1
1
1
1
1
1
1
t
l
l
l
J
' I
n0
1
1r
i
t
eH川
，o
t
y1fr
i
t
ep：
r
c
l
t
1
r
A
1
1
a
(
r
t
h
・ M
r
ο＂
＇
＂
＇
＇
＂
＇
(1914), F
r
e
u
dconsiwsA
d
l
c
r
'
i
r
mr
m
d
叫 t
o
n
a
lb
a
s
t
sa
n
dd
r
s
t
m
g
u
t
s
h
c
st
h
e
mt
fomh
t
sowns
c
i
c
n
l
l日c
J
u
n
g
i
a
nt
h
c
o
n
c
>a
ss
p
c
c
u
l
a
t
1
0
n
sw
>
l
h
o
u
tobsm
m
e
t
h
o
dr
℃p
e
a
l
i
n
go
b
s
e
r
v
a
t
i
o
n
sr
m
da
v
o
i
d
i
n
gh
a
s
t
yc
o
n
c
l
u
s
i
o
n
sI
l
o
w
臥 也r
，口1
o
t
h
e
rp
a
p
e
r
sw
n
t
t
e
n1
1
1t
h
a
tsame
p
c
i1
o
d-011N
r
山
口
＇
＂
＂
＂
＂
＇
A
1
1l
n
t
m
d
1
1
c
f
w
1
1I
1914) a
n
d/
1
1
s
t
m
c
t
sm
1
1
/t
l
t
e
i
l川正 1
.
1
.
1
1
1
1
1
d
，四（ 19151 ,
F
.
c
u
d
a
l
s
o
削i
f
yt
h
e1
1
d
o
p
t
i
o
n1
1
n
du
n
f
o
l
d
i
n
go
fn
o
t
i
o
n
sn
o
to
b
t
a
i
n
e
df
r
o
mp
s
yc
h
o
a
n
1
1
l
y
t
i
ee
x
p
e
r
i
e
n
c
epers
ei
n
t
r
i
e
st
oj
1
犯 d
r
i
v
e
.T
h
i
sp
a
p
e
ra
i
m
st
oshowt
h
a
ts
u
c
h,
1
ne
p
i
s
t
e
m
o
l
o
g
i
e
a
l
o
r
d
e
rt
os
u
p
p
o
c
th
i
sd
n
1
1
l
i
s
t
i
ct
h
e
o
r
yo
fi
t
d
1
s
c
u
s
s
1
0
nh
a
sc
o
n
t
n
b
u
t
c
dt
ot
h
ef
o
r
m
a
t
i
o
no
fF
rc
u《l
'
sown吋1
e
e
u
l
a
t
1印 11
1
1B
c
r
o
1
1
dr
i
t
ep
l
e
a
s
1
1
1
cpnanple
(1920).
55