Title 視覚の眩惑者および / あるいは統御者としての王 : モリエー ル

Title
視覚の眩惑者および / あるいは統御者としての王 : モリエー
ル 『アンフィトリオン』 再考
Author(s)
矢橋, 透
Citation
[岐阜大学教養部研究報告] vol.[28] p.[309]-[317]
Issue Date
1992
Rights
Version
岐阜大学教養部フランス語研究室 (Faculty of General
Education, Gifu University)
URL
http://repository.lib.gifu-u.ac.jp/handle/123456789/47649
※この資料の著作権は、各資料の著者・学協会・出版社等に帰属します。
岐阜大学教養部研究報告第28号 ( 1992)
309
視覚の眩惑者お よび/ あ るいは統御者 と し ての王
モ リエ ール 『ア ン フ ィ ト リオ ン』 再考(1)
矢
橋
卜 透
フ ラ ンス語研究室
( 1992年10月14日受理)
L e R o1 6blouissant et/ou maitrisant la vue
Reconsid6ration d y1琲μzjXり,θ7x de M oliare
T 6ru Y A BA SE
私は, 「「タ ルチ ュ フ」 -
〈視覚〉 の劇呻 と い う論文で, モ リエ ールの喜劇 『タ ルチ ュ フ』
( 1664) が, 偽信者を扱 っ た風俗劇 と い う外貌の下に, 作者の初期喜劇 『ナ ヴァ ールの ド ッ ・
ガルシ ーまた は嫉妬深い王子』 ( 1661)
と も共通す る 「偽 りの外観 fausse apparence」 と い
う テ ーマを 隠 し 持 っ て い る こ と を 明 ら か に し よ う と し た。 「偽 り の外観」 と は, 十七世紀前半
に流行 し た演劇のテ ーマで, 偶然がも た らす視覚的 ト リ ッ ク に よ る誤解 ( 多 く の場合それに
よ っ て ヒ ロイ ンの貞操が疑われ るが, 結 末で疑 いが晴れ る) を 内容 と し て い る。 『タ ルチ ュ フ』
で は, 「偽 りの外観」 で人を欺 く のが, 偶然や事物か ら, それを 意識的の操 る 「仮面」 の人間
( タルチュフ) に変わっているが, 「外観 apparence(dehors), paraitre」 とい う言葉が盛ん
に使われ, また 「偽 りの外観」 に欺かれ る人間の 「視覚の不確実 さ」 と い う テ ーマが 『 ド ソ ・
ガル シ ー』 同様現れて い る こ と か ら も, 二つの作品のテ ーマ連関は明 ら かで あ る よ う に思わ
れた。 し か し 『タ ルチ ュ フ』 で は, 更に そ う した一般の人間の 「視覚の不確実 さ」 に, 結末
に登場す る 「君主」 の 「正 し い眼差 し droitevue」 が対置 さ れて お り, ま さ に 「視覚 を め ぐ
る劇」 の名に値す る内容が展開 さ れて い た ので あ る。 ビ ュ シ ー= グ リ ュ ッ ク スマ ソ は, 「存在
す る こ と, それは見る こ とだ lltre,cest voir」 とい う 7 レースの中にバ ロ ッ ク の原理を見て
い る が(3), バ ロ ッ ク を 含む十六 ~ 十七世 紀は, 「視覚」 に対 し 異常な まで の関心を 持 っ た時代
で あ っ た。 「視覚」を キータ ームと し て モ リエ ール作品を読み解 く こ と は, そ う し た コ ンテキ
ス ト に向けて, それを 開 く こ と につ なが るで あ ろ う。
さ て今回の論文は, 「タ ルチ ュ フ」 の四年後に初演 さ れた喜劇 「ア ン フ ィ ト リオン」 ( 1668)
に も, 同様の 「視覚」 に関す る隠 さ れた テ ーマを探 ろ う とす る試みで あ る。 と い う のも, 『ア
ン フ ィ ト リオ ン』 は, そ の伝統的主題 ( 古代ギ リ シ ヤ ・ ローマを 通 じ て書 き継がれ, プ ラ ウ
ト ゥ ス作品を 介 し て近代 に も継承 さ れた ) か ら し て, ま さ に 「眼の受難」 を扱 っ た作品だか
310
矢
橋
透
らで ある。 そ こで は, 古代ギ リシ ャ はテ ーバイ の武将 ア ン フ ィ ト リオンの新妻 アルク メ ー フ
に惚れた神 々の長 ジ ュ ピテルが, 夫に外観 ( うわべ) を変 えて思いを遂げるー
そ の際 ジ ュ
ピテルに仕 え る メ ルキ ュ ール神 も, ア ン フ ィ ト リオ ンの従者 ソ ジ ーに変身す る
こ とによ
る, 二重の瓜二つが巻 き起 こす騒動が描かれるので あ る。 それゆえ作品は, 次のよ う な眼の
受けた衝撃 を 示す 叫びで満 ち る こ と にな る
Que z・a£s -je? justesDieux ! (v. 1617)(4)
(正 し き 神 々よ, 私 は何を 見ているのか ? )
Et la raison a ce qu on 即 jX soppose. (v. 518)
( そ し て 理 性は, 見た こ と に対 し て抵抗 し て い る。)
こ う し た イ リ ュ ージ ョ ナルな状況 こ そ, モ リエ ールに先 ん じ る こ と三十年 に し て, フ ラ ン
スで初めて こ の主題 を 扱 っ た戯 曲を 書いた
モ リエ ール も大いにそれを参照 し たー
ジャ
ソ ・ ロ トル ーを捉 えた も のだ った ろ う ( 『二人の ソ ジ ー LesSosies』) 。 それは, 「視覚」 に対
す る懐疑主義 に囚われた マ ニエ リス ム期(5)の作家の感性を捉 えて放 さ な い・も のだ った ので あ
る。 ロ トル ーの登場人物達は, こ う し た 「視覚」 の危機か ら, ル ッセや ジ ュ ネ ッ トが示 した
よ う な(6), 分 身に よ る「 自己同一性の危機」へ と陥 っ てゆ く ので あ る。 こ う し た視覚的イ リ ュ ー
ジ ョ ンに対 す る興味を, モ リエ ールも ア ン フ ィ ト リオ ンの主題を取 り上げ る こ と で, 当然共
有 し て いた はずで あ る。
し かし, そ う し た ロ トノレー と共通す る部分 と は別 に, モ リエ ールの 「視覚」 に対す る独 自
な認識を示 す箇所はないだ ろ うか ? 三幕五場で, 二人のア ン フ ィ ト リオ ンを前に し た, 配下
の隊長の ノ ー ク ラ テ ス の台詞を 見 よ う
N ouS mlyθ心 bien en vous A mphitryon 卸 m 伽 e,
Du salut des T h6bains le glorieuχ appui;
M ais nous le voyons tous aussi 卸 似 獣 e en lui,
Et ne saurions juger dans lequel il peut き加 。 (vv. 1656- 9)
( 我 々は確 かに, あ なた の中にア ン フ ィ ト リ オ ンが現 れて い る のを 見 ます,
テ ーバ イ人の救いの, 栄光に満ちた支 えの。
し かし 我 々は同様 に, 彼の中に も ア ン フ ィ ト リ オ ンが現 れて い るのを 見て い るのです,
そ し て , ア ン フ ィ ト リ オ ンが どち ら の中にい る のか判断で き な いので す。)
こ こで は, 「現れ る」 「い る」 と い う動詞の形で, 「外観 paraitre」 と 「内実 atre」 が対置
さ れている 。 そ し て, 人間の 「見 る voir」 と い う行為は, 偽 りの 「外観」 を通 し て 「内実」
を 見極める こ と がで き な いのだ。 同様 の こ と が, ジ ュ ピテ ル 自身の 口か ら も 断言 さ れる
L d l ne peut entre nous faire de diff6rence,
Et je vois qu ais6ment on sy peut abuser. (vv. 1673- 4)
視覚の眩惑者お よび/ ある いは統御者 と し ての王
311
( 眼は, 我 々を 区別す る こ と はで き な い,
人はやすやす と そ れ に欺 かれて し ま う と 思 う。)
L un de nous est A mphitryon;
Et tous deux a vos μ 匹 nous le pouvons 卸 m 獣 e. (vv. 1679- 80)
( 我 々の中の一人がア ン フ ィ ト リ オ ン で あ るのだ が,
あなた がた の眼には, 我 々は二人 と も そ う見 え るか も知れぬ。)
し た が っ て, こ こで, 「外観」 と 「内実」 の相違, つ ま り 「偽 り の外観」 と, それ に対す る
「視覚の無力」 と い う認識が, 明確に示 さ れて い る と言 え よ う。 こ う し た箇所は,
ロ トルー
やプ ラ ウ ト ゥ スのテ ク ス ト には見出さ れない。 それゆえ, 『ア ン フ ィ ト リオン』 と い う 作品は
これ まで は, プ ラ ウ ト ゥ スや ロ ト ルーか ら プ ロ ッ ト を ほ と ん どそ のま ま受け継いで い る こ と
か ら, 後に見 るモデル論を 除けば どち らか と い う と周辺的な部分にモ リエ ールの独 自性が探
られて きた のだが(7), こ のよ う に変身 と瓜二つ と い う物語の中心的部分に も, 作者の『 ド ソ ・
ガルシ ー』 や 『タ ルチ ュ フ』 以来の独 自な テ ーマが注入 さ れて い る こ と が理解 さ れる ので あ
る(8)。 モ リエ ールは こ の作品にお いて も また, ル ッ セ の言 う 「十七世紀の核心 に触れ る」 「内
実 と外観の論争 d6bat del atreet du paraitre」(9)に参加 し て い るので あ る。
さ て し か し, タ ルチ ュ フ と ジ ュ ピテ ルは同 じ よ う に 「偽 り の外観」 ,で人を欺 き なが ら ( と
も に不倫を行お う と し なが ら) , 前者が結末で厳 し く 罰せ られ るのに対 し, 後者が何の咎め も
受け な いのは ど う し た こ と だ ろ う か ? ジ ュ ピテルは, そ の完璧 な 「仮面」 に よ っ て首尾 よ く
目的を果た し, そ の神 と い う特権的立場ゆえに無事天上 に帰還す る。 も ち ろ ん, 作者 はこ こ
で伝統的結末に従 っ て い るわけだ が, 先程伝統的主題の中に独 自な テ ーマが注入 さ れて い る
のを 見た我 々と し て は, そ う し た筋の展開に も何 らかの意味を探 りた く な るので あ る。
特権的立場 と い う こ と で 思い起 こ さ れ る のは, こ の作品を 論 じ る際多 く の場合言及 さ れて
きた , ジ ュ ピテ ルがルイ十 四世 を表 し て お り, そ のアル ク メ ー ヌ と の姦通が, ルイ十 四世の
最大 の寵姫 と な るモ ソ テ スパ ソ夫人 と の不倫関係を暗示 し て い る と い う説で ある。 こ の説は
それ 自体は十九世紀 にな っ て提示 さ れた も ので, 同時代の証言 に基づ く も ので はな く , モ リ
エ ールが宮廷のスキ ャ ン ダルを舞台に載せ るはずはな い と い う ブルジ ョ ワ的常識お よ び道徳
の立場か ら, また 『ア ン フ ィ ト リオン』 の執筆 と王の 「新 し い恋」 の時期的なずれを 指摘す
る実証主義的立場か ら, 否定的な見解を と る論者 も多か った。 し か し ア ダソやク ト ソ に よ っ
て(10), 作品の執筆時期 において王 と モ ソ テ スパ ソ夫人の関係が既に少な く と も噂 さ れて いた
こ と が明 らかに さ れ, また, 近年有力 にな っ て きた 当時の諸芸術 におけ る王の表象を 網羅的
に研 究す る流れの中で, ジ ュ ピテル= ルイ 十四世説 は有力にな っ て きて い る よ う に思われ る。
後者 の研究動向に入 る フ ェ リエ = ,カ ヴ リ ヴィ エ ールに よれば(11), モ リエ ールはそ の作品の中
で, ルイ十四世の恋愛に対 し て常に好意的な立場を取 っ て きた が, そ う した態度は『ア ン フ ィ
ト リ オン』 のジ ュ ピテル= ルイ十四世 に対 し て も変わ ら ない。 彼女 も言 う よ う に, プ ロ ロー
グ ( この部分はモ リエ ールのま っ た く の独創で あ る) において, ジ ュ ピテルの恋の遍歴に呆
312
矢
橋
透
れる夜の女神 に対 し て メ ルキ ュ ールが言 う台詞Dans quelque rang qu il soit des mortels regard6,
Jeletiendrais fort mis6rable,
S il ne quittait jamais sa mine redoutable,
Et qu au faite des cieux il 狛 t toujours guind6.
11 n est point, a m on gr6, de plus sotte methode
que d atre emprisonn6 toujours dans sa grandeur; (vv. 80-5)
( 彼が人間 ども か ら, どのよ う な地位に仰 ぎ見 られ よ う と,
俺は彼を , と て も惨めだ と思 うだ ろ う,
も し彼が決 し て, 恐 ろ し気な顔つ きか ら離れ られない と し た ら,
常に天の頂 きで, も っ た いぶ っ て いな ければな ら な い と七 た ら。
俺に言わせれば, それ以上馬鹿げたや り方はな い,
常に偉大 さ の中に, 閉 じ込め られて い る こ と 以上 に。)
-
は, 国王の恋愛を弁護す る も の と考 え られ よ う。
また, ロ トルーのジ ュ ピテル と比較す る と, モ リェ ニルのそれは非常に優艶にな っ てい る
こ と が気づ かれ る。 た と えば, 初めて登場す る一幕三場で アル ク メ ー ヌ と別れを惜 し む場面
で も, 前者が必要最小限の事柄 し か言わないのに対 し, 後者は雄弁に愛を語 り, 特に, アル
ク タ ータの愛が夫に対す る義務によるのではな く , 恋人への純粋な愛による ものである こ と
を要求す る。 フ ェ リエ = カ ヴ リ ヴィ エ ールはこ の部分に, 現実の王の成熟に見合 った 肉感的
な愛の表現を見て い るが, それ と と も に, それがプ レシオジテ的恋愛の優雅な能弁性を 思わ
せ る こ と に も気づかねばな ら ない。 プ レシ ウーや プ レ シ ウーズ達が集 う サ ロンで は, 夫婦 と
い う制度に囚われない 自由で純粋な恋愛が, 微に入 り細を穿 っ て論 じ られていた の七ある。
同 じ こ と が, 二幕六場で ジ ュ ピテ ルがアル ク メ ー ヌを 慰め る場面 に も言 え る。 ロ ト ルーに比
し て, モ リエ ールはこ の場面をず っ と長 く し, 二人に優雅 な和解のバ レエを踊 らせて い るが,
ジ ュ ピテルはそ こで も また夫 と恋人の区別を 持ち 出し, 最後 には許 し を得 られれば殺 し て く
れ と迫 る。 こ の最後の部分は, 実は 『 ド ソ ・ ガルシ ー』 か らそ のま ま移 し かえ られた ものな
ので あ るが, そ の作品はプ レ シ オ ジ テ的恋愛の指南書 と い う面 も合わせ持 っ て いた ので あ
る(12)。 以上見て きた よ う な優艶 な ジ ュ ピテル像は, ルイ王の表象には似つかわ し い も の と言
え よ う。
更に恋愛以外の場面で も, l==l トルーと比べて, モ リエ ールのジ ュ ピテルの優雅 さ は際立 っ
て い る。 三幕五場で二人のア ン フ ィ ト リオ ンが対面す る場面で も,
p ト ルーのジ ュ ピテルが
あ く まで 自分が本物だ と ア ン フ ィ ト リオン と対決す る姿勢を示すのに対 し, モ リエ ールのそ
れは憤 る ア ン フ ィ ト リオ ンに余裕を 持 っ て接 し, 後で公 に釈明す るか ら とみなを食事に招待
す るので あ る。 こ う し た行動 も, 国王 にふ さ わ し い も の と言 え よ う。 また ト リ ュ ッ シ エに よ
れば(13), モ リエ ール作品にお いて ジ ュ ピ テ ルが釈 明が公 の場 で 行われ る こ と に固執す る の
は, 国王の子供の認知 の公的性格を反映 し て い る と も考 え られ る ので あ る。
最後に
これ も ロ ト ルー作品 と比較す る こ と で際立 っ て く る こ と だ がー
モ リエ ール作
視覚の眩惑者お よ び/ あ る いは統御者 と し て の王
313
品の結末の現実性 も,
こ う し た ( 国王 と い う、現実への) 照応性を傍証 し て く れ る よ う に思わ
れ る。 ロ ト ル ーは
プ ラ ウ ト ゥ ス に従 っ て
ジ ュ ピテ ルの雷を舞台上 に鳴 り響かせ, そ
の奇跡 に よ っ て懐胎後数 日に し て アル ク メ ー ヌの腹か ら エ ルキ ュ ール ( ヘ ラ ク レス) を誕生
さ せて い る。 そ し て更 には, エ ルキ ュ ールが生まれてす ぐ襲 っ て きた蛇を絞め殺す と い う有
名なエ ピ ソ ー ドが物語 られて, そ う し た神話的光輝の中で, ア ン フ ィ ト リオンの怒 り も納ま
り, 一同の喜びの中で幕が閉 じ られる。 と こ ろがモ リエ ールは, 雷を導入せず, エルキ ュー
ルの誕生 も予告だ けに留めて, 伝統的枠組みの重要な要素で あ った超 自然的要素を 大幅に切
り捨てて い る。 そ し て, ジ ュ ピテルの釈明の後に も, ア ン フ ィ ト リ オン 自身は一言 も発せず,
喜びの言葉 と し て は第三者の ノ ーク ラ テ スの短い一言があ る き り なので あ る。 以上の よ う な
変化は, ロ トルーの意図が超 自然的な スペ ク タ ク ル性の導入で あ った の比対 し, モ リエ ール
の意図が現実性の導入で あ った こ とを 明 らかに し て い よ う。 モ リエ ールには, 何 らかの ( 現
.レ
フ
エ
ラ
ン
●
●
●
実の) 指示対象があ っ た めで はないか ? そ し て, 次のよ う な ソ ジ ーの最後の台詞は, 現実の
畏怖すべ き存在を暗示す る以外の何で あ るだ ろ う か ?
M ais enfin coupons auχ discours,
Et que chacun chez soi doucement se retire・
Sur telles affaires, toujours
L e meineur est de ne rien dire. (vv. 1910- 3)
( し か し と はい え, お話 はお し ま い に し ま し ょ う,
そ し て, 各人家にお と な し く 引 き下がる と し ま し ょ う。
こ う した事柄に関 し て は常 に,
最 も 良いのは何 も 言わぬ こ と。)
そ し て, 十七世紀後半の フ ラ ン ス と い う絶対主義国家において, ルイ十四世以外にそ う し
た存在を想像す るのは難 し いので あ る。
以上述べて きた こ と か ら, 「ア ン フ ィ ト リオ ン」にお け る ジ ュ ピテ ルが国王ルイ 十四世 を表
し て い る こ と は, 認めて も 良い よ う に思われ る。 し た が っ て, ジ ュ ピテ ル = ル イ十四世 は,
神 々の長 = 国王 と い う特権的存在で あ るがゆえに, 完璧な 「偽 りの外観」 ( = 「仮面」) を使
い こ な し , また そ の使用 を 許 さ れて い る と考 え る こ と がで き る。 こ こで 思い起 こ さ れ るのは,
『タ ルチ ュ フ』 の 「正 し い眼差 し」 を持 っ た 「君主」 で あ る。 その 「眼」 は, 「人の心の中ま
で見透 し」, 「ぺて ん師の ( 「偽 りの外観」 の) 技」 も通 じ ないので あ った。
N ous vivons sous un Prince ennemi de la fraude,
Un Prince dont les ye心 se 加 戒 jo町 面 れs les c(m ys,
Et que 麗 知 耐 tyom徊 y tot{ t h γt des iml} ostm γs.
D un fin discernement sa grande ame pourvue
Sur les choses toujours jette 1
4m dyoite 四 e; (vv. 1906- 10)(14)
314
矢
透
橋
( 我 々は不正の敵で あ る君主の も と に生 きて い ます,
その眼が人の心の中 まで見透 か し,
ぺて ん師のあ ら ゆる技 も欺 く こ と ので きぬ君主の。
その偉大な心は鋭い洞察力を備 えてお り,
物事に対 し常に正 し い眼差 しを投げ られるのです。)
つ ま り, 『タ ルチ ュ フ』 と 『ア ン フ ィ ト リ オ ン』 は, 国王の 「偽 りの外観」 に対す る二つ の
一
対照的 なー
イ メ ージを 提示 し て い る のだ。 国王は, 一方で はぺて ん師の「偽 り の外観」
を難 な く 見破 る こ と がで き, 他方 自ら はそれを 完全 に使 い こ なす こ と がで き るので あ る。 モ
リエ ールは 『ア ソ フ ィ ト リ オ y』 において, 『タ ルチ ュ フ』 のいわば裏側を, やや皮肉っ ぽ く
し か し ( 当然) 決 し て否定的で はな く 一
描 いて い る よ う だ。
そ し て, こ う し た 「偽 りの外観」 を使い こ なす王 と い う イ メ ージは, あ る意味で現実的裏
づ けを 持 っ て い る ので あ る。 と い う の も, フ ィ リ ッ プ ・ボ ーサ ソ の言葉を借 りれば, 「内実 と
外観が混同さ れる 1etreetlepataitreseconfondent」 「バ ロ ッ ク的人間」 中の最大の人で あ
るルイ十四世 は, 諸芸術において彼を表象す る ア ポ ロンやエルキ ュ ール と い った神話上の人
物 と の同一化に よ っ て, 丁偽 りの外観」 ( = 「仮面」) に よ る眩惑の効果を最 も 巨大な ス ケール
で利用 し て いた と考 え られ る か らだ。 そ う し た 国王の姿 は, 彼が主催 し た 「魔法 島の快楽」
等の宮廷祝祭において最 も 明瞭に現れて い る と言 え る。 当時の宮廷祝祭は, そ の全体が一貫
し た プ l==・グ ラ ムを 持つ一種 の巨大な演劇 と し て構成 さ れて お り, そ こで王はギ リ シ ャ神話の
神 々やキ リ ス ト教的叙事詩 の英雄 の役割を 受 け持 っ て い る。 そ し て, 諸芸術が力を 合わせた,
圧倒的な物資の蕩尽 に よ る スペ ク タ ク ルが生み出す イ リ ュ ージ ョ ンの力に よ っ て, 見 る者の
眼に, 王 と神 々や英雄 の姿が融合す る ので あ る。 「偽 り の外観」が現実化 し , 国王の神話化が
達成 さ れ る。 『ア ン フ ィ ト リオ ン』のジ ュ ピテルはア ン フ ィ ト リオ ン と い う人間に姿を変 え る
ので あ り, 祝祭において神に姿を変 え る国王 と は逆のベ ク トルに従 っ て い る と も言 え よ う が,
いかな る存在に も姿を 変 え られる 自在 さ において両者は共通 し て い る と考 え られ よ う。 そ し
て, 宮廷祝祭を演 出し, 国王の変身に何度 と な く 立ち会 った モ リエ ールが, 『ア ン フ ィ ト リオ
ン』 において, そ う し た 国王の姿 と何物に も変身す る ジ ュ ピテルの姿を重ね合わせて いた と
し て も, 少 し も不思議 はな いで あ ろ う。 モ リエ ールがそれを 意識 し て いた か ど う かは置 く と
し て も, 『ア ン フ ィ ト リ オ ン』 と い う作品には, こ う し た ルイ十四世のバ ロ ッ ク 的権力者 と し
て の眩惑的 な在 り方が象徴的 に示 さ れて い る と い う こ と は, 少な く と も言 え るで あ ろ う。
と こ ろ で 「ア ン フ ィ ト リオ ン」 には, 『タ ルチ ュ フ』 に見 られた よ う な国王 自身の 「視線」
に関す る表現はな いだ ろ う か ? 一幕一場で,
ソ ジ ーが 「大人物 lesgrands」 の 「視線」 に関
し てい う台詞に注 目し よ う。 彼は, 自分を夜中に妻の も と に戦勝報告 に行かせ る ア ン フ ィ ト
リオンの横暴 さ を 嘆 きつつ も, 「大人物」 の 「眼差 し vue」 の持つ 「支配力 ascendant」 につ
いて語 る
V ers la tdm ite en vain la raison nous appelle;
視覚の眩惑者お よ び/ あ る いは統御者 と し ての王
En vain notre 混峠
315
quelquefois y consent:
L eur z7誂? a sur notre z&le
Un ascm d皿 t 廿 op puissant,
Et la moindre faveur d un CO呻 d d l caressant
N ous rengage de plus belle. (vv. 182- 7)
( 理性が我 々を 引退の方に呼び寄せて も ,
時に恨みがそれに同意 し て も無駄 な こ と。
彼ら [大人物] の眼差 しは我々の熱意 に,
余 り に強い支配力を も っ て い るので,
優 し い一瞥の最 も取 る に足 りぬ好意が,
我 々を前 に も ま し て励 ませ るのだ。)
こ こで はジ ュ ピテルの 「視線」 が問題 と さ れて い るので はないが, これまで に も何度か指
摘 さ れて きた よ う に, そ こ に作者モ リエ ールのルイ十四世 に対す る個人的な感慨を見 る理由
があ る。 と い う のも, 当時モ リエ ールは, 『タ ルチ ュ フ』の二度 目の上演禁止 と い う打撃を受
け, 更に, その こ と も あ っ て か彼を後 に死 へ と追いや る こ と にな る肺の病が悪化 し て, 前年
の夏には ( つ ま り 『ア ン フ ィ ト リオン』 の構想 ・ 執筆期 と重な る) 長期に渡 っ てパ リの近郊
のオ ー ト ゥ イ ユで療養生活を送 って いる ので あ る。 し たがっ て, こ こで ソ ジ ーが言 う よ う な
「引退」 を考 えた こ と も 当然あ り えた だ ろ う し , 『タ ルチ ュ フ』 上演へ満足 な措置を取 っ て く
れな い国王への 「恨み」 が心を掠めた と し て も不思議はないのだ。
いずれにせ よ, こ こ で 言及 さ れて い る 「眼差 し」 は, 『タ ルチ ュ フ』 にお け る よ う な, 「内
実」 と 「外観」 を 見分け る 「正 し い眼差 し 」 で はな く , 眩惑的な魔術的 と も言 え る よ う なそ
れで あ る(16)。 こ のよ う に 『ア ン フ ィ ト リ オ ン』 と い う作品は, 「偽 りの外観」 の使用 も含め
て, ルイ十四世 と い う バ ロ ッ ク 的権力者の眩惑的な在 り方 に言及 し た作品 と し て の隠れた一
面を 持 っ て い る こ と が理解 さ れ よ う。 そ し て, そ う し た眩惑の構造の中で, 「眼」が常 にキー
タ ー ムにな っ て いた こ と を 今一度確認 し て お こ う。 「眼」は, イ リ ュ ージ ョ ンを生み出し ( 「眩
惑的 な眼差 し」) , また イ リ ュ ージ ョ ンが生 み出さ れ る ( 「視覚の不確実 さ」) バ ロ ッ ク の特権
的 ト ポスなので ある。 それゆえ 『アン フ ィ ト リオ ン』 も, 『タ ルチ ュ フ』 同様 「視覚を め ぐる
劇」 の名 に値す る内容を 持 っ て い る と 言 え るので あ る。
以上見て きた よ う な 『ア ン フ ィ ト リ オ ン』
と 『タ ノレチ ュ フ』 -
におけ る国王の登場
は, 文学史的な流れの中で は どのよ う な意味を持 っ て い るのだ ろ う か ? 前述の と お り, 『ア ン
フ ィ ト リ オン』 の国王は視覚的眩惑者の姿 を取 っ て お り, 『タ ルチ ュ フ』 におけ る 「正 し い眼
差 し 」 の君主 と は異な っ た相貌を見せて い る。 し か し, 両者が と も に, 「視覚の ( 視覚を 介 し
て の) 統御者」 と い う意味で共通 し て い る こ と に注 目し よ う。 彼 らは, 「偽 りの外観」 に欺か
れ, 「視覚の不確実 さ」を逃れえない他の登場人物達 = 一般大衆を, 視覚機能を通 じ て統御 =
支配 し て い るので あ る。 そ し て, そ う し た 「視覚の統御者」 の登場す る演劇は, 十六世紀か
ら十 七世紀前半にかけて の, 「偽 りの外観」 と 「視覚の不確実 さ」 に翻弄 さ れ る登場人物のみ
316
矢
橋
透
を 描いた 懐疑主義 = マ ニエ リ ス ム的な演劇 ( た と えば 『二人の ソ ジ ー』) と は一線
マ ル ク ・
フ マ ロ リ が 『イ リ ュ ージ ョ ン・コ ミ ッ ク』 と, 『タ ルチ ュ フ』 お よび 『ヴェ ルサイ ユ即興』 の
間に引い た よ う な一線(17)-
を 画 し て い る と言 え よ う。 それは, す ぐれて「絶対主義時代の」
古典 主義的あ る いはバ ロ ッ ク 的な一
演劇 の誕生を告げて い るので あ る。
汪
( 1) こ の論文 は, 以下の論文の内容を 変化 ・ 発展 さ せた も ので あ る。 拙論, 「王座 につ < < 仮面 > -
モリ
エ ール 『ア ン フ ィ ト リオ ン』 につ いて」, 『岐阜大学教養部研究報告』, 第25号, 1990年, 411-8ペ ージ。
( 2 ) 拙論, 『タ ルチ ュ フ』 -
< 視覚 > の劇」, 『フ ラ ン ス文化のこ こ ろ』, 駿河台出版社, 1993年に所収。
( 3 ) Christine Buci-Glucksmann, La 加lie dM IXoiγde l estMtique bayoq14e, Ga1116e, 1986, p. 29.
( 4 ) これ 以降モ リエ ールのテ ク ス トの引用は, すべて以下の版に よ る。 M oχ
逗re, ( E皿 托s co観μ勧es (6d.
Georges Couton) , 2 vo1., Gammard, Bibliothaque de la P161ade, 1971.
( 5 ) 「『タ ルチ ュ フ』 -
< 視覚 > の劇」 で も述べた よ う に, フ ラ ン ス文学史で は一般に マ ニエ リス ムの概念
は用 い ら れて こ なかっ た のだ が, 美術史等の他の芸術ジ ャ ンル と の対応を考 え, また バ ロ ッ ク の名のも
と に扱われて きた余 り に多様 な傾向を 整理す る と い う意味で, 前記論文か ら そ の用語を 使用 し て い る。
こ こ で はマ ニエ リス ムと は, 大雑把 に言 っ て, 十六世紀か ら十七世紀前半 にかけて西欧を 襲 っ た大 き な
精神的危機一
よるー
戦争等の社会的動揺, キ リス ト教会の分裂, 地理上の新発見, 天文学的知識の革新等に
から生 じた懐疑主義的気分に直接に深 く 侵 さ れた芸術を言 っ て い る。 それに対 し, その後十七
世紀 後半か ら十八世紀 にかけて, 絶対主義王権や世俗化 し た キ リ ス ト教会を 中心 と し て, そ う し た懐疑
主義 か ら の脱出を 志向す る芸術に対 し て, バ ロ ッ ク の名を 用 いて い る。 バ ロ ッ ク はマ ニェ リ ス リ ムか
ら, 「視覚の不確実 さ」 の意識 と 「視覚」 に対す る異常な関心を受け継いで い るが, マ ニエ リ ス ムがそ
れ ら を 個人的 レ ヴェ ルで表 出す る傾 向があ る のに対 し , バ ロ ッ ク はフ ス的 レ ヴ ェ ルで プ ロパ ガ ン ダ的
に利 用す る傾向があ る。 また古典主義は, バ ロ ッ ク と並行 し て起 こ っ てお り, 懐疑主義を乗 り越 え よ う
とす る 同様の志向を 持 っ て い るが, そ の際バ ロ ッ ク がイ リ ュ ージ ョ ンを利用 し よ う とす る のに対 し , 古
典主義 は 「理性」 を も っ て し よ う とす る。
( 6 ) Jean Rousset, La litt6mtuye de l age bαyoqMe 匹 Fmれce, Jos6 Corti, 1983, pp. 62-3 et G6rard
Genette, R gltyes l , Seuil, 1976, pp. 21-2. [拙訳, 「ナイレシス ・ コ ン プ レ ッ ク ス」, ジ ェ ラ ール ・ ジ ュ
ネ ッ ト, 『フ ィ ギュール I 』 (花輪光監訳) , 書肆風の薔薇, 1991年に所収汀
( 7 ) それ が, 全集の注釈者た ち の基本的な態度で あ る。 それに対 し て, 粉本 と の関係等の文献学的な事実関
係 よ り は, 登場人物の関係パ クーソ 等のテ ク ス ト の内在的分析か ら 出発す る ベ ニ シ ュ ーやモ ロ ソ と
い っ た 人た ち が, 『ア ン フ ィ ト リオ ン』にモ リエ ール作品中大 き な位置を与 えて い る こ と は, 我 々に と っ
て も 示唆的で あ る。 Paul B6nichou, Momlesdttgmm
M auron, D es M aα油 o托s obsj d飢 tes αu my山e 加 ysoれ四 1, Jos6 Corti, 1964, pp. 292-6.
( 8 ) rタ ル チ ュ フ』 と rア ン フ ィ ト リオ ン』 のテ ーマ連関は また, 前者 の副題 と も な っ て い る 「ぺて ん師
imposteur」 と い う言葉が後者で も執拗 に繰 り返 さ れて い る こ と か ら傍証 さ れ よ う。 そ の言葉は ロ ト
ルーの 『二人の ソ ジ ー』 で も使われて い るが, モ リ4 - ル作品のほ う がはる かに数多 く 使われて い る。
( 9 ) Rousset, 01). Cit., p. 226.
( 10) AntoineAdam, Histoiyedelαli副 yat14ye斤a町aiseα1tχVHesiade, Tome3, De1Duca, 1962, pp. 363
-8 et Couton, の 。 虜 。 pp. 349- 60.
( 11) Nicole Ferrier-Caveriviare, L 面 昭e de Louis XI V d四 s la lit腿咄 uye斤四 面 se de 1660 a 1715 ,
Presses universitaires de France, 1981, pp. 88-93.
( 12) Cf. Francis Baumal, j勿治沈 a たg /)厩 嚢a , Renaissancedu livre, 1924, pp. 85-132. 拙論, 「モ リ
エ ール 『人間嫌 い』 に つ い てー
『ナ ヴァ ール の ド ソ ・ ガ ル シ ーま た は嫉 妬 深 い 王 子』 と の関連 か
ら」, 『フ ラ ン ス語 フ ラ ン ス文学研究』, 第43号, 日本 フ ラ ン ス語 フ ラ ン ス文学会, 1983年, 101-2ペ ー
視覚の眩惑者お よ び/ あ るいは統御者 と し て の王
317
ジ。
( 13) JaquesTruchet,≪A proposdel j x7ゆyzf/び凹 deMoliure: Alcmさneet la Valliure≫, M6旨11ges d
histo沁 lit腿mk o珀 ytsa R砂mond Leb政ue, Nizet, 1969, pp. 243-4. ト リ j、ツシ エは, アルク メ ーヌ
のモ デルがモ ンテスパ ソ夫人で はな く , 彼女の前の寵姫であ っ た ラ ・ヴァ リエ ール嬢で あ る こ と を主張
し て お り, 『ア ン フ ィ ト リオ ン』 初演の前年 に行われた彼女の子供の認知を 念頭に置いて い る。
( 14) フ マ ロ リ も指摘す る よ う に ( M arc Fumaroli, ≪Microcosme comique et macrocosme solaire:
M oliure, L ouis χI V , et l 石 砂即 s Z白 面 杓 廻心/価 ≫ , R四四 面 s scieれces Jmmαiues, N o 145, 1972,
pp. 104-5) , こ う した 国王の視覚的 イ メ ージは, 明 らかにル ・ モ ワー ス師の 『統治論 y1れ ゐ 7?會麗刈
( 1665) にお け る王のイ メ ージ と一致 し て い る が, そ の中の国王めモ デルで あ る太陽の言葉には, 「外
観 P砂卸ye戒 」 と 「真実 Le uγ
α
y」 の判別 と い う表現が見 られる。
Jel)oyt口 d に tout, maisun dl j claim戒 ,
Quχjamaisl)ouy le 脚町 筒el)花筒dm r司)扨花戒 .
De mes propres 哨 μz㎡ s je me fais des lum 泌r6s,
Qui percent lesbroUillasdesplus sombresmatiares.
( 私はすべて の物に眼を注 ぐ, と は言 っ て も それは解明す る眼で あ り,
決 し て外観 を真実 と した り は し な いだ ろ う 。
私は自分 自身の視線を光 とす るので あ り,
そ の光は最 も晦渋な事柄の霧を も 貫 く 。)
( 15) Philippe Beaussant, 陥 7s㎡a s, 印 ざg , Gallimard, 1981.
( 16) こ こ で, ルイ十四世の銘が 「見 るや否やに勝利せ り Vt uidi, uici」 と い う, ま さ に 「魔術的な視線」
に言及 し た も ので あ っ た こ と を 思い起 こ そ う。
( 17) Fumaroli, Article cit.。