Comments
Description
Transcript
ホスピタリティ概念の解釈と実務応用に関する基礎的研究
ホスピタリティ概念の解釈と実務応用に関する基礎的研究 乾 弘幸※・松笠 裕之※※ リティという言葉を使用し，その製品コンセ １．はじめに −研究概要− プトや品質を示しているものさえも見受けら れる。 ホスピタリティの概念に関する既存研究 ホスピタリティ（ Hospitality ）の語源を は，その語源的意味から，主として「宿泊・ 辿 る と， ラ テ ン 語 の Hostis ， Hospes ， 飲食業の接客技術」に関する解釈が中心と Hospitâlis から英語に派生してきている。 なっている。しかしながら，今日の観光ビジ 邦訳すると， 「客をもてなす主人」 ，「旅人」 ， ネスにおけるその解釈は多岐にわたり，単な 「異邦人」，「異国の友人」などの意味を示し る接客技術としての解釈にとどまらず，人々 ている。この言葉の中には，「客」と「主人」 の交流的要素や企業戦略の範囲にまでも広 という交換作用の二面性が内包されている。 がっている。しかしながら，既存研究におい この点から考えてみれば，われわれの社会生 てもサービス概念との差異が明確にされてお 活における共同体形成の基本的な要素である らず，曖昧な解釈のままに言葉だけが先歩き ことがわかる。日常生活では，隣人や友人に しているのが実状である。本研究では，観光 対する接点が，そして国家間という大きな範 ビジネスの現実的な課題でもある消費者の心 囲でみても外交（ diplomacy ）や異文化理 理的側面を加味した商品提供，つまり「ホス 解という接点があり，人間が生きていく上で ピタリティ」をいかに商品化するのかという 不可欠な要素であると解釈できる。 課題を既存研究の概念解釈から俯瞰しつつ現 海外の既存研究における概念定義を整理す 実的ビジネスにどのように応用するのかを考 ると下記の表のとおりである。 察検証する。 一方，わが国の研究では，中崎（2006）は， 「ホスピタリティとは，人間が人間として存 ２．既存概念の整理と考察 続するために本能的に保有する創造的な相 互関係であり，自然に発生する相乗的な言 これまで，ホスピタリティという言葉は， 語（挨拶）もしくは立ち振る舞い（マナー） 主として観光産業であるホテルや旅館，飲食 など非言語コミュニケーション」としてい 業，エアラインなどを中心に，企業が消費者 る。この記述における「自然に発生する」と に対して「心からのおもてなし」や「上質な いう部分には多少の疑問を抱かざるを得な サービス」を提供するといった意味で使われ い。ホスピタリティは自然に発生するもので てきた。すなわち，企業の戦略的行動の一部 はなく，あくまでも「場」 （エンカウンター : として扱われてきたという事実がある。最近 Encounter ）の存在があり，その場を形成す では，製造業においても商品広告にホスピタ るのは自然的なのではなく，関係主体間が何 ※ 九州産業大学商学部教授 ※※ 九州産業大学商学部准教授 ― 125 ― 乾 弘幸・松笠 裕之 表：ホスピタリティに関する先行研究 explored the relationship between gift exchanges and hospitable Burgess(1982) behaviour. a harmonious mixture of tangible and intangible compornentsCassee(1983) food, beverages, bed, ambience and environment, and behavior of staff. Cassee & a harmonious mixture of food, beverage, and/ or shelter, a Reuland(1983) physical environment, and the behaviour and attitude of people. offering food, beverage and loging, or, in other words, of offering Pfeifer(1983) the besic needs for the person away from home. an exchange process within which the exchange transaction Reuland, comprises three elements; products, employee behaviour, and the et al(1985) physical environment. King(1985) closely associated with human interactions. an exchange, voluntarily entered into and designed to enhance Brotherton(1999) the mutual wellbeing of the parties concerned. [出典] Brotherton(1999) pp.165-170を整理して作表 らかの意味や共有する環境のもとにホスピタ いに気がつく。ホスピタリティ概念の定義に リティの相互作用が起こると考える。 限ってではあるが，海外の場合は，飲食や宿 古閑（2003）は，「異種の要素を内包して 泊場所を提供するといった「モノの提供」を いる人間同士の出会いのなかで起こるふれあ 含めているのに対して，わが国では人間関係 い行動であり，発展的人間関係を創造する行 の構築という意志作用的な側面（ココロの提 為」であるとしている。この記述においては 供）から生ずる行為に焦点をあてていること 「異種の要素」という部分の根底に「異文化 が多い。 と自文化」の概念が含まれている。この文化 交換という「行為」としての側面に焦点を当 ３．サービスとの差異性に関する考察 てている。山本（2006）は， 「ホスピタリティ は『もてなし』ではなく， 《しつらえ》である」 言うまでもなく，サービスは「財」であ しつらえる」という立場をとる。この解釈は る。無体財の総称としてのサービス（山本 , 1999）である。つまり，「財」として取引の 「しつえる」という語源的意味において， 「設 対象となる。そして，サービスの作用は提供 けととのえる，飾り付ける，設備」を示す言 者から受け手である消費者に対して「一方 葉あり，モノと場が含まれている状態を指し 的」に与えられ，受け手はサービスに対する ている。つまり，この解釈においては， 「し 対価を支払い，その品質や満足度を評価す らえようとする」心や態度と「しつらえる」 る。したがって，サービスは「有償」であり， という行為も含めている。 その有償であるための価格設定尺度がある。 と説く。人間関係を成立させるための「場を 以上のように，ホスピタリティに関する定 そのサービス価格が消費者にどれだけの価値 義はその既存研究の中では，海外において をもたらしたのか，あるいは心理的にどのよ も，わが国においても統一的された見解は示 うな満足を与えたのかという対価価値が評価 されていない。しかしながら，海外の研究者 される。すなわち，サービスは商品としての とわが国の研究者を比較してみると視点の違 価値を含んでおり，提供者である企業がその ― 126 ― ホスピタリティ概念の解釈と実務応用に関する基礎的研究 サービスの競争性をいかにマネジメントする お多くの人々の心を魅了し続けている。年間 のかということがサービス・マネジメントの で約2,500万人のゲストを迎え入れ，リピー 本質的課題となる。 ト率が98% であるという驚異的な数字を継続 Lovelock & Wirtz（2007）はサービスの し続けている。 ４ つのカテゴリーとして，人に作用するサー 2007年頃に東京に進出した外資系ホテル ビス，モノに作用するサービス，人の心に作 の数々もこれまでのホテルのパラダイムを 用するサービス，情報に作用するサービスを 変えてしまうような衝撃的なデビューを果 挙げている。観光行動プロセスで考えてみる たした。これらの外資系ホテルは １ 泊平均 と，サービスの受け手である観光者がその行 が60,000円以上もするスーパー・ラグジュア 動を達成するためにこれらの「支援商品」で リーホテルと呼ばれ，ホテル全体の施設や客 あるサービスを購買しているということにな 室の広さ，選び抜かれた調度品，充実したア る。この中の「人の心に作用する」という部 メニティ，洗練された料理を提供するレスト 分が，ホスピタリティの意味的要素と混同さ ラン，高品質なホテリエのサービスともてな れ，サービスとの差異性を曖昧にしていると しを売り物としている。従来の日本の一流と 考えられる。観光行動プロセスでは，旅行代 呼ばれる伝統的なホテルが経年劣化で改装を 理店による旅行情報の提供や仲介手続き，ホ 迫られている時期の外資系のスーパー・ラグ テルやエアラインにおける予約から滞在に至 ジュアリーホテルの日本デビューはホテル産 るまでのプロセスにおいて提供される高度な 業全体を震撼させることとなり，人々の心を 接客など，一連の商品として消費者に対する より新しい，より高質な志向へと向かわせる 対価価値提供としての「役務」がこれにあた ことになった。 る。 これらの例においては，商品のハード面と 観光者にとって，観光サービス商品は観光 ソフト面がバランスよく配置され，人々の心 行動プロセスにおいては不可欠なものであ を惹きつけることになったが，あるひとつの る。観光行動を支援する観光商品の存在がな 共通性を持っている。それは，いずれもが観 ければ，観光という現象は成立しないからで 光者や消費者に対して「心からのおもてな ある。これまでのマス・ツーリズムにおいて し」 ，「最高級のホスピタリティでお迎え」と は，観光者の観光行動に対する満足度も，そ いったフレーズが前面に訴求されていること の評価も観光サービス商品に依存することが である。ここに大きな混同がある。東京ディ 多かった。商品性としてのハード面とソフト ズニー・リゾートも外資系のスーパー・ラグ 面がバランスよく配置された観光商品が人々 ジュアリーホテルもすべて商品を提供してい の心を引きつけてきたのも事実である。 る。すなわち，サービスという「商品」であ 1983年に開業した東京ディズニーランド り，経済的対価価値としての取引であるとい （現在は，東京ディズニー・リゾートと呼ぶ） うことである。「もてなし」 ，そして「最高級 はその典型だといえる。 「永遠に終わりのな のホスピタリティ」という表現がサービスと い夢の国」では，今までの遊園地では見るこ いう取引において，その品質の訴求手段とし とができなかった個性的な建物，パーク内で て使用されているに他ならない。まして，本 次々と繰り広げられるショー，老若男女が楽 来のホスピタリティ概念に最高級，普通，低 しめるアトラクション，そして「キャスト」 質などという段階的評価は存在しない。 と名づけられたスタッフの行き届いた配慮と 社会におけるサービスの経済化が進展する 動きなど，ハードとソフトの両面がバランス につれ，経済的取引の場において製品に付加 良く商品化されており，観光対象として今な するサービスの要素を取り入れない商品や ― 127 ― 乾 弘幸・松笠 裕之 サービス品質の向上を怠った企業組織は生き してのマニュアルが存在し，そのマニュアル 残りが難しくなってきた。この背景から，既 に従ってサービスが提供されることから「他 存のサービスという言葉では企業競争におけ 律的行為」であるといえる。一方，ホスピタ る「差別化」の要素が平準化されてしまった リティにマニュアルの存在はなく，あくまで のである。消費者に対する心理的訴求要素と も個人の心理的作用からの「他者を受け入れ しての「もてなす」という意味をもつホスピ る」「他者に与える」といった作用から自己 タリティが用いられるようになってきたとい の変革を欲求するものであることから「自律 う背景があることも事実である。この事実に 的行為」としてとらえることができる。 従って観光研究は，欧米では Hospitality 以上のように，①サービスの有償性とホス Industry と称される観光産業（主として， ピタリティの無償性，②サービスの一方向性 旅行，宿泊，飲食，余暇関連の産業）の研究 とホスピタリティの双方向性，③サービスの として，従来行われてきたサービス・マネジ 他律性とホスピタリティの自律性，④サービ メント研究や，サービス・マーケティング研 ス取引としての交換性とホスピタリティによ 究を基礎にして行われてきたのである。これ る場の共創性，という点において，サービス らの理由により，現代のホスピタリティ研究 とホスピタリティとの差異性を認めることは がホテルや飲食業の従業員に関するスキル開 合理的である。 発や人材育成，ホスピタリティ産業における オペレーション，ホスピタリティ産業のマー ケティング，顧客満足管理などを焦点にした ４． 実 務 応 用 と し て の ホ ス ピ タ リ ティ・マネジメント 研究が中心になっていることを示していると 既存研究を概観し，サービスとの差異性を 考えられる。 検討したように，ホスピタリティに関する研 一方，ホスピタリティは，他者を快く受け 究は多く存在するものの，その対象とする範 入れる精神であり， 「他者を歓待すること」 囲が限られていたり，さまざななサービスに を人間の価値ある行為として位置づける行動 関する研究との混同状態のまま現在に至って 規範を称した抽象概念である（前田 , 2007）。 いる。その多くは海外の研究によるものであ すなわち，自律的な心理的作用から生み出す るが，ホスピタリティを多様な視点からマネ 態度であり，関係者の行為・行動につながる ジメントするという方向性は，ホスピタリ ものとしてとらえることができる。人間の心 ティそのもののマネジメントではなく，ホス 理的作用から派生する態度，行為であること ピタリティ産業として包括的に捉えられてい から，サービスとは異なってその対価価値を る観光産業，とくに宿泊業や飲食業に関する 測定する計量尺度はなく，ホスピタリティ自 研究が主流となっている。 体は無償性であるといえる。つまり，関係主 Brotherton & Wood（2000）は，「ホスピ 体である人間同士が出会う場における心理的 タリティ産業とは，宿泊施設，飲食を専門的 作用の相互交換であり，その「場」を共創す に提供する商業組織を通じて人間の交換作用 る態度と姿勢からの行為としてとらえるべき がなされ，幸福を向上させることで成立して である。サービスは提供者から消費者へと一 いる」とする。また，ホスピタリティ・マネ 方向的な提供となるが，ホスピタリティは関 ジメントの定義として， 「飲食，宿泊施設を 係主体間において双方向的・相互的に交換さ 営む商業組織のマネジメントであり，主とし れ理解，受容されるべきものである。 てこれらの組織が提供するモノやサービスに サービスは企業の戦略的行動として，その マネジメントのコンセプトや技術を応用する 品質維持やブランド確立のための「手段」と ことを含意している」と述べている。しかし， ― 128 ― ホスピタリティ概念の解釈と実務応用に関する基礎的研究 Brotherton & Wood は，従来のホスピタリ 度」 ， 「行為」によって表現されるものであり， ティ・マネジメントではホスピタリティのマ 一人の人間のホスピタリティ行動が社会生活 ネジメントなのか，あるいはホスピタリティ における文化的側面や人間の相互関係性を生 産業のマネジメントなのかという点において 成することは明らかである。また，ビジネス 定義づけに曖昧さが残るとして，さらに発展 の面からは，主客が相対する場においてサー 的な定義づけのための整理をしている。ま ビスとしての取引や行為とは区別されたホス ず，① 社会にはホスピタリティ概念とマネ ピタリティ行動が重要な価値評価基準となる ジメント概念が存在していることを確認にし ことも事実である。実際に，ホスピタリティ た上で，② ホスピタリティ概念を個人的（内 産業の代表格であるホテルやエアライン，レ 的要因）なホスピタリティとしての規定と一 ストランにおいては，従業員の「気遣い」や 般的大衆（商業的要因）におけるホスピタリ 「気配り」，「心遣い」がそこで提供される商 ティの規定に分けて，これらを「ホスピタリ 品品質とは別の次元で評価され，持続的な経 ティのマネジメント」とした。そして，③ 営に大きな効果を与えている。それは単に一 マネジメント概念をホスピタリティ産業が行 人の人間としての人間性や育ってきた環境， うホスピタリテイ・マネジメントの概念に適 個人的スキルといった要因だけで語ることは 応させた。これらは， 「ホスピタリティのマ できず，所属する組織の理念や労働環境，裁 ネジメント」と「ホスピタリティ・マネジメ 量権，報酬といった諸要因も少なからず影響 ント」を区別するためには最も重要な視点で を及ぼしている。 あると指摘する。その違いは，職業的性質 本研究における「実務応用」という視点は， としての戦略があるかどうかであると説く。 これらの個人的要因と組織的要因が商品評価 さらに，④ ホスピタリティ産業においては， や顧客評価，そしてブランド形成に与える影 人的資源管理，マーケティング，法的要素， 響と効果の因果関係を分析することである。 財務的要素の ４ つの統制に関するマネジメン その分析のためには，それぞれの企業が持つ トが行われるとしている。さらに，これらの 組織的なモチベーションを従業員個人のモチ 論点を統合するべく，⑤「職業的性質」とい ベーションにどのような方法で伝え，形成し う概念を用いて整理した。ホスピタリティ， ようとしているのかを探ることから始まる。 マネジメント，職業的な性質をもった戦略を 国家的な思想や文化，習慣も思慮する必要が それぞれ異なった，独立した概念で扱ってい ある。今回の研究ではこの点まで深く言及す る。 ることはできなかったが，今後の課題として 「感情労働」という概念を用いて，組織と個 ５．本研究の今後の課題 人の両側面からのホスピタリティ行動のダイ ナミズムを追究していく必要があろう。 本研究では，これまでのホスピタリティと サービスの概念における混同性を指摘し，そ の差異性を整理，確認することを目的とし た。ホスピタリティという言葉の本来的意味 と欧米諸国を発端とするホスピタリティ産業 というビジネスにおける実務的解釈が混同さ れているために曖昧な定義がなされ，現在の ホスピタリティ研究に少なからず混乱を生じ させている。ホスピタリティは「心理」 ， 「態 【参考文献】 Becker, C. and Olsen, M.D. ( 1995 ) Exploring the relationship between heterogeneity and generic management trends in hospitality organizations, I n te r n a t i o n a l J o u r n a l o f Hospitality Management, Vol.14, No.1, pp.39-52. B o w e n , J . T . a n d C h e n , S . L . ( 2001 ) T h e Relationship Between Customer Loyalty and Customer Satisfaction, International Journal of ― 129 ― 乾 弘幸・松笠 裕之 Contemporary Hospitality Management, 13/5, pp.213-217. Brotherton, B.(1999) Towards a Definitive View of the Nature of Hospitality and Hospitality Management, International Journal of Contemporary Hospitality Management, 11/4, pp. 165-173. Brotherton, B. and Wood, R.C.(2000) Hospitality and Hospitality Management, In Lasley, C. and Morrison, A.(ed.),In Search of Hospitality: Theoretical Perspectives and Debates , MA: Butterworth-Heinemann, pp.134-156. 古閑博美(2003)『ホスピタリティ概論』学文社。 Lashley, C. (1995) Towards an understanding of employee empowerment in hospitality services, International Journal of Contemporary Hospitality Management, 7/1, pp.27-32. Lovelock, C. and Wirtz, L.( 2007 ) Ser vices Marketing: People, Technology, Strategy, 6 th edition, Pearson Education, Inc, New Jersey: Prentice Hall, 前田 勇(2007)『現代観光とホスピタリティ サー ビス理論からのアプローチ』学文社。 中崎 茂(2006)「観光のホスピタリティ環境とその マネジメントの考察」 『経営政策論集』桜美林大学， 6(1), pp.67-89. Southern, G.( 1999 ) A system approach to performance measurement in hospitality, I n te r n a t i o n a l J o u r n a l o f C o n te m p o ra r y Hospitality Management, 11/7, pp.366-376. S t e v e L a n g h o r n ( 2004 ) H o w e m o t i o n a l intelligensce can improve management p e r f o r m a n c e . J o u r n a l o f C o n te m p o ra r y Hospitality Management, 8/7, pp.63-74. 16/4-5, pp.220-230. Teare, R. (1996) Hospitality operations: patterns: in Management, service improvement and business performance, Journal of Contemporary Hospitality Management, 8/7, pp.63-74. 山本昭二(1999)『サービス・クォリティ―サービス 品質の評価過程―』千倉書房。 山本哲士(2006)『ホスピタリティ原論 哲学と経済 の新設計』文化科学高等研究院(EHESC)出版局。 本研究は平成24年度九州産業大学産業経 営研究所「基礎研究部研究プロジェクト」の 助成によるものである。 ― 130 ―