Comments
Description
Transcript
事業概要及び論点等 P57-P72(PDF:5.2MB)
事業概要及び論点等について 事 業 名 ＵＨ－１Ｊ機体定期修理 平成２６年度 補正後予算額 ２，３００，３１７ 事 業 概 要 １ (千円） 事業の目的 陸上自衛隊の主力航空機である多用途ヘリコプター（ＵＨ－１ Ｊ）について、安全かつ効率的に運用することができる状態を継 続的に確保しつつ、高可動率を維持するため、陸上自衛隊の部隊 等では実施することができない機体の分解検査及び修理を定期的 に民間修理会社に外注することにより、機体に関する重大な不具 合を未然に防止し、もって陸上自衛隊の即応態勢の構築に寄与す るものである。 また、平成２５年度以降の事業においては、陸上自衛隊の地上 部隊や航空機間で任務遂行上必要な情報通信を行う新たな通信シ ステムとして、現在、普及を進めている「野外通信システム」に 対応した機上端末機「広帯域多目的無線機（機上用）」を機内に 搭載する改修を機体定期修理に併せて行っている。 ２ 事業の詳細 （１）定期修理対象機種であるＵＨ－１Ｊについて ＵＨ－１Ｊは、陸上自衛隊の多用途機として、師団、旅団飛 行隊に及び方面ヘリコプター隊等に装備し、空中機動、航空輸 送等の各種任務に使用するヘリコプターである。（同機の外観 は、図１のとおり） 製造会社 富士重工業（ライセンス国産） 操縦員＋乗員 ２＋１１人 保有機数 １３０機 使用用途 空中機動、航空輸送等の各種任務 初号機納入 平成５年度 最終号機納入 平成２３年度 平均機体単価 約１０億円（最終号機契約の予算単価） 図１ 陸上自衛隊多用途ヘリコプター ＵＨ－１Ｊの外観 同機は、平成５年度に初号機を納入し、現在、陸上自衛隊に おいて１３０機を保有している。最終号機は、平成１９年度に 製造請負契約が締結され、平成２３年度に納入されている。最 終号機契約（平成１９年度契約）での平均機体単価（予算単価） は、約１０億円（税込）であった。 - 57 - なお、ＵＨ－１Ｊの製造は、米国ベル・ヘリコプター社から、 日本国内におけるライセンス実施権を許諾されている富士重工 業が担当している。 （２）機体定期修理（ＩＲＡＮ）について 陸上自衛隊における航空機の機体整備については、整備の範 囲を技術的に分けて、第１段階整備から第５段階整備に区分さ れ、その態様は表１のとおりである。 具体的には、航空機の飛行前に行う日々の点検・整備等に相 当する第１段階整備から、技術的レベルに応じて高段階に移行 し、最も高段階である第５段階整備では、定期的に機体を分解 し、腐食の除去、補強材等の修理、部品の交換等の修理・交換 作業を行う機体定期修理（ＩＲＡＮ： Inspection and Repair As Necessary）を実施している。 特に、第１段階から第４段階までは陸上自衛隊の部隊等（使 用部隊、野整備部隊、補給処）において、陸上自衛隊の隊員が 整備することを基本としているが、第５段階整備については、 陸上自衛隊の部隊等では実施することができないため、民間修 理会社に外注し、同修理会社の工場において実施している。 本事業は、ＵＨ－１Ｊの第５段階整備として、３年の１度の 間隔で実施しているＩＲＡＮ作業を民間修理企業に発注し、修 理役務を行わせるものである。ＩＲＡＮ作業では、修理・交換 作業のほかに、分解・検査の結果、構造部材等の修復の必要性 が確認された場合に、当該修復作業を「発見役務」として実施 する。また、機体に新たな装備品等を搭載する必要がある場合 に、改修作業をＩＲＡＮ作業と合せて実施することがある。 （Ｉ ＲＡＮ作業の工程は、図２のとおり） なお、ＵＨ－１Ｊの修理・改造には、米国ベル・ヘリコプ ター社から修理ライセンス実施権が許諾されていることが必要 - 58 - となるが、製造と同じく、日本国内における実施権を許諾され ている富士重工業が同機の修理・改修を担当している。 （３）広帯域多目的無線機（機上用）の搭載改修について 陸上自衛隊の通信網については、方面隊電子交換システム、 師団通信システム及び地上無線機・野外無線機の後継として、 これらを一括した「野外通信システム」を平成２５年度以降、 順次、整備しているところである。 かかる野外通信システムの整備にあわせ、機体側にも同シス テムに対応した端末機を搭載する必要があり、平成２５年度以 降の事業において、広帯域多目的無線機（機上用）（以下「広 多無」という。）を機内に搭載する改修をＩＲＡＮ作業と同時 に実施している。具体的な改修作業は、複数ユニットで構成さ れている広多無について、①端末（設定部）をコックピットに 設置し、②高周波部、信号処理器を機内に設置のうえ、③必要 な電線配線を行うことで、広多無を機上で使用可能にするもの である。（広多無搭載改修の概要は、図３のとおり） - 59 - ３ ＩＲＡＮ契約 （１）契約形態について ＩＲＡＮ作業については、機体を実際に分解・検査してみな ければ、修復作業の箇所や部品交換の有無が確定しないといっ た修理作業固有の特性を有している。 このため、一般に、ＩＲＡＮ契約については、防衛省（支出 負担行為担当官）が原価監査（※）を行い、ＩＲＡＮ作業の履 行後に契約金額の代金を確定する、「履行後確定原価監査付契 約」の形態をとっている。 この履行後確定原価監査付契約においては、契約金額を構成 する費目の特性に応じて適切に代金を確定する必要性から、契 約金額を図４の３つの代価に区分し、原価監査を実施している。 ※ 原価監査：契約条項等に基づき、契約の履行に実際にかか った原価又は価格に関する諸記録を調査し、必要に応じ事実 を確認して当該原価又は価格の適否の判定を行うこと。 - 60 - （２）直近執行額（平成２６年度執行額）について 直近執行額となる平成２６年度執行額２，２８８百万円の内 訳は、図５のとおりである。当該執行額は、平成２５年度に２ か年度契約として締結した「ＵＨ－１Ｊ機体定期修理及び広帯 域多目的無線機（機上用）搭載改修」について、契約履行が完 了した平成２６年度に歳出化し、契約企業である富士重工業に 代金を支払ったものである。 当該契約でＩＲＡＮ対象となったＵＨ－１Ｊのは４０機であ り、このうち９機が広多無搭載改修の対象機であった。 選定基準 イ 長期的又は継続的に取り組んでいる事業等で、執行方 法、制度等の改善の余地が大きいと考えられるもの - 61 - 論点１ 厳しい財政状況の下、防衛装備品の維持に係るコストの一層 の削減が求められるところであるが、ＵＨ－１Ｊの機体定期修 理のコストを削減するために、どのような取組みを行っている のか。また、航空機の機体定期修理における更なるコスト縮減 について、どのような可能性があるのか。 論 点 （説明） ○ 一般に、航空機のＩＲＡＮ契約においては、同じ修理作業が繰 り返し行われることから、防衛省においては、いわゆる「習熟曲 線」（LC: Learning Curve）を修理工数に適用し、修理コストの低 減を図っている。 ○ ＵＨ－１ＪのＩＲＡＮ作業においても、平成８年度にＩＲＡＮ 契約を開始して以降、修理工数に習熟曲線を適用し、修理コスト の低減を図ってきたところである。しかしながら、習熟曲線によ る修理工数の低減は、あくまで学習効果によるものであり、工程 上に根本的な作業ロスがある場合には、これらを排除できるもの ではない。 ○ そこで、陸上自衛隊ヘリコプターの中でも特に保有機数の多い ＵＨ－１Ｊにおいて、平成１５年度契約の作業現場を対象に作業 ロスを分析し、当該作業ロスを排除した「標準計画工数」を設定 することで、平成１７年度以降、３年間かけて作業ロスを排除す る「作業効率化」の取組みを導入することとした。 - 62 - ○ この取組みでは、防衛省側が企業側の作業現場を実際に観察し、 作業の流れ（シーケンス）に着目した作業測定手法を用いて、作 業ロスを分析・評価し、作業ロスを排除することにより、標準的 に必要とされる工数を算出する。企業側は、この評価結果から、 作業ロスをいかに排除するかを検討し、複数年度間で達成する作 業効率化を計画を策定し、当該計画に合致する工数を「標準計画 工数」として設定する。（標準計画工数による作業効率化の概念 は、図６のとおり） ○ この「標準計画工数」の取組みにおいては、適用期間の修理工 数を標準計画工数で確定し、当該工数を原価監査の対象としない ことにより、企業の努力によって効率化が早く進んだ場合には企 業側の利益となり、効率化が遅れた場合には企業側の損失となる ため、企業側には一層の効率化を図ろうとするインセンティブが 働く。 （企業インセンティブの仕組みについては、図７のとおり） ○ 上記の作業効率化により、富士重工業は、ＵＨ－１ＪのＩＲＡ Ｎ作業について、平成１７年度から平成１９年度の３年間で、平 成１５年度での修理工数に比較して２０％の工数低減を行う標準 計画工数を策定した。その後、作業効率化の実績を確認したとこ ろ、当該３年間での実際の工数は、インセンティブ効果によって、 - 63 - 標準計画工数よりも低い値を示す結果となり、取組みとして成功 を収めた。 ○ このため、平成２０年度以降の契約においても、同様の考えの もとで標準計画工数を順次設定したところ、図８のとおり、平成 ２５年度契約（平成２６年度歳出化執行額）において、習熟曲線 だけで工数低減させた場合に比較して、５５９時間（２８％、１ 機あたり約７５０万円）の作業効率化を達成した。 ○ これら一連の取組みを通じ、企業側にとっては、修理工数があ らかじめ確定した工数として取り扱われることで、本事業での将 - 64 - 来の収益の予見可能性が高まったとともに、作業効率化を早期に 達成できた際の差額が利益となったことから一定のメリットがあ り、他方、防衛省にとっては、ＵＨ－１Ｊの修理コストを大幅に 削減することができたことから、官民双方にとってＷｉｎ－Ｗｉ ｎの関係を構築する結果となっている。 ○ 今後、標準計画工数を導入していない機種のＩＲＡＮ契約に対 しても作業効率化の取組みを拡大することにより、航空機の機体 定期修理事業全体での更なるコスト削減に取り組みたい。 - 65 - 論点２ 標準計画工数の適用により、修理コストの削減を図っている にもかかわらず、レビューシートの「単位当たりコスト」が、 平成２４年度から平成２５・２６年度において、約５１百万円 から約５７百万円に増加しているのはなぜか。 論 点 （説明） １ 単位当たりコストの内訳 ○ 平成２４年度から平成２６年度までの単位当たりコストにつ いて、修理代価、部品材料代価、改修代価の内訳を示すと、図 ９のとおりである。 ○ このうち、修理代価には、平成２４年度歳出化執行（平成２ ３年度契約）までＵＨ－１Ｊの製造請負契約で負担していた技 術維持活動（※）に係る費用について、ＵＨ－１Ｊ製造終了後 のＩＲＡＮ契約に当たる平成２５年度歳出化執行（平成２４年 度契約）からＩＲＡＮ契約で負担することとなり、当該年度の 契約金額は当該負担分約６百万円／機が増額となっている。 （図 中、赤色で表示） ※ 技術維持活動：機体を運用維持していく過程で部品枯渇や技 術革新、不具合などがあった場合に、これらの対応・対策とし - 66 - て、製造図面や整備要領の更新活動を継続して行うことをいう。 （具体的な事例） ・ ジャイロ（機体姿勢を検出する信号器）の部品枯渇に対 する代替品の検討。 ・ 機体の強度や剛性の向上に係る形状変更があった部品等 に対応するための図面及び整備要領の変更。 ○ また、平成２６年度歳出化執行（平成２５年度契約）からは、 広多無の搭載改修が行われることとなり、当該年度の契約金額 には当該改修代価約２百万円／機が増額となっている。 （図中、 紫色で表示） ○ これらの技術維持活動に係る修理代価と広多無搭載改修に係 る改修代価を除いた契約金額は、従来から実施しているＩＲＡ Ｎ契約に係る費用に相当することとなるが、その内訳に当たる 修理代価（図中、緑色で表示）と部品材料代価（図中、青色で 表示）はほぼ横ばいとなっており、大きな変動は確認されなか った。 ２ 加工費率（レート）の影響 ○ 次に、平成２４年度から平成２６年度までの間において、ほ ぼ横ばいであった技術維持活動を除く修理代価について検討す る。図１０において、技術維持活動を除く修理代価（図中、緑 色で表示）と、仮に加工費率を平成２４年度の率で固定して換 算した修理代価（図中、水色で表示）の推移を比較すると、後 者の修理代価の推移は経年ごとに低下傾向を示していることが 確認される。 ○ このことから、標準計画工数を適用することによって得られ た作業（修理工数）の効率化を、この間の当該企業の加工費率 上昇が打ち消していることが明らかとなる。したがって、ＵＨ －１ＪのＩＲＡＮ契約への標準計画工数の導入は、修理コスト の縮減に寄与しているものと考える。 - 67 - ○ なお、企業の加工費率は、企業の賃金や製造間接費を考慮し て算出される率であるため、産業全体での賃金や企業物価指数 の動向が大きく影響することとなる。実際、賃金指数と国内企 業物価指数の動向を踏まえると、【参考３】のように平成２４ 年度以降、上昇傾向を示しており、当該企業の加工費率がこの 間において増加傾向を示していることとも一致している。 - 68 - 論点３ ＵＨ－１Ｊの修理工数は、他機種の修理工数と比較して適正な 範囲にあるといえるか。 論 点 （説明） ○ ＩＲＡＮ作業の内容は機種によって異なるため、複数の機種間 で修理工数を単純に比較することはできないが、一般に、機体の 最大全備重量（※）が大きければ、構成される部材も大型化され、 ＩＲＡＮ作業における修理工数が多くなる傾向が予想される。ま た、機体単価が高い機種についても、機能の高度化にあわせて機 体構造も複雑化され、同じく、ＩＲＡＮ作業における修理工数が 多くなる傾向が予想される。 ※ 最大全備重量：機体が許容できる最大限の乗員、搭載品、燃 料等を搭載した状態での総重量（自重を含む） ○ これらの観点で、最大全備重量、機体単価のそれぞれについて、 １機あたりの修理工数との関係を整理すると、図１１及び図１２ のとおりであり、修理工数は最大全備重量や機体単価に対して相 応の相関性を有していることが明らかとなった。したがって、Ｕ Ｈ－１Ｊの修理工数は、他機種の修理工数と比較して十分適正な 範囲にあると考える。 - 69 - - 70 - 論点４ 機体定期整備とあわせて広帯域多目的無線機（機上用）の搭載 改修を行う目的は何か。 論 点 （説明） ○ 広多無をＵＨ－１Ｊに搭載する改修作業には、機体の内部配線 工事や、高周波部、信号処理器等のユニットを機内に設置するた めの工事等、機体をある程度分解する必要が生じる。 ○ 一方で、ＩＲＡＮ作業においては、機体内部の点検や修理のた め必ず機体を分解する必要がある。このため、ＩＲＡＮ作業と改 修作業を同時に実施することで、双方に共通する作業を１回の実 施で済ませることができることとなる。 ○ あわせて、機体の分解作業では、リベット等、機体を分解する ことで生じる交換部品もあり、ＩＲＡＮ作業と改修作業を別々に 実施すると、これらの交換部品が無駄になることとなる。 ○ したがって、ＵＨ－１Ｊへの広多無搭載改修については、ＩＲ ＡＮ作業と同時に実施することとし、その結果、図１３のとおり、 １機あたり、約５００万円経費節減効果を生み出している。 ○ なお、広多無搭載改修は、ＩＲＡＮ実施時点で５年以上の機齢 を有する機体に対して行うことを基本とするとともに、野外通信 システムが地上部隊に配備を完了するまでの間に用途廃止を予定 している機体は改修しないこととしている。 - 71 - - 72 -