乳がん検診事業

別紙１
平成１５年度事務事業評価調書（継続用） 北広島市
整理番号 20-22 事務事業名 成人保健事業（乳がん検診事業） 作成部署 保健福祉部健康管理課 電話 内線８０６
滝本 明
課長職名 小貫 敬直 作成日
事務区分 ■ 自治事務 □ 法定受託事務 部長職名
平成15年7月
事務事業開始年度
健康増進法、老人保健法、がん予防重点健康教育及びがん検診実施のため
根拠法令等
の指針
〃 終了予定年度
事務事業開始の
がん患者の増加傾向に対処し乳がんの早期発見のため、老人保健法に基づく保健事業として実施し
きっかけ（導入当
た。
初の目的等）
１ 計 画 （プラン）
上位施策との関
連（総合計画での
位置付け）
目 的
(ここから成果
指標を導きま
す）
章
節
施策
対 象
（第 1 章）
（第 1 節）
（第 2 施策）
安全で安心できるまち
健康と医療
保健予防の推進
(誰､又は何を)
30歳以上の女性の市民(社会保険本人、共済組合保険本人を除く）
意 図
（何をねらっている
のか｡対象をどのよう
な状態にしたいの
か）
市が行った
（行う）事務事
手 段 業の具体的
(ここから活動 な実施内容
指標を導きま （※補助金等
の場合は団
す）
体等の活動
内容）
１4
年
度
まで
15
年
度
乳がんの早期発見
市内６医療機関と北海道対がん協会検診センターにおいて実施した。
市内５医療機関と北海道対がん協会検診センターにおいて実施を予定。
２ 実 施 （ドゥ）
【事業費の推移】
（単位：千円）
区 分
国支出金
道支出金
地方債
直接事業費
その他特財
一般財源
①合 計
②人 数（年間）
人 件 費
③１人当り年間平均人件費
（概算）
④＝②×③
総 事 業 費 ①＋④
１３年度（決算）
3,724
3,724
0.10
9,235
924
4,648
１４年度（決算）
１５年度（予算）
3,642
3,642
0.10
9,000
900
4,542
3,165
3,165
0.10
9,000
900
4,065
１６年度（予定）
3,840
3,840
0.10
9,000
900
4,740
【事務事業を評価する指標（ものさし）】
指 標
指 標(算式）
活動指標 検診対象者数
（事務事業の
活動量や実 受診者数
績）
指 標 値
１３年度
6,287人
１４年度
6,734人
１５年度（目標）
7,200人
１６年度（目標）
7,700人
1,370人
1,328人
1,382人
1,420人
21.79%
19.72%
19.19%
18.44%
3,393円／人
3,420円／人
2,94１円／人
3、338円／人
成果指標
（目的の達成 受診率
度を測るもの
さし）
効率指標
（主要活動単
位当たりコスト）
受診者１人当たり経費
整理番号 20-22
３ 評 価 （チェック）と改善（アクション）
事務事業を取り巻く
社会環境の変化や
今後の予測・他市
町村の動向等
乳がんの早期発見のため必要な事業であり、全国の市町村において実施している。
【妥当性の評価と改善の方法等】
項 目
判 定
行政関与の妥当性
【市が実施すべき事務事
業ですか。市民・企業等
での実施可能性はありま
せんか】
目的の妥当性
【社会経済情勢や市民
ニーズの変化などから、
設定した対象や意図は妥
当ですか】
手段の妥当性
【現在の手段は適切です
か。他の手段や委託化な
どの可能性はありません
か】
受益者負担の妥当性
判定の説明や課題
改善の方法
■適切
□改善の余地
あり(⇒改善の
方法記入）
がん検診事業の一つとして市におい
て実施すべき事業である。
■適切
□改善の余地
あり(⇒改善の
方法記入）
乳がんの早期発見のため必要な事
業であり、対象、目的は妥当である。
■適切
□改善の余地
あり(⇒改善の
方法記入）
■適切
□改善の余地
【受益者負担の適正化の あり(⇒改善の
方法記入）
余地はありませんか】
検診は市内医療機関と北海道対が
ん協会に委託しており、手段は適切で
ある。
受益者負担は、北海道対ガン協会へ
の委託料の概ね2割(600円）を徴収し
ている。
□該当しない
【有効性と効率性の評価と改善の方法】
項 目
判 定
判定の説明や課題
改善の方法
有効性の評価 ■十分成果が上がっている
□概ね成果が上がっている
【意図した成 □あまり成果が上がっていない 乳がんの早期発見に十分成果が上
がっている。
果は上がって
□成果が上がっていない
いますか】
効率性の評価
【手法は効率
的ですか。コ
スト節減の方
法はありませ
んか】
■十分効率的
□概ね効率的
□やや非効率
□かなり非効率
乳がん検診は十分効率的に実施し
ている。
【事務事業担当部局内優先度】
※部局で所管するすべての事務事業の中で、この事務事業の位置づけはどの程度ですか
■Ａ □B
□C
４ 総合判定と今後の方向性
判 定
【１次評価】
事務事業担当部局 □拡大・重点化する
■現状のまま継続する
の総合判定
【上記３の評価と改
善を踏まえ、今後の
方向性についての総
合判定と改善方法等
を記入】
【２次評価】
行財政構造改革推
進本部の総合判定
□見直しの上で継続する
□統合する(検討含む）
□縮小する(検討含む）
□廃止・休止する(検討含む）
□終了
判 定
□拡大・重点化する
■現状のまま継続する
□見直しの上で継続する
□統合する(検討含む）
□縮小する(検討含む）
□廃止・休止する(検討含む）
□終了
今後の方向性や改善方法など
乳がんを早期に発見し、市民の健康を守るために必要な検診で
あるため、今後も引き続き現状のまま継続する。
今後の方向性等
1次評価のとおり。
ただし、受診率が低下傾向にあり、「どうすれば検診を受けやすい
か」「なぜ受けないのか」といった事柄について、アンケート等の方
法で市民の声を募ることや、周知の拡大や内容を検討し、受診率向
上を図る必要がある。