Comments
Description
Transcript
養豚をめぐる情勢
資料４ 養豚をめぐる情勢 平成１９年８月 農林水産省生産局畜産部 目 Ⅰ 豚肉需給と流通をめぐる情勢 １ 豚肉需給等の動向 （１）豚肉の需給（消費、需要、供給、輸入等） （２）豚肉の価格 （３）豚肉の流通 ２ 豚肉に係る国際動向 （１）豚肉の関税制度 （２）豚肉の関税制度の取扱い （３）豚肉に係る国際動向 Ⅱ … … … １ ３ ４ … … … ５ ６ ７ 生産及び経営をめぐる情勢 １ 経営の動向 （１）生産額 （２）生産構造 ①飼養戸数、飼養頭数 ②地域別飼養動向 （３）養豚経営の収益性 ２ 養豚経営における担い手確保について ３ 豚の改良増殖体制強化について … ８ … ９ …１０ …１１ …１２ …１３ 次 Ⅲ 飼 料 １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ 飼料の需給 配合飼料価格の動向 エコフィード（食品残さの飼料化）の推進 飼料米の現状と課題 家畜の生産性向上に向けた取組 飼料価格の高騰に対応した消費者理解の促進 動物用医薬品及び飼料の適正な使用 Ⅳ 養豚経営における環境問題 １ ２ ３ ４ ５ ６ 家畜排せつ物発生量の推移 家畜排せつ物の処理・利用の現状 畜種別にみた家畜排せつ物発生量 法施行状況調査結果の概要 家畜排せつ物たい肥の利用に関する 意識・意向調査結果 畜産経営における排水規制 Ⅴ 家畜衛生をめぐる情勢 １ 豚の伝染性疾病の発生状況 （１）最近の豚の伝染性疾病の発生状況 （２）豚の慢性疾病の発生状況 ２ 豚コレラの清浄化 ３ オーエスキー病の防疫対策について ４ 養豚場における衛生対策の推進方向 ５ 家畜伝染病予防法に基づく特定家畜伝染病 防疫指針の作成及び飼養衛生管理基準の設定 …１４ …１５ …１６ …１７ …１８ …１９ …２０ …２１ …２１ …２１ …２１ …２２ …２３ …２４ …２５ …２６ …２７ …２９ …３０ Ⅰ 豚肉需給と流通をめぐる情勢 １ 豚肉需給等の動向 （１）豚肉の需給（消費、需要、供給、輸入等） ・ 豚肉については、食生活上不可欠な食材としてその地位を確保。特に、食肉消費量が近年横ばいの中で、 豚肉消費量が増大。 食肉消費量の推移 14 kg 12 10 牛肉 8 豚肉 鶏肉 6 4 2 資 料 ：農 林 水 産 省 「食 料 需 給 表 」 注 ：１人 １年 当 た り 供 給 純 食 料 −１− 16 14 12 10 8 6 4 2 63 61 59 57 55 53 51 49 47 45 43 41 39 37 年度 昭 和 35 0 ・ 豚肉輸入量は、消費量の増加に伴い、増加傾向で推移。その結果、豚肉の自給率は低下傾向で推移。（豚肉の重量ベース自給率： 50％、カロリーベース自給率：6％（平成17年）） ・ 消費量は、13年度以降、13年９月の国内初のＢＳＥ発生、15年12月の米国におけるＢＳＥ発生、国内外の鳥インフルエンザ発生に伴う 牛肉・鶏肉の代替需要により増加し、16年度には172万トン（部分肉ベース）となった。18年度は、豚肉への代替需要が概ね一巡したこ と等から、164万トンとなった。 ・ 国産豚肉は家計仕向割合が高く、輸入豚肉は加工及びその他の仕向割合が高い。 国産豚肉の用途別供給割合 豚肉供給の内訳 千トン 2,000 1,800 100 90 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 80 70 60 50 40 30 20 10 0 年度 ％ 家 計 その他 台湾 40 15年 国産 88 カナダ 2 7 8 9 アメリカ 国産 29 輸入 国産 12 21 自給率 40 16年 国産 89 31 輸入 79 国産 42 輸入 58 29 輸入国産 11 20 輸入 80 31 国産 32 輸入 68 10 11 12 13 14 15 16 17 18 国別輸入量（平成18年度） メキシコ 41千トン （6%） その他 デンマーク 0 50 55 60 加 工 41 17年 国産 86 その他 63千トン （9%） チリ 50千トン （7%） 計 ７３７千トン カナダ 155千トン （21%） デンマーク 167千トン （23%） アメリカ 261千トン （35%） 29 輸入 国産 14 20 輸入 80 0 資料：生産局畜産部推計 注 ：国産・輸入の数値については、各用途における割合である。 資料：農林水産省「食料需給表」、「畜産物流通統計」、 財務省「日本貿易統計」 注 ：部分肉ベース。17年度の自給率は概算値である。 −２− 30 国産 33 輸入 67 100（％） （２）豚肉の価格 ・ 豚肉の卸売価格は、季節により大きく変動するが、過去5ヶ年間の平均価格は467円/kg。 ・ 13年度以降は、牛肉・鶏肉の代替需要等により、総じて堅調に推移。18年度平均価格は、479円/ｋｇ。 ・ 国産豚肉の小売価格は、最近では240円/100g台で堅調に推移。また、輸入豚肉は170円/100g前後で推移。 豚肉卸売価格の推移（東京・大阪加重平均） 豚肉（ロース）の小売価格の動向 円／100g 円／kg 650 260 240 600 19年6月 ５４４円 ( ▲4.7 ) 550 国産 220 200 500 180 450 160 400 140 350 300 120 年度平均 ４８５円 （ ▲0.8 ) ４５５円 （ ▲6.2 ) 輸入 ４４８円 （ ▲1.5 ) ４３９円 （ ▲2.0 ) ４９９円 （ 13.7 ) ４６９円 （ ▲6.0 ) ４４２円 （ ▲5.8 ) ４７４円 （ 7.2 ) ４７３円 （ ▲0.2 ) ４７９円 （ 1.3) ５０７円 （ 1.2) ９年度 １０年度 １１年度 １２年度 １３年度 １４年度 １５年度 １６年度 １７年度 １８年度 １９年度 資料：農林水産省「畜産物流通統計」 注 １：価格は東京及び大阪の食肉中央卸売市場における「極上・上」規格の加重平均値（省令価格） 注 ２：（ ）内は対前年度騰落率（１９年度は、対前年同期比（４∼６月）） 注３：１９年６月は、速報値 −３− 100 9.4 10 10.4 10 11.4 10 12.4 10 13.4 10 14.4 10 15.4 10 16.4 10 17.4 10 18.4 10 19.4 資料：（独）農畜産業振興機構調べ （３）豚肉の流通 【消費地近郊に立地】 ○ 消費地における集分荷・物流機能（豊富な品揃え、迅速・ 確実な集分荷、決裁） ○ 枝肉卸売価格の形成（→建値形成の機能） １７％ 肉豚農家 食肉卸売市場 外食店 （併設と畜場２７箇所、市場２９箇所） ２３４，７３４店 ５４％ 食肉 センター 卸売業者 (８，１２５社） （７２箇所） 量販店 １，９８３社 食肉加工業者 (２，１１０社） ２９％ 小売店 その他 と畜場 １４，８２４店 （１０５箇所） 【産地近郊に立地】 ○ と畜・解体から部分肉処理を 行い、合理的な物流を実現する 供給基地の役割 ○ 卸売市場の価格を参考にした 取引（建値取引） 輸入 豚肉 国内供給の約５割を占める。 （平成１７年度） １位米国３３％、２位ﾃﾞﾝﾏｰｸ２６％ （平成１８年度） １位米国３５％、２位ﾃﾞﾝﾏｰｸ２３％ 資料：日本貿易統計、平成１７年畜産物流通統計、１６年商業統計、１７年度食料需給表（速報値）、１６年事業所・企業統計、１７年食品衛生法に基づく食肉製品製造認可工場数 −４− ２ 豚肉に係る国際動向 （１）豚肉の関税制度 ・ 豚肉については、昭和４６年の輸入自由化の際に差額関税制度を導入。ウルグァイ・ラウンド（ＵＲ）農業交渉にお いて、差額関税制度の機能を維持しつつ、ＵＲ農業合意を満たす関税水準を超えて、関税水準を自主的に引き下げる一 方で、その代償として豚肉関税の緊急措置制度を導入。 ◎「豚肉関税の緊急措置」の仕組み ・四半期毎の累計輸入量が一定水準（過去３年同期の平均輸入量の １１９％）を超えた場合、自主的に引き下げている現行税率をＷ ＴＯ協定上認められている水準まで自動的に戻される。 豚肉の関税制度 ○緊急措置の発動例 （課税後価格） （数値は枝肉ベース） 輸入価格が分岐 点価格を超える 場合の関税： 従価税4.3％ 基準輸入 価格 510.03円/kg 第１四半期 ４∼６月 第２四半期 ７∼９月 対前３年比 １１９％超 第３四半期 １０∼１２月 第４四半期 １∼３月 第１四半期 ４∼６月 基準輸入価格 （409.9円/kg → 510.03円/kg(枝肉)） 409.90円/kg 対前３年比 １１９％超 差額 関税 基準輸入価格 （409.9円/kg → 510.03円/kg(枝肉)） 関税の緊急措置 対前３年比 １１９％超 従量税 361円/kg 基準輸入価格 （409.9円/kg → 510.03円/kg(枝肉)） 対前３年比 １１９％超 基準輸入価格 （409.9円/kg → 510.03円/kg(枝肉)） （注）実際の輸入と輸入統計公表までにタイムラグ（約１ヶ月）が存在するため、 四半期当初からの発動とはならない場合がある。 （輸入価格） 48.9円/kg 393円/kg 489円/kg ・発動実績 ①平成 ７年１１月１日∼平成 ８年３月３１日 ②平成 ８年 ７月１日∼平成 ９年３月３１日 ③平成 ９年 ４月１日∼平成 ９年６月３０日 ④平成１３年 ８月１日∼平成１４年３月３１日 ⑤平成１４年 ８月１日∼平成１５年３月３１日 ⑥平成１５年 ８月１日∼平成１６年３月３１日 ⑦平成１６年 ８月１日∼平成１７年３月３１日 分岐点価格 −５− （２）豚肉の関税制度の取扱い ・ 本制度をめぐっては、様々な意見があることから、平成17年７月12日の養豚問題懇談会を皮切りに、生産者、関係事業 者及び消費者との意見交換を行ってきたところ。 ・ 「経済財政改革の基本方針2007（いわゆる骨太の方針）」(平成19年6月19日閣議決定)において、「ＷＴＯ交渉の中で、 (中略)差額関税制度の在り方について検討する」こととされたところであり、今後の制度のあり方については、関係者の 意見を踏まえた上で、現在行われているＷＴＯ農業交渉の中で検討。 ◎ 豚肉の差額関税制度に対する関係者の主な意見 ○ 生産者 ・現行制度は国内の養豚農家の経営安定に重要な役割を果たしている。 ・低級部位の輸入が抑制され、国産低級部位も加工用に回すことができるため、きちんと運用されれば、本制度はとてもよい制度。 ・不正防止のための取締りの徹底を図りながら、現行制度を堅持すべき。 ○ 加工業者、輸入業者 ・現行制度の下では、必要な部位を必要な量だけ輸入することが困難。 ・組合せ輸入により、不必要な高級部位が市場に出回ると、高級部位の価格が低下し、国内生産者にも悪影響を及ぼす。 ・制度は、他に類例のない複雑な仕組みであり、従量税又は従価税に改正し、より簡潔で透明性の高い制度にすべき。 ○ 消費者、マスコミ等 ・ルールはルールであり、しっかり守ることが必要。 ・消費者は違法行為を犯した安い豚肉など望まない。 ・分かりやすく透明な制度がいい。分岐点価格のような仕組みはなくして、制度が悪用されないようにできないものか。 ◎ 「経済財政改革の基本方針2007」（平成19年6月19日閣議決定） ○ WTO、EPA交渉の中で、国境措置の対象品目の絞り込みや関税率の引下げにおいて交渉のイニシアティブを発揮していくとともに、差額関税 制度のあり方について検討する。 −６− （３）豚肉に係る国際動向 ・ メキシコについては、２００５年４月より経済連携協定（ＥＰＡ）が発効。豚肉については、従価税部分の税率を半 減（4.3%→2.2%）したメキシコ専用枠を設定。 ・ マレーシアについては、２００６年７月よりＥＰＡが発効。豚肉は除外扱い。 ・ フィリピン、タイについては、豚肉は再協議で合意。 ・ チリについては、豚肉は従価税部分の税率を半減（4.3%→2.2%）したチリ専用枠を設定することで合意。 ・ ブルネイ、インドネシアについては、豚肉は除外で合意。 ・ ＡＳＥＡＮ、韓国、ＧＣＣ、ベトナム、インド、豪州、スイスとは政府間交渉中。 ２００２年 ２００３年 ２００４年 ２００５年 ２００６年 我が国のＥＰＡ・ ＦＴＡをめぐる状況 シンガポール ☆署名(１月) ★発効（１１月） メキシコ 見直し交渉（４月∼） 交渉（１１月∼） マレーシア フィリピン 交渉(２月∼)○大筋合意(１１月) ☆署名(１２月) ★発効(７月) ☆署名(９月) 交渉(２月∼) ○大筋合意(９月)☆署名（３月） チリ 交渉(２月∼) ☆署名（４月） ○大筋合意(９月) ブルネイ 交渉(６月∼)○大筋合意(１２月) ☆署名(６月) インドネシア 交渉（７月∼） ＡＳＥＡＮ全体 韓国（注１） ☆署名（３月） ☆署名(９月) ★発効（４月） 交渉（１月∼） タイ ２００７年 ○大筋合意(１１月) 交渉（４月∼） 交渉（１２月∼） ＧＣＣ（注２） 交渉(９月∼) ベトナム 交渉(１月∼) インド 交渉(１月∼) 豪州 交渉(４月∼) スイス 交渉(５月∼) （注１）韓国とは、２００４年１１月以降交渉が中断。 （注２）ＧＣＣ(湾岸協力理事会)加盟国：バーレーン、クウェート、オマーン、カタール、サウジアラビア、アラブ首長国連邦。 −７− Ⅱ 生産及び経営をめぐる情勢 １ 経営の動向 （１）生産額 ・養豚は、農業総産出額の約３割を占める畜産のうち、約２割のシェア。 ・産出額は鹿児島県が最も多く、産出額の上位５つの県で全国の産出額の約４割を占める。 ○ 産出額の多い都道府県 その他 15% 果実 Ｈ17 8% 畜産 2兆7,023億円 （30.7％） 野菜 23% 都道府県 肉用牛 ２０．１％ 生乳 農業総産出額 ８．８兆円 米 23% 畜産の内訳 豚 ２４．７％ ２０．３％ 5,494億円 鶏卵 １５．９％ ﾌﾞﾛｲﾗー ９．２％ その他 ８．７％ 資料：農林水産省「平成１7年度農業産出額」 −８− 産出額（億円） 全国に占める割合 鹿児島県 ７５５ １３．７％ 宮 崎 県 ５２２ ９．５％ 茨 城 県 ３９８ ７．２％ 千 葉 県 ３４２ ６．２％ 群 馬 県 ３０７ ５．６％ ２，３２４ ４２．３％ 計 （２）生産構造 ① 飼養戸数、飼養頭数の推移 ・ 飼養戸数は、減少傾向で推移。19年は7,550戸と18年と比べで3.2%減少。 ・ 飼養頭数は減少傾向で推移し、９年以降減少率は鈍化したが、19年は18年と比べて1.4%増加。 そのうち子取り用雌豚は、19年は18年と比べて0.9%増加。 ○豚飼養戸数、頭数の推移 戸、千頭 200,000 20,000 頭 195,600 17,500 75,000 15,000 12,500 飼養頭数（千頭） 10,000 7,500 5,000 2,500 １戸当たり飼養頭数（頭） 74,200 790 12,500 906 838 11,70010,800 961 1,031 1,095 1,233 10,000 9,430 11,061 9,879 149 38 0 S51年 959 1,202 61年 9,806 9,788 9,612 9,725 800 8,880 9,724 9,620 600 7,550 400 9759 うち子取り用雌豚（千頭） 200 931 929 922 916 929 918 907 915 H11年 12年 13年 14年 15年 16年 18年 19年 資料：農林水産省「畜産統計」 注１：昭和51年及び61年の肥育豚の1戸当たり飼養頭数は、肥育豚を飼養する農家1戸当たりの総飼養頭数である。 注２：17年は世界農林業センサスの調査年であるため比較できるデータがない。 −９− 1,200 1,000 農家戸数（戸） 7,800 7,459 1,293 1,400 0 ② 地域別飼養動向 ・ 飼養戸数は、沖縄以外の地域で減少。近畿、東北、中国四国で対前年比5%以上の減少率。 ・ 飼養頭数は、沖縄を除き前年に比べ増加。 ・ 一戸当たり飼養頭数は、全ての地域で増加傾向。特に東北、北海道で高い増加率。 ○地域別飼養頭数の推移 ○地域別飼養戸数の推移 ▲26% 沖 縄 九 州 近 畿 中 四 国 東 海 北 陸 関 東 ・東 山 ▲31% 東 北 北 海 道 千頭 3500 2923 3084 3000 2,523 2,506 ＋6% 2500 ▲4% 1,640 2000 ▲15% 1,603 1500 752.8 594.1 552.9 784.1 1000 545.9 578.1 234.5 304.3 72.6 294.9 291.9 500 85.8 0 沖 縄 九 州 近 畿 中 四 国 東 海 北 陸 関 東 ・東 山 東 北 北 海 道 ▲26% 4.0 千戸 ▲18% ▲32% 3.5 H14年 2.8 2.8 3.0 H19年 2.3 2.5 2.1 2.0 ▲28% 1.7 ▲28% 1.5 1.1 0.8 0.6 0.6 1.0 0.5 0.3 0.2 0.3 0.3 0.5 0.3 0.4 0.5 0.1 0.0 ▲20% ○一戸当たり飼養頭数の推移 ＋42% 頭 −１０ − 沖 縄 九 州 近 畿 中 四 国 東 海 北 陸 関 東 ・東 山 東 北 北 海 道 2,000 ＋51% ＋29% ＋36% 1,717 1,800 ＋40% 1,600 1,439 1,323 1,365 1,400 1,213 1,170 1,231 1,220 1,055 1,200 1,005 948 954 908 894 1,000 709 631 800 608 536 600 400 200 0 資料：農林水産省「畜産統計」 （３）養豚経営の収益性 ・ 養豚経営の収益性は、１７年は飼料価格は上昇したが、米国のＢＳＥ発生、国内外における高病原性鳥インフルエンザ発生 に伴う代替需要による枝肉価格の上昇により、前年に比べ、収益性は向上。 ・ １８年は原油価格の高騰により光熱動力費が増加したものの、豚枝肉価格が堅調に推移したことから、収益性は高水準で 推移。 ○養豚経営の収益性の推移 （単位：円） 区 分 ／ 年 H2 H7 H9 肥育豚 一頭当たり所得 2,823 5,752 5,060 一日当たり 家族労働報酬 7,358 12,224 11,213 11,093 11,203 13,490 12,800 22,374 16,563 H 10 4,896 H 11 H 12 H 13 H 14 H 15 H 16 H 17 H 18 4,872 5,588 5,261 8,492 6,252 3,850 5,085 6,304 資料：農林水産省「畜産物生産費調査」 注１：調査期間は前年４月∼当年３月（１１年までは前年７月から当年６月） ２：７、１０年に集計方法を変更。なお、９年については１０年調査ベースで集計した数値。 ３：５年に対象農家を肥育経営農家から一貫経営農家に変更。 −１１− 9,193 13,712 17,798 ２ 養豚経営における担い手確保について ・ 平成19年度より、養豚の経営安定対策の対象経営については認定農業者を基本とし、併せて認定農業者に準ずる者として、 「担い手の育成に関する計画等を有する生産組織に所属し、自らも計画に基づき認定農業者を目指す者」を担い手として 位置づけたところ。 ・ 養豚経営における認定農業者率は４１％（Ｈ１８年４月現在）であり、更なる認定率の向上が重要。 ①認定農業者 Ｈ１８以前 ②認定農業者の条件 を具備している者 ①、②以外の者 養豚経営農家７８００戸 （畜産統計平成18年2月） 都道府県段階の取組 ・認定農業者増加のための緊急実行計画 の策定・緊急実行計画の実施 ・認定作業の円滑な実施と認定の加速に 向けた、市町村担当部局等に対する指 導の徹底 担い手の育成等に係る計画 を有する生産組織に属し、 自らも計画に基づいて 認定農業者を目指す意欲の ある経営体 ＜都道府県知事の特認＞ 市町村段階の取組 ・認定手続きに係るきめ細かい説明・指導 ・認定審査会の随時開催等認定作業の円 滑な実施と 認定の加速に向けた取組 担い手 Ｈ１９以降 認定農業者 −１２− 認定農業者に 準ずる者 ３ 豚の改良増殖体制強化について ・ 今後の豚の改良増殖体制強化に関しては、平成１７年１０月に取りまとめられた「家畜改良増殖推進検討会報告書」に基づき、 全国一律の基準による遺伝的能力評価の推進や改良関係機関の連携強化などに取組んでいるところ。 ・ 「報告書」の具体化を一層推進するため、本年３月に「豚改良体制整備中央推進検討会」を開催し、当面の行動計画を策定した ところ。 家畜改良増殖推進検討会報告書（豚） 報告書の具体化に向けた最近の取組 【平成１７年１０月】 １９年３月 ★改良体制強化のポイント 豚改良体制整備中央推進検討会（農水省主催） ○国産種畜の利用の促進及び遺伝的多様性の確保 ・当面の行動計画を策定 ・全国一律の基準による遺伝的能力評価 １９年６月 ・育種資源の確保 豚改良関係機関を対象としたアンケート調査の実施 ・衛生的管理に配慮した種豚の広域利用 １９年７月 ○閉鎖型育種の広域化 （地域ブランド作出のための複数県の連携による特長 のある系統の造成等） 豚の新育種技術に関する研究会（畜産草地研究所主催） ・閉鎖群育種をはじめ育種技術に関する研究推進等を検討 １９年９月（予定） ○種豚供給体制の強化 （規模拡大を続ける肥育生産者のニーズに対応するた め、中小種豚生産者、公的機関等におけるグループ 化・連携等） 豚改良増殖推進委員会（（独）家畜改良センター主催） ・センターにおける関係機関との連携強化などについて検討 １９年度内 豚の登録・検定制度の見直しについて検討 ○関係機関の連携強化 （改良増殖の連携にかかる調整や技術交流等） −１３− Ⅲ 飼 料 １ 飼料の需給 ・ 平成18年度における配合飼料の生産量は2,386万トンであり、そのうち豚用は596万トンで25％を占めている。 ・ 養豚用配合飼料の原料使用割合は、とうもろこし54％、大豆油かす15％、こうりゃん8％となっており、この３原料で全体の約8割を 占めている。 ・ 一定の輸入数量に限って関税が無税となる関税割当制度における単体飼料用(丸粒)とうもろこしの利用量は約20万トンであり、 そのうち養豚用の利用量は約17万トンで約8割を占めている。 配合飼料の家畜別生産量 （H18年度：2,386万トン） 豚用配合飼料生産量の推移 (百万㌧) その他 9 肉用牛 (0.4%) 432 (18%) 6.2 6.1 6.0 6.0 6.0 5.9 上段：生産量（万トン） 下段：割合（％） 採卵鶏 652 (28%) 乳用牛 318 (13%) 6.0 5.9 5.9 豚 596 (2 5 % ) 資料：農林水産省「飼料月報」 5.8 豚用配合飼料の原料使用割合（H18年度） ﾌﾞﾛｲﾗｰ 378 (16%) 関税割当丸粒とうもろこしの 畜種別利用量（H18年度） 5.6 牛 2.7 (12%) 5.4 12 13 14 15 16 17 18 年度 上段：利用量（万トン） 下段：割合（％） 鶏 2.8 (12%) 豚 17.3 (76%) 資料：農林水産省「飼料月報」 資料：農林水産省畜産部調べ −１４− 糟糠類 2% その他 油かす 類 4% 動物性 飼料 2% 豆類 0.5% その他 5% 大豆油 かす 15% その他 穀類 8% こうりゃ ん 8% 資料：農林水産省「飼料月報」 とうもろ こし 54% ２ 配合飼料価格の動向 ・ とうもろこしの国際価格（シカゴ相場）は、昨年秋以降、バイオエタノール向け需要の増加等から急騰し、一時は４ドル／ブッシェルを超 える水準で推移。最近では、米国でのとうもろこし作付の大幅増加、順調な生育等から、３ドル／ブッシェル台前半で推移している。 ・ 豚用配合飼料価格は、１８年４月には４１千円/ﾄﾝ程度であったが、その後、とうもろこしのシカゴ相場が上昇したこと等により連続して 値上げが行われ、１９年５月の工場渡し価格は、５２千円/㌧程度（工場建値：対前年同月比で25％上昇）となっている。 ・ 配合飼料価格の急激な変動が畜産経営に及ぼす影響を緩和するために、配合飼料価格安定制度が措置されており、最近では、 ４期連続（18.10∼12月、19.1∼3月、4∼6月、7∼9月）で通常補てんが発動され、このうち、１∼３月期及び４∼６月期には異常補てんが 発動されている。 ・ また、このような配合飼料価格上昇に対処して、19年度より飼料購入資金を低利で融資する家畜飼料特別支援資金を創設したほか、 家畜の生産性向上の推進や未利用低利用資源の活用推進に取り組んでいるところである。 ＜とうもろこしのシカゴ相場の推移＞ ｾﾝﾄ/ﾌﾞｯｼｪﾙ ＜配合飼料価格安定制度の発動状況＞ (19.2/22) 434.50 450 400 配合飼料価格（建値） 値上げ額 (約1,200円) (16.4/8) 330.50 350 価格差補てん 300 (17.7/18) 260.00 (7/25) 311.50 補てん金額 異常補てん 7,650円程度 (3,829円) 値上げ額 (約3,230円) 250 直前１年間 平均価格を 上回る額 (6,850円) 異常補てん 200 150 16.4 17.4 18.4 異常補てん (1,860円) 19.4 資料：農林水産省畜産部調べ 円／トン 平成19年度第2四半期 における直近1年間の 平均価格 通常補てん (4,371円) 値上げ額 (約5,500円) ＜豚用配合飼料価格（工場渡し）の推移＞ 通常補てん 55,000 通常補てん (4,640円) 50,000 値上げ額 (約1,700円) 45,000 値下げ額 (約500円) 40,000 通常補てん (700円) 35,000 104％追加 補てん分 （約800円） (約1.750円) (約1.530円) 通常補てん (1,600円) (約600円) (約100円) (約200円) 実質農家負担額 30,000 16.4 17.4 資料：農林水産省「飼料月報」 18.4 19.4 −１５− １８年４月 ７月 １０月 １９年１月 ４月 ７月 ９月 直前四半期の 農家負担額の 104％を超える額 ３ エコフィード（食品残さの飼料化）の推進 ・ 飼料自給率の向上、飼料費の低減を図るため「食品循環資源の再生利用等の促進に関する法律」（いわゆる食品リサイクル法 （平成13年5月施行））に則し、食品残さの飼料化を推進。 ・ 食品残さの飼料化を推進するためには、安全性の確保、品質・供給の安定性の確保等の課題があり、これらに対応した取組を 推進することが必要。 ・ 新たな食品リサイクル制度の活用・対応のための実践方法を検討と実施が必要。 食品残さの飼料化の進捗状況 30% 比較的、品質・内容が明らかで、安定的な 供給が見込まれる「食品製造業」と「食品 卸売・小売業」の取り組みを重点的に推進 する必要。 37% 拡 大 9% 飼料化の推進の方向 13% ○未利用・低利用資源（焼酎粕等）の掘り起 こし ○小規模で分散している店舗からの原料（豆 腐粕、パンくず等）の収集体制の検討 ○改正食品リサイクル法を踏まえた取組推進 ○エコフィード認証制度の創設 食品卸売 ・小売業 拡 大 5% 3% 外食産業 拡 大 平成15年度 飼料化率 （１７％） 食品製造業 平成17年度 飼料化率 （２１％） （農林水産省統計部：「食品循環資源の再生利用等実態調査結果」） 平成１５年度 ９４万TDN㌧ 平成27年度 飼料化率 （５３％） 平成２７年度 １３５万TDN㌧ ４１万ＴＤＮ㌧の増加 −１６− ４ 飼料米の現状と課題 ○ 米の飼料用の利用は、生産コストが輸入とうもろこしと比較して、大幅に高いこと等から、現状においては極めて限られた取組。 （作付面積 平成１２年：２２０ ha → 平成１８年：１０４ ha） ○ 飼料米の生産コストをとうもろこし価格と比較すると、平成１８年４月から平成１９年３月のＣＩＦ価格の平均価格で ７．４倍、 シカゴ相場による試算価格と比較しても５．０倍と大きな格差。 ○ しかしながら、地域で耕種農家、畜産農家及び消費者が連携した取組により飼料米の生産と利用が行われている事例もある ことから、生産・流通コストを低減するとともに、飼料米で生産した肉や卵等の製品の銘柄化を図り付加価値を付けるといった 課題を解決しつつ、利用を拡大していくことが重要。 ○ 飼料米とトウモロコシのコスト比較 飼料米（Ａ） （円/ｋｇ） １４２．０ （８６．４） 試算値 トウモロコシ（Ｂ） （円/ｋｇ） ○飼料利用の課題 （Ａ）／（Ｂ） 倍 １９．２ ７．４ Ｈ１８年４月∼Ｈ１９年３月のＣＩＦ （４．５） ①単収の向上 ・「タカナリ」（玄米収量800kg/10a）等を上回 る多收品種の育成 ②省力・低コスト栽培技術の開発・導入 ２８．６ シカゴ相場試算 ５．０ （３．０） 試算の前提： （１）生産コスト ① 単収６２９ｋｇ／１０ａ 通常栽培レベル（既存の多収品種（タカナリ）の独法機関での栽培試験結果の８割） ② 生産コスト ８９，３２０円／１０ａ 食用米の玄米ベースの全算入生産費（全国平均）の約６割 ③ 飼料米（玄米）の飼料価値はトウモロコシとほぼ同価値 ④ 括弧内は産地づくり交付金（３５千円／１０ａ）の助成を受けた場合 （２）トウモロコシ価格 Ｈ１８年４月からＨ１９年３月までのＣＩＦ価格の平均値及び シカゴ相場（６月１５日）４１９．０セント／ブッシェルで試算 −１７− ③規模拡大による生産コストの低減 ④飼料米利用畜産物の高付加価値化 ・「米育ち豚しゃぶ」、米とトウガラシの紅白の 飼料を与えた「めでたまご」等の取組の普及 現状では、飼料米の利用には課題が多いが、関係 者が連携した体系的な取組によるコスト削減や製 品の高付加価値化により解決を図ることが重要。 ５ 家畜の生産性向上に向けた取組 ・ 最近の配合飼料価格の上昇を踏まえ、エコフィード（食品残さ）の利用促進や生産性向上のための飼養・衛生管理技術の改善 を図る必要。 ・ このため、本年４月、「配合飼料価格上昇対応生産性向上推進会議」を立ち上げ、関係者が一体となって取り組んでいるところ。 生産性向上については、２７年度目標として、基本計 画や酪肉近基本方針、家畜改良増殖目標に掲げられ た飼養技術の普及、家畜改良の推進等の取組の強化 を図ることが重要。 飼養・衛生管理技術の改善による事故率低減 （効果の例：試算） 離乳後から出荷時 までの事故率 【生産コスト低減の目標】 （基本計画、養豚問題懇談会報告書） ・ １割程度の低減 （改善後） ７．５％ ３．０％ 年間出荷頭数の増加（５６頭：１,１４５頭→１,２０１ 頭）により、粗収益が増加 ※離乳後の事故率低減により、飼料費や労働費は 若干増加 【目標達成のための手法】 （養豚問題懇談会報告書） ・ 母豚１頭当たりの産子数の向上、ほ育・育成期の 事故率の低減等を図るため、適切な飼養・衛生管理 （オールイン・オールアウト、ＳＥＷ、ＳＰＦ等）を徹底。 ・ 優良種豚の効率的利用や母豚の繁殖性の向上の ため、人工授精の普及・定着を推進。 （18調査） １戸当たり年間約１２０万円の所得増 ※畜産物生産費統計（平成18年）及び平成18年度養豚基礎調査全国 集計結果より、畜産振興課において試算 −１８− ６ 飼料価格の高騰に対応した消費者理解の促進 ・ 飼料価格の高騰等の最近の情勢や生産者の生産性向上の取組等について、関係者に認識や理解を共有してもらうための協議会を ５月２２日に設置。７月２０日に第２回を開催し、パンフレットの作成等について検討。 ・ 本会議は、生産者、加工・流通業者、消費者等を構成員とし、理解醸成のための意見交換を行うとともに、当該関係者による具体的な 取組を促進。 協議会委員一覧（50音順） ○協議会の開催状況 ・ 第1回(5月22日(火)) ・ 第2回(7月20日(金)) ・ 第3回（9月予定） ・ 第4回以降（日程検討中） ○理解醸成のための取組内容 ・ 関係者による意見交換 ・ 各団体による取組事例の紹介 ・ 関係者による取組の検討・推進 ・ パンフレットの作成 ・ シンポジウム等を通じた理解醸成の促進 ・ 地域協議会の開催 等 −１９− 浅野 茂太郎 （社）日本乳業協会副会長 鶉橋 誠一 首都圏食肉卸売業者協同組合理事長 梅原 宏保 （社）日本養鶏協会理事 小笠原 荘一 日本ﾁｪｰﾝｽﾄｱ協会常務理事 甲斐 諭 九州大学農学研究院教授 門谷 廣茂 （社）中央酪農会議専務理事 神田 敏子 全国消費者団体連絡会事務局長 志澤 勝 （社）日本養豚協会副会長 白井 美由里 横浜国立大学准教授 武見 ゆかり 女子栄養大学教授 内藤 英代 消費科学連合会企画委員 中井 尚 （社）日本ﾌｰﾄﾞｻｰﾋﾞｽ協会理事・事務局長 成清 一臣 全国農業協同組合連合会常務理事 芳賀 仁 (社)日本食鳥協会会長 馬場 利彦 全国農業協同組合中央会農業対策部長 藤井 良清 日本ﾊﾑ・ｿｰｾｰｼﾞ工業協同組合副理事長 松木 篤美 主婦連合会常任理事 松永 直行 全国肉牛事業協同組合 村井 弘一 （協）日本飼料工業会会長 山内 明子 日本生活協同組合連合会組織推進本部長 ７ 動物用医薬品及び飼料の適正な使用 ・ 平成１８年５月２９日から、食品衛生法の改正により、厚生労働大臣が指定する物質（対象外物質）を除く全ての動物用医薬品等は 人の健康を損なうおそれのない量（一律基準）を超えて残留してはならず、その例外として残留基準が定められたものについては、 これを超えて残留してはならないとされる制度（ポジティブリスト制度）が施行。 ・ これに対応し、農林水産省では、飼料中の農薬等の残留基準の設定や動物用医薬品の使用基準の改正等を実施。 なお、今後、食品中の残留基準値の見直しに併せ、適宜見直しを行う予定。 農薬、飼料添加物及び動物用医薬品 農薬、飼料添加物及び動物用医薬品 食品の成分に係る規格（残留 基準）が定められているもの 食品の成分に係る規 格（残留基準）が定 められていないもの 農林水産省の取組 厚生労働大臣が 指定する物質 【動物用医薬品】 ・２２成分＋２配合の使用基準改正 ポジティブリスト制度の施 行と同時に、食品衛生法第 １１条第１項に基づき、農 薬取締法に基づく基準、国 際基準、欧米の基準等を踏 まえた基準を新たに設定 人の健康を損なう おそれのない量と して厚生労働大臣 が一定量を告示 （一律基準） 人の健康を損な うおそれのない ことが明らかで あるものを告示 （特定農薬等） （平成１８年５月２９日施行） ・４０成分＋８配合の使用基準新規設定 （平成１８年５月２９日施行） ・休薬期間の新規設定及び変更 （平成１８年５月２９日付け変更） 登録等と同時の残留基準設 定など、残留基準設定の促 進 一定量(0.01ppm)を超 えて農薬等が残留す る食品の販売等を禁 止 ポジティブリスト 制度の対象外 【飼料中の農薬残留】 ・６０物質について基準設定 残留基準を超えて農薬等が残 留する食品の販売等を禁止 （平成１８年５月２９日施行） −２０− Ⅳ 養豚経営における環境問題 ・ 平成１８年の家畜排せつ物発生量は８，７４１万トンと推計され、このうち約４分の１が養豚からの発生とみられる。 ・ 平成１８年１２月１日時点で、家畜排せつ物法の管理基準適用農家約６０，０３３戸のうち９９．９％が管理基準に対応済み。 １ 家畜排せつ物発生量の推移 ３ 畜種別に見た家畜排せつ物発生量（単位：万トン） 畜 種 乳用牛 肉用牛 豚 採卵鶏 ブロイラー 合 計 9,400 ︵ 発 生 量 ︶ 万 ト ン ／ 年 9,200 9,000 8,800 8,600 注：平成１８年 8,400 畜産統計から推計 ４ 法施行状況調査（18年12月1日時点）結果の概要 8,200 8,000 発 生 量 約２,６８９ 約２,５４６ 約２,２２７ 約 ７８４ 約 ４９５ 約８,７４１ 平成９年 １１年 １３年 １５年 １６年 管理基準対象農家 （６０，０３３戸） ４７．２％ １８年 畜産農家 （１２７，０６１戸） ２ 家畜排せつ物の処理・利用の現状 管理基準対象農家 （６０，０３３戸） 家畜排せつ物 約９０百万ﾄﾝ／年 平成11年時点 １. 野積み・素堀りへ 約 ９百万ﾄﾝ／年 ２. たい肥化・液肥化等へ 約７５百万ﾄﾝ／年 ３. 浄化・炭化・焼却等へ 約 ６百万ﾄﾝ／年 管理基準対象外農家 （６７，０２８戸） ５２．８％ 施設整備 （５１，６９０戸） ８６．２％ 平成16年12月時点 １. 野積み・素堀りへ 約 １百万ﾄﾝ／年 ２. たい肥化・液肥化等へ 約８０百万ﾄﾝ／年 ３. 浄化・炭化・焼却等へ 約 ７百万ﾄﾝ／年 簡易対応 （５，９７８戸） １０．０％ 管理基準適合農家 （５９，９８２戸） ９９．９％ −２１− その他の方法※ （２，３１４戸） ３．９％ 管理基準不適合農家 （５１戸） ０．１％ ※「その他の方法」には、畜舎からほ場への直接散布、周年放牧、廃棄物処理としての委託処分、下水道利用等が含まれる。 ・ 家畜排せつ物の利活用促進がこれまで以上に重要となる中、農業者の９割は家畜排せつ物たい肥を「利用したい」と回答。 ・ 今後、自治体やJA等を中心とした耕畜連携等による利活用の一層の推進が必要。 ・ 地域バイオマス利活用交付金等による家畜排せつ物利活用施設整備の支援、たい肥の利活用等に係る知識や技術の普及、 地域における指導体制の強化等を実施しているほか、１９年度からは耕畜連携によるたい肥利用のモデル的な地区の整備を 新たに支援。 ５ 家畜排せつ物たい肥の利用に関する意識・意向調査結果（１７年１月農林水産省調査） 家畜排せつ物たい肥の今後の利用に関する意向 特に考えはない 4.4 利用したい理由（複数回答） 無回答 0.1 60 利用したい 88.4 利用したく ない 7.2 (％) 51.6 0 たい肥の利 作物の品質 化学肥料の 作物生産の 用によって 向上が期待 使用量の節 安定性の向 循環型の農 できる 減が期待で 上が期待で きる 業が可能に きる なる 積極的に 利用したい 51.1 家畜排せつ物たい肥を有効利用するための地域 の取組（複数回答） 今後利用が進む家畜排せつ物た い肥（複数回答） (％) 60 57.7 52.4 43.5 40 34.0 40 41.1 20 ある程度 利用したい 37.3 60 46.2 40 回答者数 2 544人 (100.0%) 80 49.5 (％) 52.7 48.8 43.0 38.3 20 20 0 たい肥の販売・ 購入先の仲介 など、耕畜 連携を図る 取組 たい肥の利 たい肥の散 たい肥の施 用による化 布を省力化 用効果を実 学肥料の使 する取組 証し普及す 用量を減ら る取組 す取組 0 −２２− 顆粒やペレ 価格が安い 成分量が安 成分量が明 ットなど散 たい肥 定したたい 確なたい肥 布しやすい 肥 たい肥 ６ 畜産経営における排水規制 ・ 畜産経営から排出される汚水については、水質汚濁防止法により、一定規模以上の畜産事業所から排出される汚水は、 所定の水質を満たすよう処理を行うことが義務付けられている。 ・ 水質汚濁防止法における硝酸性窒素等の暫定排水基準(900mg/l)については、平成22年6月末まで延長されることとなった ものの、今後はより一層の排水基準の強化に備えて対応していくことが課題。 ○畜産経営に関する排水規制の体系（水質汚濁防止法） ○硝酸性窒素等の排水基準 −２３− Ⅴ 家畜衛生をめぐる情勢 １ 豚の伝染性疾病の発生状況 （１）最近の豚の伝染性疾病の発生状況 （単位：頭数） 伝染性疾病の種類 １１年 １２年 １３年 １４年 １５年 １６年 １７年 １８年 法 口蹄疫 0 0 0 0 0 0 0 0 定 流行性脳炎 6 6 4 6 1 3 11 11 伝 炭疽 0 0 0 0 0 0 0 0 染 ブルセラ病 0 0 0 0 0 0 0 0 病 豚コレラ 0 0 0 0 0 0 0 0 レプトスピラ症 0 5 16 19 0 9 0 0 187 1,077 2,647 652 218 403 437 1,166 トキソプラズマ病 1 16 36 38 32 46 19 46 届 オーエスキー病 74 320 487 65 16 13 5 98 出 伝染性胃腸炎 11,202 387 0 108 298 0 214 342 伝 豚繁殖・呼吸障害症候群 283 656 34 1,501 63 70 21 55 染 豚流行性下痢 812 0 2,218 0 0 0 0 3 病 萎縮性鼻炎 435 224 45 18 72 2 1 6 豚丹毒 2,000 1,927 1,778 1,598 1,754 1,555 1,667 1,597 豚赤痢 542 1,564 459 133 31 306 148 152 サルモネラ症 ※：家畜伝染病予防法の届出による −２４− （２）豚の慢性疾病の発生状況 慢性疾病の種類 H11 H12 H13 H14 H15 （単位：頭数） H16 H17 ＜ウイルス病＞ サーコウイルス感染症 1,019 4,357 82 118 7 356 48 ＜細菌・真菌病＞ 大腸菌症 2,315 7,087 2,843 2,337 8,925 2,524 3,527 アクチノバチラス症 1,333 711 1,419 1,275 428 3,320 382 レンサ球菌症 347 363 417 275 194 257 472 サルモネラ症 14 17 280 183 37 204 クロストリジウム症 71 498 34 224 273 390 14 パスツレラ症 281 280 697 87 232 74 243 滲出性表皮炎 272 690 326 458 133 245 3,513 アルカノバクテリウム・ピオゲ 64 6 19 22 11 33 104 ネス症 増殖性腸炎 12 54 137 147 106 463 47 豚マイコプラズマ肺炎 1 20 2 27 11 10 その他の細菌・真菌症 10 556 209 14 315 206 530 ＜原虫・寄生虫病＞ コクシジウム症 17 15 4 394 34 10 10 大腸バランチジウム症 58 15 3 2 100 1 その他の原虫病 6 1 100 2 寄生虫病 237 126 237 145 250 215 224 ＜混合感染症＞ ｻｰｺｳｲﾙｽの混合感染 31 25 38 16 1 140 22 パスツレラの混合感染 177 74 138 100 39 レンサ球菌の混合感染 5 15 58 17 大腸菌の混合感染 107 385 388 42 1,829 その他の混合感染症 59 3 219 122 2 131 出典：家畜衛生週報 注１：届出伝染病以外の疾病。空欄は発生報告無し。 ２：家畜衛生対策事業の報告を基に集計したものであり、必ずしも全国の状況を反映したもの では無い。 −２５− H18 49 2,483 504 350 79 29 425 180 9 47 35 307 517 329 16 112 68 269 8 ２ 豚コレラの清浄化 ・ 豚に対してウイルスにより起こる伝染病で、高い発病率と致死率が特徴。 ・ 明治２１年（1888年）に北海道において、初めて発生して以降、大きな被害をもたらしてきたが、昭和４４年に弱毒生ワクチンが開発 され、組織的なワクチン接種が行われるようになり、発生は激減。 ・ 平成５年以降発生がないことから、養豚先進国と同様にワクチンを用いない防疫体制の確立による清浄化を目指し、対策を開始。 【豚コレラ撲滅対策】 第１段階 （Ｈ８年度∼） ○ワクチン接種の徹底（接種率は概ね８０％） 第２段階（Ｈ１０年度∼） ○都道府県ごとに接種中止 （１２年４月までに３２県中止） 第３段階（Ｈ１２年度∼) ○全国的ワクチン接種中止 （輸入検疫強化） ・抗体保有状況調査 ・病性鑑定 ・立入調査の徹底 ここまでで、７０万頭の抗体 調査、１４千頭の病性鑑定、 未接種農家８千戸の検査等 を実施。 ９５％の農家が接種を中止し、５年以上が経過 我が国に野外ウイルスは存在しないと考えられる段階 平成１８年３月、防疫指針を公表し、同年４月以降、 予防的なワクチン接種の全面中止 平成19年４月、ワクチン全面中止後１年経過し、清浄国へ −２６− 【関連対策】 ・家畜防疫互助事業の創設・見 直し （豚コレラ互助事業を創 設） ・緊急接種用のワクチン備蓄 （１００万頭分の緊急ワクチン、 注射器等の資材備蓄） ・家畜疾病経営維持資金の対 象疾病への追加 ３ オーエスキー病の防疫対策について （１）オーエスキー病の防疫対策の現状 ・ 平成３年から防疫対策要領に基づき定期的な抗体検査の実施、野外ウイルス抗体陰性豚の出荷、導入の推進により発生予防と 清浄性維持を図るとともに、臨床症状を呈している豚及び野外ウイルス抗体陽性豚が確認された場合は、早期とう汰の実施により 清浄化を推進。また、本病の浸潤状況は地域により差があることから、地域別にこれらの対策を推進。 【防疫対策】 清浄化推進地域（過去１年以上、 発生、抗体陽性豚摘発） 清浄種豚の流通、ワクチン全頭接種、陽 性豚の摘発とう汰 清浄地域（過去１年以内、発生抗 体陽性豚なし） 清浄種豚の流通 ＜オーエスキー病の抗体陽性率（戸数）の推移 （％）＞ 平成１６年 平成１７年 平成１８年 全国 ５．１ ５．５ ６．５ ６．２ 東北 ３．５ １．３ １．７ １．３ 関東 １９．１ ２０．９ ２２．３ ２２．２ 九州 ３．４ ４．９ ６．８ ４．０ 抗体陽性農家数はほぼ横這い（平成１８年：速報値） ＜地域区分別の市町村数※＞ 平成１８年 清浄化推 進地域 準清浄地 域 清浄地域 ３１３ ８０ ２，８３９ ・本病の拡大は 阻止 ・清浄化の推進 には効果的なワ クチン接種の徹 底等が必要 １７年度から地 域内全頭接種を 助成条件とした。 浸潤地域に大きな変動なし ※平成１１年３月以前の合併前市町村数を基準に算出 −２７− 生産者のコンセンサスづくり 準清浄地域（過去１年以内、発生、 抗体陽性豚摘発） 平成９年 家畜生産農場清浄化支 援対策事業による支援 ワクチン接種補助 H17年度実績 3,004,645頭 H18年度実績 3,237,255頭 清浄種豚の流通促 進（抗体検査、抗体陰 性証明書の交付） 種豚抗体検査 H17年度実績 45,654頭 H18年度実績 48,133頭 （２）オーエスキー病対策の今後の取組について（案） 現状 ・ 本病の拡大阻止の取組は機能しているものの清浄化は進展していない状況 ・ 対策を講じ始めてから１５年経過し、本病の支援措置（ワクチン接種補助等）等を含め、 今後の本病の対応方針について検討する必要 （基本認識） ・海外の事例からも清浄化は技術的に可能 〈ほぼ清浄・清浄化目前の地域〉 ・要領に基づく清浄化確認 が困難（人員不足） ・一部に接種中止による再 発不安 〈早期の清浄化困難な地域〉 ・ワクチンの全頭接種、モニ タリング検査の実施が困 難（人員不足） ・接種中止による再発不安 ・清浄化のメ リットの検証 ・雇上獣医師 の活用等に よる人員不足 解消 ・モニタリング、 清浄性確認 の方法 ・ワクチン接 種徹底以外 の方法による 清浄化の可 能性 ・定期的なモニタリングの実施 ・導入豚のルール遵守 ・効果的なワクチン接種の徹底 ・抗体陽性豚の計画的とう汰 ・飼養衛生管理基準等の遵守 ・移動豚の清浄性確認 情報 コンセンサスが得られ た場合、移行 〈コンセンサスが得られない地域〉 ・生産者のコンセンサスづくり − 地域区分の細分化 − ・被害防止のためのワクチン接種 ・一定レベルのモニタリング ・移動豚の清浄性確認 −２８− 早 期 の 清 浄 化 達 成 〈全体〉 ・清浄化による農家のメリットが 不透明 〈コンセンサスが得られた地域〉 清浄化に向けた取組 集中的支援 （準清浄地域・清浄化推進地域での取組） ○清浄化推進上の問題点 ○検討事項 生産者のコンセンサスづくり︵中央・ 地方︶ ・清浄化のメリットは、ワクチン接種経費の低減のみではなく、清浄化の取組を通じて衛生管理の 徹底によりＰＲＲＳ等の疾病予防対策にも効果的 《地域区分の細分化》 ４ 養豚農場における衛生対策の推進方向 ・ 農場によっては、ＰＲＲＳ（豚繁殖呼吸障害症候群）、ＰＭＷＳ（離乳後多臓器性発育不良症候群、ｻｰｺｳｲﾙｽ等の混合感染）をはじめ とする混合感染症により事故率が上昇しており、疾病コントロール事例等を参考に飼養方式改善も含めた基本的な飼養衛生対策の 徹底が重要。 ・ さらに、地域の生産者、獣医師、家畜保健衛生所などの関係者が一体となった面的な取組が有効。 【実態】 常在化の傾向にあり、 新たな届出は少ない PRRS発生状況（家伝法に基づく届出） 単位：戸 H14 H15 H16 H17 H18 15 10 12 7 20 ＜参考：動物衛生研究所の調査事例＞ ・ＰＲＲＳ（Ｈ６調査）： 調査５５農場中４８農場陽性 ・サーコウイルス（H１２調査）： 調査１４９農場中１４４農場陽性 全国 7.5 養豚農場における事故率（離乳後∼出荷） 関東 北陸 東海 近畿 中国・四国 6.0 7.7 6.5 7.2 6.5 5.8 北海道・東北 ＜鹿児島県の事例（飼養規模：肥育豚2,400頭）＞ 豚コレラの発生を契機として農場での衛生対策を実施 関係者以外の立入制限 徹底的な消毒 オールインオールアウトの 徹底 管理獣医師の定期的な巡回 必要な病性鑑定 8.9 事故率２０％以上の農家割合 ％ 14.0 地域的にばらつき 九州地域では事故率が高 い農家が多い傾向 12.0 事故の主な要因 （農家から聞き取り） ・呼吸器疾患 約８割 ・その他 約２割 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 全国 【対策】 ％ 九州・沖縄 北海道 東北 関東 北陸 東海 近畿 中国 四国 九州 沖縄 資料：Ｈ１８養豚基礎調査（日本養豚協会） ＜北海道の事例（飼養規模：母豚５０頭一貫生産）＞ 関係者でのＰＲＲＳ等の対策の協議（農家、農協、獣医師、家保） ○繁殖対策 ・ＢＣＳの点検・飼料給与量の改善 ・繁殖候補豚の馴致 ・分娩舎での管理強化 ・事故率の著明な減少（７．５％→１．５％） ・出荷日齢の短縮（２３８日→２２２日） ・治療費の軽減(79%の減) ○肉豚対策 ・離乳舎を用いたピッグフローに変更 ・肥育舎の消毒強化 ・定期的なモニタリング ・繁殖成績の向上（１腹産仔数：９．９７頭→１０．７６頭） ・肉豚のＰＲＲＳ等感染の減少（離乳期の感染なし） ・１母豚当たりの出荷頭数の増加（１６．１頭→２１．１頭） 生産者団体も参加 【農林水産省の取組】 県経由、１／２助成 ○調査研究の推進（ＰＲＲＳの飼養衛生管理技術の高度化の研究(H18∼20)） 畜産業振興事業 ○地域一体となった清浄化、HACCPを活用した飼養衛生管理等を支援（食の安全・安心確保交付金） １／２助成 ○養豚集団が取り組む衛生対策に必要な器具、資材の導入等に対する支援（地域養豚振興特別対策事業） −２９− ５ 家畜伝染病予防法に基づく特定家畜伝染病防疫指針の作成及び飼養衛生管理基準の設定 ・ 平成１５年に家畜伝染病予防法が改正され、特に総合的に発生の予防及びまん延の防止のための措置を講ずる必要のある 家畜伝染病に関して、国、地方公共団体、関係機関等が連携して取り組む家畜伝染病の発生及びまん延防止等の措置を講ずる ための指針（特定家畜伝染病防疫指針）を作成することとした。 ・ また、家畜の伝染性疾病の中には、家畜の所有者が衛生管理を徹底することでその発生を予防できるものもあることから、 農林水産大臣が、特定の家畜についてその飼養に係る衛生管理の方法に関し家畜の所有者が遵守すべき基準（飼養衛生管理 基準）を定めるとともに、家畜の所有者に当該基準の遵守を義務付けた。 ○ 飼養衛生管理基準 ○ 特定家畜伝染病防疫指針 家畜の飼養衛生管理基準 の設定 口蹄疫、ＢＳＥ、高病原性鳥インフルエンザ、豚コレラの ４疾病について作成 Ａ町 通行の制限 に対する協力 協力依頼 防疫活動に 関係省庁 対する協力 -衛生管理を徹底することで 疾病を予防 連絡・ 調整 生産農場 疫学調査 連携 発 生 連携 罰 則 令 −３０− 家畜の飼養者が家畜の衛生管理の方法に関し 遵守すべき最低限の基準 命 Ｂ県 消費者 ○枝肉・部分肉 ・加工品の 微生物汚染・ 増殖防止 告 連絡・調整 ○病畜の廃棄 ○枝肉・部分肉 （全部又は一部） ・加工品の微 ○枝肉の微生物 生物汚染・増 汚染・増殖防止 殖防止 勧 家畜防疫員等の 派遣 ○畜舎及び器具の清掃や消 毒を定期的に行うこと。 ○畜舎に出入りするときは、 消毒等の措置をとること。 ○清浄な飼料及び水の給与 に努めること。 ○家畜の健康管理に努める こと。 ○家畜の異常発見時には、 獣医師の診療を受ける こと。 ○他の農場等から家畜を 導入する場合には、一 定期間隔離すること。等 指導・助言 農林水産省 試験研究機関 卸売・小 売業者 食肉・食鳥 処理・加工場 食品供給行程の各段階における適切な措置により 食品の安全性を確保(と畜場法・食品衛生法） 衛生管理の向上 専門家の派遣 （家畜伝染病予防法） と畜場・食鳥 処理場