Title 無作為の装い : 『ドリアン・グレイの肖像』を巡る錯綜 した物語構成

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
無作為の装い : 『ドリアン・グレイの肖像』を巡る錯綜
した物語構成について
吉岡, 宏
人間・環境学 (2015), 24: 81-91
2015-12-20
URL
http://hdl.handle.net/2433/215744
Right
©2015 京都大学大学院人間・環境学研究科
Type
Departmental Bulletin Paper
Textversion
publisher
Kyoto University
人
！
日1J
J
;
l
境学！ 日
昔2
4巻
。 8
1
9
1夜
！ 2
0
1
5年
8
1
無作為の装い
fド リ ア ン ・ グ レ イ の i
'
lI
引 を 巡 る 鈴 綜 し た 物 ；m
櫛成について一一一
吉間
宏
京都大学； c
'
t
l
出 人 間J !
"
l
J
J
！学研究科 共ヨ人 1
1
¥
J
C
;
'
J
J
，
＜
攻
〒6
加 8
5
0
1 京都 i
i
i＜
五
〕
；I
X
¥
'
i
l
l
l二本担問
要旨
r
ロマノスの i
世刊と
iは. ドリアン。グレイの肖保j を悦成の巧みなゴンソク
多くの批，；＇H
して却価してきた しかし。この小，：iiがffイ；•JIB時の…【 iでは片付けられない惚械な 1:u:m を抱えてい
るというのも＇ J
r
'
）
＇
、
で
あ
る
実際本作は校訂組味以外にもロマン主義 リアリズム 自然：bt
な
とl
!
!
f
:
j
止の文学ジャンルを件1
1
'
1
.している さりに 人!
l
l
J
I
Y
日係のJ
前
ち
に
も
＇
） .
j欠かないわけであるが ど
！
ぅ・
J
r
.も誕の忠惣も i
分に民間するようには構成されていないため いかなる主題も t
帯
く
）
＼i
JI
）下
のiと
＼
げ勺れることがなく
読許は この小，：iのどこに軌を向いてよいのかがわかりなくなる なぜワイ
ルドは このように支離滅裂と：ι
われても致し ）
jない秒2
；
，告を引く必嬰があったのか法符を i
l
l
i
l
lに
陥れる袋詰jが；ドリアン
グレイのドi
f
型j に添えられた序文にあること J
,
（＜びに この斤；主と出造
r
nに述附する各市への配胤がワイルド丈..，えのより良い耳！併につながることを
本航はあきらかにす
る
「深いものはすべて。仮泌を愛する j とはニー
チェの／：＆ 8
＇だが．刊かに
i
l
li
tのまだら l
取のように
むモデルとの陸自世~：11 がオリジナルのアイデンティ
ティを添いかねない不気味さで主人公を納言i
して
派手であったり。逆に (
j
[
jf
f
iのように無表情であっ
いく過程は
たりもする「仮f
i
t
l」というな阪の＇ i
＇には。｛可かを
めこそすれ弱めることはない例えば附日！は こ
i
ゴシック
ロマンスの怪奇組昧を強
だがそれ以i
にしっかり附笠もする
のような肖（寝泊を巡る論考のなかで「 i
'f
京断は
ような特災なメカニズムが潜むようである そし
1
i
l
iにする存在にたいして 啓示や予言を与
それを ・
表現しつつ
I
てそうした問義的な泌 /
I
＇，を支える，ある
X
l
＇
：
味
で
ア
え 愛や欲!
'
i
iや '
I
Nし み を か き た て 怒 際 的 な 契 約
のi
l
l
i励を通して，ワイルド
クロパティックな桁判l
に誘い似つけ破滅させ i
i
'
i滅 さ せ る この i
』
j
がひそかに見据えようとしていたであろうばり
i
笠間君主体は
それが指示するはずの人物になり
の姿もまた白絶えず不安定に l
i
T
Iれ続けていたので
代 わ っ て そのアイデンテイティを冬場主したり
は あ る ま い か 一 一 快 楽 と 禁 欲 激 的 と ＜f
;
i
i
i
.共
材、殺したりすることができる」 (
I
向
日1 1
4
8）と指
的と孤立
1
そして議主主的な魔力と総毛だっ暇l
t
i
.
：
！
盛
のH
l
i
l
Jで，，
t
向する
しかしながら 「ドリアン
N
むをゴシ yク
-j
制
，1
t
1
r
n
r也
4
グレイの肖
ロマンスとして読解する試みは
序盤のドリアンと i
l
ij
望調の対而 後半のドリアン
によるパジルの殺；1
;
:
.1
i
立後のドリアンの自主とい
l はじめに
う！わずか 3つの場開をつなぎ合わせたものでし
!
i
J前l
が読者の印象に強く残るこ
か な い これらのr
オスカー・ワイルドの
fドワアン
グレイの肖
とは否定しないまでも。本稿第 31
i
i
lに詳述する i
i
l
l
伶j をゴシソク・ロマンスの系訟のなかで論じた
り！この小説がゴシック
先行研究は数多く存在する 揃かに．肖像画の苧
f
>
Jけられない無数の細部によって！返り立っている
ロマンスの一言では片
官 同i
8
2
宏
のも事5
主である
一方で岡出は！ワイルド文学のゴシック・ロマ
2
. 序 文 と 第 li章 の 類 似 性
ンス的な側面を l
決闘表象の問題にまで発展させ，
アルパート
リューイン監督による
fドリアン
グレイの肖像j を巡り！このi
映像作品は会続が白
この作品を読むと
l
読者 は，ある混乱した気分
A
に襲われる というのも，笠場人物の言動の裏l
!
I
J
熱であるにも関わらず肖像悶の右手にこびりつい
に作品会の思想を探求しようとしても，別の資j
卦人
た流J
f
l
lだけをカラーで表現することによって！と
物によって。或いは，その主主場人物自身によって．
もすれば絵空事になりかねない怪器現象に現実的
4
国みかけた思想が相対化され。読者は何を主題に
な質感を与えているとも指抗する しかしながら，
して 誰を中心にして。この小説を読めばよいの
このようなかたちでの原作の l
決闘化は， i
映像表現
かわからなくなるからだ 言い換えると. ！
：
手
々
な
の工夫以前に小説の解釈を限定してしまっている
出来＂J
lや人｜間関係は拙かれるにしても，どの出来
というのも， j
l
jf~tiillf と本人の｜討に生じる緊張関係
事も，どの人｜間関係も発展し展開するようには構
f
ド
リ
成されていないため．いかなる主題も深く揃り下
ロマンスと見
げられることがなく？その紡糸，読者は，この小
なす川『託に笥与させてしまうことにしかならない
~l！のとこに軌を 1'1いてよいのかがわからなくなる
を色彩でi
出／.！＇，してみせたところで。それは
ゲレ干の j
l
jl
型j をゴンツク
アン
からだ ワイルドの小説にはもっと娘三三的に冷笑
しかし，このような混乱が f
l
＂者の耳、手｜祭による
的な W
c
'
1
'
世があるように私には思える
のではなく！むしろ打者のj
且いであり，
つまり
1
w
ワイルドの小説は，制定の主砲を対J
号
l
fドリア
ン・グレイの尚｛告j という作，f
,
'
，の故コミの魅力にも
f
ド
J
かつ市，i
i
;
J
J
［［的に｛云えようとする割以 i家や映削獄＇ /
i
t
なっているとは考えら jしないだろうか この｛反j
見
の努力を附j
笑い。主主の j吐くままに！あらゆる側i
f
l
i
の伝！tltl• を lllJ うためにも l 混乱の正体についてま
矧を選り好みなく品目立了してしまう それは， レン
ずは検討してみなければならない そして，混乱
ズの 1
1けられた先からあらゆる被勾f
本を無蕊）J
I
Jに
してしまうのは 伝えられる内務を読みとろうと
取り込んでしまうカメラ本来の機械的な性質を反
するからであって 形式や配列といった言葉の表
ロマンスをぜi
こ
層に日を向けようとしていないからであることが，
I~としている
例えば！ゴシック
うとする t
:
i
：
図がこの作家に皆無だとは言えないま
でも。そのと.− 1
2
1は！包くから次へと蘭I
而＝ベージに
批判J
の序文で早々に明らかになるだろう
以下に！芋丈の日政 4行を記す
訓り込んでくるメロドラマや胤｛？？小説といった他
ジ、ヤンルの，無編集にも近い散乱状態によってい
Thea
r
t
i
s
ti
st
h
ec
r
e
a
t
o
ro
fb
e
a
u
t
i
f
u
lt
h
i
n
g
s
.
つの l
l
J
Jにか忘れ去られてしまう かてて加えて
Tor
e
v
e
a
la
r
ta
n
dc
o
n
c
e
a
lt
h
ea
此1
S
ti
sa
r
t
’
sa
i
m
.
この小説は同じ作家の準跡によるものとは店、われ
Thec
r
i
t
i
ci
sh
ewhoc
a
nt
r
a
n
s
l
a
t
ei
n
t
oa
n
o
t
h
e
r
ないほど興釘なアングル z 文イ本も備えている と
m
a
n
n
e
ro
r a new m
a
t
e
n
a
lh
1
Sr
m
p
r
e
s
s
r
o
no
f
りわけ，第 l
I1
;
・
1
.における筒議や文法の唐突な変
b
回 u
t
i
f
u
lt
h
i
n
g
s
.(
W
i
l
d
e
,P凶 川・
e3
;t
h
ep
r
e
f
a
c
e
)
化は
I
物語の円滑な進行を妨げるほどの縦解さで
立
目J
i
lにも似た漆l
惑を読者に引き起こす 本稿では，
fドリアン グレイの尚｛結の序文が 芸術論で
このように小説の形式的な機能に配慮しつつ。い
あることに輿論はないだろう そして，阪を追っ
I
かなる場 I
T
1
1や長之助人物にも焦点を絞らせようとし
てそれを読んでいくと，引用にも挙げた芸術家と
ないワイルドの，カメラのように無作為な殺さぶ
芸術の定義 批評家と批評の定義のほか＇
りについて検証する そうすることで私たちは，
紀のロマン王義とリアリズムに対する制 ・
1
阜のt
:
i
：
味
！
J
ドリアン
グレイの肖｛絡をゴシァク・ロマン
芸術とモラル，.＇~＇.＇＼！：＼.言認なとξの↓日｜係，芸術と批
スにカテゴライズしてしまう偏見から解放され。
評家の｜刻係といった部分に全体を分けることがで
I
1
9世
ワイルド文学に新たな光をあてられるのではない
きる しかしながら，問販 4行の箇条書的なスタ
だろうか
イルを見れば明らかになるとおり，部分と部分を
無f
r
ot
iの：控い
8
3
扱＊＇する論理的な｜叫係が希） I
J
，（であるために，この
いくドリアン・グレイの魁！味の 1
盟国をまとめると，
序文には− J
'
l
'
i
1
＇がないとも言える
ローマ
つまり 芸術
カソリックの儀式からダーウイン主義迎
論として全体を統一するには 単純に序文の r!• で
助の1
1
/
i
!物論的な学説へと何1
き？さらに， 1
'
i
'
l布
l
fを品
多用される art という§·~：ミにしか根拠を訟けない
偽させる香水の研究 県
｜
主I
官申告漂う京!
i
卜の楽 m
iの
ということになる それどころか，部分は使泊−
収集。組；主主的な宝石の効来とそれにまつわる物品i
f
r
I
:
.J
射出した 5つのまとまりよりももっと利｜かく I
E
:
への没頭，，，.，今~（凶［の目下史を怖いた WIJ 的のコレク
加することもできるし ）
λ対に， もっと子三＼：l
f
;
J巴に
ションと，多岐に減る d
：日すべきは。その抗 '
f
f
j
'
.
区別することもできる
のどれもが総々な書物からの引川で構成されてい
したがって この序文は
ただ− T
l
位がないという事実によってのみ逆説
るということだ例えば
的に成 1
1
.
ーしていることがわかる なぜ ワイルド
エンゲルの「楽得jか ら o
f
i
:
1
:
こ
1
の術’ヴはウィリア
l
点このような支隊減裂な配低で序文を椛成する
ム ジョーンズの r
c
r
;
:石の限； 9
2と謎j か ら 料品目
のt
l
/
i＇.￡｝＇.はエルネ・ルフェーブルの
T
W
I
J
i
iI
とレー
スJか ら それぞれ引 I
lされている この市全体
必立さがあったのか このような況澄自体がワイル
ドの凶認だったとしたらどうか
全体として統一感のない・
j
J；文は読むという行為
の憐成をユイスマンスの
そのものを附維にする しかし裂を返せば 統
1
'
!
・
'
.
¥
'
i
、の姉’守はカール
3
さかしま凶（こ l
！！いなが
ら その全体を構成する i
出分を！J
I
＼なる役物でつな
1
一感の保さを利別して，各部分に読者の m
.総をよ
ぎ合わせているということは 併用に惜）刊を重ね
り長〈伺まらせるという効果を生むこともできる
るということであり，裂を返せば，盗刊の i
]
l
o
)
fを
このように，ワイルドは
目立そうとする：（；！：志がまったく感じられないとも言
I
読み矧さを代！日にして！
読者の利1
:
¥
1
目への目視を獲得した むしろ！それ以
たちにカメラのデイープ
る ワイルドの筆跡は，
える さらにすそのことによって際 j）：つのは，
ド
~ょ
リアン・グレイの趣味のi
垣慌を構成する谷部分に
フォーカス，，を l
喚越す
おける論瑚1
七
'
i
の欠如i
である 確かに。呑水の研究
i
二
に
。 '
'
i
i
i
己− J
'
tしない断片の航行為な自己訟は＇
i
主Iすべきセンテンスに
談話を導こうとする i
i
W
U
l
'
：欲の代わりに＇
は！それだけ取り出せばな味のまとまりをもつが
i行！？ヲすべてに満遍なく焦点を合わせることで
l
それぞれの訓が異なる書物からの引別である以J
:
.
,
特定の
ひとつの約が完結して。また）I
J
］
の
；
；
；r
；が始まると
主題について ろうとする行為への初絡を過剥な
いったように，全体を構成する部分｛こ＋日間関係が
までの鮮 I
Y
Jさでl
決し I
lしているとは設えないか
i
f
i
l
Wである
さらに。初版にはなかった序文が この小説に得
ことがさえるが。各： γ 士が独自＇l'i' を：t~Ji している
z
論理的な思考そのものへの疑問j そして
.
m
I
l
次に）j(i'f. の楽昔日を収集する ~ll 性l にはならないし，
J
j，文の
宝石の話や刺繍の訴についてもいjじ
せられた当時の数々の非難に対する誤解を解くた
ために，一方で：t
!
i
l
lの具体例として機能しつつも，
めに附せられたものだということを考慮すれば
他方で；t
!
i
l
lが何であったかを忘れさせてしまうほ
序文の構法が小説全体の見
と，読者の悦線を剖I
I
部へつなぎとめようとしてい
イスタブリング
る
1
m
u
mとして，つまりは
ショァトドのようなものとして
機能しているのでおはないだろうか
昨，文との類似位がi
え
もI
U
Jらかなかたちで露見さ
れるのは第 l！？；？である
ドリアン
グレイの魁
味の J
謡館を t
i
'
l
iく第 l
l市は！その；i
組自体がす
でにユイスマンスの
る 'i~ 際に
しかし趣味の遍歴という体裁とは袈版のこ
うした統一世の欠如は！芸術論を展開しつつも各
部分に読者の視線をよりよくく知まらせようとする
イスタブリング
ショットとしての序文で，すで
に予告されていたことではなかっただろうか さ
5
さかしま j からの併用であ
らに．借用という性t
'
tI
:
. それは文体にも χ きく
f
さかしま；
；汚物を与える 第 ll阜の文体は，その他の況と
ドリアン・グレイは
という小説の主人公と自分を窓ね合わせて その
比べて内容以前に形式的に手： t
'
tで. l
<
>
Iじ作者に
友人公と｜可じ快楽的な生活を送 J
I始める 人生を
よって白かれたものとは思われないという印象を
非論理的な瞬間の集税と凡なしそのような｜砕 l
l
J
読 者 に 与 え る つ ま り 第 lI取は
の充実のためだけに 次々と興味の対象を変えて
おいて主題の形成を限止し 他の J
：
＇
［
と
の
附
：i
l
iにお
I
その内部に
古附
8
4
t
包
いても 物諾の円滑な遂行を妨げている そして！
分違いの恋は
序文や第 1
I2
戸ほとあからさまなかたちではない
響した決定論を怒識させる しかし理想の女性
にしても！この小説会体が。互いに関連性のない
を追い求める完壊な紳士と輝台を降りた無垢な女
部分の集積で出来上がっているとしたらどうだろ
俊の関係は，その感傷的なやりとりのため，舞台
うか
上のシピル
I
それだけで母殺の遺伝的気質が影
ヴェインと他の役者たちの関係以上
に！現'
.
i
,
!
;
I
味のない芝府がかったものになり，ヴイ
クトリア時代の代表的な演出j
l
形式であるメロドラ
3
. 小説の全体構造
？を想起させる 一方で シピル・ヴェインの弟，
小説［{
R
真の！岡家パジル
ホールワードと：！.＇ t
族
ウォットンの対話には序文に引きあt
ヘンリー
j 芸芸術至上玉義的ともいえる努凶気が色波く i
引
い
1
さらに第 2草では，
ドリアンーグレイの登場
に伴い ヘンリー・ウォットンの快楽思想が巧み
ジェームズ
ウeェインは植民地の労働力となり，
本間を離れて t
tしい一家を支える決意をしている
人物で，自分が卑しい身分の労働者階級であるこ
とを強〈自覚しその視線は相会の底辺に注がれ
ている そのため，ジェームズ
ヴェインの存在
に展開され！その思惣がドリアン‘グレイに与え
は 理想化を 1
8否して現災をあるがままに写しと
た彩特は絶穴で 純真な j
!
J
i
l
三は快楽主義者に変貌
るという窓味でのリアリズムを読者に ｝
J
＼い出させ，
I
1
を遂げる 羽13>
:
rもヘンリー・ウォットンの主i
I
域
そi
'
L
7
うてシピ jレ・ウ事エインのメロドラマ的な ？
i
!
.
:
、
と
助であることに変わりはないし。
並置されて歪な対！！召を術きだす 尚。第 16j戸
の
，
ドリアン
グレ
＂
＇
つ
イがその後もヘンリーの忠惣の；；1
;
1
1
J
Fを受け続ける
ジェームズ
ため 小説全体が快楽ヨ：；／誌のな気に税われている
ルーヴェインの死を巡って対悼するアヘン認の描
かのように凡える 午L
に
，
写が， ~l I
！？立と戸l＜
に
！
ドリアン
グレイカ勺当
ヴェインとドリアン
t
r
グレイカミシピ
トマス
↑ クイン
らの魂と引き換えにノ'
i
d
阜の殺さと美貌を手に入れ
シーやチヤールス・デイケンズからの｛昔用によっ
ようとする J
i
）
汀i
f
iI
止。読者に 7 アウスト干1日
f
；を想起
てl
l
i成されているという事災も。ここで付け加え
させ，第 iIf：
＼
：
の
組I
味の巡硲と共に それらの場
ておきたいと思う では。物詩後半についてはど
部からは
うか
l
あらゆるものを却i
り あらゆることを
体験して 1
1f
l
tを無限にやi
；
χ していこうとする緩め
てロマン主義的な態度も読みとることができる
ノ丸ジル
ホールワードの殺害以降．その事実を
熔蔽するために召使いを利用するなど．一述のア
ヒ流出f
級の H交界の様子も捕かれ
リハイ工作に国J
Iむドリアン・グレイの行部jを追っ
る第 3I~·· は！慈善治動や政治 lliJ 越が話題にされる
てみると。物認が犯罪小説の特般を袖びているの
なと
こ
がわかる 別室に取り残された死体を後始末する
ドリアンーグレイの出生の秘密に附す
ために。｜日友のアラン・キャンベルを呼び寄せて
しかしながら，
l
多分に風俗小説の 3
炭素も含む さらに
の常には
I
I
る逸話が 全体の統ーを無視するかのように挿入
勃迫し。科学的な処置を施させる場開を含めると。
されてもいる 美しい賞品；の女性が身分迷いの恋
物語の後三ドカぎスティーブンソンやアーサー・コナ
I
に落ちて！
ドリアン・グレイを i
f
i
lみ。やがて悲劇
ン・ドイルのf
F
r
i
'
.
'
r鮮からの惜別で構成されている
的な犯を遂げるという内容だが，ヘンリー・
ことは明らかである さらに
ウォットンは。そのような母親の気質がドリア
が醜悪な表情に朽ち来てた自分の肖像図をナイフ
l
ドリアン・グレイ
ン グレイにもあるのではないかと考える その
で刺した瞬間に息絶えるというあまりにも有名な
な味するところは，自然法則，つまり
結末さえ，マチューリンの省いた
従った決定論であり，エミール
1
遺伝に
ゾラのナチュラ
リズムさえ読者に想起させる また，第 4常から
第I
O!
j
'
tにかけて拙かれるのは！
ドリアン・グレ
f
放浪者メルモ
スj からの借用であり，その俊奇的な現象ゆえに
ゴシック・ロマンスを怨起させる
F ドリアンーグレイの肖像j という作品は， ·I~と
イと t
t民街の女優シピル・ゥーェインの：1＇の物諾で
i
主主義者としての生活に溺れる主人公が自らの犯
ある
してきた界の重さに耐えきれず。尚｛京爾と ~ilj し逃
ドリアンーグレイとシピル
ヴェインの身
無作為の袋い
える場前i
で終わる しかしそのような説：末に 1
1
r
i
8
5
i
st
h
a
th
eh
a
sn
o
t
h
i
n
gl
e
f
tf
o
rl
i
f
ob
u
th
i
s
nに統一！岳をもって逆行してい
p
r
c
j
u
d
i
e
e
sh
i
sp
r
i
n
c
i
p
l
e
s
,a
n
dh
i
scommons
e
n
s
e
.
るわけではない 小説会体の椛迭をまとめてみる
The o
n
l
ya
r
t
i
s
t
s Ih
a
v
ee
v
e
r known, who a
r
e
と
·11！＇，＼~主義，ロマン王 ~l!. 風俗小説。自然主義
p
e
r
s
o
n
a
l
l
yd
e
l
i
g
h
t
f
u
l
,a
r
eb
a
da
r
t
i
s
t
s Gooda
r
t
i
s
t
s
メロドラマ リアリズム 惜別に f
l
'
,
'
l
f
lを設ねた第
e
x
i
s
ts
i
m
p
l
yi
nwhatt
h
e
ymake,a
n
dc
o
n
s
e
q
u
e
n
t
l
y
1
11
;
r，犯非小説。ゴシック
a
r
ep
c
r
f
o
e
t
l
yu
n
i
n
t
e
r
e
s
t
i
n
gi
nwhatt
h
e
ya
r
e
.A
かつて 物部が均
ロマンスなど
徐々な文学形式を含み そのとぞれもが互いに
wn
g
r
e
a
tp
o
e
t
,ar
e
a
l
l
yg
r
e
a
tp
o
e
t
,i
st
h
em
o
s
t
であるために際立つ それゆえに 小説を；仇成す
u
n
p
o
e
t
i
c
a
lo
fa
l
lc叩 a
t
u
r
c
s
.B
u
ti
n
f
e
r
i
o
rp
o
e
t
sa
r
e
る各部分が全体の物訴に還元されることはない
a
b
s
o
l
u
t
e
l
yf
a
s
c
i
n
a
t
i
n
g
. Theworset
h
e
i
rrhymes
にもかかわらず物認全体を一つの思想 一つの
a
問、 t
h
emorep
i
c
t
u
r
e
s
q
u
et
h
e
yl
o
o
k
. Theme問
観念！一つの哲学に昇華しようとするから 読者
f
a
c
to
fh
a
v
i
n
gp
u
b
l
i
s
h
e
dabookofs
e
c
o
n
d
r
a
t
e
は混乱に陥るのだ ワイルドは。序文と I
T
I
J
j
)
(
iの方
s
o
n
n
e
t
smakesamanq
u
i
t
ei
r
r
e
s
i
s
t
i
b
l
e
. Hel
i
v
e
s
法論に法き！読者にいくつもの文学ジャンルを提
t
h
ep
o
e
t
r
yt
h
a
th
ec
a
n
n
o
tw
r
i
t
e
. Theo
t
h
e
r
sw
r
i
t
e
示して。そのいずれにも焦点を合わせるデイ
t
h
ep
o
e
t
r
yt
h
a
tt
h
e
yd
a
r
en
o
tr
e
a
l
i
z
e
.’
（W
i
l
d
e
,
プ・フォーカスな •rn .
1
えを i
i
i
iそうとはしていない
P
i
c
t
u
r
e5
55
6;C
h
.4
)
かてて加えて，このような小説全体の構造上の矛
盾が笠場人物たちの I
H
Iにも当てはまるとしたらど
ハンル・ホ
うか
迷いは仰だろうか ノミジル・ホールワードが装術
ルワードとへンリーーウォットンの
家として彼の魅力のすべてをヰャンパスに描こう
4
. パジル・ホールワードの道徳
とするのにおI
して。ヘンリー
ウォァトンは パ
ジルのように芸術f
l
'
r
¥
'
1
1を残すのではなく。自らを
断言；のハジル・ホールワートは. ＇）芸術家として
芸術作品と化してドリアン
グレイの人＇ I
'
.I
こ大き
よりも道官出家としても＇i
I
かれていると言った方がi
E
な影特を与えていく
f
l
!
t
＼である 特に。悦く変貌した悶隊問を日にした
を引き t
i
:すると
後，彼がドリアン
c
i
p
l
c
sと commons
e
n
s
eだけであり
グレイにこれまで犯してきた
I
'
r
'
/
,
一流の：芸術家から議術刊 r
後l
こ残るのは p
r
e
j
u
d
i
c
e
sと p
r
i
n
1
それはへン
界を悔い改めるように説得する場耐は！深刻かつ
尚
リーに対してパジルーホールワードがいかに｜品l
お凶日くさっているため。快楽主義に反発する者
代の l\llljlJJI 念に ＊~i られている人 Iii! なのかを託IVJ し
にとっては。 ドリアンやヘンリーよりもむしろパ
ている
ジル・ホールワードに共！：；！＼を抱くかもしれない
J
f
oいた尚依岡とへンリーの思想の彩特を受けて快
ドリアン
グレイも，自分の自主い姿を祁かに公 l
i
l
3
ミ防汁こ ドリアン・グレイカ王 ノミジルの
楽主義者・へと変貌を巡げるなかパジルは ヘン
するようなことは絶対にしたくないにも関わらず
リーの許部i
Iしたとおりの人間になっていき，パジ
ハジルにだけ肖像闘を見せたのは 彼に自分の＇ :
i
ルとドワアンの附係はというと
i舌を巳止めるように；見1~1' してほし治、った治、ら由、もし
ろか。ヘンリーの彩響力が二三きくなればなるほと＼
れない しかし。このような巡徳観を信頼したく
それに反比例するかのことく
変化しないどこ
li
J
ミドリ
パジルの ）c
ても f
t
；頼しきれない状況に追い込む廿 j
f
トけが小説
アンから述のいていくように拙かれる
の随所に見られることも隙かである 第 41
誌で
の犯してきた l
J
l
lのおぞましさを的礁に指縦してい
ヘンリー
く凸、でパジルの道徳観は冴え ￡
l
i るが。同時に，
ウォットンは l~I 分の芸術観を踏まえ
ながら パジル
ホールワードのことを次のよう
にW
I
＇
す
ドリアン
そのような道i~＼i＇~がヘンリーの快楽主義によって
相対化され 虚しいすザきを持っているのも怖かで
あ る しかし 何よりも，ドリアンーグレイを説
‘
B
a
s
i
l
, my d
e
a
rb
o
y
,p
u
t
se
v
e
r
y
t
h
i
n
gt
h
a
ti
s
N
i
＼したパジルがその直後に ドリアン自身の手
c
h
a
r
m
i
n
gi
nhimi
n
t
oh
i
sw
o
r
k
. Thec
o
n
s
e
q
u
c
n
e
e
によって殺されているために パジルに対するへ
吉間
8
6
ま
う
a
n
dn
e
v
e
rf
叫I
s
.(
R
o
d
i
t
i1
2
4，下線筆者）
ンリーの詳細i
I
を侠たずとも，彼の道徳観は より
直接的なかたちで奇定されることになる では，
ヘンリー・ウォットンとドリアン・グレイを l本
Edoua
吋 R
o
d
it
iは！行動しないがゆえに l
!
l
n
喜もし
の線で結ぶ快楽主義 I~. パジル・ホールワードの
ないということをヘンリー
道徳、に完全に！協和したと来たして言えるだろうか
見なしな由主ら！
ウォットンの特徴と
ドリアン・グレイカりてジル・ホー
ルワードを殺害するという実際の行動に出ている
5
. ヘンリー・ウォットンの警句
ことを指摘してみせ，そして？この点に，過剰な
自己愛に溺れてヘンリーの教訓を理解しきれな
結論から言うと へンリー
ウォットンのHH~
かったドリアン
グレイのオミ当主さを青よみとり そ
主義は自壊する 道徳を時代の標準と見なし！そ
れがワイルド自身の隠れた道徳的なメァセ
のような l
時代の標準を受け入れることを俗悪な不
なっているのではないかと判断する 彼の主張に
道徳と見なすへンリー
ウォツトンの王義主張は，
l
唱かに！ヴィクトリア初の土地純とそれに調和する
もー耳目ある し か し ヘ ン リ ー
ジに
ウオジトンの
i
n
a
c
t
i
o
n<
!
!E為）から汲みとれるのは。むしろ。
刑判tを批判するための足 J
；
） となる 特に．ヘン
自らは何もせず，ただ捲し立てるだけに終始する
リーの怒旬は それ自体があまりにも魅力的であ
彼自身の言葉の厳しきではないだろうか第 1
9
るがゆえに序文や第 l
Ii'~t と｜百j 様に。物 lllf の論
1
；
・
！
＇で
却を I
[＇［併させる効果をもっし。人々の会話に協力
た後で。ヘンリーーウォットンは！
的に｜対当することを抑むヘンリーの気質は， I
I
寺代
ιWhatwouldyous
a
y
,H
u
r
r
y
,i
fIt
o
l
dyout
h
a
tIh
a
d
I
つまり！パジル
ホールワードが殺容され
ドリアンの
の支配的な目、想、に反l
i
'
L
しする安勢にす》易に在日き燃え
吋 B
a
s
i
lつ
’
（ jもし l
当分がパジんを殺したと
m
u
r
d
e
r
られる 尖｜目、に。ヘンリーの c
i
'
.阪がドリアン
言えば，あなたは私に仰と戸をかけるか J
）とい
レイに与える古；1
,
1
i
1は火きく，
ドリアン
グ
グレイは。
う釘！日j
に対して！次のように答える
ヘンリーの.＇＆ l
f
l
1を受け l
i
l
＇
ぎ
， j
g
r
,
J
;
f
,な r
'
i
"
I
＇から快楽
主義者へと生まれ変わる しかし
レイがパジル
ドリアン・グ
‘
Iwoulds
a
y
,myd
e
a
rf
e
l
l
o
w
,t
h
a
tyouwere
ホールワードを殺害して以降！ヘ
ts
u
i
ty
o
u
.A
l
l
p
o
s
i
n
gf
o
rac
h
a
r
a
c
t
e
rt
h
a
tdocsn’
ンリーの反！時代的な思想は急速に効力を失ってし
c
r
i
m
ei
sv
u
l
g
a
r
,j
u
s
ta
sa
l
lv
u
l
g
a
r
i
t
yi
sc
r
i
m
e
.I
ti
s
ま う そ れ は な ぜ か Edouard R
o
d
i
t
iが ヘ ン
n
o
ti
ny
o
u
,D
o
r
i
a
n
,t
ocommitamu吋e
r
. Iam
グレイの快；＼＇！ 主義
s
o
r
r
γ
i
fIh
u
r
ty
o
u
rv
a
n
i
t
ybys
a
y
i
n
gs
o
,b
u
tI
を比較している M
i月？に着目し，それを批判的に’主
リー
ウォットンとドリアン
a
s
s
u
r
ei
ti
st
r
u
e
. Crimeb
e
l
o
n
g
se
x
c
l
u
s
i
v
e
l
yt
ot
h
e
l
o
w
e
ro
r
d
e
r
s
. Idon’
tblamethemi
nt
h
es
m
a
l
l
e
s
t
けとめることで攻防を採ってみたいと思う
d
e
g
r
e
e Is
h
o
u
l
df
a
n
c
yt
h
a
tc
r
i
m
ewast
othem
L
o
r
dI
I日1
r
y
, Wilde’
s p目 f
e
e
t dandy
可
C
X
・
whata
r
ti
st
ou
s
,s
i
m
p
l
yamethodo
fp
r
o
c
u
r
i
n
g
pounds 阻 D四 i
a
nap
a
r
a
d
o
x
i
c
a
lp
h
i
l
o
s
o
p
h
y of
e
x
t
r
a
o
r
d
i
n
a
r
ys
e
n
s
a
t
i
o
n
s’
（ Wilde,P
i
c
t
we203;
dan【l
y
i
s
m which s
h
o
c
k
s B
a
s
i
l Halward b
u
t
c
h
.1
9
)
s
s
i
s
t
.I
nt
h
ep
a
s
s
i
o
no
f
a
p
p
e
a
l
st
ct
h
eyoungnm℃ i
h
i
ss
e
l
f
l
o
v
e
,D
o
r
i
a
nGrayd
i
s
t
o
r
t
st
h
i
sd
o
c
t
r
i
n
e
実際にヨドを犯し。下層｜階級の人［ i
lがひしめくアヘ
a
n
dbecomesaf
a
l
l
e
nd
a
n
d
y
,c
o
r
r
u
p
t
i
n
ga
l
lt
h
o
s
e
ン符にも足を迎び
whoaccompanyhima
l
o
n
gh
i
sp
a
t
ha
n
dm
u
r
c
c
r
-
にも待かされて七 L楽主義的な生き方を反省し始
i
n
gh
i
sc
o
n
s
町田1
c
e
,B
a
s
i
l Halward,f
i
n
a
l
l
y
,i
n
めたドリアン・グレイと彼の行動を追いかけてき
s
e
¥
f
i1
f
l
i
c
t
c
dd
e
a
t
h
,D
o
r
i
a
nm
e
e
t
st
h
ep
u
n
i
s
h
m
e
n
t
た討し者にとって 界が何たるかを主n
りもしないの
ofe
x
c
e
s
s
i
v
es
e
l
f
ーl
o
v
e
. B
u
tL
o
r
甘 Henry’
st
r
u
e
にi
)
J
1について聖子句を反復するヘンリー
d
o
c
t
r
i
n
c
,
田 叩h
yo
fi
n田 t
ion
.was a p
h
i
l
b
e
)ondgooda
n
de
v
i
l
,
L
o
r
d1
l
e
n
r
vn
e
v町 a
c
t
s
1
ジェームス・ウ守エインの復綴
ウォット
ンの姿はあまりにも｛骨格である その十骨格さにつ
いて， 1
l
I1
1
1は次のように述べている
制作為の装い
8
7
トン）の I
X
:時代
b
e
. Oft
h
ea
s
c
e
t
i
c
i
s
mt
h
a
td
e
a
d
e
n
st
h
es
e
n
s
e
s
,a
s
的考察が？確かに大栄化する時代の咋俗さへ
日1
g
a
c
yt
h
a
td
u
l
l
sthem i
twast
o
o
ft
h
ev
u
l
g
a
rp
r
o
の批判に袋打ちされたものとして出発しなが
know n
o
t
h
i
n
g
. B
u
ti
t was t
ot
e
a
c
h man t
o
らも それが反復されすさて対J
lのモメン
c
o
n
c
e
n
t
r
a
t
eh
i
m
s
e
l
fupont
h
emomentsofal
i
f
e
ただ彼（ヘンリー
ウォ
y
宅
、
トを尖ってしまい Jil ぃ l~f旬家が？？旬の自動
t
h
a
ti
si
t
s
e
l
fb
u
tamoment. (
W
i
l
d
e
,P
i
c
t
u
r
e1
2
6
反復機械に印するさまを l
l
iいたとき。そのな
c
h
.1
1
)
味［止決して i
邑小部自i
I
されてはなるまい 時代
への批判としてのこの小説は。自己批判を休j
ここでドリアンは
t
L
＇させている
て徹底的に批判する 物事を務怒のみで判断する
（
市1
J
1
. 1
81
9
)
I
p
u
r
i
t
a
n
i
s
mを hedonismでもっ
純1
f
1
1
c
i
＇設は，あらかじめ定められた道徳外：に自己
時代の思想に反抗するために打ち j
'
jてられた快楽
をぬ成させるだけで，感f
tを通した自己と現尖の
主義は。へンリーから｝リアンに受け継がれる
的
：
紋l
切な経験を考慮しない それゆえドリアンは，
しかし
i
ドリアンに受け1
ががれたものをへンリー
が無限i
に繰り返すとき
I
それは快楽こl
義のための
ぷ
！j
）；を刺｛放しー｜院の生を充3
にさせるべく 目ま
ぐるしく変わる迎i
味の泌服に没頭するのである
快楽主義という空 I
i
!に自 l
'
Jしてしまい！道f
［（に代
·~~Ji: のやfl 秘を探求することは，·；；；·に 1,1 殺を変化に
わる規純をやすーっ示せないまま 自らの空慌をさ
さらしあらゆる瞬間を一切の論球的な思考の手
らけだす l
i
f
日他的l
の単一f
とする｜時代に向けられた
続きなしに
I
非i
i
l
i統的に生ききるという試みであ
る ここに
I
阪7
￡
M
！念に紛られ！ぷ｝：！：を切り 1
[
'
;て
批判は やがて自己1
J
t判となり自らの首を締め始
め それゆえに。ヘンリー
ウォ
1
義｛土佐1
壊していく
ドリアン
アン
では
1
y
トンの快’L主
もう一人の十j
（当主［義f
.
・
.
グレイについてはとうだろうか
グレイの場合 l
こは
ト
、
リ
,
:
;
r
；がもうひとひねり l
i
H
nさせられているように思う
て生きる人 I
i
!の破泊した i
ヨ我への批判を読みとる
ドリアン・グレイの日指した f
r
[
J
と
0
1＇−！［＼や義務や後悔といった観念によっ
ことができる
楽主義が。
て現砲を過去につなぎとめ。進歩史的』によって現
住と未来をつなぎとめることを支配的な論J
!
l
体系
とした ヴイクトリア l
時代の制！主に対するアン
6
. ドリアン・グレイの快楽主義
チ・テーゼとなったことは疑い符ない
ヴイデトリ
ドリアン
グレイがヘンリー・ウォットンの目、
しかし。
T
'
:
u
1滋徳を快楽主義と対置させ？それ
を批判することだけがワイルドの立問だったとは
惣を受け継ぎ，者＇ i2の'
i
J
H
o主義者として花開くの
言い切れない悩成のされガをしているのが第 l！
は その緋快楽王手主主〈苛とでも言えるものが具体
？討なのではないだろうか
的に展開されている第 i1;
;
・
1においてである こ
の1
:
1でドリアン
グレイは次のように考える
すでに指摘したとおり，このせE
全体の構成はユ
イスマンスの？さかしま j に負っている
しかし
？さかしま Jの 主 人 公 デ ゼ ァ サ ン ト と ド リ ア
Yc
s t
h
e
r
e was t
ob
e
,a
sL
o
r
d Henry h
a
d
ン グレイには決定的な迎いがある デ・ゼッ吋
p
r
o
p
h
e
s
i
e
d anewHedonismt
h
a
twast
or
e
c
r
e
a
t
e
ン ト は 趣 味 の 遍f
i
還において その J
）；の欲裂を満
喝
l
i
f
e
,a
n
dt
os
a
v
ei
t 白0111 t
h
a
th
a
r
s
h
, uncomely
たすことしか考えないようなブルンヨア社会の物
p
u
r
i
t
a
n
i
s
mt
h
a
ti
sh
a
v
i
n
g
,i
no
u
r own d
a
y
,i
t
s
質主義を批判しながら
c
u
r
i
o
u
sr
e
v
i
v
a
l
.I
twast
oh
a
v
ei
t
sS白 v
i
c
eoft
h
e
版印E
をi
置き
i
n
t
e
l
l
e
c
t
,c
e
r
t
a
i
n
l
y;y
e
t
,i
twasn
e
v
e
rt
oa
c
c
e
p
tany
求しようとする
t
h
e
o
r
γ
o
rs
y
s
t
e
mt
h
a
twouldi
n
v
o
l
v
et
h
es
a
c
r
i
f
i
c
e
なデ・ゼ y サントの姿努に共 I
鳴したのは微かであ
ofanymodeo
fp
a
s
s
i
o
n
a
t
ee
x
p
e
r
i
e
n
c
e
.I
t
sa
i
m
,
る
i
n
d
e
e
d
‘wast
obee
x
1冗 r
i
e
n
c
ci
t
s
e
l
f
,a
n
dn
o
tt
h
e
ントが。故後にはパリとし寸 1
；社会に巡れ隠され
日
i
・
u
i
t
sofc
x
p
c
r
i
c
n
c
c
,s
w
c
c
to
rb
i
t
t
e
ra
st
h
e
ym
i
g
h
t
るということにも I
主立を払う必'
8
!があるだろう
l
I
自らはそのような松会と
引きこもってまでも芸術的な美を追
ドリアン・グレイカ＼このよう
しかし｜当分の美J
:
:
j
:，
識を追求したデ・ゼ y サ
t
f I
同
8
8
－~，
権i
宰はユイスマンスについて次のように述べてい
く 行きつく先は芸術奈上玉義である 伝統
る
的なヨーロッパの文学は社会に深く参加して
要するに，ユイスマンは嫌恕すべき 1
9世紀
f
'
;
'
いたのに！それが書斎のなかの孤独な営;
あるいは少数の｜河好の士を慰めるだけの機能
l
i業資本主義とブルジヨア
のl
2
2
)
しかはたさなくなる （
川
崎
＇ 1
から我と我が身を追放して
1
デモクラシイ
人工的な中 i
止の
培返したのであった しかしそれは
なかに l
相会に訴える芸術もなく，芸術を受け入れる社会
あくまで文学の組閣内での話である 一種の
もないなかで。社会と芸術は切り脱され，それゆ
kのユ
浴矯な私小説家であったとはいえ。現O
えに，芸術を追求する人間は社会から追放される
イスマンはあくまで精励な役人であり。退職
存在になってしまう 然らば。快楽主義者。ある
J
Jによって I
時の内務大臣からレジョン
後
， J
L般国な
ドヌウル勲章を授けられたほとの J
いは敗北者といったアイデンテイティは。少なく
l
r氏たることに j
l
＂んじていた
ーi
しかし！その答えは夜定的なものにならざるを得
ない なぜなら，『さかしま Jの主人公デ・ゼッ
l
1
91
・
止紀の
丈学的｜治者にとっては，中世紀の修道士のよ
.
うに商人や金融業者を駿渡し労働をさ品 L
知
r
1
，為と笥生の生活を俗社会の間外で ＇
i
!
；
むこと
ともドリアン
グレイに子主るのではないだろうか
サントが，自ら好んでブルジョア社会との凶係を
断ち！あくまで主体的に芸術美を追求したのに対
V
i訟かなわぬ夢であったようだ （
協
名
手
，
は
， !
し
て
！
3
7
5
)
ンの思惑どおりに行動する繰り人形でしかないか
ドリアン
りだ ゴと出－~＇
グレイは，ヘンリー・ウオフト
ドリアン・グレイは
I
ノてジル・ホー
に辿れ戻され，社会とのつながりを閥復したのに
＇を受け。ヘン
ルワードの拙いた肖像岡の彩型i
リー ウォットンの説く打と楽主義の教えに従い，
対して， 十リアン・グレイは芸術に深入りし の
ヘンリーが貸し，＇［＇，したところのl!l'~初である 5 さか
めり込み，そこから抜け出せなくなる つまり。
デーゼッサントが，ユイスマンスとおH
i
J
＜に パリ
告別しつつ。それを
ワイルドは. さかしま Jをf
しま Jに洗脳されていく f
洗脳される」という
のは ~＇； IIf立において 3人称でありながら登
市い
巧みにパロデイ化して，相会と芸術の断絶を f
場人物の声そのものともいってよい符り手が，
てみせたのではないだろうか実際，この準以降，
l
J
鮮な文体に変
『さかしま Jを述惣させる緩めて革l
化することによって， ドリアン・グレイの心理を
r
ドリアン
グレイの保持する変わらない美貌に不
羽えてくるし
和を抱く人間がt
ドリアン・グレイ
I
の快楽主主主に J;r~平押された人 llrJ はというと。死ぬか，
俊郎lしていくからである つまり！ ドリアン・グ
レイは。受動的にしか袈術に附わることができな
7 ルジヨア社会から追い出されるかのどちらかで
い人物であり！言い換えると，芸術的な美とは何
l
l
i
l
l
/
,
fは このような社会と芸術の断絡を文
ある J
かを自分で定義できないまま快楽主義者を名乗る
学史上の必然と見なしながら，次のように述べる
板めて苛’腐した態度の持ち去であるということだ
闘を身につけ
確かに ↑リアンは美しさという仮I
l
I
J
:会の物質主義があまりにも閉じ乙に
工業化t
なると。伝統的な美の概念はゆらぎはじめる
時に隠絞する機能も兼ね
れは何かを表現すると同 l
それは悲本的には人文主義の危機であったろ
｛耐えている ここに歪って隠していたはずのもの
う 社会悪が人文学の手におえないことがわ
が露呈されつつあるのだつまり。美をもって！
かれば！普と美は初五に断絶する また具合理
偽義的なブルジョワの組向と侃狭なヴィクトリア
止問を魅了した しかし，仮而である以上そ
てi
nと美
粉の道徳規範に対峠しつつも，その美がト分に実
t
殺の存在だ
はi
次善美の三位一体が崩壊する過程のな
体をもっておらず。不安定に扱れ続けているとい
9世紀的な岡宏観念に対する批ドj
lが
，
うこと I
土J
瓜1
g：な，あえかな存在と化してい
かで。美 l
中身のない快楽主義に対する自己批判としてその
が科学の側にのみあるのだとすれば，
無作為の災い
ままドリアンを戸~i みはじめている
同じことは4
、
8
9
道徳はヘンリーーウォットンの快楽主義によって
相対化されヘンリー
説全体の構造についても言える
ウォットンの快楽主義は
というと目撲の滋を辿っていき
7
. 無作為の袋い
I
ドワアン
グレ
イの美貌は 内実をともなわないがゆえに絶えず
不安定なものとして拙かれ！さらに。小説全体も
すでに述べてきたとおり
I
この小況は。全X
;
i
lを
91
1
：紀までの！！i
J
ミ々な丈学ジャンルの
通じて 1
m
・
m
f
；互にと引用だけで f
/
l
,
'
j
j
止されているがゆえ
ほとんと＇ J
I
位拐さを内在させているというこ
に物訊としてのI
によってjl
i
i
l
i
:されており，とのジャンルも E いに
とがわかった 或いは，快楽王義と道徳の対立を
見治そのも
良質であるために，ジャンルの雑多な I
9I
l
:￥己の様々な文学ジャンルが統一感
中心に 1
のが｜祭立っている つまり，文学形式がそのまま
；数の似仙
もなく放凡されるなかで，ワイルドは）！＼f
この小説の内容と Lて機能しているため，巧みな
r
'
/
i
I
J
'
.してみせたわけだがいずれの悩他鋭に
矧を t
展l
f
Jや伏線の妙によるドラマツルギーなど望める
j
¥
jさに絶
はずもなく，小説全体が物認としてのぬi
列するかのごとく．
えず脅かされている それを詞 i
I
も収入れすることはなかった ひとつひとつの印i
f
f
／［制を吟味し選択し洗仰させていこうとする
物認は唐突に。仰の~＼g~ ！ぷもともなわずに砕を iご
マソクスや他人の書物の受売りからもあきらかで
ろす
ある
ドリアンが肖｛則自をナイフで切り裂いた直
後。召使いたちが見たものは次のように拙かれる
立志がないのは。緊張感の乏しいアンチ・クライ
は，劇的 I
l
:界が
県立するに！このような認り仁i
i沼 iii~ しようとしてやまない。ある悦i忠を読者に i井l
Whent
h
e
ye
n
t
e
r
e
d
,t
h
e
yf
o
u
n
dh
a
n
g
i
n
gupont
h
e
語、する それは
I
おそらくは作家にも絞場人物に
w
a
l
las
p
l
e
n
d
i
dp
o
r
t
r
a
i
toft
h
e
i
rm
a
s
t
e
ra
st
h
e
yh
a
d
も読者にも崩さない
i
na
l
lt
h
ewonderofh
i
se
x
q
u
i
s
i
t
e
l
a
s
ts
e
e
nhim、
！L
. '.icr~；人物ある
線、である 例えば いかにぬ；，
a
r¥
V
a
sa《l
e
a
d
y
o
u
t
handb
e
a
u
t
y
. Lyingont
h
e日o
いは泌り手の泌総に擬態して！その心理ll を品TI り 1~
l
t
l
,i
ne
v
e
n
i
n
gd
r
e
s
s
,w
i
t
hak
n
i
f
ei
nh
i
sh
e
a
r
t
.
m‘
げてみせるかがII~ 段作家の努力である一方で。カ
He was w
i
t
h
e
r
e
d
,w
r
i
n
k
l
e
d
, and l
o
a
t
h
s
o
m
eo
f
メラそれ！主体はi
E
粋な機械として設のものでもな
v
i
s
a
g
e
.I
twasn
o
tt
i
l
lt
h
e
yh
a
dexaminedt
h
er
i
n
g
s
い
干
比*
i
tを十足供しな由主ら J
磁器別に「ものJも「人」
o
g
n
i
z
e
dwhoi
tw
a
s
.(
W
i
l
d
ιP
i
c
t
u
r
e
t
h
a
tt
h
e
y叩 c
」さえもとり込んで. i
l
i
i
/
Hの総 I
＂を容易
も「純子f
xけてしまう ？ドリアン グレイの肖｛安j
にすり；J
213;c
h
.2
0
)
1
も 主人公のドリアン
I
この幕切れが拍子抜けするのは …＂で“ exqui”の旬が美についての何の説
s
i
t
ey
o
u
t
handb
e
a
u
t
y
l
カメラのように中位的な視
I
c
m
：
め
I
グレイが自己の美しさに
少女を死に追いやり，＞j
：
楽
＇l
oi
古に溺れて，
明にもなっていないし惚方で＂ withered,wrinkl-
I
J
占終的には殺人まで犯し 自殺して終わるという
最低限のストーリーラインが作家の努力によって
”の勾が！わずかに p
.
c
d
,andl
o
a
t
h
s
o
m
eofv
i田 ge
維持されながらも 読者の術界に入ってくるのは
体的でありながらも，丹、だ問u
1
mな形容の j
j
主
をI
L
＼
な
笑うかのように物清から拡
むしろ その努力を附i
!
!
f
；数の誓約百と快楽主義思想と文学ジャ
散していく l
いといった印象しか残さないからである i~i 仮調
i
r
にも迫力に欠ける それは美をもって同時代の
J
I
＼物」であり そうした ＇
＇
＇
物 Jの混入
ンルの I
を許容してしまう点に ワイルドの筆跡とカメラ
凪t
初に抵抗しようとしたワイルドが 美について
の機能の類似性をみてとることはできないだろう
語ることをあきらめてしまったかのようでもある
か こ の 「 拠 物 」 は 繰 り 返 す が 物 ； に殻元す
消化不良のクライマックスがそのまま物語とし
ることはできない特定の主題や登場人物の立場
てのまとまりのなさを反映しているのではないだ
ろうか
'
.
lいた途；tに切り総てられてしまいがちな！こ
をJ
の「興物j の次元は ワイルドの小説においては。
とドリアンの対照は。あまりにも稚拙で
I
あまり
I
ここまでの議論から パジル
ホールワードの
m
ひそかに しかしあからさまに。会而化し続ける
古｜同
90
揃2かl
こ，ヴイクトリ 7
1
1
十代の支配的な制度に対抗
するために様々な選択肢を提示しておきながら，
それを抗i
Iりτ げることなく列挙するに沼めてし
まったのがワイルドの弱さでもあり，そのZ
主i
味で
臼己批ドl
を免れることはできない 骨jえば！村と楽
主義の J
]
i
'
m
命づけられた仮T
f
i
iの同義性を喚起させるように，
ながらも 快楽主義の空虚もまた読者に提示して
1
'
1らを笑われる立場に焔れたのであった
l
しかし
ながら 1
,
1分を批判してまでもあらゆるものを見
せ そのいずれにも焦点を合わせることで何一つ
中心を設けようとしないワイルドのデイ
i
w
ワイルドは！快楽主義でブルジョア社会を附j
笑い
プ・
r
m蒸しは，討し者の視線や思考が単一
の対象に i
潤治してしまうのを限止する機能も来た
す
ムに低抗するために美を拠り所としたワイルド
の月i
英主義者としての側面！を否定はしないが
問時に，その美にたいしてワイルドがかなり屈
折した感情をもっていたことも指摘する 若者
もこの王践を踏襲するが。御輿の提示したワイ
ルドの美の拙き方だけではなく 小説全体の形
式上の諸問題や笠場人物の動向も分析の対思に
加えて ワイルド文学の特伎を浮き彫りにする
2) ディーブフォーカスは 近距椛から述距離ま
!
.
1
c
＼を合わせるた
でレンズが捉える悦野全体にイl
め
， !
I
i
i彩者の沼：志が反映され！i
住く，観客に見る
ものを強制しない
頭から最終行まで序文の
なかのどの l行にも比重を i
'
i
：こうとしないワイ
ルドの ￡
1
t
跡はテ事イープ フォーカスと同総に
読者の担制i
を乱反射する
3) 古典的ハリウッド映盟i
はふつうイスタブリツン
ング ショットではじまる これは多くの場合
状況設定のための i
l
iJ
;
tないし中公ンヨットで
そこでなんらかの事刊が生起し！紛糾 L，やが
てなんらかの解決をむかえる場所の全容である
（加藤幹郎『プレードランナー論序説；） 本稿で
は こ0）イスタフリッシング ショットを小説
の
；
：
，c
W
｛
に
に
，
；l
l
JL
.序文の，.
I
論理的f
J
逃が本文全
体の見l
f
<
I
引となっていることを指 していく
i
懐疑を抱きはじめるドリ 7ンの吉！｛能が！道化に
ブオーカスな
宏
というのも，無数の自l
l
i
1
1
l
i在日が乱抑するままに
欣位するワイルドの！！！H
'
I
'為な出きぶりによって
・
n
読者は ~Iii依の選択を迎られると｜可 II守に！いかなる
選択にも匝！執することをれされないからである
それゆえ 峻昧な炎 1
'
J
'
i
f
￡ の数奇な＇ E
泌が i
l
i
d
!
dこ映
し出してみせるのは。選び抜かれた作i
I
他鋭の水続
性ではなく，価値観そのものの多縦性と流動性で
あり，
fドワアン
グレイの j
1
ji
災
＇ はそのうねり
の中にあって読者を動揺させ続けるのである
も
とより偏狭な道徳律や立身出 i
止の紛争1を自らの使
命としひとかとの説かであろうとすることが，
逆 説 的 に 自らの可能性を限定し自 r
t
rな生きブfを
児5
たってしまう危険性を秘めているのに対して，
ワイルドは，自分を I
H
！：でもない設かとしてカメラ
のポジションに搬え i
泣き，かえって存在の自由
あるいは臣i
E
E
iな生き方を前じてみせたのだと。そ
う理解することもできそうである 特定の説かで
あることが何らかの社会的f
お刊を果たす必裂に迫
られるのに対して，訟でもないからこそ何にでも
なれたワイルドは，世紀末の荒隠した lliHtにあっ
て不動の存在感を示していたのではないだろうか
註
I)
御輿哲也［（＼りのあやうさの行くえ一一ワイ
ルドからウルフへj （オスカー ワイルド研究）
からの引用御拠は｛偏狭なヴイクトリアニズ
参考文献
E
l
h
r
n
m
n
.R
i
c
h
a
r
d
. O
s
c
<
U
'!
V
i
/
d
e
. New York V
i
n
t
a
g
e
日o
o
k
s
,I
9
8
8
.
,M
i
c
h
a
e
lP
a
t
r
i
c
k
. P叩 f
a
c
e
.T
i
l
eP
i
ιl
u
r
eof
D
o
r
i
u
n
G
i
l
l
e c
Grav. A
n
t
h
o
r
i
l
a
tれで T
e
x
t
, B
αc
k
g
r
o
n
n
d
s and
出 t
s
, C
r
i
t
i
c
i
s
m
. 2d e
d
.A N
o
r
t
o
nC
r
i
t
i
c
a
l
Com
E
d
i
t
i
o
n
. NewYork W.W.N
o
r
t
o
n
,2
0
0
7
.
f
' ＂
＂
＂
＇ W
i
l
d
e
. Lnndon R
u
p
e
r
t
H
o
l
l
a
n
d
,Vyvyane. Sono
H
a
r
tD
a
v
i
s
,I
9
5
4
.
Mccormack, J
c
r
u
s
h
a
. "
W
i
l
d
e
’
SF
i
c
t
i
o
n(
s）
.
” C
a
m
b
,
.
;
d
g
e
n
i
o
nt
oO
.
r
c耐 W
i
l
d
e
. E
d
. P
c
t
包r R
a
b
y
.
C
0
1叩 a
Cambridge CambridgeUP
、1997.96-117.
‘P
e
t
e
r
. Oscar!
V
i
/
d
e
. Cambridge Cam伽1
d
g
cUP,
Raby
1
9
8
8
.
円I
d
e
.N
o
1
'
f
o
l
k NewD
i叩 e
ti
o
n
s
R
o
d
i
t
i
,E
d
o
u
a
r
d
.O
.
m
,
,
.1
B
o
o
k
s
,1
9
4
7
.
W
i
l
d
e
,Cm1r. The L
e
t
t
e
r
so
fO
s
e
a
rW
i
l
d
e
.E
d
. R
u
p
e
r
t
k H
a
r
e
o
u
r
t
,B悶 c
candWodd,
H
a
r
tD
a
v
i
s
. NewYe'
1
9
6
2
.
一一一一一一 ThePieImeofDonanGmy I89I England
P
e
n
g
u
i
n
,2
0
日
日
：
叩
α
オスカ
。ワイルド
fドリアン グレイの肖 f
'
I
U（
有
，
＼
l
l
i
'
l
!
i存訳）朝日朝l
文庫 1962i
[
'
.
間旧瓶詰l 狗 L聞は絵師iのようにj 岩波 1':•1,1;, 2
0
1
5i
f
'
力llff•事件郎 『プレードランナー論序説j"L
政
書
：
2004i
f
'
.
川崎寿彦 f
イギリス文学史入！”J研究t
i
: 1
9
8
6i
ド
J K
・ ユイスマンス f
さかしま 1（協洋龍彦訳）何
出土J
i
l
i
. 2002°
1
日i
J
.
j
太佳夫 ？テキストの記号論J雨雲紫. 1
9
8
2年
一
占I
I
I他− r：；~悶の近代文学j 垂水性涜 1959年
lヨオロ yパの i
断己求j 新i
輔自. 1
9
7
0i
l
0
m
.
ぃ
！
知F
;
f
1
'
Z
＼
の
をE
9
1
W
r
i
t
i
n
ga
tRandom
一− A StudyontheStructuralDisorderofThePictureofDori仰 Grαy
H
i
r
o
s
h
iYOSHIOKA
G
r
a
d
u
a
t
eS
c
h
r
n
lo
¥HumauaudEuvuonmcutalS
t
u
d
>
C
>
,
KyotoU
u
i
v
c
r
s
i
t
y
,Kyoto606 850IJ
a
p
a
n
S
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
J
' Manyc
r
i
t
i
c
sh
a
v
ea
g
r
e
e
dt
h
a
tT
i
l
eP
h
'
t
1
1
r
er
1
/
'
D
m
・山1Grrり•can bec
a
t
e
g
m
・
i
z
e
da
souco
ft
h
em
o
s
t
U℃ l
hnadcg
o
t
h
i
en
o
v
e
l
si
nt
h
eh
i
s
t
o
r
yo
fE
n
g
l
i
s
hl
i
t
e
r
a
t
u
r
e
,b
u
tt
h
e
yh
a
v
es
h
o
、
問1almos noi
n
t
e
r
℃s
ti
nt
h
e
川u
r
e
so
ft
h
i
sw
o
r
k
. Wi¥ce’
S印 i
l
yn
o
v
e
li
smadeo
fl
i
t
e
r
a
r
yp
a
t
e
¥
刊 o
r
k
s
;a
s
i
d
ef
r
o
mi
t
sg
r
o
t
e
s
q
u
e
o
t
h
e
rJ
'
e
le
ontamsc
¥
c
m
c
u
¥
so
fv
a
r
i
o
u
sgen叩 ss
u
c
ha
sR
o
m
a
n
t
r
e
r
s
m
,R ahsm、
N
a
t
u
r
a
l
i
s
m
,
s
c
t
t
m
g
sa
n
dd
c
v
c
l
o
p
m
e
n
r
s
,>
n
t
s剖 i
dd
e
α
s
i
o
n
sl
e
a
d
i
n
gi
t
sc
h
a
r
a
c
t
e
r
sl
o!
h
e
i
r
1
0uameb
u
ral
e
w
.A
l
s
od
e
s
c
r
i
b
e
da
r
cmanyd
r
n
m
a
r
i
cU川c
doom Howe
吋
、e
r
,!
h
ea
u
l
h
o
rcmn'Iseeml
ob
em
l
c
r
e
s
r
c
dm cevc¥opmgthemanyl
u
r
l
h
c
r
,s
ot
l
r
n
lr
e
a
d
e
r
s
問 刻 印n
ti
n
e
o
h
e
r
℃u
c
c
? The
e
o
u
l
d
u
'
rf
c
c
u
s!
h
e
i
ra
t
t
e
n
r
i
o
no
t
tanythemeo
re
h
a
r
a
e
r
c
r
. Hows
h
o
u
l
dwet
a
k
et
h
i
sa
b
e
s
¥a
c
c
o
u
n
tl
o
rr
l
u
sd
.
s
町d
c
rc
a
nb
el
o
u
u
dm "
r
h
cp
r
・
c
f
r
c
c”Th
r
se
s
s
a
yi
sa
na
l
t
α
n
p
lt
oe
o
n
r
n
b
u
t
el
oab
e
t
t
e
r
swayo
f
c
r
c
a
r
r
o
nb
ydemonstrntmgt
h
edymumer
c
l
a
t
r
α
toft
h
e“
prcfm”t
ot
h
e叩 S
Io
f
u
u
d
c
r
s
t
a
u
d
m
go
fNddc’
t
h
r
sn
o
v
c
l
。
、