QuatreEvangiles

ゾラ『四福音書偽'8Q
uatreE
v
a
n
g
i
l
e
s
）
』における進歩思想と自然主義
宮川朗子
TheU
t
o
p
i
ao
famoderndreamermustneeds必丘町 i
n
onefundamentala
s
p
e
c
tfromt
h
eNowheresandU
t
o
p
i
a
s
menplannedb
e
f
o
r
eDarwinq
u
i
c
k
e
n
e
dt
h
et
h
o
u
g
h
to
ft
he
w
o
r
l
d
. Those were a
l
lp
e
r
f
e
c
t and s
t
a
t
i
cS
t
a
t
e
s,a
b
a
l
a
n
c
eo
fh
a
p
p
i
n
e
s
swonf
o
re
v
e
ra
g
a
i
n
s
tt
h
ef
o
r
c
e
so
f
nt
h
i
n
g
s
.[
.
.
.
]Butt
h
e
u
n
r
e
s
tandd
i
s
o
r
d
e
rt
h
a
ti
n
h
e
r
ei
ModernUtopiamustben
o
ts
t
a
t
i
cbutk
i
n
e
t
i
c
,mustshape
n
o
ta
sapermanents
t
a
t
ebutasah
o
p
e
f
u
ls
t
a
g
e,l
e
a
d
i
n
g
:
e
n
to
fs
t
a
g
e
s
.
t
oal
o
n
ga割 :
t
o
p
i
a
,1
9
0
5
.
H.G
.W
e
l
l
s,AModeri1U
はじめに
エミール・ゾラ（1
840
・1
902
）の最晩年の作品群『四福音書』（1899
・1
902
）には、それぞれの
作品の最終部で理想的な共同体が描かれているが、完壁であるがゆえに変化がない伝統的
ユートピアとは異なり、その理想に到るまで闘し、や共同体の漸進的な変化に、より多くの
9世紀において支配的で、あったダーウィン流の進歩
ページが割かれている。このことは、 1
思想が強く影響していると考え られてきたが、それは、この作品群に限らず、ゾラがとり
880年代に強く主張した自然主義の理論やわレーゴン ＝マッカール叢書（
Les
わけ 1
RougonJ
l
ゐc
q
u
a
1
・
t
）
』をはじめとする小説においても、認められる性格でもあった 1。 この
観点から考えるなら、『四福音書』とそれ以前の著作との継続性を認めることができるが、
実際、ゾラ研究においては、
『四福音書』はそれ以前の作品と作風が異なるものと考えら
れてきたし、この作品群には、ゾラの自然主義の理論と矛盾する要素も多々認められる。
そこで拙論では、まずは、ゾラの創作の構想や『四福音書』全体に見られる進歩思想、の
特徴を明らかにする。そして、その進歩思想と矛盾する傾向を指摘し、その矛盾とこの作
品群が受けてきた評価との関連性を導き出すことを目的とする。
そのためにまずは、ゾラの創作活動全般と『四福音書』の構想、そしてこの作品群に収
められた小説から読み取ることができる進歩思想の表出に注目する。それらを確認した後、
この作家が創作上の進歩として試みた新たな方法論の実践と『四福音書』以前からの創作
上の指針である自然主義の原則との矛盾点を指摘する。最後にオクタヴ・ミルボーの『多
産』に対する好意的な批評とそれに対するゾラの回答を確認しながら、この作品群の再評
価の可能性について考えてみたい。
1
. ゾラの小説における進歩思想
ゾラが科学に対して楽観的な信頼を寄せ、科学の進歩が人類の進歩を導くとすら考えて
いたことは知られているが、このような進歩の思想は、その創作活動にも顕著に表れてい
(
7)
る。それは、この作家の三つの作品群の性格を年代順に追うだけでも確認できるだろう 。
まず『ルーゴン＝マッカール叢書』は、第二帝政下のフランス社会の様相を、
『実験小説
論（
LeRomanexpe1imenta!J~ 中 の言葉を使って言うなら、観察と実験によって記録した作
品群であるのに対し、時代背景を第三共和政にほぼ確定できる『三都市（
LesT
r
o
i
sv
i
l
l
e
s
）
』
は、第 1巻のわレノレド、（
Lc
u
r
d
e
s
）
』の冒頭から、カトリックの信仰を失った僧として登場す
る主人公のピエール ・フロマンが、新しい信仰を求める物語である。それは、最終巻 『パ
リ（
P
a
r
i
s
）
』において、主人公がそれまで疎遠になっていた実兄との関係をある事件をきっ
かけに回復し、兄の家庭で出会った若い女性に対する愛情から、僧としての身分を捨て市
民として家庭を築くことによって見出されるという結末に至る。そして『四福音書』は、
すでに新しい思想に育まれたピエーノレの子供たちの、カトリックの思想が根強く残る古い
社会に対する戦いを描いている。
社会の観察にとどま ったのに対し、
『ルーゴ、ン＝マッカーノレ叢書』が、いわば過ぎた時代の
『三都市』では、同時代の社会の観察と未来に向けて
の新しい信仰の探究が描かれる。そして『四福音書』では、
『三都市』の最終部で提示さ
れた、科学に基づく新しい精神によって未来の理想社会を築くための戦いが語られる。こ
のような点から、ゾラの創作活動 も
、 時を経るにつれ、ますます科学的精神が支配的にな
るという方向への進歩的展開が見られるといえるだろう。
また、
『四福音書』の構想、にも同様の展開が認められる。 この作品群の第 2巻『労働
(
T
r
a
v
a
i
l
J
』の草案中の記述がその例として挙げられる。
LaFeco
n
d
i
t
eq
u
ip
e
u
p
l
el
emonde
,l
e
sp
a
r
t
i
e
sau
j
o
u
r
d
’
h
u
ii
n
h
a
b
i
t
e
e
s
,q
u
if
出td
el
a
v
i
e. F
o
r
c
edel
afemme
LeT
r
a
v
a
i
l
,q
u
io
r
g
a
n
i
s
eetr
e
g
l
e
m
e
n
t
el
av
i
e. I
l白i
td
el
av
i
el
u
ia
u
s
si
. EQ
些ゑ辻皇
l
ac
i
t
e
k 淫旦鍾， quie
s
tl
ebutd
el
as
c
i
e
n
c
ee
tq
u
iprep
a
r
el
aj
u
s
t
i
c
e. F
o
r
c
edel
an
a
t
r
i
e
(
?
)
LaJ!!
旦堕q
u
ir
e
u
n
i
tl
'
h
u
m
a
n
i
t
，
るl
ar
a
s
s
em
b
l
e
,l
aram
enea
l
af
a
m
i
l
l
eunique(
?
)q
u
i
a
l
. Tou
胞 l
'
h
u
m
a
n
i
括
a
s
s
u
r
el
ap
a
i
xe
tf
a
i
tl
ebonheur宣n
[
.
.
.
]
J
'
a
i加u
tl
es
i
e
c
l
ep
r
o
c
h
a
i
n
,j
u
s
q
u
’
al'utopie - Pour le travail, tout le
dev
e
loppementdel
aC
i
t
ef
u
t
u
r
. Pourl
av
e
r
i
t
e
,t
o
u
t
el
ac
o
n
q
u
e
t
ed
'
uns
i
e
c
l
ea
v
e
c
l
er
e
c
u
ld
e'
l
e
町e
u
r
,l
as
c
i
enc
ed
ep
l
u
sen p
l
u
striomphan
t
e- Laj
u
s
t
i
c
et
o
u
t
e
l
'
h
u
m
a
n
i
t
e
,l
e
sp
e
u
p
l
e
ss
e島 必r
a
n
tr
e
v
enanta
l
af
a
m
i
l
l
eu
n
i
q
u
el
aq
u
e
s
t
i
o
ndui
・
a
c
e
l
af
i
n
2
.
et
u
d
i
e
ee
tr
e
s
o
l
u
e
,l
ap
a
i
xuniv
e
r
s
e
l
l
ea
愛産は世界を、今日人の住んでいない部分を人で満たし、生命を生み出す。主蛙!
!
2
1
1
差盤は、生命を組織し統制する。これも また生命を生み出す。輩亙!
!
2
1
1
基茎は、科学の目 的であ り、正義を準備する。祖国の力（？）
正義は人類を統合する 、人類を集結させ、平和を保障 し、最終的な幸福を生み出す唯
(
8)
ーの家族（？）に戻す。人類のすべて
［
．
．
．
］
私は次世紀全体をユートピアにまで到達させる
一一労働では、未来都市の発展の
すべてを。真実では、過ちの後退とともにますます勝利を収める科学による時代の征
服のすべてを一一正義は人類のすべてを、連帯する諸民族が唯一の家族に戻り、
人種問題が検討され、解決されながら、最終的な世界平和に到るまで。
この草案から、それぞれの作品のタイトルが示す，思想の表象を、女性から都市、都市か
ら祖国、そして人類全体へと拡張させる意図が明白に読み取れる。さらに、この意図は、
『真実』を締めくくる一節にも現れる。
E
t
,a
p
r
前 l
aF
a
m
i
l
l
ee
n
f
a
n
t
e
e
,a
p
r
e
sl
aC
i
t
ef
o
n
d
e
e
,l
a Nations
et
r
o
u
v
a
i
t
c
o
n
s
t
i
t
u
e
e
,duj
o
u
ro
u
,p位 l
’
i
n
s
t
r
u
c
t
i
o
ni
n
t
e
g
r
a
l
edet
o
u
sl
e
sc
i
旬y
e
n
s
,e
l
l
ee
t
a
i
t
devenuec
a
p
a
b
l
edev
e
r
i
t
ee
tdej
u
s
t
i
c
e
3
.
そして、家族が生まれた後には、都市が作られ、国家が構成された。あらゆる市民に
いきわたる教育により、真実と正義が可能となった日に。
このように作品群を発展段階的に説明する数多くの例は、小説の構想、が、進歩的に展開さ
れていることを示している。
では作品自体も同様な傾向が認められるだろうか。 筆者は別稿で、
『真実』における理
想社会が、進歩のための闘いの最終段階に現れ、 一見完壁な理想が実現されたかのように
見える最終部の共同体のイメージにも、さらなる進歩の可能性を予感させる要素を挿入し
ていることを指摘しておいたが4、この傾向は、
『四福音書』の全作品にも認められるよう
に思われる。例えば『多産』では、共同体の創始者である夫婦の子がアフリカに開拓に向
￡
c
けて出発する場面で幕を閉じることにより、共同体の更なる拡張を予感させている。（
CECNM,1
8
,394
・3
9
6
) また『労働』の最終章では、残された発明として飛行術、電信への
言及がある。（c
f
.CECNM.1
9 338
）これらの共同体は、それゆえ、理想、が完全に実現された
都市像なのではなく、絶え間ない進歩こそを理想とするユートピアなのである。この点に
ついては、最終章の理想的な共同体像だけではなく、冒頭でのこれらの共同体の描写 と比
べると、より明白になる。フランスのとある小さな町として設定されたこれらの共同体は、
当初、荒れて忘れられた町として描かれる。そして、これらの小説の大半を占める主人公
の闘いによって、共同体が理想的な姿に徐々に変わってゆくのである。また『労働』の最
終章において、臨終の床につくリュックを囲んで三人の女性が語る「とある巨大な共和国 J
「隣接する広大な帝国 j 「この前の戦争J(
c
f
.CECNM,1
9
,3
5
1354
）という 三つの血生臭し、
エピソードは、その背景となる平和な共同体のイメージと、その聞き手である共同体の創
始者リュックの穏やかな最後を乱すような印象さえ与えるが、これらはなかんずく、理想
(
9)
的共同体には戦いが不可欠で、ある ことを示唆している。ゾラのユー トピアには、 おそらく
決して到達することのない完壁な理想に近づくための闘いも含まれるのである。
2
. 自然主義の危機 ：ユートピアの均質性と大衆小説的性格
ゾラの作品の構想と『四福音書』の筋立てには、これまで見てきたように、確かに進歩
的な性格は認められるが、この最後の作品群においては、新たな狙いも明確にされている。
p
e
u
p
l
e
）
に広めるというものだ。確かにそれまでも、ゾラは大衆
それは、自分の作品を大衆（
を描きはしたし、大衆に対する好意的な姿勢を とって きたが、自分の読者層として意識し
たことはなかった。しかし、 1
927年に娘婿のそーリス・ルプロンによって発見、同年 1
0
月 1 日の『メ／レキューノレ・ド・フランス』に発表された『四福音書』のごく初期の構想の
中で、狙う読者層についてあえて言及している。
L’
i
n
t
e
r
e
tpourl
ep
u
b
l
i
c
,c
’
e
s
tc
equej
ev
e
u
x
. 1
1f
a
u
tquec
e
sromansn
'
a
l
l
a
i
e
n
tp
a
s
紅白， m
aisp
a
s
s
i
o
n
n
e
n
tl
e
sfemmes. Done
,n
e
c
e
s
s
a
i
r
e
m
e
n
tt
o
u
tunc
o
t
e
qu
'
ad
e
sl
e
t
’
unei
n
t
e
n
s
i
t
込必c
u
p
i
e
e
s
.
d
r
a
m
a
t
i
q
u
ee
tt
e
n
d
r
emaisd
読者にとっての興味、それが私の望むところだ。 これ らの小説が教養人だけに行かな
いようにし、女性を熱狂させるようにしなければならない。だから、必然的にドラマ
ティックで優しい側面があるが、それは十倍の強度を持たなければならない。
さらにあるインタヴューでは、大衆が次世代の担い手であると 言 う
。
Las
o
c
i
e
t
ea
c
t
u
e
l
l
ee
s
tdansuned
e
c
a
d
e
n
c
ei
r
r
e
m
e
d
i
a
b
l
e
. L
ev
i
e
i
le
d
i
五c
ec
r
a
q
u
ed
e
e
u
l
e
皿e
n
tl
e
st
h
e
o
r
i
c
i
e
n
sdus
o
c
i
a
l
i
s
m
e
,
t
a
u
sc
o
t
e
s
. Chacunl
er
e
c
o
n
n
a
i
t
,nonp錨 s
h
r
i
s
t
i
a
n
i
s
m
e af
出tun
e
mais a
u
s
s
il
e
sd
e
f
e
n
s
e
u
r
s du r
e
g
i
m
eb
o
u
r
g
e
o
i
s
. Lec
r
e
v
o
l
u
t
i
o
nq
u
iab
o
u
l
e
v
e
r
s
el
emonderomainensupprimantl
'
e
s
c
l
a
v
a
g
ee
teny
s
u
b
s
t
i
t
u
a
n
tl
es
a
l
a
r
i
a
t
.C
'
e
t
a
i
tunp
r
o
g
r
e
simmense,c
a
ri
le
l
e
v
a
i
tl
epl
u
sgrand
’
hommesl
i
b
r
e
s
. Dansl
e
sc
o
n
f
l
i
胎 q
u
o
t
i
d
i
e
n
sduc
a
p
i
t
a
le
tdu
nombreal
ad
i
g
n
i
t
ed
t
r
a
v
a
i
l
,
l
ed
e
f
i
n
i
t
i
ft
r
i
o
m
p
h
ea
p
p
a
r
t
i
e
n
d
r
aaut
r
a
v
a
i
l
6
.
現在の社会は、修復できないほど退廃した状態だ。古い組織はあちらこちらで崩れて
いる
。 社会主義の理論家たちだけでなく、ブ、ル ジョワ体制の擁護者たちも、それぞれ
そのことを認めている。キリスト教は奴隷制度を廃止し、賃金制度に入れ替えて、ロ
ーマ世界を一変させた革命を成し遂げた。それはとてつもなく大きな進歩だった、と
い うのも 、大多数を自 由人の高位にまで引き上げたからだ。資本と労働が 日々繰り広
げる紛争においては、最終的な勝利は労働者のものとなるだろう。
ここで もやはり、世界の歴史を進歩的に捉え、以後、世界は大衆の手になるとする見方
(
10
)
が表れているが、
『正義』におけるマルクの戦いへの意思の表明にも、同様の見解が認め
られる。
En1
7
8
9
,v
i
c
t
o
r
i
e
u
s
edel
an
o
b
l
e
s
s
ea
g
o
n
i
s
a
n
t
e
,l
ab
o
u
r
g
e
o
i
s
i
el
'
a
v
a
i
tr
e
m
p
l
a
c
e
e
;
tl
eb
u
t
i
n
,enr
e
f
u
s
a
n
taup
e
u
p
l
esa
e
t
,pendantuns
i
e
c
l
e
,e
l
l
ev
e
n
a
i
tdeg
a
r
d
e
r加 u
j
u
s
t
ep
a
r
t
. M
a
i
n
t
e
n
a
n
t
,sonr
o
l
e白血t自由， e
l
l
el
ec
o
n
f
e
s
s
a
i
te
l
l
e
m
e
m
e
,enp
a
s
s
a
n
t
al
ar
e
a
c
t
i
o
n
,a
f
f
o
l
e
eal
'
i
d
e
eder
e
n
d
r
e
，旬r
r
i
f
i
e
eparl
amonteed
el
ad
e
m
o
c
r
a
t
i
e
,q
u
i
d
e
v
a
i
tl
'
e
m
p
o
r
t
e
r
.［
…
］ Et
,d
e
sl
o
r
s
,l
e
se
n
e
r
g
i
e
sd
edemains
et
r
o
u
v
a
i
e
n
td
a
n
sl
e
’
e
t
a
i
tl
aquedormaientd
e
sp
r
o
v
i
s
i
o
n
s
,d
e
sr
e
s
e
r
v
e
simmensesd
’
hommes,
p
e
u
p
l
e
,c
d
’
i
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
e
s
,d
ev
o
l
o
n
t
e
s
,e
n
c
o
r
ee
n
d
o
r
m
i
s
. (rECNM,2
0
,113
・1
1
4
)
一七八九年、瀕死の貴族階級に打ち勝ち、ブ‘ルジョワジーがそれに代わった。そし
て一世紀の問、ブ、ルジョワジーは大衆に正当な分け前を与えるのを拒否して、全ての
獲得物を手中に収めてきたところだ、った。 しかし今やその役割は終わった。正当な分
け前を返すという考えに逆上し、自分たちを凌駕してしまうに違いない民主主義の台
頭に怯えて反動の側に回ったことで、ブ、ル、ジョワジー自体がそのことを告白していた
のだ。［…］そして、以後、未来のエネルギーは大衆の中にあった。蓄えられた力、い
まだ活用されていない人と知性と意思の巨大な備蓄が潜んでいるのはそこなのだ。
ゆえに、読者層を大衆に広げるという狙いは、ゾラがその進歩的歴史観から導き出した、
大衆に対する期待からだといえるが、この同時期に、小説作法の進化も企図され始める。
先に挙げた、
『四福音書』の初期の構想、には、次のような一節がある。
Lesd
a
n
g
e
r
s.
一
一 Ennuyerlepublic,faireune創 刊efacticeetmorte,dumoment
quej
es
o
r
t
i
r
a
id
el
'
h
u
m
a
n
i
t
e
,d
el
av
e
r
i
t
ev
r
a
i
e
. Rienn
'
e
s
tp
l
u
sg
l
a
c
i
a
lq
u
el
e
s
f
a
n
t
a
i
s
i
e
s
,quel
e
ss
y
m
b
o
l
e
st
r
o
plongtempsp
r
o
l
o
n
g
e
s
. UneαIcarie怜 e
s
ti
l
l
i
s
i
b
l
e
.
Etl
er
e
v
ed
el
af
r
a
旬r
n
i
t
eu
n
i
v
e
r
s
e
l
l
ef
a
i
ts
o
u
r
i
r
e
. D
o
n
e
,c
’
e
s
tl
al
egrande
c
u
e
i
l
,
q
u
im’
af
a
i
th
e
s
i
t
e
runi
n
s
t
a
n
tamel
a
n
c
e
rdansc
egrandt
r
a
v
a
i
l;e
ts
ij
ep
a
s
s
e
o
u
t
r
e
,c
’
e
s
tquel
e dangerm’
a
t
t
i
r
ee
tquej
u
s
t
e
m
e
n
tl
er
e
n
o
u
v
e
l
l
e
m
e
n
td
e ma
manierepeute
t
r
edansc
e
t
t
ef
o
r
m
u
l
en
o
u
v
e
l
l
ee
ti
n
q
u
i
e
t
a
n
t
e
7
.
危険 一 一 読者を退屈させること、わざとらしく生気のない作品を作ること 。人
聞から、本物の真実から離れてゆく時に。気まぐれな空想ゃあまりにも延々と続く象
徴ほど凍りつかせるものはない。 「イカリア j のようなものは読むに堪えない。そし
て普遍的な友愛の夢は笑わせてしまう 。だから、私をとの偉大な仕事に身を投じるこ
とを一瞬ためらわせるのは、ここ、この大きな暗礁なのだ。そしてもし私がそれを無
視して続けるなら、それは、その危険が私を惹きつけ、私の作風の刷新がまさにこの
新しく不安にさせるような様式の中にあるからなのだ。
(
1
1)
狙う読者層の拡大とともに、小説作法の刷新の必要にも迫られるのだが、その刷新によっ
て、作品が夢の世界や友愛のお安い物語になってしまう危険があることを察知している。
そして実際、こ の小説作法の「刷新J は、進歩の思想と ゾラ自身の芸術観とその実践との
間でさまざまな矛盾を生じさせることとなる。
まず「作風の刷新j とい う点について考えてみるならば、読者を大衆にまで広げるため
に、より読みやすい物語を想定しているのだが、同時に、
「気まぐれな空想ゃあまりにも
延々と続く象徴ほど凍りつかせるものはなしリとあるように、通俗的な物語に陥ってしま
う危険を警戒している。それでもなお、
「その危険が私を惹きつけ Jるゆえ、結果的に、
新J を試みているように思われる。その傾向が顕著に表れるのが
ゾラはある程度この頃u
登場人物である。
『ノレーゴン＝マッカール叢書』において、登場人物を決定づけていたの
人種、環境、時代j であり、なかでも人種に
は、自然主義の理論の基本的な主張である f
関しては、遺伝という形で、そのさまざまな出現を描き出していた。とりわけアルコール
中毒の遺伝はこの作品群の数多くの小説のテーマにすらなっている。例えば、肉体的精神
的堕落（『居酒屋（L’'AssommoM~ のジエルヴェーズ）、殺人への傾向（『獣人（La
B
e
t
e
humaine
）
』の ジャック） 、特殊な才能の開花（ 『制作（L包 U町 ・
e
）
』のクロード）などが挙
げられよう。
『四福音書』においても、基本的な三つの要素については認められているように思われ
る。つまり、この作品群のそれぞれの主人公は、それに先立つ作品群『三都市』の主人公、
ピエール・フロマンの息子たちであり、父親同様、科学に対する信頼と 民主的な新しい思
想に育まれているが、それは父親と同じ額をしていることによって象徴されている。
『多
産（Fecondite~』のマチュウは rie f
r
o
n
td
e
sF
r
o
m
e
n
t
,l
a
r
g
ee
th
a
u
t
,enf
o
r
m
ed
et
o
u
r広く
CECNM,1
8
,2
4
)を
、
高く、塔のように秀でたフロマン家の額J(
『労働（丹"
B
v
a
i
l
>
』のリュッ
o
n企o
n
tenf
o
r
m
ed
e加 u
r塔のように秀で、た彼の額J(
C
E
C
J
I
.
羽1
,1
9
,23
）
を
、
クは「s
『正義
(Justice）~ のマルクも「le h
autf
r
o
n
tl
e企o
n
tenf
o
r
m
ed
et
o
u
rd
el
af
a
m
i
l
l
e高
し 1額、この
家系固有の塔のように秀でた額J をしているのである。 （
CECNM,20,21)
さらに、彼らによって築かれた共同体の住民も、次第に皆似てくるようになる。住民が、
その数の多さにもかかわらず、フロマン家の血筋を引く者が大多数を占める『多産』の場
合は説明するまでもないが、
『労働』においては、工場の所有者とそこで働く労働者、そ
c 『労
の街の商人たち、農民たちなどの聞の対立は、階級を超えた結婚によって解消され（￡
働』第 3部第 2章）、そのような和解の結婚をする若者たちはどこか皆似ている。例えば、
共同体の第二世代で、最初に階級を超えて結婚した労働者階級出身のナネは f
D
'
u
n
e
i
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
ev
i
v
e
,d
’
uneb
r
a
v
o
u
r
ed
’
e
n
t
r
e
p
r
i
s
et
o
u
j
o
u
r
sene
v
e
i
l
. （頭の回転が速く、常に
CECNM,1
9
, 257
）そして、その妻と なるエンジニア
何かを試みる勇気が冴えている。） J(
の娘ニーズと並ぶとき「Eti
l
se
t
a
i
e
n
t
,a
u
j
o
u
r
d
’
h
u
ie
n
c
o
r
e
,b
l
o
n
d
se
t企おお，辻sr
i
a
i
e
n
t
t
o
u
j
o
u
r
sd
'
u
nr
i
J
:
ec
l
a
i
r
,l
'
a
i
J
:s
e
m
b
l
a
b
l
e
,commea
p
p
a
r
e
i
l
l
e
s
. （そして彼らは、今日でも、
ブロンドの巻き毛で、いつも澄んだ笑い声で笑い、仲睦まじく似たような雰囲気をしてい
(
1
2
)
た
） J(
r
E
C
f
.
.
羽
，
￡
.1
9
,257
）。あるいは、労働者の息子リュシアンは r
e
もt
a
i
tunbeaue
tf
o
r
t
g
a
r
c
;
o
nde羽 n
g
t
t
r
o
おa
ns （たくましく頑強な 23歳の青年） J(rECNM,1
9
,262
）で、その
妻となるブ、
ノレジョワの娘ノレイーズは、
「
t
r
e
sa
c
t
i
v
e
,t
r
e
se
n
t
r
e
p
r
e
n
a
n
t
e
,s
’
o
c
c
u
p
a
n
ts
a
n
s
c
e
s
s
edansl
amaisonen也s
a
n
tquel
ap
a
r
e
s
s
el
at
u
e
r
a
i
t
.（とても活発で、とても積極的で、
9
,262
、
）f
c
e
t
飴j
o
恒e
怠けていては死んでしまうと言ってたえず家事をしている） J(rECNM,1
f
i
l
l
e
,s
ia
l
e
此e
,s
is
o
u
r
i
a
n
t
e （こんなにも溌刺として、こんなにもにこやかなこのきれいな
娘
）
」（
rECNM,1
9
,263
）
。さらに、労働者の息子ノレイと肉屋の娘ジュリエンヌは、 f
E
l
l
e
,f
o
r
t
e
,
l
ac
h
a
i
rb
l
a
n
c
h
e
,l
af
a
c
er
a
y
o
n
n
a
n
t
ed
es
a
n
t
e
,s
'
e
p
a
n
o
u
i
s
s
a
i
td’
a
i
s
e
,dansl
'
e
t
r
e
i
n
t
e
p
a
s
s
i
o
n
n
e
ed
ec
eg
a
i
l
l
a
r
dv
i
g
o
u
r
e
u
x
,auv
i
s
a
g
e旬 m
i
r
e
. （彼女は、肉付きがよく、色白で、
健康で顔色はかがやき、この優しい顔をしたたくましい男に情熱的に抱かれ、幸福で一杯
9
,
2
7
4
)
。青年たちは皆たくましく、娘たちは皆にこやかで美しい。そ
だ、った） J(rECNM,1
して、男女とも健康で、顔色は輝いている。それは、階級聞の和解の象徴というだけでなく、
共同体の理想的な進歩により、過酷な労働や生活環境が人体に与えるダメージを与えなく
なったことも表している。共同体の過去を知るジュリエンヌの母フォシヤール夫人は、
「
Dansc
et
e
m
p
s
c
i
,l
e
sf
i
l
sn
er
e
s
s
e
m
b
l
e
n
t思i
e
r
eauxp
e
r
e
s
. Voyezcommei
ld
a
n
s
e
!
Jamaisi
l
snec
o
n
n
a
i
t
r
al
e企o
i
de
tl
af
a
i
m （近頃は、息子たちは父親に全く似ていない。
彼［＝ノレイ］が踊るのをごらんなさいよ！彼らは寒さやひもじさを覚えることは全くないでし
9
,2
7
5
. 鍵括弧内は引用者による。）と言う。この共同体の人間は、
ょう） J (rECNM,1
進化する存在であると同時に、進化するにつれ、身体的にも似てくるのだ。
さらに、進化とともに人々が互いに似通う傾向は、精神面にも認められる。
Aul
i
e
udel
'
i
m
b
e
c
i
l
ei
m
a
g
i
n
a
t
i
o
ndup
e
c
h
eo
r
i
g
i
n
e
l
,del'hommemauvaisq
u
'
u
nDieu
d
'
i
l
l
o
g
i
s
m
ep
u
n
i
te
td
o
i
ts
a
u
v
e
rchaquep
a
s
,e
n
t
r
el
amenaced
’
une
n
f
e
re
n
f
a
n
t
i
ne
t
l
apromessed
'
u
np
a
r
a
d
i
smen
白山， i
ln
’
ya
v
a
i
tp
l
凶 q
ue!
'
e
v
o
l
u
t
i
o
nn
a
t
u
r
e
l
l
ed
’
une
e
s
p
e
c
ed
’
e
t
r
e
ss
u
p
e
r
i
e
u
r
s
,simplementenl
u
t
t
ec
o
n
t
r
el
e
sf
o
r
c
e
sd
el
an
a
t
u
r
e
,e
tq
u
i
l
e
sv
a
i
n
c
r
o
n
t
,q
u
il
e
ss
o
u
m
e
t
t
r
o
n
tpourl
e
u
rb
o
n
h
e
u
r
,l
ej
o
u
rouc
e
s
s
a
n
tl
e
u
rg
u
e
r
r
e
仕a
t
r
i
c
i
d
e
，出 v
i
v
r
o
n
t
e
nt
泌r
e
st
o
u
t
p
u
おs
an
旬
，a
p
r
1
さsa
v
o
i
rd
o
u
l
o
u
r
e
u
s
e
m
e
n
tc
o
n
q
u
i
s
l
av
e
r
i
尚
，l
aj
u
s
t
i
c
ee
tl
ap
a
i
l
c
. (rECNM,1
9
,2922
9
3
)
原罪そして不合理な神が、子供じみた地獄の脅威と虚偽の天国への約束との間で絶え
ず罰したり救ったりしなければならない悪しき人聞という馬鹿げた想像物の代わりに、
もはやより良い人間の種の自然の進化しかなくなった。その進化は、単に自然の力に
対して戦い、それに対して勝利を収め、人間の幸福のためにそれを従属させるだろう。
人々の兄弟殺しの戦争が終わる日に、痛ましくも真実、正義、平和を獲得した後に、
人々は全能者として、兄弟のように仲良く暮らすだろう 。
ここでは共同体の住民がカトリシスムから解放され、それにともなって、人間とし、う種族
(
13)
そのものが進歩するとされている。人間は進歩する存在であると同時に、いずれは皆「全
能者Jとなり「兄弟のように暮らすj のである。
人物を決定づけるものとして、遺伝が支配的だった『ノレーゴン＝マッカーノレ叢書』にお
いて、アルコール中毒の遺伝は、さまざまなストーリーの着想源となり、それが読者をひ
きつけるゾラ固有の物語を構築させていた。しかしこの『労働』において、支配的な遺伝
は共同体の創始者の良き遺伝のみで、その遺伝が共同体をっくりあげ、さらにその環境が
人間を改善させるのだが、それは均質的な人間を作り上げる要因にもなっている。この特
徴は、『四福音書』の全ての小説に見出されるが、このように決定されてゆく登場人物は、
『ノレーゴン＝マッカール叢書』の登場人物ほど複雑ではなくなる。実際、
『四福音書』の
登場人物は、善人と悪人の差が明確で、誠実で愛あふれる善人は美しく光り輝いているの
に対し、悪徳に染まった人物は、常に暗い影を引きずっている。そして常に、最終的には
善人が悪人を圧するのだ。それとともに、共同体自体も、当初の暗く非衛生的な状態から、
隅々まで明りで照らされた清潔な環境へと変化するのである。
このような善人の悪人に対する優勢やまばゆい光が駆逐する陰は、物語の最終部におい
f
o
叫e
)
てのみ顕著となるが、物語の官頭においては、この地位は逆である。この逆転は、群衆(
という流動的な要素によるように恩われる。
『労働』において、主人公リュックは、共同
体の運営を始めた当初、川の汚染問題で無罪を勝ち得ながらも、理解のない住民たちから
追し、かけられ、石を投げられる。しかし、共同体が理想に近づく物語の終盤になると、こ
の同じ住民たちが、共同体の祭典に幸福な様子で参加するのである。また『正義』の前半
における群衆は、逮捕されたシモンに罵声を浴びせるが、終盤に差し掛かる頃、真犯人ゴ
ルジアスに罪を告白させ、シモンの帰還を讃えるのである。この群衆の変化は、 主人公の
共同体における地位の確立と連動するのだ。ここには、ある強力な力が、集団の向かう先
を操作できることが示唆されている。そしてここにこそが、ゾラがこの小説群を制作した
意図が読み取れる。この作品群の執筆、発表と並行して、ゾラはドレフュス事件に参加し
ており、真実を明らかにし、正義を実現することの難しさを痛感していた。真実と正義に
よって共同体を導くヒーローを描くことは、自らが参加した運動と創作活動とを連動させ、
作品を現実により深くかかわらせ、さらにはそれを動かすことを目論んだとしても不思議
はないだろう。
そしてとの時、福音書という古い書物の形態をとった意図も理解で、きょう。つまり人々
に馴染み深い書物を書きなおすこと で、新しい思想をより多くの人々受け入れやすくさせ
ようとしたのだ。筆者は、『四福音書』における聖書のイメージやたとえ話の再利用につい
て別稿で論じておいたが8、登場人物の性格をより明瞭かっ単純にし、簡単に教訓を引き出
せるようなエピソードを盛り込むことで、そこに込められたメッセージは、より広く大衆
に理解されることが期待できる。
ところで、このような傾向の物語は、ユートヒ。ア小説にも見出される特徴でもある。 ト
ーマス・モアの『ユートピア』やカ ンパネラの『太陽の都』に代表される古典的なユー ト
(
1
4)
ピア物語は、大抵の場合、ある旅人が、事故や災害などにより、未知の島や都市に偶然た
どり着き、そこでの平等で平和な社会に驚き、最後は国に帰り、その様子を故郷の人々に
語るというストーリー展開を取る。そして描かれた理想社会の住人は、偶然訪れた旅人か
ら見ると、衣服は古風だ、ったり奇妙だったりするが、旅人の国の人間よりもずっと幸福で、
健康で、みな似ているのだ。読者により受け入れやすくさせるための小説作法の「刷新j
によって造形された『四福音書』の登場人物は、物語の後半になればなるほど、伝統的な
ユートピア小説のそれと共通項が多くなる。
しかしながら、まさにこの点が、芸術的観点から問題となる。ユートピア小説に対する
批判として、登場人物の没個性化、均質化がしばしばあげられるが、このような特徴は『四
福音書』の登場人物にも当てはまってしまうし、大体、ゾラが自然主義的な立場を最初に
MesHaines
）
』 (
1
8
6
5
・1
866年）において、共同体のための芸術
示した評論集『わが憎悪（
を説くプノレードンに対し、
Jec
o
n
s
e
i
l
l
eauxs
o
c
i
a
l
お飴sd
e
m
o
c
r
a
t
.
e
sq
u
imep
a
r
a
i
s
s
e
n
ta
v
o
i
rl
'
e
n
v
i
edもl
e
v
e
r
d
e
sa
r
t
i
s
t
e
spourl
e
u
rp
r
o
p
r
e凶 a
g
e
,d
’
e町 O
l
e
rq
u
e
l
q
u
e
sc
e
n
t
a
i
n
e
sd
'
o
u
v
r
i
e
r
se
tde
l
e
u
re
n
s
e
i
g
n
e
rY町 tcommeone
n
s
e
i
g
n
e
,auc
o
l
l
e
g
e
,l
el
a
t
i
ne
tl
eg
r
e
c
. I
l
sa
u
r
o
n
t
a
i
n
s
i
,aub
o
u
tdec
i
n
qous
i
xa
n
s
,d
e
sg
e
n
sq
u
il
e
u
rf
e
r
o
n
tproprementd
e
st
a
b
l
e
a
u
x
,
o
凶 l
e
sunsl
e
sa
u
t
r
e
s
,c
eq
u
i
c
o
n
c
;
u
se
te
x
e
c
u
t
e
sdansl
e
u
r
sg
o
u
te
ts
er
e
s
s
e
m
b
l
a
n
tt
t
e
m
o
i
g
n
e
r
ad’
unet
ο
u
c
h
a
n
t
e企a
t
e
r
n
i
t
ee
td
'
u
n
ee
g
a
l
i
t
el
o
u
a
b
l
e
. (CECNM,1
,7
4
1
)
自分たちの使用法に従って芸術家を育てたがっているように見える民主的社会主義
者の方々に、私は数百人の労働者を徴募して、あたかも中学でラテン語やギリシャ語
、6年後には、彼らの
を教えるかのように芸術を教えるよう勧めよう 。そうすれば、 5
好みに従って着想され、実行された絵を的確に描いてくれるような人々が手に入るだ
ろう 。感動的な友愛と賞賛に値する同質ぶりを表現するような絵を描く人々が。
と、きつく皮肉っていた。この批評から 30年以上の年月が経ち
プラの思考においては、
社会や人類全体の幸福の問題がより重要性を占めるようになっていたとはいえ、この問題
と独 自の個性の開花としての芸術との両立の問題は、解決されていないのだ。
そして実際、このような創作上の「刷新Jは、自然主義の理論としばしば矛盾する。例
えば『正義』において、幼いゼフイランを殺害した真犯人と してゴ、ルジアスが浮上 したの
は、マルクの勘からであり、この人物を有罪とする決め手は、その後発見される。実証性
と論理性を重視する自然主義の理論から考えるなら、この展開は問題視されうるだろう 。
『四福音書』において、このような実証性と論理性に欠く例は、これだけにとどまらな
い。例えば『労働』において、身体が不自由で数十年来言葉を発することがなかったジエ
ロームが、死に際になって突然 口を開き、 労働者たちに自分の財産を返すよう遺言を残す。
また『正義』において、瀕死のセパスチャンは、その母親がゴ、ルジアス有罪の決め手とな
(
1
5)
る習字の見本をマノレクに託すとたちまちに回復してしまう。こういった奇跡諦は、古くか
らの口承の大衆文学を思わせるゆえに、物語の大衆性をねらうゾラの意図にはかなってい
るとはいえ、 この作家が主張してきた自然主義の立場からは矛盾するものだ。
自然主義の原則との矛盾はこれだけにとどまらない。進歩はゾラの自然主義の理論にも
影響が見られる思想であるが、各小説の最終部で提示した、主人公の長い闘いによって築
かれつつある理想社会は、進歩の流れに逆行するような古い共同体のイメージに重なるの
である。こ のイメージは、例えば『多産』において、主人公夫婦の娘ローズが、兄とその
婚約者を家族そろ って駅まで迎えに行く計画を語る際に現れる。
Comprendsdonequ
'
Ambroisee
tAndr
e
e
,c
’
e
s
t
,commedansl
e
sc
o
n
t
e
s
,l
er
o
ya
l
c
o
u
p
l
ed
'
u
nempirev
o
i
s
i
n
. Monf
r
e
r
eA
m
b
r
o
i
s
e
,a
y
a
n
to
b
t
e
n
ul
a maind
'
u
n
e
p
r
i
n
c
e
s
s
ee
t
r
a
n
g
e
r
e
,ram
enepourn
o
u
sl
ap
r
e
s
e
n
t
e
r
.
. A
l
o
r
s
,n
a
t
u
r
e
l
l
e
m
e
n
t
,a
f
i
n
d
el
e
u
rf
a
i
r
el
e
shonneur
sden
o
t
r
eempire
,an
o
u
s,Fr
ed
e
r
i
ce
tmoi
,n
o
u
sa
l
l
o
n
sa
l
e
u
rr
e
n
c
o
n
t
r
e
,accompa
伊 e
sdet
o
u
t
el
ac
o
u
r
. (CECNM,18
,2
9
1
)
アンプ ロワーズとアン ドレは、おとぎ話のように、隣の帝国の王室カップルなのよ。
アンプロワーズ兄さんは、外国の王女様との結婚を認められて、私たちに紹介するた
めに連れてくるのよい だから、当然、私たちの帝国でおもてなしするために、私たち、
フレデ リックと私は、宮廷の王族全員を従えてお迎えに行くのよ。
主人公夫婦が多くの子供を産むことによって築いた大家族は、おとぎ話に出てくる王家
のイメ ージで語られるが、この小説を読んだシヤノレノレ ・ペギーも、この大家族のイメージ
に君主制の起源のそれを重ねている9。 さらに、 註 2を付した引用中の、正義の実現によっ
て統合される人類が、
f
唯一の家族Jに戻るとは、 一一ゾラ自身括弧の中に疑問符を入れ
ており、かっ『正義』は作者の死によって書かれなかった作品であるという事実を考慮 し
たとしても一一
『四福音書』のそれぞれの作品の最終部で描かれた家族の集まりの場面
で、ある程度実現されている。そ してこれ らの場面で、主人公、あるいは主人公夫婦は、
at
r
i
a
r
c
h
e
(
s
)
)J(CECNM,1
8,388;1
9
,329;2
0
,3
9
1
）とされ、彼 らを取り巻く家族
「長老（p
と共に、あたかも原始共同体の様相を呈する のである。
このように見てゆくと、ゾラの創作の新しい展開は、発展的と 言 うよりも前段階を無効
にし、別な作風を試しているとも考えられるかもしれない。しかしそれでもなお、こ うい
ったゾラの新たな作風をオクタヴ ・ミルボーは、肯定的に評価している。
Ceq
u
ic
r
i
e,
c
eq
u
iproclam
el
abea
u
t
ei
n
a
c
c
o
u
t
u
m
e
edec
e
t
胞 c
:
e
uvr
e
,n
o
u
v
e
l
l
e
,mem
e
dansY偲 u
v
r
ed
eZ
o
l
a
,c
eq
u
if
a
i
td
ec
el
i
v
r
eunl
i
v
r
ed
i
節r
e
n
t
,nonseulementd
e
s
a
u
t
r
e
sl
i
v
r
e
s,maisdul
i
v
r
eens
o
i
,c
en
’
e
s
tpasl
’
af
f
a
b
u
l
a
t
i
o
nd
r
a
m
a
t
i
q
u
e
,c
o
n
t
r
e
l
aq
uel
l
e
,d
’
出l
l
e
u
r
s
,n
o
u
sp
o
u
r
r
i
o
n
se
m
e
t
t
r
eq
u
e
l
q
u
e
so
b
j
e
c
t
i
o
n
s;c
’
e
s
ta
l
af
o
i
sun
(
16
)
s
e
n
t
i
m
e
n
tnouveaue
tunev
i
e
i
l
l
ei
d
e
e
,unep
r
e
s
c
i
e
n
c
eduf
u
t
u
r
,unei
n
t
e
l
l
i
g
e
n
c
ed
e
・
e
.[
.
.
.
]Aussinousne
c
eq
u
id
o
i
te
t
r
e
,parc
o
n
s
e
q
u
e
n
t
,unep
r
o
p
h
e
t
i
ee
tuno
r
d
r
devonspasnousa
r
r
e
t
e
rac
equenouspouvonst
r
o
u
v
e
rd
'
i
l
l
o
g
i
q
u
ee
td
’
a
r
b
i
t
r
a
i
r
een
c
e
tE
v
a
n
g
i
l
e
. L
'a
r
b
i
t
r
a
i
r
ee
s
ti
c
iunen
e
c
e
回 i
括s
u
p
e
r
i
e
u
r
edec
o
m
p
o
s
i
t
i
o
n
. Ceq
u
i
ta
i
l
l
e
u
r
ss
e
r
出tj
u
g
ecommeunec
o
n
v
e
n
t
i
o
n
,n
'
e
s
tqued
el
as
i
m
p
l
i
c
i
t
e
,d
el
a
p紅 白u
s
i
m
p
l
i
c
i
t
ev
o
u
l
u
e
,l
as
i
m
l
i
c
i
t
eh
e
r
o
'
i
q
u
eq
u
ic
o
n
v
i
e
n
taux田 uηese
飴r
n
e
l
l
e
s
1
0
.
ゾラの作品においてさえ新しい、この作品のまれな美しさを高らかに叫びあげ、如実
に示しているもの、この本を他の本だけでなく、本というもの自体とも異なる本とし
ているもの、それはドラマティックな筋立てではないし、大体そういった筋立てに対
しては、我々はいくつかの反論を出すことができるだろう。つまりそれは、新しい感
情であると同時に古い思想であり、未来の予知であり、あるべき知性であり、つまり
予言と秩序なのだ。［…］
同様に、この福音書における非論理的で悉意的だと思うこと
にも目を向けるべきではないだろう。恋意的なものは、ここでは作品構成よりも上位
にある必要なものだ。大抵、いたるところで約束事としてみなされるようなものは、
簡素さ、意図的な簡素さ、永久に残る作品にふさわしい思い切った簡素さのみに由来
するものなのだ。
ミノレボーは、ゾラのこの作品に、従来の本にはない新しさと美しさを読み取っており、こ
の評に喜んだゾラも以下のように自分の作品を説明している。
Jec
o
n
n
a
i
sb
i
e
nl
e
sd
e
f
a
u
t
sd
emonl
i
v
r
e
,l
e
si
n
v
r
a
i
s
e
m
b
l
a
n
c
e
s
,l
e
ss
y
m
e
t
r
i
e
st
r
o
p
v
o
l
o
n
t
a
i
r
e
s
,l
e
sv
e
r
i
t
白b
a
n
a
l
e
sdemoraleena
c
t
i
o
n;
e
tl
as
e
u
l
ee
x
c
u
s
ee
s
tc
e
l
l
eque
vousdonnez:
l
ac
o
n
s
t
r
u
c
t
i
o
np
a
r
t
i
c
u
l
i
e
r
equem
'ai
血 p
o
s
e
el
es
u
j
e
t
n
.
私は自分の本の欠点を承知しております。真実味に欠けていること、対称的にしよう
と意識しすぎていること、実践される道徳が自明の理になってしまうこと。それでも
ただ一つ言い訳できることが、あなたが書いてくださったことです。つまり、主題が
私に特異な構成を取らせたことです。
この作家が、その同時代の多くの知識人が試みたような、従来の福音書の書きかえを試み、
新たな時代にかなう『四福音書』を著したのは、小説のレベルを超えた「本J を書くこと
だ、った。だから、この作品群を小説として読むことには少々難があるのだ。さらに、
『
四
福音書』と他のゾラの作品との間にある作風の違いを、デグィッド・パギュレーは、しば
しば評されてきたような、安易な理想主義的性格への変化にあるのではなく、小説的な要
素よりも戦闘的な共和主義的メッセージが主となっていることにあるとする。パギュレー
t
h
e
s
e
）の理論を参照しながら、もはや『四
は、スーザン・スレイマンの問題小説（romana
h
e
s
ea
roman)であるとし、
福音書』が問題小説のレベノレを超え、小説で展開された命題（t
(
1
7)
小説家としてのゾラは、この共和主義の福音書の中に隠れてしまったにすぎないと評価し
ている 12。この評価は、先に指摘した、この作家のドレフュス事件への参加を考える時、 一
層説得力を持つ。
『四福音書』は、正義の実現が困難な中で、その運動を活性化させるた
めの「本Jで、はなかっただろうか。
しかしながら、当時も現在でも 1
9世紀の代表的な小説家として評価 されるゾラの地位や
この作品群がとる物語の体裁は、小説の範需を超えたこの「本Jの性格に気づきにくくし、
ゾラ固有の自然主義的作風すら裏切るようにみえる単純な人物描写や紋切り型の多用は、
「思い切った簡素さ」の美として評価することも難しくしているのである。
おわりに
『四福音書』は、多義性や表現の豊かさ、思想的な議論の深さといった優れた小説とし
て通常考えられている指標をよりどころとするならば、低く評価されて しまうだろう 。さ
らに、自然主義の原則とあからさまに矛盾し、『ノレーゴ、ン＝マツカー／レ叢書』の小説ほどの、
読者の興味を惹きつけつづけるストーリー展開がないこの作品群は、ゾラの小説を好む読
者からも遠ざけられてしまうだろう。
しかしながら、ゾラが『四福音書』を、 小説以上のものにしようとしていた意図とそれ
を実践していたことは明らかであり、ミルボーが評するように、これは、新 しさ と古さ、
予言と秩序という矛盾する要素の緊張関係の上に立つ独特の文学なのである。 この点をパ
ギュレーは、スレイマンの問題小説の理論をよりどころとして評価 したが、この作品群の
再評価の可能性は、この批評の方向の延長上にある観点、つまりイデオロギーの小説化と
その効果や読者とのコミュニケーションの可否などにおいて見出せるだろう 。それは、先
に挙げた優れた小説の指標とはおそらく異なる方向にあるが、だからこそ、以後『四福音
書』を研究することは、我々が文学作品を評価する際の基準に再考を促すことにもなる。
そしてこの時、ミ、ンェル ・レモンが小説の危機についての研究13において指摘した、自然
主義小説内部にあった分裂の前兆を危機としてではなく、小説の新たなジャンルへの飛躍
として評価できるかもしれない。一見注目すべき価値がないように思われる作品の分析こ
そが、 一見絶対的であるかのようにみなされている価値基準を見直すことを可能にするも
のである。
註
・デ ・ダ
・
ム (AuBo
必
. ew・
d
e
sdam
e
s
）
』
(
1
8
8
3年）や『ジェノレミナノレ（
G
e
r
m
i
n
a
l
J』 (
1
885年）において主に言及され、 ゾラがそ
c
f
. ZOLA
,Emile,Les
の知識を得たテクストもすでに明らかになっている。 （
Roug
o
n・
Ma
c
q
u
a
r
t
.tome3
,G
a
l
l
i
m
ar
d
:B
i
b
l
i
o
t
h
e
q
u
edel
aP
l
e
i
a
d
e
,1
9
6
4
,p
.1
6
6
7
・1
7
3
5,
1 ダーウィニスムは、『四福音割以前の『ボヌール
(
1
8
)
1803
・1
9
4
0
. また、 ゾラの作品におけるダーウイニスムについては以下の研究を参照のこ
a
n
i
c
e
，
αLen
a
t
u
r
a
l
i
s
m
ee
s
t
i
lunn
i
h
i
l
i
s
m
e
?≫
,
Lesぬ h
i
e
r
sn
a
t
u
r
a
l
i
s
t
e
s
,2
0
0
3
,
と。BEST,J
，《 Z
o
l
ae
tl
ec
a
p
i
t
a
l
i
s
m
e:l
edarwinismes
o
c
i
a
l
.》， Les
p
.4
9
5
7
. NIESS,J
,R
o
b
e
r
t
G
a
i
n
e
r
sn
a
t
u
r
a
l
i
s
t
e
s
,1
9
8
0
,p・5
7
6
7
.
2 zo~，自mile， αTravail l
Ebauche≫
,C
E
,
u
v
r
e
.Manuscritse
td
o
s
s
i
e
r
sp
r
e
p
a
r
a
t
o
i
r
e
s
.
LesE
v
a
n
g
i
l
e
s
.J
}
a
v
a
i
l
. D
o
s
s
i
e
rp
r
e
p
a
r
a
t
o
i
r
e
. B
i
b
l
i
o
t
h
e
q
u
en
a
t
i
o
n
a
l
e
,M
a
n
u
s
c
r
i
t
s
,
NAF
・
1
0
3
3
3
,f
>3
4
8
.参照：
.
h
t
t
.
1
2:
/
/
g
a
l
l
i
c
a
.h 仏 句r
k/
1
21
48
沿い1
l
b
9
0
7
97
896
／
日7
2
.
z
o
o
mょ三主邸ER(
v
u
e3
7
2
)
3Z
OLA,Emile，陥•rite. 1
9
0
2
. InZOLA,E
m
i
l
e
,<
E
u
v
r
e
sc
o
m
p
l
e
t
e
s
,tome2
0
,
よNouveaumondee
d
i
t
i
o
n
s
,2009
,p
.
3
9
2
. （尚、この全集は以
MITIERANDHenri(
s
.
l
.
d
後 <ECNMと省略し、巻号とページ番号のみを記すこととする。）
4宮川朗子「ゾラ『真実（防刀紛』における歴史とユートピア j、『広島大学大学院文学研究科
3巻
、 2
013年、35-50頁
。
論集』、第 7
5 LEB
LOND,M
a
u
r
i
c
e
,
≪ LesP
r
o
j
e
t
sl
i
t
t
e
r
a
i
r
e
sd’
EmileZ
o
l
aaumomentd
esamort
d’
a
p
r
e
sd
e
sdocumentse
tm
a
n
u
s
c
r
i
t
si
n
e
d
i
白 川 Le
MeTcuredeF
r
a
n
c
e
,1
e
ro
c
t
o
b
r
e1
9
2
7
,
p
.1
1
.
6Z
OLA,E
m
i
l
e
,En
的 t
i
e
n
savecZ
o
l
a
,t
e
x
旬 sr
e
u
n
i
se
tannot
お p訂 SPEIRS,E
.Dorothy
e
tSIGNORI,A D
o
l
o
r
e
s
,LesP
r
e
s
s
e
sd
eY
U
n
i
v
e
r
s
i
t
ed
’
O
t
t
a
w
a
,1
9
9
0
,p
.1
9
6
.
1LEBLOND,M
a
u
r
i
c
e
,o
p
.c
i
t
芭 C
f
.も厄［YAG
民WA
地主：o
,Realismec
r
i
t
i
q
u
ee
tu
t
o
p
i
eromanesque:
l~田uvre d
eZ
o
l
a
p
o
s
t
e
1
i
e
u
r
eauxRougon-Macquart,L
i
l
l
e:
A
t
e
l
i
e
rn
a
t
i
o
n
a
ld
er
e
p
r
o
d
u
c
t
i
o
nd
e
st
h
e
s
e
s
,
2
0
0
3
. また、ゾラと聖書の問題については、以下の研究書に詳しい。 ANFRAY,C
l
e
l
i
a
,Z
o
l
a
b
i
b
l
i
q
u
e
,LesE
d
i
t
i
o
n
sduC
e
r
f
,2
0
1
0
.
9 PEGUY
,Ch
町f
a
s
，
αLesR
e
c
e
n
t
e
sr
e
u
v
r
e
sd
eZ
o
l
a
≫(
1
8
9
9
)
,I
nPEGUY,C
h
a
r
l
e
s
,C
E
u
v
r
e
sen
p
r
o
s
e
sc
o
m
p
l
e
t
e
s
,tome1
,e
d
i
t
i
o
np
r
e
s
e
n
t
e
e
,e
t
a
b
l
i
ee
ta
n
n
o
t
e
ep
a
rR
o
b
e
r
tBURAC,
G
a
l
l
i
m
a
r
d
:B
i
b
l
i
o
t
h
e
q
u
ed
el
aP
l
e
i
a
d
e
,1
9
8
7
,p.
256.
10 M
IRBEAU,O
c
t
a
v
e
，
αFecondit
るκL
'
A
u
r
o
r
e
,29novembre1
8
9
9
,p
.1
.
11 Z
OLA,E
m
i
l
e
,C
o
r
r
e
s
p
o
n
d
a
n
c
e
,tomeX
,B
.H.Bakker(
s
.
l
.
d
.
)
,LesP
r
e
s
s
e
sde
l
'
U
n
i
v
e
r
s
i
t
edeM
o
n
t
r
e
a
l
,1
9
9
5
,p
.1
0
0
.
i
2B
AGULEY,David
，αDur
e
c
i
tpolemiqueau出.
s
c
o
u
r
su
t
o
p
i
q
u
e:
r
喧v
a
n
g
i
l
er
e
p
u
b
l
i
c
a
i
n
a
h
i
e
r
sn
a
t
u
r
a
l
i
s
t
e
s
,n
°
5
4
,1
9
8
0
,p
.
1
0
6
・1
2
1
.
d
eZ
o
l
a爪 LesC
1
3 CfRAIMO
ND,M
i
c
h
e
l
,LaC
r
i
s
eduromandeslendemainsdun
a
t
u
r
a
l
i
s
m
ea回
anneesv
i
n
g
t
. J
o
s
eC
o
r
t
i
,1
9
8
5
.
(
1
9
)