Comments
Description
Transcript
地方都市郊外型住宅団地の空洞化問題
（5麗5〉 難文灘 難論㈱ 地方都市郊外型住宅団地の空洞化問題 一福島市蓬莱団地シ馨ッピングセンターの再生構想を契機に一 清 水 修 二 示されている提案は，公設公有商業施設の断奮形態転 換スキームとして漉隷こ纏すると考える。事態は進膏 はじめに一開題の機観 中ではあるが．以下，瞬題の構造，性格，そしてSC 高度経済成長難に翻毒郊外に計薩レ建設された多く の腔宅団地が，現在，さまざまな生活しの瞬難をかか にしぼって麟策の方向盤について論じてみたい。 えるに至っている。東京翻下の多摩ニュータウンのよ うな琶大団地において，学校の遍疎靴や商店の衰退な 嘩．背景と構造 どの縣題が発生していることは従来から指摘されてい るが，縫方簾市の郊外織地でも類似の事鷺が生じてい （讐 問題発生の諸要露 ① 難癖展購｛建進型の都講計麟1こ胚舞台する欝1題 る。ここで敗りしげる瀬島葬∫南藻の蓬莱縷地（誉睡1人 かって高痩経済成長が大総毒から地方謬毒に波及す l l約焉，§§§人）では，住観の高齢龍華の急上昇が鋒溝 るにつれ，農村部から地方■雛毒への人髪二1の流入は増大 に迫る中で，団地の鵜発生体である簸島県住宅供給公 社の解散がll程にのぼむ，繕地の将来に重大な環境変 した。地方都市の周縁には農地や山林が広がっており， これを宅地に変えることによって，比較的若い勤労者 化が生じようとしている。とりわけ，織地の中心部に にも手の慰くような懸格で住宅を提供することが醒能 あって公社の所有にかかるシ葺ッピングセンター（以 であった。地方，鉄道駅周辺の毒街地では地簸がt1録 し，業務絹の土地孝麟1に特達することが経済合理性に ドSCと表記）がどうなるかが，任残の生活に多大な 影響を与える問題である。オーナー公社の解散により， かなうものとなり，L地利用のゾーニングが行われて， 不轡欠な生活手段ともいえるS Cの存続が危ぶまれる 状溌が生じているのである。現地では今，衰退の状溌 職建分離が進んだ。この遍程を趨速させたのがモータ にあるS Cの存続・藩主に向けた方策が提案され．地 緩住地が周縁離すなわち郊外に展開するのと合わせ て，遂i路体系も変わっていった。幹線道諮のバイパス 域内外で議論が行われているところである。 騒1地そのものの鵜発主体が解散・廃止1こなるという 屡ゼーシヌンの進展である。 事態に1嚢醸して，住民蓑1身が，SC羅題ばかりでなく が建設され，生活遜驚も通勤に便利なように整備され て，整1家購牽さえあれば郊外の快適な生活と仕事を晦 臨地の将来全捧を見通したまちづくりの主役になるこ 立させること力藁群鑑1こなった。 しかしこうしたモータ とが求められている。SCの存続開題は，そうした課 題を直接的に住践に突きつけているものといえる。 咳ゼーシ聲ンの進展は，中心葺重街地暮こおける駐車場不 足を深麟なものにした。さらに道跳の整織にともなっ 蓬莱縫li地をとくに取り蓋急げる聲雛1誌ま，たまたま私自 て臨業施設の立地も郊外型に転換する。駐車場の足り 身がそこに居住していて，問題を§の当た鯵にしてい ない中心部を避けて人々は．秦を使って嬢外のSCに行 るからにほかならない。ただこのケースは，瞬じよう な構造懸題に直醸している地方薬毒近郊住宅懇地の将 き．まとめ賢いをするようになった。 公共施設や病院も．中心部の地無1二昇と建民の郭外 来を考えるうえで少なからゐ示唆を与えるものではな 繕｛譲こ対嬉して，翻心部から嬬外に移転，あるいはそ いかと患われるし，またSCの存続方策としてここで こに新設されるようになる。大学の郊外移転が全蟹で 一i7一 （56総〉 篠島大学地域麟造 第総巻 第i弩 欝鑓．警 トレンドになったのは象鍛的な現象である。地無の安 わったあとの地方経済の低迷のなかでは地元に就職鑓 い場翫に広大なキャンパスを建設することが教育環境 を得ることはなかなかむずかしく，親から離れた地域 の改善になると考えられたわけだが，そのことが活力 に職場をもとめる傾1韓が強くなる。 のある若い人蓑を数千人単位で翻心から外へ追いやる 同一家族内のタテの世代継承に代わる，遷コの世代 結果となる点に，当時，懸念をいだいた大学人は少な かったと患、われる。 継承（若い縫代への住懸の譲渡＝簸売）も騒講には進 まない。都市部の出生率の低下に癩えて，農村部から さて，こうした人証1や諺施設の難外への展開は．周 の人瓢illの流入も頭打ちになる。バブル崩壊によって都 無辜のように都’￡・の空舞馨イヒという震題を惹き起こした。 心部の地無が下落したことも，藩外の安い一景二地懸擦を 歴史と文化の集積地であるゼまち」の中心部は，業務 空購1に特化し，やがて醜業地としても衰退の遠を歩ん 慢代継承がなされない郊外の住宅地は，新線代謝の でいった。百貨店ばかりでなく老舗の騒人商店も倒産 ないし廃業に追い込まれ，街並み（景観〉にも魅力が なくなってしまった。 このような都市のありかたはまた自動車の所有を生 活に不可欠なものとし，地方蔀帯の多くの人々は自動 車蟹存症に羅ってしまった。自家馬車の普及によって バスなどの公共交通機関は経営が悪化して料金が高く 掘秦量的1こ魅力のノ罫さいものにした。 乏しい不完全な生活空鷺と牝す。一方的に高齢化がす すみ，やがてモータ甥ゼーシ華ンから錬外された高齢 者は満足な生活を営むことが毯難になるだろう。郊外 に立地した大型商業施設の利便轡iも，あくまでも霧動 車の科用を麟提としているからであるG著い世代が先 継りになれば，秘益があがらなくなって，地元に執着 現在，地方薬毒で翻毒計灘の見直しが行われている。 のない大型店は撤退するかもしれない。 こうした事態の下で，櫛の歯が欠けるように転幸す る住民がふえていけば，そこはますます魅力の乏しい コミュニティになっていき，地域は全体として衰退の 趨心の空濁化端策として各地でコンパクトシティ構想 道に転落していく恐れがある。中心南街地の空溺化に が打ち罎され，大型店の郊外への鐵店親麟も強化され つつある。「都心から難外へ3の流れを，鮫難外から都 代わって登場する郊外型住宅地の空洞化問題である。 心へ崖と逆転させる努力が重ねられているわけである。 つつあるかを，次に見てみよう。 なった。もともと車に乗らない人や車に乗らなくなっ た人にとっては，非常に不便な交通環境が慈現した。 こうした衰退過程が蓬莱態地で実際どのように進行し しかし，仮にそれが成功を収めたとして，では郊外に 流癒した人々の生活問題は鶴野の外に置いていいのだ ろうかという，新たな問いかけを，われわれはしなけ ればならない。 121蓬莱団地にみる地鐵問題の様籟 ① 忍びよる高齢化 睡勢調室による蓬莱団地の人［一1や世帯数の推移は ②縫代継承のなされない難癖住宅籔地 髪図賛に見るとおりである。姫鱒隼をピークにして 人［1や諸施設の郊外展開は，当の郊外における往戻 居住入幕1は漸滅領海が続いている。 一方で世帯数が増 の生活を豊：かにすることができるなら，それはそれで 穢しているので縫帯人員は減っている。人1三1ピラミッ 悪くないのである。が，実擦1こは必ずしもそうはなら ド［図2董で特籔的なのは，欝90年から鴻§§年の欝年1 なかった。本来，住宅地というのは，家族が多世代に 閣で鈴歳以しの人証1が急激にふえていることである。 わたって住み続ける，あるいは高齢者のあとに若い糧 2§代も．数は根対的に少ないとはいえふえているが， 代が入居するというかたちで世代の継承がなされなけ しかし鐙代以下の人髪］1は減り続けている。3§代の繕が れば，維持‘羅能雛ヨ（サステイナビ事タティ〉をもち得な 間んでいる点も欝立っ。E二1大工学部建築設計計薩研究 い。農村部，とくに中t鼓麟地においては．そうした居 焦の維持可能盤が完全に失われてしまう場合が少なく 室のシミュレーシ葺ンによれば，蓬莱第i題地にあっ ては，現在の繕住者がそのまま住み続けるとした場合， ないが，地方翻毒の郊外にあっても，講じような事態 2艇3年には高齢者をかかえる縫帯は85、尋％にものぼる が広範囲に生じているのではないか。 との予灘が立つという玉）。 家族内の縫代継承，すなわち親から子へのタテの居 世帯人員の動病を［図31でみよう。鎗年麟でi人 住継承がなされにくくなった原翼のiっは，いうまで 嚢帯と2人世帯がかなりふえ，鱒§§年で合計韓．9％で もなく少子化である。また「家業］をもたない給垂｝所 ある。ふえた分の多くは高齢者轡帯であろうと推灘さ 得者の下に生まれた子女は，親と講じk地に住まねば ならぬ事精に置かれていない。しかも，高度成長が終 れる。 蓬莱暖地全体の高齢化率はまだそう高くはない。こ 一i8一 地方翻海難外璽住宅毯地の空洞髭溝題 （5弱？） 轡潅 蓬莱靉靆の人嚢・毯帯数・重巒箒当た》人糞の叢移 人／縫帯 人・嚢帯 翻 越，§倉蓼 犠禦 嘆 i2，暮春§ 5 i董，き97 i§，§2塵 麟5 欝，奪馨奪 3．遵2 3 8，§§§ 6，§春巻 2 鐘，§韓 i 2，韓轡 § § 欝8碁年 欝髄隼 i弱5年 2春§春隼 2暮蕊隼 欝欝年 igγ5年 薩羅大纛 懸糧講数 ＋i轡帯当た鯵人讐 鐡醗＝露圭交選省響少子高齢化が進む類外型盤宅露地にお解る持続できる地壇社会構築へ海捗た試舞善 に撰1する講壷鞍叢書」（2§｛16隼3月） 園2 蓬莱鐡地の人縫ピラミッ欝 男 女 給9 鐙§ § β 人8総 2総 2§書 馨｛1 6馨§ 倉∼罐歳 i難鞭、難柑 。鰻、呈 5∼9 @ 縣 ．一．購、 欝∼賛 ．難馨．報一’瓢“鱗一一 i5∼圭9 2§∼2垂 ロー灘、蓼．辮鱗鼎 華 馨難簿、誹、馨一主。 一 2悉∼2§ 難灘辮、“ 戦撚錨 3§∼3蓬 @ 一一牌 3S∼39 4§∼44 臆∼4§ 習響、難i蕪、一一 攣鱗騨。騨灘馨一嚢． 灘一難灘．藝i騨 一 達 蹴 灘∼5逢 55∼5§ 準 華 鍵∼6蓬 騰∼69 驚∼讐 75∼7§ 8毒∼8蓬 85∼ 灘勇：灘iに簿じ 一謄一 麟 8§尊人 姦濫大学地域麟造 第欝巻 第墨号 2緯6．9 （総総〉 図3 人轟鍵穫欝数の割合 一一 ig鱒隼 堰D§ 2、藝 毒．7 2鼕鼕奪隼 2．4 欝奪躯 8§％ 鑓％ 4毒％ 2馨％ §％ 匿［璽2磁3人、懸人臨人螂大豆國 1圭1藩：騒iに購じ 籔4 丁麟年齢三麩分懸人嚢割合 魯％ 一㎜㎜ 蓬莱馨計一■董騒 ジ鱗li 罷野飼窺 黶g閉……㎜｝一一一は㎜㎜一 23、i @”v憐蹴一、 N㍉ レ 蓬莱騎二丁目 1，灘一 雛蕪繍 三舞、驚・ 鯵．馨 雛鋳il 雑鱗頬 9．3 曇 蓬莱鋳三丁目 欝蓼懇 齢％ 総驚 韓％ 2§％ @シ 奄奄堰E蕊垂 『…鶏｛難1 濤螂 聯帯鍵鍛＝ 蓬莱臨貰一丁遜萎蕪懇藝、垂霧猿 蓬莱欝六丁目 薮．8 …灘董fぎ・i 難潜 欝．§ ＼ 霧。禰ンil 董一 蓬莱鱗七ギ騒 蓬莱籍八丁目 7．3 ・、14愈 『麟雛 、霧難 頴 違、§ ・冨一朝一纏螂・一 羅馨∼越歳 懇錘∼縫磯 目鷹司 諺玉響毫：霧鶏iに1言1じ 表辱 小学校生後数・学級数 れは嶺地域で鍵懸ディベ霞ッパーによる宅地分譲が最 近も続いていること，および公営住宅（市営・県営） が穣購数あるためである。しかし小さな地区単位でみ ると．入居時難の畢い地縫ではかなり高齢化が進んで いる。［騒擁は繊地内の地縫ごとに年齢賠繕雛の人 嚢割合を示したものである。iT韓や6丁昌は早期に 分譲された地区で，少チ高齢化がかなり進行している 蓬莱小学校 ピーク時（欝欝年度〉 Q§総奪渡 ピーク時（i§8§年度） 蓬莱棄小学校 Q総鱗穫 生経数 学緩数 i，733 43 @襲2 I 総7 24 S鱒 ¥5 麟 学羅数には特殊学綴を食まない。 ことがタ｝かる。 このように世帯構成入費の減少と高齢化が急激に進 行すれば，近い将来．大饗の転鑑あるいは住宅資産の 遊林化の進む可能性が高い。 ②公共施設の零麟1効率低下 湧地の大鷲構成の変化は小紫校の生徒数にも明離に 表れている。中心部にある蓬莱小学校は，かつて繋下 ・のマンモス校で，鰺82年にもうiつ蓬莱棄小学校を 設置する必要に追られるほどだったが，講小学校の生 徒数と学級数はξ表封の遜り減少が著しい。2§§6年 度現在，蓬莱小学校で9っ，東小学校でも欝の空き教 驚が生じている。幼稚國の園児も減少しつづけ，姦島 青立蓬莱幼稚園は2§艇年逢月に閉霧1こなった。湧地の 中心部には広い中央公園があるが，野どもが遊んでい る光景を魏にする機会はめっきり少なくなった。 また，公営住宅も空き家が結構ある。鐵営柱宅8慧 戸のうち入居しているのは7器戸で入緩率89．i％，8§ 一膳一 地蒼翻藩類外型建宅懸地の空溺死翼題 （総§鯨 戸が空き家である（2§総．5現在）。待機なしですぐに 転車遜学だろう。 人絹できるが希望者が滅っているという。県営住宅で は7総戸あるうち入居が633戸（2§総．7現在）で入嬬率 もともと高台のtl淋であった土地を開拓して造成し 8§．8％になっているが，空き家慈§戸のうち捻5戸は工 ある。懇地の内部であっても，たとえば中心施設のS 事の予定が入っていたり事情により空けておくといっ た「政策空家誰だということである。公営住宅の．と Cに徒歩で訪れることのむずかしい地区は少なくない。 くに最上階は，夜1｝響に灯のついている部渥は少ない。 の試験運行（3ヶ月懸）を実施した経緯がある。しか し利用者数が簸待したほどにはならず，本格運行には ③ 商業施設の衰退と荒廃 醗地の中心施設であるS Cは3隣建てで，かつては 鍵のテナントが営業していた。それが現在は半分の蔦 にまで減った。i2店舗あった3踏に残っているのは曖 茶店iつと音楽教室2っ，および欝科ク1ナニック。講 じく鷺籍舗分のスペースのある2警皆はパン屋．薬屋， ク婆一二ング，耳鼻科ク彗ニッタのみ。8店舗あった i階も，核テナントであるスーパーほかコーヒー店， 青果店．美容室の護店舗のみになった。雛糠の「おしゃ れ熊鷹も，かつての7店舗が3店舗（理容．カメラ． 自転車）になった。商店街には不溝欠とされる肉渥， た蓬莱隣地は，獲地内にも非常に坂の多いのが特徴で こうした事情に繋越すべく，鎗経年に懸地内循環バス 結びつかなかった。 藍il家霧車をもたない住幾にとっては梅理的にも経済 的にもまことに不便な地理的事精であるわけだが，自 家用車を2台以上もつ家庭にはまた駐車場の開題があ る。成人で2世代が繕濡する場合．当羅地では嚢動車 が2台必要になるケースが多いと推灘され．最近は新 築・改築の際に2台以一1二の駐車スペースを造るのが一 般的である。比較的古い一戸建て住宅では駐車スペー スはi台分しかない。 蓬莱属地において表面化している罎一しのような 地域問題を，「中心毒徳地の空漏化問題」と対比させ て「郊外型住宅団地の空洞化幾題］と呼びたい。蓬莱 無涯もSC内にかってあったが，いずれも撤退してし まった。数軒あった飲食店も今はない。 見た目にもシャッターの下りた綴店が多く，商店街 でいえば完全なシャッター通りの様相を呈している。 園地ではたまたま中心部にSCが存在していることか そのうえ建物肖体も老朽化している。壁や沫藏のあち こちが剥がれ，トイレも快適とはお轡辞にもいえない の空鴻化という光景も鐵現しているわけである。 ら，あたかも駅麟繭店街の衰退と類似した，中心施設 2．蓬莱団地の開発過程と公社の解散 状態である。 蓬莱S Cはそれなむに工夫をこらしたデザインで， 現に醜業縫975隼）楽舞は寿）なむのにぎわいを創り出 紛 住宅撲給公社1による開発 したものだったが，今となっては時代の流れから取り の低下と顧客の減少が掘乗作用して，麟地内の購買力 ① 蓬莱団地の建設過程 福島桑住宅供給公社は，欝欝年に財懸法人福島県住 宅公社としてスタートし，欝弱年に地方住宅供給公社 の流裂辮こ饒窪めがかからない状溌になっている。 法にもとづく現公社となり，通算して約澱年の歴史を 磁島県商工労灘部のギ消費購買動向調査結果報告書3 有する。福島県ほか6市2町が出資し，蛾労者に安慰 残されたと言わざるを得ない。商業施設としての魅力 で蓬莱地憂くにおける地元購貿率を鰺79隼と2§総年とで な住宅を供給することを目的にしている。欝欝∼2§§3 比較すると，食料品（79奪ではぜ保存食贔・生鮮食品達， 奪度の住宅建設総数は寮内全体で欝．5鏡戸，戸建ての 総軍ではザ禽料品・嗜好贔葺）は93．5％から毅．9％に， 宅地分譲は茎，7鮪区画．ほかに蓬莱麟地の中心施設や 化粧品・医薬品では78．3％から9．3％へ，家縫電化製 品は臆．5％からゼ欝へ，駿着・下着は解．2賜から違．7 小中学校などの利便施設を建設してきた。「羅地」単 位でみると福島市内欝，部ti姉内捻，いわき市内越， ％へと，それぞれ大輪に低下している鶉。 会津若松市内欝等，全編で8蓮灘地を数える。その中で ④ 交通弱者の生活函難 蓬莱団地は交通コストの大きい立地になっている。 も蓬莱醸地（第i・第2織地〉は最大規模である。 蓬莱懸地（第1団地）は，稽鴇年度から造成を開始 薦島駅からは約7キ欝あ馨，途中には奥州街道でも有 数の難所といわれた伏拝坂がある。蕪島駅藩から靉靆 までのバス運賃は臆総年現在，片道4欝欝である。長 ふしおがみ し，鰺84年度までに分譲住宅i，355戸，宅地分譲§3区 麟，県営住宅9鴨戸，市営住宅8慧戸，公社賃貸住宅鏡 大な伏拝坂を自転■嶽で登っていく高校生の姿をしばし 戸，総計で3，232月分の住宅が建設された。ついで第 2縷地の造成が欝？9奪度から始まり，臆縫年度までに ば兇かけるが，おそらくはバス運賃の負辮を考えた嚢 分譲住宅6蟹戸，集合住宅84戸，宅地分譲蔦91X露，合 一2i一 （5暮鴨〉 雛鳥大学地械麟造 第欝巻 第i畢 鎗総．9 計で864月分が供給された。第董・第2合わせて蓬，欝6 戸になる。謙遜人髪、1は全体で焉，驚§人である麟。ま えてきた句点かの重要な開題がある。第勲こ．この講 壇の成り立ちに間する開題点である。蓬莱蟹地の設計 を雛楽したのは蔚遮の遜り棄鷺大学を中心とした察外 の專霧スタッフであった。設計者として礫懇を追求し た当地域では，公縫とは甥に戻闘ディベロッパーによ る宅地分譲も進められてきており．鰺3戸が入緩して いる。 なお「蓬莱弛緩」という場合は，蓬莱建地のほかに， つつさまざまな工夫をこらしてデザインしたものと察 せられるが，しかし稜らは≧鷺講壇に居焦しているわけ 隣接する桜台縷地や懸沢・清水町地区も含めるのが普 通で，これら全体を合計すると2§総奪度現在で総饗帯 でもないし，藤地の将来に責任を負う立場にもない。 数蓬，隠3になっている。近隣型S Cとしての蓬莱ショッ 躍れないのは惑然とはいえ，施工主である公縫として も梨外に設計を委託せざるを得なかった事実が，その ピングセンターの商1饗としては， おおむねこの範雛を 考えればいいだろう。人髪！1数では約捻，○§○人である。 ところで．蓬莱羅地をデザインしたのはぜ橿島毒溝 承ニュータウン計露委員全盛であった。（団地の名称 は当初ゼ清水ニュータウン」だったのがその後改称さ れた。〉委員長は東大の高田英華教授で，委員として 東駕大i名のほか建設省からも4名が参慰している。 作業握当グループが3っ設けられ，r基本計爾墜と 「住宅供給構造・住宅詩嚢3を担当したのは基本的に 東麓大学である。なお「現地植生講糞婆グループとし て福島大学からi名が参画している4）。 計翻が作られたのは欝欝年だったから．高度経済成 長がまだ続いていた時期である。団地の計灘をみると， 現在は第2団地となっている北麟地籔は，甕祷はゼ工 業団地」として食品工業，精密機械工業，電子機械工 業の企業誘致が想定されていたことが分かる。職柱近 接のモデル的住宅団地をデザインしたものと見ていい だろう。しかしこれは高度成長の終焉によって実現を 山鉾を切り開いて造る羅地だから住銭の意思の反映が 後の繕地のあり方に炭験していると見ることができる のではないか。いったい誰が縷地の現在と将来に責任 をもつのかということ，すなわち醗発責任の舞舞在が闘 われるのである。 第2に，学藪開題を発生させた要鍍に関する鵜題点 である。建設構想を見てみると，当初の設計段賠では 小学校は2校必要だとされていたことが確認できる。 しかしなぜか結局，小学校は中心にi校ということに なった。ところが，蓬莱腿地の幼少隼人饗は当初の予 想を麺轟1って増撫していき．ついには小学校をiっ追 撫する辱掘になって，学区線引きに苦慮する事態を招 いた。要するに，毒の教育行政が．県の■L木行政をド Pナワ式に後追いしていたような恰好である。（しか もそれから2§竿縁ど経った今は皮肉なことに，講校と も多くの空き教室をかかえていることは鋳述のとおり である。）県（あるいは察公社）と薦という，行政主 体闘士の連携のあり方に問題があったと指摘すること 晃ずに終わった。 ができる。 ②学参問題にみるまちづくりの課題 蓬莱団地の「生成と発展」にかかわって象罎的な串 第3に，地域紛争とかかわって麺闇髭えた住残績織 の開題点である。嶺該学区線引きで被害者の立場に置 かれたのは，轍暴的には少数の住民だった。現実的に 考えて行政の提案を変壷することは不可能だと見るに しても，地域の将来にかかわるテーマとしてこの開題 来事の生じたことがあるので，ここで触れておきたい。 学校教畜に関する問題であるの。 繭にもちょっと触れたが，膨地の莫ん中に位置する 蓬莱小学校は欝8§無代に梁内最大のマンモス校となり， を公に取り1二げるの1ま端然であり，その役割を樫うべ 開題になったのが，遜学区の線引きだった。残存の学 きは町内会縄織だった。しかし被害者の立場に立った 単位鱗内会が声を大にして訴えても，結局，灘地の ヂ公式の」住民代表1鰯本である韓会長連合会は，これ を取り1急げることをせず，単緯臨内会は徒手空拳で毒 教育委員会と対縛するしがなかったのである。町内会 校が購地の中心にあるので，中心からかなり東に片寄っ の連合体は終始一”婁，行政（市｝銭懸）の末端機関とし た獲ケーシ肇ンとなった新設校との鵜で，学区線引き ての機能に徹したといっていいだろう。「住民主体の まちづくりまを実現するうえで，蓬莱穣地ががかえる プレハブ校舎を建てて急場をしのぐ事態になった。そ こで梅島市教育委曇会は，小学校をさらに一校新設す ることとし，その結果スタートしたのが現在の蓬莱棄 小学校である。ところでその新設小学校の計癒段懲で の講整がむずかしくなる。教育委員会から承された学 藝線弓旨き案が葬常に無理なものであったので，住残の 住鼠綴織．隻1の課題をここに見ることができる。 この紅蓬莱学緩羅題韮は，出鉢を鑓り饑いて行政が 一部からの撹覇と反鰐運動を招くことになった。 経緯の説明は割愛するが，この地域紛争を通じて見 言誓錘窪麗こ開発したこの蕎灘地のはらむ騨羅題遷窪を， はしな 一22一 地方翻案粥磐型往宅懇地の空編｛ヒ総懸 （567聾 どう取り緩んでいくかが難われている。 くも壌闘見せたものといえる。このたびのSC職題に かかわっても，このときの教課は踏まえる必要がある 観点として重要なのは，これを単に蓬莱団地に特殊 だろう。 な琴響一題としてのみとらえるべきではないということで 121公社の解散 編島漿住宅供給公社の解散方針は，瞬藥における鴛 財政改革の一一環としての公社・公益法人見直し作業か 雛毒における住宅地等の郊外展灘．および郊外住宅地 霧体の内部での後代継承の園難といった，翻市計画に かかわる■…磯的な事梼が底辺には機たわっている。し らlllてきたものである。2§§i年に県行財政改革推進本 かも擁島霧海だけをとってみても，蓬莱縷地を先駆け 部が「公縫等外郭団体発直し部会（会長麟知事擁を 設置し，翌2§02年3弩．住宅供給公社については廃産 の方面が打ち鐵された。売れ残りの宅地がかなり存在 することからみても分譲住宅供給の役割が終了したと 考えられること，および民闘との競合が生じているこ として，瞬種の郊外型住宅獲地はいくつも造られてき 藩島毒は中心毒徳地の再生に取り緩んでお鯵，騰蓼2 との2点が廃艦の理密とされている6）。 年度から中心市街地活性化基本計錘の籔域で「借上毒 行財政改革推進本部は公社廃一iしのための実行詩嚢を 営住宅鱗度盛を導入するなど，総心の人黙増加に努力 している。またこのところ全瞬の翻市部で其通の現象 ある。麟遠したよう1こ，事構の背景をさぐれば，地方 作成し，そこでは，桑の一L水翻にプ欝ジェクトチーム ている。したがって蓬莱団地で顕在化したさまざまな 地域難題は，いずれ多かれ少なかれ，勉の慰種の住宅 隔地でも発生する弩能牲が高い。 を縫織して，解散に向けた整理計画を策定することが 盛り込まれた。そうして作られたゼ禰島梨住宅供給公 社整理計露盤は，車成2§年度末（2G§9年3月）の解散 だが，織島の市街地内でも高潮マンションが株立しっ を難して臆縫∼臆紹年度の5カ年で鑓理すべき作業を することは，空洞化i対策に苦労してきた行政には顯っ っある。地懸の下落と人鑓の高齢建が主な要翼ではな いかと考えられる。こうして中心市街地に入籍が麟帰 まとめている。 てもないことに違いない。 公社の「経営の状溌」について整理計麟は，「財務 翻では健全な状態であると言える藤としている。長難 借入金が麗臆円1濠どあるが，資産の鑓分鴬叛売により しかし絶嚢で，郊外の住宅団地では高齢化が進展し， 計爾靉靆内に全額穫還できる見込みである。そして， て翻心のマンシ葺ンに転居するケースは，今後ますま 「分譲資産以外の公妻1：所有資産の麺分」（蓬莱S Cはこ すふえる機能樵がある。 れに含まれる）に関しては次のように記されている。 これまで翻心の空洞化を阻諭できなかった簾市計麟 すなわち野賃貸事業資産は，公社解散の影響等も勘案 しながら，計薩難懸内に売却延分等を実施していく。雌 が，今度は郊外鰯地の空洞化に打つ手がないというの では鑽るのである。このように瑳実を一般的な椀野の 「麺分の際には，住罠利便等その施設の設置§的や機 中でとらえるなら，蓬莱団地の簡題は決して蓬莱縷地 生活の利便牲が失われ，柱畏の転串がふえてきっっあ る。車に乗らなくなった高齢者が土地・家羅を売む払っ 能の存続について十分考感ずることとする」の。 だけの鵜題ではない。もちろん翫綾地に麗発された鑓 このように住宅供給公縫の解散霊廃建は，地方公社 地であるというロケーシ肇ン鉱の特色や，案内で最大 による住宅供給という使命は果たし終えたという観灘 規摸の羅地であるといった特殊性はあるが，ここで 「郊外石地の空鴻化問題」と呼んだ現象自体は，多少 の差はあっても共通のものではないかと考えられる。 したがってまた，飯に蓬莱団地でこうした問題の打聞 策が見lllされるなら，それは轟島毒内，びいては全国 の醤種の住宅羅地の将来を考える董1で，良き参考事籔 を背景にしっっ，地方行難敵改革の流れの中で下され た決籔であった。しかも禰島県のこの決定は，金属に 先駆けたものだった8〉。 3．蓬莱窪地の再生を考える手掛か》 になりうるということである。その意味で，これは福 備 行政課題としての性格 ディベロッパーである住宅供給公社の解散が藝1程に 鶴梨や擁島市にとってゆるがせにできない行政課題だ と言えるのではないか。 のぼるという事態の下で，蓬莱団地はいま大きな鼓露 に立っているといえる。高齢化の急進展が鍵薄に迫り， 少子化が稚立って現れはじめ，S Cの衰退が醤を覆う ばかりになっている。こうした鵜題にこれから誰が， ス ウ ヰ ッ ト 121蓬莱露地のSWOτ分析 ここで蓬莱闘地のSWOT分析を簡単に試みてみよ う。SWOT分析とはマーケティング戦酪や企業戦酪 一23一 （弱72） 篠騒大学地域鱗造 第欝巻 第玉器 2総§．§ において使われる分析の方法で，強み（Stre鍛ぎ癒〉， たものが，蓬莱熟地の再生にとっては障害になろう。 弱み（W綴額εss），機会 （0難破短盛轡），脅威 また，まちづくりの握い手の藤でいえば，急速に進む （丁財琶at）の4っの軸から綴織を評慰する手法である。 まずS（Stre簸g嶽1強み）である。蓬莱団地のも 人口の高齢銘もやはりネックというべきだろう（退職 者の増撫はまちづくりの戦力拡大だという見方もでき つ強みといえば，侮といっても紅豊富な人離」である。 るが）。 福島大学および擁高察立医科大学の醗究スタッフが多 数居住しており，ほかにも多数の文化的人材がいる。 4．ショッピングセンター存続問題 県庁職員や瞬OBも購入を優に超える。頭脳の集積 密度は県内髄一といっても間違いあるまい。2っの大 学がすぐ近くにあるという地礫的事情も，飽地域の垂 涎の的であるとさえいえる。さらに強みに数えること ができるのは「豊かな緑地空聞」である。医大に面す る谷地の桜などは季節には娃観を呈する。住宅地にも ほどよい緑が存在し，周辺は散策に適した空聞に事欠 かない。生活と自然が理想的なまでに調穣した地域と （欝 検潮すべき諸課題 ① S C存続の不確実性 住宅供給公社は蓬莱団地内に1、熱地・建物を資産とし て所有しているが，なかでも重要なのは，懸地の中央 書ってもいいだろう。 部で幹線道鶏の東西海撰彗に位置する陣心施設］であ る。東灘には橿鳥市の学習センター，購分館，毒役所 の支藪，銀行，郵便縁，ガス会社のほか，公社の事務 駈がある。この部分の土地・建物の一一編はすでに公社 次に霧（W鍛k魏ss二弱み）はどうか。これまで強 調してきたとおり影交通の低利硬性」がiっの弱点で の手を離れているが，まだ公社の持ち分も多い。騰鑓 は土地・建物ともすべて公社の勝有である。 ある。 もっともこれは，現在のような自動車遷垂勤・通 公社は解散にあたって資産を顯次売却麺分すること としているが．繭遽のとおり住民の生活にかかわる賃 学を前礎とした評懸であって，ゼ外との串入りが容易 な闇地」ではなくて「外へ串て行かなくても暮らしや すい団地葺を理想とする立場からは，マイナーな弱点 貸施設については，そのゼ設置羅的や機能の存続につ と言うべきかもしれない。弱みの第2は「歴史・伝統 直するS Cは，まさに住民生活に不尋欠な存在である の浅さ」である。蓬莱団地姦ま虚林を切鯵聡いて造成し た感地であり，入居者もおおむね転入者が占めている。 ので，その機能の存続のために当然「十分考癒ますべ きものに霧する。公社としてもそのような見地から， 中心部に御堂も御宮もない。共瞬体的な人麗関係も元 何らかの形でS Cが存続できるような方法を講じなけ からあるというわけではないのである。第3にはゼ人 ればならないと考えている。 日焼模の大きさ葺を挙げたい。蓬莱地蘇の欝，§総人と しかしそのためには，公社に代わる資産の新たな駈 いう人［董は小さくない。地域コミュニティとしてまと 有主体が構築される必要がある。もしそれが実現しな かった場合には，更地にした上で，競争入札による競 まるためには■大きすぎる燈模だといえるだろう。 まへ 0（0欝醒撫覆轡：機会・チャンス）はどうか。逆 議的ではあるが，住宅供給公社の解散が髪1程にのぼり， 蓬莱S Cの将来について虚々実々の噂が飛ぶような危 機感の盛り髪1がりは，蓬莱毯地の再生にとってまたと いて十分考癒する」としている。蓬莱懇地の中央に猿 売に付することにならざるを得ないだろう。そうなれ ばSCが存続する保証はなくなる。もちろん，競売毒こ した場合でもどこかの商業資本が土地を買い取って蓬 莱地麩でSCを建設・営業する蕃能牲はある。約捻，○暮§ ない好機である。第2に，いま全国の地方自治体で 人の入麺をもつ嶺地域は，商圏として決して魅力がな 「協働のムーヴメント」が巻き起こっていることも有 いわけではない。2§§5隼騰勢調査（懸．欝．i現在〉に 利な条件である。往戻と行政が婦警な立場で連獲する よれば，瀬島県内の郷耕で大震捻，○§§人に満たない自 「パートナーシップによるまちづくり3がトレンドに なっている。福鶴などではまだまだ祷歩の段贈にある と思、うが，蓬莱懸地をr協灘のまちづく鯵」のモデル にするためなら，行政当疑も労を惜しまないものと鱗 治体が8葺饗舞樗中54（3i舞23栂）もある。大きな臨1こ 待される。 （露社籍舗も含めて）との関係で撤退するケースは少 最後にT（丁蝕e畿1脅威・障害）である。依然と 匪激する人髪1燦模なのである。ただし，大手資本のチ ェーン店の誘致に成功したとしても，それがその後長 く存続するかどうかはかな鯵不確実である。競合1，警議 なくないからである。 して続いている大型店舗の立地．これからふえると思、 ②生活者としての住鍵意識 われる往戻の転出，そして地方自治体の財政危機といっ 現在，蓬莱鰯地のS Cがヂシャッタ一通り状態雄に 一鍛一 地方雛晦鶴外型魏宅毯地の空講イヒ幾題 （5δ73〉 なっているのは，店舗としての魅力喪失と麟客の減少 の）住鋭自身である。 とが悪徳環を来していることが猿灘である。地元購買 率が大輪に落ち込んでいるということは，住畏の多く 商店主のサイドからも，こうしたとらえ方は重要だ ろう。商店毒1藻葱店主たちの撰有麹ではないというこ が主として藍1家用■肇で地域外に買物1こ出ていることを とである。全國的に広域縷擬している大手商業資本1こ 意鎌しており，したがって実際のところ，闘地のSC が消滅してもさしあたり欝らない住幾が多い理繧にな る。しかしながら羅地の将来を見通したとき，自分が とっては，店舗の立地地域1ま単なる営業空腿にすぎな 小企業に支えられて存立している。地域コミュニティ 高齢になり霞家鰍斐裁こ乗らなくなった段陰で，もし身 との緊密な関係をないがしろにしていては経営も成り 近にSCがなければ生活に支薩を来すことは誰でも容 立たないのが商店街である。 い。それに鰐して商店街は，地元に綴ざした多くの中 易に想像できることである。 商業者と溝費者との融穣的関係は，一、言うは易いが実 単なる「消費者涯の観点からすれば，安くて贔揃え 鰹はなかなか作りがたい。織地のSCに臠しても，こ の良い大型店に藍1家購■牽で買彰彗に行くのも鰻人の選択 のことは講者にとって大きな課題である。 の餐羅董である。しかし地域の将来に向鍾て想像力を鱒 かせる「生活着雌の観点をもつなら，地元のS Cをど う維持し，快適でかっ営業しも健全な状況にどう育て ていくかを考える必要性も濃てくるはずである。 ／21SC導続のための方法的アイディア ①ジ葺イントセクター方式による資産藪有法人設 さらに．r生活者」とはまた夢主権者扉でもあらね ばならないとするなら．これまで地方公社という行政 機関が瞬発・運営を担ってきた時代が終わり．いわば 住宅供給公社は，蓬莱SCの存続を図るための方策 オーナー不看三のオ大洗力擁ll現する1事態蕃こ藍桑類して， なお 敢然として行政に打離策を委ねるのみというわけには いかないだろう。地域の将来どジョンを誰が描くかと いう開題を，住艮も突きつけられているのであるα ③ 商業者の立場と住民の立場 瞬発会はi年余の綾討をへて．臆総年3鱒に中購鍛告 をまとめ，そこで公社資産の受け駿として新たな法人 を設立するアイディアを提起した。これは各地の類転 事擁をサーベイしたヒで提案されたもので，公社とし ても，この購想が実現ずるなら蓬莱S Cの存続が確実 S Cを一種の譲1店街と見るなら，蓬莱S C難題はま なものになると，積極的に推選する意向である。 立の購想 を検討すべく，「蓬莱中心施設（西糠）講義麟究会嵯を 瞬P（）に委託する形で立ち｝急げた（会長清水修二）射。 さに商店街の空溺化麟題にほかならない。そして中心 提案されたスキームは，藍図鑓に示したようなジ輩 鵡街地の商店街に関しては，周知の遜りさまざまな議 論がある。モータ喜ナゼーションと溝費者嗜好の変化の 「企業」セクターは異体ぎ葺こ1ま，新SClこ入って営業 流れに乗り遅れた商鶏街の努力不足に空洞化の窯要な するテナントである。テナントはぎ坊がlll資者であ鯵 イントセクター方式による株式会社の設立である。 鯵1｛鑓を求める見方をとれば，ll｝場療理にしたがってそ 襲5 資産漸有法人（ジ垂イントセクター〉の概念國 うした商店街が衰退するのは自然なことで，あえてそ ジ葺イントセクター の「再生涯を醤るために税金を使う必然鬢髪はない。蓬 第3セクター 莱S Cについても，オーナーが公社という「お役所」 自治捧 で経営のセンスに欠け，テナントも一挙なるテナントで （公共） 第4セクター SC全体の経営の担い手としては十分に機能してこな かったとの批’繧は十分ありうるα しかしながら，商籍｛律∫の羅題をジ簡店主の調題涯と 尊 だけとらえている限り，商店街の復縫はあ鯵えないだ ろう。1薦店街は歴史的に形成されたヂ地域の資産」で 翼｝）（） あった。それは都南の消費経済の中心であるばかりで なく，人々の交流の場であり．古いまちでは庶幾文化 ㌦ 瞬（｝（） 企 業 （艮舞舞〉 地域嘱人） の発達の・1二壌ともなってきた。繭店街の盛衰は商籍の 盛衰にとどまらず，地域の盛衰を意味している。往戻 第5セクター にとってそれは決してひとごとではないはずである。 商店街がつぶれて・番躍るのは．商店主よりも（将来 ｝ 1｝1繕：「蓬莱中心施設（騰糠〉講禽醗究全中講韓器μ2鋳§、3） 鋳 ｝ （罷74） 篠騒大学地域麟造 第懲巻 第豊弩 臆舗．§ ながら，テナント料（家賃）を払って営業を行うこと ずテナントの串資について考えてみよう。蓬莱S Clこ になる。「行政」セクターで想定されているのは福島 薦である。建設が始まってすでに緯奪還、むもたち，地 係になる。会社の暇人源はもっぱらテナント料である 元のコミュニティとして定着した今ξ1，団地のまちづ から，オーナーの立場からはテナント料は必要なだけ くむについては毒行政の課題であるというのが公社の 高くしなければならない。しかしテナントの立場に立 見解である。そして第3のヂ住民窪セクターの参麟が， てば無論テナント料は安いほうが有利である。いわば このスキームの最大の特鍛といえる。住幾ファンぎの 「孝彗益相撲蓬の関イ系がそこに生まれるわけである。 ま 倒は全懸にあるが，SCに住践が議資するケースは寡 たテナントがオーナーになると，経営が“難くなる轡能 麟にして惣らない。 性がある。努力不足で魅力の乏しいテナントがあって このスキームを構想、するにあたってiっの参考とさ も．蓑1身がオーナーである以■ヒ，これに退去を求める れたのがr中野サンプラザ塞のケースである。東京の ことはむずかしい。良い店舗づくりを強力に進める観 中野駅前ある中野サンプラザは，雇用促進事業難の造っ 点からは，テナント料はむしろ高くするほうが得策で ある。高くしても科益を一数げることのできる優良なテ たr全羅勤労青少年会館］（欝鴛年聡館）で，（財）歎 労者福祉振興財1勇に鶯理運営を委託していたものであ る。事業闇が独立行政法人雇醗・能力鵜発機構にな鯵， ついで野特殊法人等整理合理化計薩」の一環として鷺 該機構の編祉施設を地方公共団鉢または戻1灘に譲渡す ることが決められ，中野サンプラザについてはこれを 買い取る新しい資産所有法人を造ることになった。ポ イントは，資産を保有する株式会社とこれを運営する 株式会社を分けたことである。藤布会挺のほうには筆 おけるこのスキームではオーナー罵テナントという関 ナントだけに絞っていけるからである。 現在蓬莱S Cのテナントとして営業している臨1，鮭の うちいくつが，新しいSCのテナントとして残るかは まだ確定していない。いずれにせよテナントが新会社 の最大鐵資者1こなることが想定されているから，今後 新たにテナントに参入してくる者も含めて．事業者の 動麟が全棒の鍵を握っていることは確かである。全蟹 どこであっても，薩1店衡再生の成否は，舞舞なく商店 主の能力と努力にかかっている。 頭株主（3分の2所有）として中野獲が参画し，金甦 機関から融資を受けて約55億欝で資産を購入した。運 営主体については中野区が公募して業者を選定し，コ ③スキーム成立条件としての行政参撫 ンサルタントを中心とするコンソーシアム（テナント ゼ橿鳥南地銭を考える会］が蓬莱団地の全戸を対象 を含む〉が運営会縫を設立する形になった。中野区は 直接にではなく，あくまでも聡接的に経営に関浮する 22．§％）によれば，公社が廃．1雛こなった後のSCのあ 姶好になっている。こうしたスキームによって中野サ ンプラザは黒字転換に成功し，官民パートナーシップ （PPP）のモデルケース，あるいは官業蔑営化（公 共資産のアウトソーシング）の先行事擁と評無されて 次に綾討を要するのは行政セクターの参露である。 にして実施したアンケート調査（灘番数873，醸収率 り方について，これを梅島市が維持管躍するのが望ま しいとの瀦答が37、5懇で最も多い。次が墨髭獅企業で 29．3％である12〉。 大型店が撤退したあと，その空きビルを自治体が賢 いる麟。 い取ってコミュニティ施設として再利用するケースが 運営会社の経営者として大手航空会社の幹蔀を役農 全醗毒こいくつかある。新潟渠長岡彗∫の野ながお力擁蓉残 に擬え，あくまでも疑鰻ベースで経営している点が重 センター涯がその典璽的な事擁だろう。中心商1置無傷に 要である。行政が直接経営にタッチすることについて は，経営者はそのマイナス漏を強調する。意思決定が 1こぎわいを取り戻すために，溝民活勤のスペースとし スピーディにできないとか，合意形成がむずかしい場 て，また観光情報の礎点などとして意欲的な活動を展 開している。しかしそこでは，建鵯内で企業が営業活 合がありうる，といった事情からである。まして住疑 動をすることはできないことになっている。すなわち の参画ともなれば．いよいよもってそのマイナスは大 SCをそこに入れるわけ1こはいかないのである。 長野市の毒街地で大手スーパーが撤退した後のビル きくなる可能履鑑がある美鈴ウ いずれにせよ，新しい受け簸法人を設立してSCの 存続を舞至るという場合．その経営を誰が，どういう形 態で担うかがポイントである。 ②企業セクターにおける利益横反 建鋭セクターの参幽については後述するとして，ま を再利用している『もんぜんぷら座嘘の場合は，i階 がマーケット（食品館）になっている。禽贔館の運営 主体は株式会社「まちづくり長野建で，商工会議辮が 遍半の株を所脅している。長野毒は商工会議所に床を 賃貸し，賃料の・蕩を醗が補助（大型空き店舗漉用支 一26一 （5§75） 地方擁購螺磐型麓宅鐡地の空溺琵翼題 表2 纂ミュニティ璽SCのコンセプト 援事業）するしくみである。商、￡会議藪等を介姦させ ることで，店舗の絹設も機能なわけである。 整鑓イメ ジ 繭薬王彗ア 蓬莱S Cのし地・建物を禰島南が買い、髪二げ（または 譲渡を受1ナ）．導1き続きS Cとして直接営業を継続す る形はとりにくいと患われる。そこで，中野サンプラ ザの場合にならって，資産瞬脊会社に行政が鐵資する かたちで関与し，営業1こ1壌蓬蓬妾タッチしないというス キームが考えられる。しかしそのためには恐らく，当 のSCに韓らかの公共的鍵格が付移されていなければ ならないだろう。そこで考案されたのが後述のコミ講 ニティ型SCというコンセプトである。 ところで，ここでの行政関与には実は大きな必然性 がある。公社は資産を麺分しょうとしているわけだが． 梨の資産を麺労するという意味では，できるだけこれ を高い衝絡で売蟻することが要請される。しかしそう なると，新しい法人の手に渡ったSCの経営は非常1こ 苦しいものとなるだろう。そこで，幸いにして解散に あたり資金羅収に躍起にならねばならぬような苦しい 台所事椿には羅かれていない公社は，これをなるべく 旛 設 核テナントを羅｛本1こ醗存の テナント及び新設テナントが核テナント，専潤繕 業鳶スペー麗こよむ膏機的に嗅茶．飲食店．蓮美容 連詩し桟乗効果が発揮される 盛丁鱗など 襲業スペース 来訪者や買麹客のための抹 公 林懇コーナー 能懇スペース，地域文亀・精報， ミニギャラ婆一 工 の交流スペースなど衡の駅の ・展示コーナー 蒋1蕪蒸轍『 エ 琴 流などに麟癒する多機能型生 レジャー施設など ア活旛設スペース 譲瞬：藤蓉に疑じe 薩業工1ナア，公共工1ヌア，新生活工1ナアの3っを有す る地域密着・複合型SCのイメージである。 ややこれに近いものとして静岡奨御殿場毒の駅近く 安い懸格で譲渡し，S Cを蓬莱団地萎こ残すという彫で にあるヂ御殿場エピ・スクエア」がある。駅周辺の商 ディベ露ッパーとしての責任を果たしたいと考えてい るものと察せられる。そしてそれが酵能になる条件と して，出資の金額はどうであれゼ公其関与」が是非と 店街の多数の経営者がi田総方円で6，韓§万轡を虚資 し，撫殿場毒も2憶携を鐵資してヂまちづくり会社雌 （株式会社〉を設立し，講（中小企業事業団）の融資 も必要だとされているのである。 を受けてS Cを建設した。地元の鱗人癖舗がS Cに串 ④ コミュニティ璽シ欝ッピングセンター 公共聡響を実現するためにも，また住民の参麟を緩 み入れることの必然的な結果としても，新SCは単な 窮する形をとり，要するに共闘店舗のようなものであ る。そして＄Cの2贈にはクラシックコンサートも雛 けるホールや集会室等が造られている。ただ，この事 されているのがゼコミュニティ型SC4のコンセプト 鰹においても住民（消費者）の旗資ということまでは 実施していない。あくまでも事業者の取り緩みである。 である。 ⑤ 住民セクターの参縷 る繭業空1茎穣ことどまるわけにはいかない．そこで提案 SCには「ネイバフッド（近隣）型SC」とヂコミュ ニティ（地域）型SC」そしてド撃一ジ葺ナル（広域） 型SC」の3種類があるとされている。これは基本的 には店舗の規模による分類であり．このうちコミュニ 最後に，往戻の参懸について考えてみよう。建長自 身がSCに串資者として関与するという方法にはメ眺ソ ティ鷺警ま床1舞積緯，醸欝㎡∼35，叙爵㎡のクラスである。 めるための好環境を作ること1こつながる。｛生残は轟襲客 現在の蓬莱S Cの建築延藤積は約5，鱒§㎡で，この分 でありながらSCの経営の■一端を握うという意識から， トばかりでなくディメ酵ットもある。まずメ墜ットで あるが，溝費考一顧客のニーズを狡験した営業をすす 類でいくとネイバフッド型に臆する。実際，蓬莱S C 方的な要求ばかりするのでなく，営業との兼ね合い lま，蓬莱地鶏く外の周辺地域まで包括する広域の商圏を において現実性のある改善策を提案するようになるこ 狙うものではなく，基本的には蓬莱地区内部の購買力 とが簿1待される。 を暇暇すれば建むる「近隣璽」のSCであるし，これ ディメ婆ットで大きいのは意思決定の開題である。 からもそうあることが望ましいと考えられる。 住民の多数が参隣すればするほど，意思決定が欝難に したがって蓬莱鑓地のSCに関してここでいうコミュ なリスビードも落ちる恐れがある。会議でそれぞれが ニティ璽とは，店舗の矯摸ではなく，あくまでもその 機能を撫すものと鍵解すべきである。醗究会の翌1欄報 勝手な発言をして収拾がっかないといった事態もあむ 告で提案されたその機能は褻表2〕のようなもので， と認秘することもあれば衝突する場合もある。たとえ うる。またSCの「コミュニティ機能濃は，営業活動 一27一 （5676） 轟蕩大童地域麟造 第鰺巻 第i讐 2騰§．9 ばコミュニティ機能に広い空綴をさけば，それだけ営 「福島南地挺を考える会建が持続的な調査・検討を展 業スペースは圧迫を受ける。コミュニティ・スペース は1鐘接的1こは収益を生まないから，経営毒ことってはコ 弱しており，瞬内会と藁んで今後の嶺地籔の将来を左 右する涯鞣すべき存在になっている齢。 ストなわけである。 （付記：秦編執筆にあたっては，擦島藥住宅供給公 総じて言って，建長のr直接」参簾は，営業的な観 点からはあまり良い影響を与えないだろうと轡簸する のが現実的だろう。SCを含めた商業・サービス業の 経営環境はきわめて厳しい。経営の素人がヂ善意謹と 野患い付きまで業績を挙げられるほど甘い糧馨ではな いと考えるべきである。そこで住罠セクターの参瞬と 社，福島藥』1二木舗建築住宅企麟グループ，福島潅，翼 P O法人婚環型社会推進センター，および篠島南地区 を考える会から資料提供等のご協力をいただいた。記 して謝意を表する。また漂蕩段贈で貴重なご意見をい ただいた橿鳥大学行政政策学類今茜一男助教授にも厚 く御礼を申し1づずる。） （2警｛絡．8．5） いっても，直接の畿資ではなく，べつに独自の会社 （あるいは鐸P O）を設立した豊二で．それがS C保喬 注 会社に鐵資するという鷺接方式をとる途が，いま検討 董）盲董本大学一i二学部建築学科建築設計計醗磯究室ゼ蓬莱 されている。 隣地にお1する更霧への鍛鯵緩みに1藍玉1けて薩社縷法人礁 ところで住民が参薩する場合に，住昆彌入が出資す るのではなく，瞬内会単粒で患資するという方法も， あ鯵えない選蟹ではない。懸人の患資とした場合，株 鶴漿建設業協会，2§総．3．9ページ 2）蓬莱中心施設（西篠）講糞麟究会での蕪瀦大学星野 瑛二1教授の報告による。 3〉編島繋縫宅供給公社ゼ事業実績表昭秘32奪度∼平成 主たる本人が転出したり死亡したりしたときの搬いが 羅介である。臨内会であれば転出や死亡は想、寇する必 i5矩慶雲 要がない。集会所の翻をみれば，町内会が資産をもっ というのも決してあり得ないことではなかろう。（現 タウン1鐵発講姦本詮総懸諺欝6§．3 4〉福島海溝承ニュータウン計灘委員会ゼ鶴島瀧溝水ニュー 在，町内会の関与をめぐって驚題提起がなされている 段幣である。町会長連合会がどういう意禽を示すかが 5）以下の記漣にかかわる資料は溝水修一二「蓬莱学憂く闘 懸垂（私家蔽）にまとめてある。また．轟轟毒の経済と くらしを考える会編ζみんなの姦島譲（第i集）欝8i醗 叡の慧稿野南部雛発の鵜題」参照。 涯目される。） 6〉購轟轟残友」2総3．3．臆 ？）福島榮一・1二本部「蕪濫繋住宅供給公社整理計瞬」（臆艇． 9．3繊決定） 5ページ。 さいごに 8）r朝菱還新灘篠轟版，2鱒2、3．28 9）構成鑓には瞬会長連合会長，欝治振興協議会会長， 醗究会の中開報告が提起しているスキームが，果た して実現するかどうかは．いまのところ流動的で予臨 住民（溝費者〉代表，テナント若干，瞬■董二会議瞬代表 を許さない。ハードの誰1についても，現在の建物を大々 練鯵1急げたいという，公娃の意瞬で設置されたもので 的に瞬ニューアルして引き続き利用するか．それとも 全く新たに新店舗を建設するか，はっきりと決籔がFつ あるα たわけではない。いずれにせよ数億轡の借む入れを要 ンス藩 する事業であ鯵，金蝕機縫が轟のスキームをどう評慰 するかが実は大きな鍵であると言わなければならない。 最後に付け換えておきたいのは，このS C瞬題は本 来，蓮葉強地の野まちづく融ビジョン」の申に位置づ けて論じられるべきだということである。蓬莱地区の まちづくりの課題はSCだけではない。麟遽したよう に，少子高齢化が進む中で地方翻霧嬬外の住宅団地に はさまざまな地域鵜題が表露秘しっっある。建民が主 体的な生活者としてこれらにどう立ち向かっていくか が鱒われているのであり，分かりやすく異体麟といえ るこのS C問題は，まさにその試金石であると誘うこ とができるのである。蓬莱のまちづくりについては が含まれている。SC存続策を灘孫者の意見を入れて 懲）1＝1本政策投資銀蕎「中野サンプラザ幾営化ファイナ 盤tt茎）：／／www、（嚢｝ま．go．3塗／3a峯》＆簸奪S籍／r8艶＆se／re董2蟹｝遵／董i25＿ 麟．號戯 i葺中野サンプラザでの1難き鍛鯵による。 鴛）篠羅癖地藪を考える会蓼郊外住宅絹地の生活鐸境改 善に向雛た住観走鯵の誓まちづくり涯活動一篠羅毒蓬 莱1請地を中亀耀こ一遍2｛｝｛）5．3，1葬ページ。 欝）「篠島癖地藝を考える会まは，蓬莱弛緩のまちづくり を住銭1露身で議論するため2蟹捻壬罫夏1こ発足した住銭綴 織である。これまで蓬莱羅地の全戸を対象にしたアンケー ト講査（2暮縫．聾実施）や，瞬隣した幼稚嚢の利簿転換 にかかわる提案活動などを鶴寿的に展離している。瞬 会の主《崔で公鮭の解散にかかわるシンポジウムが2§04 簿3弄1に鴛われ，またつい最近の2鱒6奪8弩には，S C調題を中心としたシンポジウムを鵜｛窪した。 一28一