ジャンジャックルソー

ル
ソ
ー
の
影
響
馬
場
昭
夫
<目 次>
序
-,ル ソーの位置づ けについての見解
二, ル ソーの影響
1
. ル ソー とカ ン ト
2
. ル ソーとロベス ピエール
3
. ル ソーとペ ッカ リーア
序
近代刑法学 の祖 といわれ るチ ェーザ レ ･ペ ッカ リーア 1) は ジャン ･ジャック ･ル ソーの
影響 を受 けていた 2)0
ル ソーは人間の歴史において,極 めて有名であ るけれ ど も, その思想史上,歴史上の位
置づ げは,定 まってい るとはいえない｡ む しろ混乱,混迷,困惑 してい るとい って も過言
で はない｡
ル ソーについて知 り得 た ことを整理 し,ル ソーの影響 を考 えてみたい｡
-,ル ソーの位置づ けについての見解
1
. 岩崎武雄 ｢西洋哲学史｣
フランス啓蒙哲学 の中に位置づ けていも｡ しか し, ｢フランス啓蒙時代 の中で特殊の位
置 を占め るのはル ソーであ る｡ ル ソーは主知主義 に対 して鋭 く反対 し, 自然 と直接的感情
を重ん じこれを阻害す る文化 は悪で あ ると考 え, 自然の状態を もって理想で あ ると したの
で あ る｡ それ故, ル ソーは人間お よび社会 をで きるだ けこの 自然 の状態に近づ けることが
必要であ ると考 えた｡ しか しこのよ うなル ソ-の思想が,啓蒙思想 に反対 しつつ も,現実
の文化 に対 して理想的状態を対立 させ現実の文化 を容赦 な く批判 した とい う点ではや は り
-1
9-
啓蒙思想の特徴 を備えているものであ り,かれの思想が フランス革命 の原動力 とな った と
いわれ るの も至当であ るといわねばな らない｡｣ とす る｡
2
. 岩 田靖夫,坂 口ふみ,柏原啓一,野家啓一 ｢西洋思想のあゆみ ロゴスの諸相｣
フランス啓蒙思想家の中で扱われ, ｢モ ンテスキュー, ボルテール, コンデ ィヤ ック,
ラ ･メ トリ, デ ィ ドロ, ダランベール等の啓蒙思想に対す る批判的な反省者であ るが,他
方で フランス革命 の精神的指導者 ともな ったよ うに啓蒙主義の完成者で もあ る｡｣ とされ
る｡ ｢ル ソーに とっての啓蒙 とは,知識や文化の汚染を極力お さえて 自然に帰 ることであ
る｡ 自然復帰の具体的な方策 は,知性や理性 を重 く見 る傾 向にかえて,個人 レベルでは情
操 (s
e
nt
i
me
nt) を育 て ることであ り,社会 レベルでは一般意志 (v
ol
ont
占 g占
n占
r
al
e)
に注 目す ることであ る｡
｣ ｢ル ソーは,真の 自由 と平等の実現のための制度 と して, エゴ
1
7
6
2) に見 られ るよ うに一般
イズムの合理化た る代議制 を とるよ りは, ｢
社会契約説 ｣ (
｣ とされ る｡
意志- と権利 を委譲す る契約 の立場 を とることにな る｡
しか し, はた して, ル ソーの思想が, モ ンテスキューの ｢
法の精神｣に対す る批判的反
省で,完成 してい るのであろ うか｡ ヴォルテールの理性尊重,進歩尊重に対 して批判的反
省 して完成 してい るのであろ うか｡ ヴォルテール とル ソーは個人的に ら,俗 な表現ではあ
るが,徹底的に仲が悪 く, けんか している｡ 前記他の人達に対 して も同 じよ うな疑問が呈
しられ る｡ル ソーが フランス革命の精神的指導者にな った ことは否定で きないが,啓蒙主
義の完成者 と言え るのであろ うか｡
3
. 中埜肇 (なかのは じむ) ｢西洋近代哲学史｣ (
放送大学教材)
反啓蒙的文明批評家 としてのルソー
という標題の下で扱われている. ｢
啓蒙思想 と同 じ
く, ｢
人間｣と ｢自然｣ との立場 に もとづいて現存の政治 ･社会 ･宗教 ･道徳を鋭 く ｢
批
哲学者たち｣と協力 しなが ら, しか も,啓蒙思想が無条件に認
判 ｣し, またあ る程度 は ｢
文化｣ ･ ｢
進歩 ｣の観念 に対 して根本的な疑念 をつ きつけたのがル
めていた ｢
知性｣ ･ ｢
｣ ｢ル ソーの 自然観 ･人間観 ･国家観 は,啓蒙時代 の思想家たちの うちで,
ソーであ る｡
スケール も最 も大 き く, あ る意味で最 もラデ ィカルであった｡ それだけに,彼 の思想 はそ
｣
の後の ヨーロッパ思想の全体 にわた って大 きな影響 を与 えた｡
4
. 式部久他 ｢高等学校倫理｣
啓蒙主義 の説明の中で,次のよ うに位置づ けてい る｡ ｢
宗教や伝統 に とらわれない立場
で社会 の制度や慣習を検討 し,理性 に基づいて, 自由で平等な社会 をつ くることをめざ し
た思想運動｡ イギ リスめ ロックに源を発 し, フランスのヴォルテール,ル ソ-な どに受 け
｣
つがれた｡
-2
0-
5
. バ ー トラン ド･ラ ッセル ｢西洋哲学史｣
｢
彼 は浪漫主義運動 の父であ り, 人間の感情か ら非人間的事実を推論す る思想体系の創
始者であ り,伝統的な絶対君主制 に反対 して擬似民主主義的な独裁制 を説 く政治哲学 の創
案者であ る. ル ソー以降, みずか らを社会改革者 と目す るひ とび とは,二つの グループ,
すなわちル ソ-に追随す る者 とロックに従 う者 とにわかれて きた｡時には両者 は協力 した
ので あ り,両者が互 いに相容れぬ ものだ とは考 えない個人 も多 くいた｡ しか ししだいに,
その不両立性 はます ます明 白 とな るにいた った｡現在で は, ヒッ トラーはル ソーの帰結で
あ り, ルーズヴェル トやチ ャーチルは ロックの帰結であ る｡｣ 3I
6
. 桑原武夫編 ｢ル ソー研究,第二版｣
ル ソーについての統一的評価 はない｡極 めて矛盾 した著述,人格 との指摘が多 い｡
7
. 吉岡知哉 ｢ルソーの政治思想に関す る一考察｣ (
国家学会雑誌 9
3巻 5, 6, 7, 8号 ,
9
4巻 5, 6号)
｢
思想 とは何であ るか,思想 は何 を為 しうるか, とい うことが啓蒙思想 の最 も重要な問
いであ るとす るな らば, その意味で は, ル ソ-はまざれ もな く,啓蒙思想 の嫡子で あ る｡
しか し, ル ソ-は, この問いを究極 まで押 しすす め ることによって,啓蒙思想 自体 を突 き
破 って しまった｡｣
8
. 福 田敏一 ｢ル ソー (
人類の知的遺産4
0
)｣
｢近代 的知性 の批判者 と してのル ソ-の魅力 は,今で は近代 の放 出 した巨大な生産力を
前提 に考 え られた社会主義への幻滅 とさえ結 びっいてい る｡｣
9
. 木村雅昭 ｢ユー トピア以後の政治｣
｢近代 のユー トピア思想 の潮流で, J･J･ル ソーは特異 な光彩を放 ってい る. ル ソー
の思想体系 を貫 くものは,人間 と社会 との理性的覚醒 を通 じて,国家ない し権力的契機 を
廃棄せん とす る,強力なパ トスにはかな らない｡｣ ｢ル ソーの教説 には,現存す る社会 と
国家 の虚偽性,非倫理性港 激 しく弾劾す る1万, うるわ しい理想社会 を うちたて よ うとす
るパ トスが脈 々 と流れてい る｡ そ してそれはフランス革命 の さなかで急進的な民主主義思
想 を支えたばか りでな く, その後 のユー トピア思想, なかんず く社会主義,共産主義の思
K ･マル クスが,人間を "
類
想 と運動 の中で も決定的な役割 を演 じていた｡周知 のよ うに,
的存在 ､ と把握す る一方,現実の個人が エ ゴイズムに支配 されてい ることを論難す るとき,
｣ ｢もとよ りル ソーが強調 し
以上のよ うなル ソ-の立場が, はっき りと投影 されてい る.
-2
1-
たよ うに人間の うちには,他者 と連帯 し,他者 の幸福 を希 う傾向が本来的に ビル ト･イ ン
されている｡ したが って, 自他の分裂, あ るいは市民社会 のエゴイズムに対す るマル クス
の告発 も, それ じしん きわめて正当な ものではあ る｡ しか し彼 らが 自らの理想を政治の場
で,政治権力を後楯 と して実現 しよ うと した とき, そ こにきわめておぞ ま しい社会が出現
して くることとな ったのであ る｡ それは政治の世界に固有の暴力性 によって,彼 ら本来の
目的が不断に換骨奪胎 された結果, 出現 して きた ものにはかな らない｡ もっともマルクス
は (そ してル ソー もまた)権力ない し暴力に潜む悪魔的な作用にか らき し無関心であった
わ けで はない｡ しか しなが ら人間が,全 くあ らたな る存在- と生 まれ変 るとき, そ うした
悪魔的作用 も雲散霧消 してゆ くにちがいないととらえ られていたのである｡ この意味で共
産主義の歴史 は, あ らゆ るユー トピア運動 につ き ものの陥斉をなによ りも表わす ものに揺
｣
かな らない｡ そ して またそ こに こそ共産主義の悲劇 の根因があ った といえよ う｡
二,ルソーの影響
1
750年, ル ソーは ｢
学問芸術論｣を公刊す る｡ それ までの長 い放浪 と独学の時代 にお け
る,個人的な交友を通 じての影響か ら,一転 して著書による,名声を背景 と しての影響 の
755年 ｢
人間不平等起源論｣, 1
761
年 ｢
新 エロイーズ｣, 1
762年 ｢
社会契約
時代 に入 る｡ 1
新 エ ロイーズ｣ は大衆小説 と して
論 ｣ ｢エ ミール｣の公刊 は賛否両論でむかえ られ る｡ ｢
広 く熱狂的に読 まれた｡ これ らの成功 に もかかわ らず, デ ィ ドロ等 旧友 との仲違 い, ヴォ
ルテールの酷評 を原因 とす るヴォルテール との対立, ｢
社会契約論 ｣ ｢エ ミール｣公刊後
の フランス, ジュネ-ヴ政府, キ リス ト教界 の迫害,亡命先のイギ リスでのバ ーク, ヒュ
-ムとの仲違 い等によって,ル ソーは孤立す る｡ このよ うな時代 にあって,心か らル ソー
を敬愛 し,受 け入れた人 々があ る｡ その中で, カ ン ト, ロベス ピエール, ペ ッカ リーアに
ついて追 ってみ る｡
1
. ルソーとカン ト
1
762年 5月,ル ソーの ｢エ ミール｣が公刊 された｡ 6月,逮捕を避 けてスイスに逃れ,
以後,転 々 とす ることとな る41｡ ドイツ北東部 ケ-ニ ヒベルクにいたカ ン トは, 出版後間
社会契約論｣を,早 くも同年夏 には入手 して感
もな く発売禁止 とな った ｢エ ミール｣と ｢
激 して読む ことができた. カ ン ト3
8歳の時で ある (
ル ソー50歳)｡ カ ン トはケ一二 ヒベル
クのカ ンター書店 に間借 りを していたが, この書店主 は,書籍の出版販売のため ヨーロッ
パ各地 を旅行 し,最新の出版情報 に通 じていた｡ 1
760年代 のカ ンター書店 は多数 の内外の
新刊書を市民に提供 して -､ケ一二 ヒベル クにお ける新思想の窓 口の観を呈 した. ル ソーの
発禁書のカ ン トへの供与 はその一例だ ったのであ る5) ｡
】
美 と崇高の感
カ ン トは ｢エ ミール｣を読んで大 きな衝撃を受 けた｡ それは現在では ｢｢
- 22-
情に関す る考察 ｣のための覚え書 き｣の中で,なまなま しいメモとして残 っている6I｡
o
ル ソーの書物 は,老人を感化す るに役だっ｡
o ルソーは綜合的なや り方を し, 自然的人間か ら始め る｡私 は分析的なや り方を
し,開化
した人間か ら始 め る｡
o現代 の通学者 は多 くの ものを禍悪 と して前提 し, これを克服す ることを教 えよ うと欲す
る. また悪-の多 くの誘惑を前提 し, これを克服す る動因を指示す る｡ ル ソーの方法 は,
前者を禍悪 と考 えず, したが って後者を誘惑 と考 え ることのないよ うに教え る｡
o子 どもが どのよ うに して将来みずか ら生 きるべ きかを教え るために生涯の大部分を過 ご
す とい うことは不 自然である｡ そ こで, ジャン ･ジャック (
ル ソーの こと)のよ うな家
庭教師は作為的であ る｡ 素朴な状態においては,子 どもに対 してあまり世話を してや ら
ない｡子 どもは,わずかな力で ももつやいなや, 自分で, ささやかではあ るが有用な,
お となの行為 - 農夫や職人にお けるよ うな-
をな し, しだいにそれ以外の ことを学
ぶ ものである｡ ひ とりの人間が同時に多 くの人に生 きることを教え るためにその生涯を
もちい るのはよいが,彼 自身の生涯 を犠牲 にす るのは敬服すべ きことで はない, とい う
ことは, しか しなが ら,適切な ことである｡ したが って,学校 は必要であ る｡ けれ ども,
学校が可能 とな るためには, エ ミールを教育 しな くてはな らない｡ ルソーが学校 の起源
を示すのが望 ま しい ことであろう｡ いなかの教師は, この ことを, 自分 自身の子 どもや
近所 の子 どもか ら始 め ることがで きよ う｡
o悟性 に対 して趣味を もつ とい うことは重荷であ る｡私 はル ソーを, ことばの美 しさが も
はや全 く妨 げとな らな くな るまで読 まな くてはな らない｡ その とき, は じめて,私 は,
彼を理性 を もって調べ ることがで きる7) 0
o
単に虚栄や気晴 らしだけのために読むのでない思慮 あ る読者が, ∫･∫ ･ル ソー氏の書
物か ら得 る第一 の印象 は,なみなみな らぬ精神の聡明 さと,天才の高貴な精神的高揚 と,
情緒豊かな心 とが,おそ らく, どのよ うな著者 よ りも高い程度 に兄 いだ され る, とい う
ことである｡ た とえ, その著者が, どのよ うな時代, どのよ うな国民に属 していよ うと,
また上述の ものを,すべて もっていた として も｡ これにす ぐ続 く印象は,奇異で不合理
な見解 についての不審の念であ る｡＼この見解 は,一般の考えには全 く対立 しているので,
人々は次のよ うな推測に陥 りやすい｡ す なわち,著者 はその特別な才能により,雄弁の
魔力を証明 しよ うと欲 しただけであ り, また,魅惑的な新奇 さによ り,機知の全競争者
の間で 目立つ変人ぶ りを示 したか っただけである, と｡
o 私 自身 は,好みか らすれば学者である｡私 は,認識に対す る非常な渇望 と,認識におい
て さらに進みたい とい う含欲な不安を感ず るのであるが,
｢また 〔
認識を〕獲得す るごと
に,満足を も感ず る｡ これだけが人類の光栄 とな るであろう, と私が信 じた時代があっ
た｡ そ して,私 は, なに も知 らない民衆を軽蔑 した｡ル ソーが私を正 して くれた｡ この
I
h
1
-2
3-
は, フランス革命の大部分の指導者たちの聖書 とな った｡ しか し疑い もな くこの著書 は,
聖書の運命 と同 じよ うに,多 くの信奉者たちによって注意深 く読 まれ ることな く, ま して
理解 され ることもなか ったのであ る｡ その著作 は,民主主義の理論家たちの間に,形而上
学的な抽象化をお こな う習慣を再 び導入 し,一般的意志 とい う教説によって,指導者 と民
衆 との神秘的な同一視を可能に した｡指導者 は,投票箱 とい うよ うな世俗的手段によって
確認 され る必要 はない, とい うのだ った｡実践におけるその著作の最初の結実は, ロベス
1
)
ピエールの支配であ った｡｣ 1
1
789年に始 まった革命 はご1
793年に至 って ロペス ピェ-ルがひきい るジャコバ ン党によ
って恐怖政治 と化 した｡ ｢
社会契約論｣に従 い,ル ソーの諸説に忠実に従 ってい った,行
きついた結末であった｡
又,大革命が中間団体を破壊 し,ル ソーの一般意志の説 によって強大化 した国家 と, そ
れに直接対す る個人 とい う二極構造が成立 した ｡ (ル ソー-ジャコバ ン型国家像)
恐怖政治 はロベス ピエールが処刑 された ことで終わ る｡
ル ソー-ジャコバ ン型国家像 については,後年, トクヴィル-アメ リカ型国家像 (
中間
2
)
,
1
3
)
0
団体の多様な機能)が対置 され,現在 も議論 されてい る1
3
. ルソー とペ ッカ リーア
1
762年,ル ソーは ｢
社会契約論｣を公刊 した｡
1
76
4年, ペ ッカ リーアは ｢
犯罪 と刑 罰｣を公刊 した｡ ｢
歴史を開いてみよ う｡ 自由人 ど
うしの間の 自由な契約であるはずの法律 とい うものが, じっさいはほとん どつねに小数者
の欲望の道具であるか, あるいは気 ま ぐれな一時的必要か ら生 まれた産物で しかな く,人
間性の賢明な観察者 - 多数の人間の活動を ｢
最大多数の最大幸福 ｣ とい う唯一最高の目
的に導 くことを知 っている者 -
によってつ くられた ものではない ことがわか る｡
人間関係の さまざまな組合せや変化をのろのろとつづ けて行 けば,やがてあ りあまる悪
で幸福への道がで きるな どと期待 しない国々,賢明な法律で悪か ら幸福-の過程 をはやめ
よ うとす る国々, そんな国々が もしあ るな らそれはなん と幸福な国々だろう｡だか ら人 目
にか くれ, うちすて られた書斎のすみか ら,実をむすぶまでに永 い時間がかか る有用な真
理の種を民衆のあいだにま く勇気のあった哲学者 - 人類 はどれほど彼に感謝 して も, し
た りた とい うことはないだろ う｡
｣ 1
4)
ここに出て くる哲学者が,具体的に誰を さすのかについて諸説があ り, それが,ペ ッカ
リーアの思想上の位置づ けについての論争 とな って きた｡風早訳 においては,訳者の註に
おいて, こ こにい う哲学者が,ル ソーであることを示唆 している｡ しか し,同 じ註で引用
されているペ ッカ リーア自身の言葉においては, これを否定 している｡ ｢
犯罪 と刑 罰｣に
対 して-修道士の発表 した覚書の第十七条 は ｢この哲学者 は ジャン ･ジャック ･ル ソーを
-2
5-
さす｡ これ以上の不敬 けんな涜神罪が はかにあろ うか ?｣とい う非難 をのせた｡ これに対
してペ ッカ リーアは ｢
私 はル ソー氏が この哲学者であ ると言 ったおぼえは決 してない｡だ
が私 は信ず る｡人類 に向 って有用な真 理を教 え る哲学者 たちは人類 の感謝にあたいす ると
い って も,不敬 けんに も涜神に もな らない ことを｣ と言 っているのであ る15)0
最近の研究においては,ル ソーが必ず しも, ペ ッカ リーアに影響 した中心ではない とす
る論者 もあ らわれてい る｡ ｢ペ ッカ リーアは, モ ンテスキューを導 きの糸 と しなが ら (ら
っとも,ペ ッカ リーアは, モ ンテスキ ューの法 の精神 に導かれなが ら刑法 の精神 をつ くり
あげ ることをめざ しなが らも,犯罪の問題 について は, モ ンテスキューとは異 な る解決策
を引き出すに至 ったのであ るが),著作の基本的考え方 は, グロチ ウス, ホ ップス,ル ソ
ーに由来す る示唆や考え方 も加味 してはいるものの,基本的には, ロックの契約思想 に依
拠す るものであ る｡ これをル ソーに求 め る見解 もあるが,少数に とどまる｡ そ して, その
哲学的源泉 は,主 と して, エル ヴェシウスの功利主義思想 に求め られ る｡ これまでの研究
で このあた りまでは明 らかにな ってい るといって よい｡残 されてい る問題 と して重要なの
は, ペ ッカ リーアの思想 において,社会契約論 と功利主義思想 とい う相矛盾す るよ うにみ
え る思想が,彼の内部で どのよ うに調和 していたのかを解 明す るとい う作業 で あ る0｣
(フランチオーニ)16) しか し, ｢
一七六四年, チ ェザ- レ ･ペ ッカ リーアは, モ ンテスキ
足立 昌勝)1
7
)と
ューやル ソーの強い影響の下で,不朽 の名著 『
犯罪 と刑 罰』 を著 した｣ (
す る論者 もあ る｡
『
犯罪 と刑 罰』の内容か らして, ペ ッカ リーアがル ソーのみか ら影響 を受 けた とは言え
ない｡文字通 り,哲学者 たち (
複数)か ら影響 を受 けた と考え ることが妥当で はないか｡
7
6
2
年 に公刊 されたル ソーの ｢
社会
そ して,又, どこが どの程度 まで とい うことと共 に, 1
契約論｣が持 っていた情熱が, ペ ッカ リーアに,なにほどかの影響 を与 えた ことは確かで
社
あろ う｡ このよ うな言い方 は,理論的な記述ではないか も分か らないが, そ もそ も, ｢
会契約論｣ は;現在 において も言語の脈絡,思想 の脈絡が撮みに くい難解な書で あ る｡ そ
れでいて何か,人をつ き動かす力を秘めてい るところがある｡ ル ソーとい う人物, あ るい
は著作 は, そ もそ もそのよ うな体質を もってい るよ うに思われ る｡
ペ ッカ リーアは ｢
犯罪 と刑 罰｣で知 られ ると共に,功利主義者であ り,す ぐれた経済学
者であ った 187.
イギ リスのベ ンサムおよびその学派 は,みずか らの哲学をその主要な輪郭のすべてにお
いて, ロックや- - トリー, エル ヴェシウスか ら導 きだ した｡ この ｢
哲学的急進主義者 た
ち｣の公認の指導者であ ったベ ンサ ムに とって,主要な関心 は法律学であって, その分野
で は彼 は, エル ヴェシウネとペ ッカ リーア とが 自分の もっとも重要な先行者だ と認 めてい
ヽ
た 1
9
).
し
ジェイムズ ･ミル, ジ ョー ン ･ステユアー ト･ミル父子 は,それぞれ独 自に,少 しベ ン
-2
6-
サ ムの考 えに修正 を加 えなが らも功利主義学派, ベ ンサ ム派, ｢
哲学的急進主義者 たち｣
をな した｡ バ ー トラン ド･ラッセルは, この ｢
哲学 的急進主義者 たち｣ は過渡期的な学派
で あ ると位置づ ける｡ ｢
彼 らの体系 は, それ 自身 よ りも重要で あ るところの,他の二つの
体系 を誕生 させたので あ る｡ すなわ ちそれ は, ダー ウ ィン主義 と社会主義 とで あ る｡｣ 20)
ジ ョー ン ･ステ ユアー ト･ミルの全集 の ドイツ語版 は, 1
86
9-80
年 に ライブ ツイ ヒで刊
行 された｡ この全集 の編集者 は, ウィー ン大学 の哲学 の教授 テオ ドール ･ゴンベル ツで あ
る｡ この ドイツ語版 の全集 は全部で十二巻で あ るが,最後 の第十二巻 には,精神分析 の創
始者 と して有名 な フロイ トが翻訳 した ｢
社会主義論｣が入 って い る｡1
86
9
年刊行 の第一巻
功利主義｣ と, ミルが 1
8
には, ゴ ンベル ツの訳 した ｢自由論 ｣と,彼 の友人 の手 にな る ｢
6
7
年 ス コ ッ トラン ドのセ ン ト･ア ン ドリューズ大学総長 と してお こな った就任演説 - 彼
は このなかで大学 にお ける広汎 な リベ ラル ･エデ ュケ ー シ ョンの重要性 を説 き, ｢大学 の
目的 は練達 した法律家や医師や技 師を作 ることにあ るので はな く,聡 明に して教養 あ る人
問を作 ることにあ る｣ とのべて い る-
との翻訳 が入 ってい る2日｡
ドイツ語圏にお ける新 しい 自由主義 の指頭 の時代 をむかえつつあ った｡
注
1
) チェーザ レとチェザ-レの二通 りの読み方がなされているが,いずれが正 しいか現在の私には
判断できない｡
2) 馬場昭夫 ｢ジャン･ジャック ･ルソーとチェーザレ･ペッカ リーア｣暁星論叢第3
5
号1
29頁以
下 (
1
9
9
4
)
3) 市井三郎訳
He i
st
he f
at
he
r of t
he romant
i
c move
me
nt, t
he i
ni
t
i
at
or of s
ys
t
e
ms oft
bought whi
ch i
nf
er non-human f
ac
t
s f
rom human e
mot
i
ons, and t
he i
nve
nt
or
of t
he pol
i
t
i
cal phi
l
osophy of ps
e
udo-de
moc
rat
i
c di
c
t
a
t
or
s
hi
ps as oppose
dt
ot
radi
t
i
onal absol
ut
e monar
chi
e
s.Eve
r s
i
nc
e hi
s t
i
me, t
hos
e who
hos
e
cons
i
de
r
e
dt
he
ms
e
l
ves r
e
f
or
mer
s have be
e
n di
vi
ded i
nt
ot
wo gro
ups, t
who f
ol
l
owe
d hi
m and t
hos
e who f
ol
l
owe
d Loc
ke. Some
t
i
me
s t
he
yc
oope
r
at
e
d, and many i
ndi
vi
dual
s saw no i
nc
ompat
i
bi
l
i
t
y.But gr
adual
l
yt
he i
nc
ot
l
e
r
mpat
i
bi
l
i
t
y h
､
as be
come i
nc
r
e
as
l
t
ngl
ye
vi
de
nt.At t
he pr
e
s
e
nt t
i
me,Hi
l, of Lo
c
ke.
i
s an out
come of Rous
s
eau;Roos
e
ve
l
t and Chur
c
hi
l
4
) 福田歓- 『ルソー (人類の知的遺産)』年表
5) 浜田義文編 『カント読本』 6, 7頁
6
) 『カント全集第十六巻』 (尾渡達雄訳) (理想社)
7) Es i
s
t e
i
ne Be
s
c
hwe
r
de vor de
n Ve
r
s
t
and Ge
s
c
hmak z
u habe
n. I
c
hmuβ
de
n Rous
s
eau s
ol
ange l
e
s
e
n bi
s mi
c
h di
e Sc
hi
う
nhe
i
t de
r Aus
dr
uke gar
ni
c
ht mehr s
t
6hr
t u.damn kann i
c
h al
l
er
e
r
s
t i
hn ni
t Ve
r
nunf
t unt
er
s
uche
n.
(Ka
nt
'
s Ge
sammel
t
e Sc
hr
i
f
t
en.He
ra
us
ge
gebe
n von K6ni
gl
i
c
h Pr
e
us
s
i
s
c
he
n
-2
7-
Akade
mi
e de
r Wi
s
s
ens
c
haf
t
e
n.Band XX 1
9
42)
8) I
c
h bi
ns
e
l
bs
t aus Ne
i
gung e
i
n For
s
c
he
r. I
c
h f
dhl
e de
n gant
ze
n Dur
s
t
nac
h Er
ke
nt
ni
s
s u.di
e begi
e
r
l
ge Unr
uhe dar
i
n we
i
t
e
r z
u komme
n ode
r
auc
h di
e Zuf
r
i
e
de
nhe
i
t bey j
e
de
m Er
we
r
b.Es war e
i
ne Ze
i
t da i
c
h gl
aubt
e di
e
s
e
s al
l
ei
n k'
dnnt
e di
e Ehr
e de
r Me
ns
c
hhe
i
t mac
he
n u.i
c
h ve
r
ac
ht
e
t
e
de
n Tz6be
l de
r von ni
c
ht
s we
i
s.Rous
s
eau hat mi
ch z
ur
e
c
ht ge
br
ac
ht.
Di
e
s
er ve
r
bl
e
nde
nde Vor
z
ug ve
r
s
c
hwi
nde
t, i
c
h l
e
r
ne di
e Me
ns
c
he
n e
hr
e
n u.
i
c
h wもr
de mi
c
h unndt
ze
r f
i
nde
n wi
e de
n ge
me
i
ne
n Ar
be
i
t
e
r we
nn i
c
h ni
c
ht
gl
aube
t
e dap di
e
s
e Be
t
rac
ht
ung al
l
e
ni
i
br
i
ge
n e
i
ne
n We
r
t
he
r
t
hei
l
e
n k6nne,
di
e r
e
c
ht
e de
r Me
ns
c
hhei
t he
r
z
us
t
e
l
l
e
n
(
注7
)に同 じ)
9
) バ ー トラン ド･ラッセル (市井三郎訳) 『西洋哲学史』 6
9
7, 6
9
8頁
1
0
) 坂部恵 『カ ン ト』8
8
頁
ll)バ ー トラン ド･ラッセル (
市井三郎訳) 『西洋哲学史』6
9
3, 6
9
4頁
1
2
)樋 口陽一 ｢第三章 フランス革命 と法 第一節 フランス革命 と近代憲法｣長谷川正安他編 『講座
･革命 と法第 1巻市民革命 と法 』1
3
0頁以下
1
3
)松井茂記 ｢1.
国民主権原理 と憲法学｣山之内靖他編 『
岩波講座社会科学の方法第Ⅵ巻社会変動
4
,3
5
頁
のなかの法 』3
1
4
)チ ェーザ レ ･ペ ッカ リーア (風早八十二 ･風早二葉訳) 『犯罪 と刑罰 』1
9
,2
0
頁
1
5
)同上 2
0
頁
1
6
)東京刑事法研究会 『啓蒙思想 と刑事法 』 3ペ ッカ リーア研究の現段階 (京藤哲久)7
9
,8
0
亘
1
7
) 同上 1
2ドイツ ･オース トリアの啓蒙主義刑法理論 と刑事立法 (足立 昌勝) 3
01頁
1
8
) シュムペ 一.
クー (
東畑精一訳) 『
経済分析の歴史 Ⅰ』3
7
2頁以下
1
分 バ ー トラン ド･ラッセル (市井三郎訳) 『西洋哲学史』7
6
5, 7
6
6頁
2
0
)同上 7
7
2頁
21
) 杉原四郎 日 .
S.ミル と現代』1
3
0頁以下
-
28 -