Comments
Description
Transcript
研究ノート> ロンドン統計協会報告書と 1841 年英国国
Kobe University Repository : Kernel Title <研究ノート>ロンドン統計協会報告書と1841年英国国 勢調査(Report to the Statistical Society of London and the Population Census in 1841) Author(s) 金子, 治平 Citation 神戸大学農業経済,28/29:161-173 Issue date 1995-09 Resource Type Departmental Bulletin Paper / 紀要論文 Resource Version publisher DOI URL http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/00178222 Create Date: 2017-03-31 ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年英国国勢調査 金子治平 1.はこめに 2 . ロンドン統計協会報告書 3. 1 8 4 1年国勢謁査の法律 4 . おわりに 1.はじめに 文献①において筆者は、 1 8 0 0年末に成立した国勢調査法に基づいて、 1 8 0 1年 3月 1 0日に第 1回 が 実 施 さ れ た 英 富 国 勢 調 査 は 、 教 区 p a r i s hを 単 位 、 貧 民 監 督官 o v e r s e e r so ft h e poorを責住者として実施されたが、その実施過程の詳 細は同法では規定されていなかったことを明らかにした。つまり、同法の第 3 条によって教区委員や抱の役人の梗現も可能とした他計式調査を明記している が、調査票の形式も明記されておらず、 L、わば表式報告に近いものであった o このような国勢調査は第 4回 1 8 3 1年まで実蒐されたが、 1 8 4 1年 7月 1日に実擁 された第 5@]国勢調査は自計式調査を基本とするものに大きく変化し、その謁 査組織にも変更が加えられた。この 1 8 4 1年国勢諜査は、「最初の近代的国勢課 査」と呼ばれている九このように重要な変更が加えられたにもかかわらず我 8 4 1年国勢調査法の成立に関する邦 が国ではほとんど注意が払われておらず、 1 文文献は文献②③④などが簡単に紹介しているにすぎない。そこで、本稿では この 1 8 4 1年冨勢調査の或立に大きな影響を与えたといわれたロンドン統計協会 の報告書と、同年の国勢調査法を紹介することを吾的とする。 ( 16 2 ) 神戸大学農業経済 2.ロンドン統計協会報告書 まず、「国勢調査を実施する最良の方法を考憲するため i こ任命された委員会 によって、ロンドン統計協会に報告された報告書(1 840年 4 月 8 日提出)~引 をみておこう。本報告書は、いろいろな国の人口調査 e numerationについて、 8 4 1年国勢調査 その使用された調査票、調査員、費用などの情報収集を行い、 1 への提案を行っている。 情報収集は、ロンドン統計協会の外国会員や在英外国大疫の協力を得て行わ れた。対象となった国々は、プロシア ( M . D i e t e r i c i ...括弧内は協力者)、フラ ンス (M.Moreaude] o n n e s )、ベルギー ( M . Q u e t l e t )、スエーデン ( C o l o n e l H o l s t )、米医 ( S t e p h e n s o n )、英国 (W.Farr)、イタ Forsel1)、ノルウェー ( B . H e a t h ) およびトスカナ ( C o u n tS e r r i s t o r i)であっ リアのサルデーニャ(J. 8 3 0 年の内務省人 E法委員会の議事録と、 1 8 3 8 年にコヴエントリー た。また、 1 地方で実施されたローカルな産業センサスも参考 i こされた。 これら各国の人口調査に関する記述の詳績は紙幅の関係上から省略し、本稿 では各国の人口謁査を比較検討した結果から、委員会が冨勢調査へ提案した部 分を紹介するべ B r i t i s hP o p u l a t i o nA b s t r a c t ) は、国家的なセ 本報告は、「国勢調査結果 ( ンサスの結果ではなく単なる教区別のセンサスの集計 iこ過ぎ主\.\~ 5) と、従 来の英国における国勢調査を批判する。その意味することは、以下の諸点であ る。(1)従来の冨勢調査は教区を単泣とし、実民監奮官を責任者として実施 されており、法規上に明確な調査方法の規定が設けられていなかった。(2) したがって、貧民監督官は各自が適当と思う様々な方法によって調査を実施し た。(3)治安書記 c l e r ko ft h ep e a c eや上毅治安官 h i g hc o n s t a b l eは調査項 目を記した法捜の~Ij表 schedule を配布-回収しただけで実費的に調査結果の 吟味は行なわれなかった。は)したがって調査の正確さ誌貧民監督官が宣誓 によって正しいということによって保証されたに過ぎない。(5)以上から考 えて、もともと正確さと完全性を保証されるものではなかった。(6)しかし 一方、ある程度の正確さを保証しているものがあったとすれば、それは貧民監 ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年 英 国 国 勢 調 査 ( 16 3 ) 督官の捕助として雇用された人々の自発性である。 上記の諸点について補足しておこう。教豆は、方の最末端の実行組織として は行政機構に組み込まれていたが、独自の財政と広範な裁量権を持つ地方自治 組織であった。このような地方自治組識が実査単位かつ責任者であり、かっ行 政の管理者たる治安書記や上級治安官による監督も詳細に規定されていない国 勢調査では、統一的な調査が実施されなかった点が批判されているのである。 8 3 4年救貧迭と 1 8 3 6年出生 報告では、このような調査機構の不績に対して、 1 ・死亡・婚姻登録法によって行政機構が変化したことを指捕し、その薪しい行 政機講の利用を勧告する。これら二つの法律について述べておこう日 7 9 5 年以降南部農業 エリサ守ベス救貧法以来の伝統を持つ英国の救貧制度は、 1 地帯を中心にスピーナムランド製が導入され、院外救済が実施されるようにな った。しかし、この院外救済は労働者の自立心を荒莞させるとして批判され、 1 8 3 4年にシーニア、チャドウィックによる救貧事業調査報告書が公表された。 報告書では、労働者の労動意欲を失わせないために「劣等処遇の原則」を打ち 出すと同時に、救貧事業が教区毎の裁量権の大きさにより遥用がさまざまであ り、教区財政と貧困者もアンパランスであり、救貧行政に統一性を欠くことを 問題視し、中央に全国の救貧を統括する機関を設置しすることを主張した。こ 8 3 4年救貧法は、中央 i こ救貧法委員会 P o o rLaw の報告書に沿う形で成立した 1 ft h ePoor Commissionor、地方に救貧行政の単位としての教区連合 Uniono Law.保護委員会 B o a r do fG u a r d i a nを設置することを定めた。教区連合に辻、 e l i e v i n go f f i c e rが置かれ、貧民監督官への監督義務が付与された。 救済事務官 r この教区連合を登録区として援用し、非国教徒の弓祭による婚嬉も身分登録 8 3 6年の出生・死亡・婚姻登録法である。本法 として認めるようにしたのが、 1 e g i s t e rG e n a r e lが量かれ、全国が 6 2 4の登録区 により、中央に戸籍本署長官 R r e g i s t r a t i o nd i s t r I c t、およびその下部に 2 1 9 0の副登豪華区 r e g i s t r a r 'ss u b-d i s u p e r i n t e n d e n tr e g i s t r a rが、副歪 t r i c tに分割された。登録区には登録管理官 s e g i s t r a rが、中央政府の役人として置かれた。 録区には登録吏 r これら二つの法律により、広範な裁量権を持っていた教区は「単なる税金の 徴収機構」になり、一方で、従来英国では地方自治の範屈が広く、地方行政組 ( 16 4 ) 神戸大学農業経済 織もその裁量権が大きく統一的な行政が実施されていなかったが、本法の成立 によって統一的な地方行政組織が成立した。 以上のように行政機携が統一的地方組織を持つに至ったことを、本報告は重 視する。この二つの法第によるそれぞれの行政機構の γ協同は、次の国勢調査 の手段として、行政的にも科学的にも等しく錨恒を有する統計的観察を行うの に都合がよい。協同は地方における調査実施の監督だけでなく、取りまとめに も拡大されるべきである-.J 7)と、提案している。教区連合は実査を担当する 地方の監督に有効であり、保護委員会にとって辻「それぞれの地方に在住し科 学的学識と公共心を持って冨勢調査に喜んで協力する人々の協同する機会を否 定しないだろうし、医者や昌勢調査の成功に科学的関心を持っているほかの人 々が協力するということがどこでもみられるだろう J れというのである。救 貧行致は、出生・死亡などの人口統計と密接な関孫があり、登録制震と合わせ ると人口の各階級別の死亡法則を見いだすことができるかもしれないと考えて いる。また、副登録区の範屈では、国勢調査によって、定住や実擦の移民を確 認することは簡単であるという。つまり、新しい行政機構は、監醤機能の統一 性と迅速性を保証しており、実際の調査は課護委員会によって任命された教区 の代表である人物によって実行されるべき、と考えている。 また、調査にあたっては従来の国勢調査法では明文イとされていなかったが、 調査員によって一般的に梗用されてきた、各人の氏名を記載した世帯表 e n u m e r a t i o nbookを採用することを提案している。本報告でも批判されたよ うに、上級治安官などへの報告は表式報告であったため、虚偽の申告をチェッ クするための手段を持たなかったが、この世帯表の導入によって後 Eの正誤チ ェックが可能となるという。 次i こ、調査項目についての勧告をみておこう。「政府によって実施される国 勢調査は一-単なる人口数の確定を超えて、数的に把握すべき多くの巨的を持っ ている。これらのうちいくつかは、プロシアの冨勢調査のほとんど全てがそう であるように、直接的な行政と関連しているが、それは当委員会の領域とは全 く違うものである。国勢調査は、一般的に種々の社会的条件の例証となるよう こ影響を与えているものにまで拡大されている j 九 本 報 告 が 強 調 す る な事実 i ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年英富国勢調査 ( 16 5 ) のは、重接的行政とは無関保な後者の巨的、つまり、膨大なデータの収集を正 確に行って人口統計を作成したり、「多くの問題を解決するのに欠かせない新 しい事実を収集するための長い菌勢調査 . l1 0 ) の提案である。 表 1 8 0 0 年代国勢調査の講査項巨 1 8 0 1年 1 81l年 1 8 2 1年 1 8 3 1年 1 8 4 1年 1 8 5 1年 1 8 6 1年 1 8 7 1年 1 8 8 1年 1 8 9 1年 氏名 男女の性 年齢 5歳階級車J I 各年齢別 世帯主との続柄 配備鵠係 出生地 国籍い 言語ゲール語 ウエールズ語 職 業 信 人 民 2; GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB s s W GB 世帯別 3) GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB 副業 GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB S S S GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB S S S BBwi GGE5 GB E.W E.W E.双 GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB GB BBB GGG GB GB GB BBB GGG 職業上の地位雇用者 被雇用者 自営 失業 退職者の前職 失業者の前殺 教育別の任意識査 就学〈全待問-一部) 41 規対的な自宅学習指導4) 宗教別の任意謁査 身体 (聾Ii!e盲ト精神障害 洗礼埋葬ー婚婚数 住宅居住家屋数 1家屋当たり家族数 建築中の家屋 非居住家屋数 部 屋 部 屋 数5) 窓付きの部屋数 GB GB GB E.再 i '7 注〉文献⑦ p.38-39 から作成。 GB: インク.ランドーウエールズースコヴトランド、 E:イングランド、 W:ヴェールズ、 S: スコザトランド 1) 1 8 4 1年はスコソトランド アイルランド生まれのみ。 1851-9 1年は英国生まれか否かのみ。 2) 1 8 0 1年 i 土、農業、高工業、その他の号I J o 3) 1801-1831年は、農業、商工業、その他の別。 4)インゲランドーウエールズについては、 1861-71年は就学・自宅指導の i j l Jなし。 山 部 屋 数 5未満の場合のみ。 1 8 0 0年代の匡勢調査の調査項呂の一覧を表 1に示した。本報告書以前、つま η 1 8 0 1 -3 1年の国勢調査では、住居に関する項百を除くと、性別と職業が謁査 されただけである。職業に関しても、年々で世帯と酒人とが統一されておらず、 農業・高工業・その他の三大区分でしか謁査されていなかった。つまり、個人 に関しては、その社会階層や移動が把握されることはなく、ほとんど専ら人口 ( 16 6 ) 神戸大学農業経済 数の確定に目的が絞られていた。一方、 1 8 2 0 年代には「保険統計の科学」とい われる死亡率の研究が盛ん i こ行われ、 1 8 3 4年 I こ設立されたロンドン統計協会は 糞民教育に関して関心を示していた。ウェスタゴード W estergaadは、多くの 統計「学会の創設を導いた動機は種々あったに棺違ないが、その中最も有力な ものは所講社会照題に夫守する関心であったやうに思はれる j 1 1 ) と述べている。 8 3 1年以前の調査項目と比較 したがって、本報告書の提案する調査項目は、 1 して、年齢階級尉、社会階層別の人口統計が作成されるように変更されている。 こ示す 12L 提案された九つの謁査項目を、以下 i 1.街区:この調には、ストワートやスクエアなどの街区名と、もしあれば家 屋の番号が記入される 2.家屋:家屋毎に lを記入し、もし該当する場合には「人が往んでいない u n i n h a b i t a e d j とか「建設中 b u i l d i n g j と記入する 3.住民:それぞれの家屋にいるすべての億人について、氏名と、妻・子・召 使い・下宿人などの続柄を記入する。それぞれの家族は、空行で区切る。 以下の項目は、ここで記入された住民各人を 1レコードとして記入すること を京別とする。 4.年齢:何才と、満年齢を記入する。 5.性別及び配縄関係 Sexand Domestic C o n d i t i o n:男女別に、未婚・喪婚 -男やもめまたは未亡人の欄があり、該当する箇所に 1を記入する。 6.職業:収入の源泉として所有者 p r o p r i e t o r s h i p.専門職 p r o f e s s i o n.商売 t r a d e.その他のいずれかを、従業上の地位として雇主 master.技能修得 ourneyman.年季奉公人 a p p r e n t i c e.未熟練労観者 u n s k il 1 edl a b o u r 工J e rのいずれかを、また、どのような労犠に従事しているのか、をそれぞ れ個人について記入する。 7.出生地:子供を除いて、出生したカウンティとプレイスを記入する。 8.宗派:それぞれの家族の世帯主の宗派を記入する。もし、家族の中に違う 宗派の者がし、る場合には、特記する。 9.健康状態:二つの項目があり、第一の項目に誌健康であれば、 1を記入す る。第二の項吾には、もし聾唖-盲、精神病などであればそれを特記し、 ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年英国冨勢謁査 ( 16 7 ) それ以外の場合には単に「病気 s i c k J とだけ記入する。 職業、出生地、宗派、健康状態については、記入する項目の選択技が明確に 定義されているわけではなかった。報告書においても、職業区分は非常に難し いが、個人的には容易に記入できるだろうと述べている。しかし、項目として 分離されていないが、職業のなかに従業上の地位が導入されたことは、社会階 層を把握するのに大きな役割を果たす。この他、道徳統計として教育項目も考 察の対象となっているが、学校教育制度が統一されていないためであろうか、 調査が困難として除外されている。また、これらが全て謁査されれば「経済学 者や政治家にとって、最も重要なデータを提供することができる」と評価する が、一方で、「もしあまりに調査項巨が多い場合には最後の健康状態に関して は除外してもよい J 1 3 i と述べている。さらに、いくつかの簡単な集計は、調 査員自らか、または保護委員会レベルで集計されるが、基本的に辻全て中央政 府i こ送付されるとしている。 報告書は、実査過謹についても言及している。以上の項目を調査する場合、 田舎であれば雛形を記した調査票 f ormがなくても容易であるが、都市におい ては、 1 8 2 9年にケトレーが指導して実施したベルギーの国勢調査のように、自 討式を採用すべきであると述べている。ベルギーの国勢調査で、は、調査員が各 世帯の世帯主 i こ、少なくとも謁査日の 8日前までにに調査票を配布し、世苦主 が世帯内の個人について記入した謁査票を調査員が回収した。この自計式は、 調査員の労力を部減するために用いられたものであった l九 本 報 告 書 で も 、 ベ ルギーと同様に諒査票を各世帯に寵布する自計式を提案している。 3 .1 8 4 1年国勢謁査の法律 英国〈アイルランドをのぞく)の 1 8 4 1年国勢調査は、 1 8 4 0 年 8月 1 0日i こ定め られた法誇‘ AnA ctf o rt a k i n ganAccounto ft h eP o p u l a t i o no fG r e a t B r i t a i n ' (3&4V i c t o r i ac . 9 9 )と 、 1 8 4 1年 4月 6日に定められたその修正法 性&5V i c t o r i ac . 7 ) によって規定されている。これらは、上述のロンドン統 計協会への報告書の影響を強く受けたものとなっている。以下では、洗礼など ( 16 8 ) 神戸大学農業経済 に関する報告を除いた、いわゆる統計課査に関して、かつイングランドに対す る条文のみを概観しておこう。 4 0 年 8月 1 0日法では、第二条で、戸籍本署長官と関保者によって委員会を構 成し、委員会は人口調査を監督すべく、「この法を実行するのにもっとも適切 な方法を決定するために予横的な尋問を J なし、調査時点で雇男する人々に配 布する調査票 f ormと説明書 i n s t r u c t i o nを定めることとし、戸籍本署長官は、 その調査票と説明書を配布することを規定している。 第三・四条では、登録吏の取扱地域を一つ以上の調査区 e numerationd i s - n u m e r a t o r15)の名簿を登録吏が作成 t r i c tに区分し、調査区ごとに国勢調査員 e し、上記委員会によって承認されると規定している。 1 8 4 1年 7月 1日〈木)に全勢調査員は地区の登録更 第五条は、調査方法を ' の指示の下で、後述する例外部を除くすべての家を訪問し、 s月30自〈本〉 の夜に居たすべての人々の氏名、性別、年齢、職業を書き記すべし。また、そ れらの誰が外国人であるか、当該教区生まれは誰かを確認すべし。さらに、使 用中の家塁数、建設中で人が住んでいない家屋数、その他の理由で入が住んで いない家塁数を数え上げるべし」と定めている。また、調査区が教区と一致し こも集計ができるような指示もある。 ないことを前提仁、それぞれの教区別 i 第六・七条では、調査員の記入した調査結果を、登録吏が吟味し、差録管理 宮のもとに収集し、委員会のもとへ送られることを規定している。 第十七条では，報酬について定めており、国勢調査員や登録吏、登録管理官 に対して辻救貧税を以て支払うこととなっている。第十九条では、国勢調査員 0シリング以上 5ポンド以下の や登録吏、登録管理官の故意の過誤については 4 罰金を課すこととしており、第二十条では国勢調査員は被調査者に対して尋問 する権援を与えられており、もし回答を拒否したり童偽の申告をなした者に対 0シリング 5ポンド以下の罰金を課すことを定めている。 しては上記と同様に 4 このように、 1 8 4 0 年 8月1 0日法は 1 8 3 1年までの国勢調査とは異なり、教区で はなく身分登録制度の区域を援用-分割した調査区を設定し、それぞれに配童 する国勢調査員による他計式であることを明記するとともに、彼らの報酬も地 方税を持って充てることとなった。 ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年英国国勢調査 ( 16 9 ) 2でみたロンドン統計協会の報告による提案と比較した場合、救貧行政の組 織である保護委員会が法規にみられず、調査組織としては出生・死亡-婚姻歪 録法にもとづく住民登録の組織に一本イとされているという違いがみられ、さら に報告書では自計式を提案していたが法規では抱計式が採用されている。また、 調査事項に関しては、報告書の提案のうち、宗派・健康状態は除外されている。 この法律に対する 4 1年 4月 6B修正法では、二つの大きな変更が加えられて いる。 一つは、第四条において、「もし要求されれば、…教区、タウンシヅプ、プ レイスの糞民監督官、治安官、タイシング・メン、ヘッドボロウまたは教区の e l i e v i n go f f i c e rは、冨勢調査員になら 役人、および救貧区連合の貧民救済吏 r なければならなI.t¥-.lと、国勢調査員指名の具体的な指示を与えたことである。 0ポン そして、彼らが冨勢調査員になることを拒否した場合には 5ポンド以上 1 ド未講の罰金を課している。また、当時の委員会は、登録更に国勢調査員を選 択する際に、その典型として「知性と活動力を持った人物。読み書きが上手な 人物。算備の知識を有する人物。供給される努力を実蒐できないような病弱な " ' ' 6 5歳。節度を持つ人物。法を遵守する人物。尊敬され ものは強く。年齢は日 ' るている人物色自分自身を厳格に処する人物。地区の住民に好かれている人物。 地域によく通暁している人物。・..l . - 17)をあげている。従って、従来開題とさ れていた質の悪い貧民監督官 18) を排除することを目的としたといえるが、従 来の地方自治組織を全語的に排除するのではなかった。 他の一つは、第五条において、登議吏や国勢調査員が 6月 5B (木)までに 世帯票(図じを世帯に配布し、居住者が知識と信念を尽くして同じ家に居住 する人々について調査項巨に記入し、署名した世帯票を、国勢調査員が回収す ることを定めたことである。つまり、自計式調査を明記したのである。さらに、 0シワング以上 5ポンド 吉住者が記入をま巨否したり虚偽の申告を行った場合に 4 以下の罰金を科し、居住者が世帯票に署名することを明記して、居住者への賓 任が明確化された。 この移正法が成立した事情については明らかでないが、白計式調査の導入は ロンドン統計協会の報告にみられた提案に沿ったものと考えてよいであろう。 ( 17 0 ) 神戸大学農業経済 それにあわせて、調査機構を整錆する点から、提案になかった国勢調査員の任 男規定が盛り込まれたと考えられる。 図 1 世帯主への謁査票の倒 〈もしあれば)家屋の、または 家屋の存在する村の名前 街区、または(タウン内なら〉 タウンの場所の名前と、家番号 この家屋に S月西宮の夜i こ居たか 眠っていた人、それぞれの氏名 この家屋または、 専門事量、商売、雇われ人 のどれか、または無職 イングランド、アイルランド または外量で生まれたか がこの家屋の一部を費用していることは、上記に相違いありません。 以上証明します 注意)もし調査票が当該家屋すべてを含んでいるのなら「または」から「使用していること」までを 線で削除し、一部しか含まない場合には「この家霊または」を線で髄除しに使用者名を記入せ よ。また、「以上証明します J の後に喜分の氏名を署名せよ。 なお、調査員向けの「注意書き-.l 19) によれば調査員が集計表 s c h e d u l eに記 5 ' " ' ' 2 0才の年齢を 1 5才と記入するなど 5才刻みでの記入を指示し、 入する際に、 1 職業についても軍人、事務官などと記入することが指示され、ロンドン統計協 会報告書の提案では詳細に規定されていなかった部分にまで詳細な指示が及ん でいた。しかし、提案にあった宗派と建康状態に関しては、ついに採用されな こ 。 かっ f ι おわりに 1840 年にロンドン統計協会によって指名された委員会報告は次のような三点 を強調していた。第一は、実査規定とそれの監督規定が唆味であった従来の国 勢調査を批判し、中央集権的な新しい地方行政機替を採用した国勢調査実施を 提案したことである。第二は、単なる人 2 数確謡のため国勢課査から、社会問 題に対応するデータ叡集として国勢調査を位童づけ、種々の調査項目を採用す ロンドン統計協会報告書左 1 8 4 1年英国胃勢調査 (71 ) るよう提案したことである。第三は、調査方法として自計式を提案したことで ある。 0日国勢調査法に盛り込まれ、第二も宗 この提案のうち、第ーは 1840年 8月 1 派と建康状態に関しては除外されたという不十分さを持ちながらも導入され た。さらに、 1841年 4月 s日国勢調査法で辻、第三の自計式も導入された。 以上、行政機構の変化に対応して、貧民監督官に代わって政府機関である登 録更の指名によって実査を担当する菌勢調査員を任命することになった。それ は、単に調査員の賓の改善にとどまらず、地方自治組織の末端を担ってきた糞 民監督官から、政府の末端役人である登録更によって指名される国勢調査員に 変更されたことにより、制度的には中央政府による統計組織の確立であったと いえよう。ただし、中央政府の官更は監督業務を担うに過ぎず、あくまで地方 自治組織の協力なしには不可能なものであった。さらに、居住者が世帯票に記 入するという自計式を採用することとなり、より詳細な謂査項吾を可能とする 道を開いた。 調査項目土、宗派・健康状態の項目が導入されなかったとはし、え、年齢・借 入別職業(従業上の地往も含む〉 ・出生地が導入されるなど、変更が加えられ た。人口数の確認という呂的に終始していた以前の冨勢調査から、ロンドン統 計協会報告書の提案に沿って社会問題への対応としての統計調査への道が開か れたのである。社会政策に関心を持つ科学者の関心によって種々の調査項目が 提案され、表 1，こ示したように 1851年以降詳縮な調査項巨が導入されるように なるが、それは中央政府と地方自治の役割が関われることでもあった。 注 1)文献号。 2) 文献@16頁 。 3)文献⑬。 4)諸外冨における人口調査は文献③ 276~277 頁に一部が龍単に紹介されている。委 員会による提案は、文献⑬ 94~102 頁の‘ Suggestions Census o ft h e United Kingdom i n1 8 4 1 '。 5)文献⑮9 4頁 。 Concerning t h e ( 17 2 ) 神戸大学農業経済 6)救貧法については文献§を、出生・死亡・婚揺登録法については文献。@@@を 参照。 7)文献⑬95 頁 。 8)文献⑮95 真 。 9)文献⑬9 7票 。 1 0 ) 文献③9 7 頁 。 1 1 ) 文献②訳本 1 7 9 頁。なお、死亡率の研究に関しては需書第 1 2 章参照。 1 2 ) 文献@100頁の表による。 1 3 ) 文献⑬開頁。 1 4 ) 文 献@ 8 7 9頁にベルギーの冨勢調査について記述があるが、そこで辻謁査票を b u l l e t i nと呼んでいる。 1 5 ) 一般に国勢調査員を enumeratorと呼ぶが、この語がはじめて使用されたのは 1 8 4 0 年国勢調査法であり、以前は貧民監奮官など組織上の具体的な名称が使用さ 8 4 1年の国勢調査では、冨勢調査員 1人あたり平均 1 0 0世帯が担 れてきた。又、 1 当された。 1 6 ) 第十西条で拘量所、刑務所、ワークハウス、病援などの公的な施設について、第 十五条で家のない貧民や旅行者などの調査方法について定めている。 1 7)文献⑤ p.25。 京 資 料 は 、 戸 籍 本 署 所 蔵 の 稿 本 百 i s t o r yo ft h eCensuso f 1 8 4 1 '。 1 8 ) 調査員として貧民監督官の質が悪かったことについては、文献⑤を参照。 1 9 ) 文献⑬ p.3 。密 lの調査票にも同様の「注意書き j が貼付されたらしいが、調査 票の「注意書き J は未見である。 〔参考文献〕 f 統計学』 ①拙稿「統計調査の成立とその社会的条件一英国国勢調査を事例に J ( 〉 経 済 統 計 学 会 第 68号 ② H.Westergaad，C o n t r i b u t i o n st ot h eH i s t o r yo fS t a t i s t i c s(19 3 2 )邦 訳、森谷喜一部訳 f 統計学史Jl ( 1 ヲ4 3 年) lock ，T r a i t eT h e o r i q u ee tP r a t i q u edeS t a t i s t i q u e( 1 8 7 8 ) ③ Maurice B 邦訳、塚京仁 F 統計学の理論と実際Jl ( 19 4 3年) ロンドン統計協会報告書と 1 8 4 1年英国国勢調査 ( 1i 3 ) ③高野岩三郎「国勢調査について J (~統計学研究Jl 1 9 1 5年所収) @M.].Cullen， The S t a t i s t i c a l Movement i n Early V i c t o r i a nB r i t a i n ( 1 9 7 5 ) ensus ，1 801-1891，i n E.A.Wrigley ( e d . )‘ Nineteenth @Drake， The c Century S o c i e t y '( 1 9 7 2 ) ⑦D .V.Glass，Numbering t h e People( 1 9 7 3 ) ③ R.Lawton，The C ensusand S o c i a lS t r u c t u r e (l978) ⑨ F.W.Mait 1and，The C o n s t i t u t i o n a lHistoryofEngland:A Courseof l e c t u r e sd e l i v e r e d( 1 9 0 8 )邦訳、小山貞夫訳『イングランド憲法史Jl( 19 81 ) ⑬ H.M.S.O.， Guide t o Census Reports i n Great B r i t a i n 1801-1966 ( 19 77) ft h eP o p u l a t i o n of @TheHouse o fCommons，ComparativeAccounto 。 18 31) GreatB r i t a i ni nt h e Years 1801，1811，1821，and 1831 ( The House o f Commons，A bstract of t h e Answers and R e t u r n s : Enumeration Abstract( 1 8 3 3 ) ⑬t h e House o f Commons， A bstract o ft h e Answers and R e t u r n s : Enumeration Abstract( 1 8 4 3 ) @;Forms and I n s t r u c t i o n s i s s u r e d t o t h e O f f i c i e r s employed i n c o n n e c t i o nw i t ht h e Census o f1851，i n 'Census 1 8 5 1 '( 18 5 4 ) @Pickering's S t a t u t e sa t Large 8大沢真理 Fイギリス社会政策史Jl ( I9 8 6年) ⑫立三間憲造「ビクトリア朝統計改革とウィリアム . 7ァ J (~経済論集』北迩 学 盟 大 学 第4 1巻 第 4号) ⑬村関健次位編『イギリス史 3l J( 19 9 1年) ⑮ Report t o t h e C o u n c i l of t h e STATISTICAL SOCIETY OF LONDON ，from t h eCommitteeappointedt oc o n s i d e rt h eb e s tmode oft a k i n gt h e Census oft h e United Kingdom i n 1841. Adoptedi n ， 1 i 1840‘ (J o u r n a lo ft h eS t a t i s t i c a lS o c i e t y '，vo1 .3， C o u n c i l8 t h Apr 1840) (受理年月 1 9 9 5年 6月)