よ長 - 宗教法学会

宗教法 1
1句会(J9
9
2
)
闘
の
言
問
次
最主
2
5
高立
裁」
謹嬢
￨則
エヴァスン判決における﹁中立﹂縦傘の登場とその態味内蓉
議
︿北九州大学)
海信章
宗教国定条項の解釈における薮格中立印仲ロのけま三日ロ4 ・援助禁止 523全燦艇の宣明
gggza ロE仲宗宮川
宗教悶定条項の適用における友好的中立
ゾラク判決における友好的中立論の展開開
合憲性判断規準としての中立の原則
シェンプ判決における酷格山中立掛け門5252佐 々 販 制 の 宣 明
エンゲル判決における厳格分離乞江口仲間拍容器妥当原則の宣明
エンゲル判決・シ品ンプ判決における厳格分離・顛格中立輸の襲爵
3 2 l
2
80-
よ
長
自
第一章 宗教関定条項の解釈の幹線みとしての中立の際則
第
習の f
宗教的中立J保誌の原剣〈獄漂〉
レモン・テストにおける蔽格中立の顎出
レモン・テストの発展
インド i スメントき昔話
ggH ・テストにおける厳務中立の原知
インド l スメント・テストの畏開
少数者の良、心の保醸としての中立の原則
宗教的ヴォランタリズム
宗教的多捧性
﹁中立﹂概念の謀用の意義
﹁中立﹂康則の自由保隷棲能
第一章 宗教鴎定条項の解釈の枠鑓みとしての中立の岡県期
エヴァスン判決における﹁中立い概念の議場とその意味内容
-81
多数決原理の排捺li少数者の良心の自由ーー
象一徴主義・予防主義
び
第
一
第四章
す
﹁分離﹂概念について
む
2
4 3 2
3 2 1
宗教罰定条壌の解釈における駿格中立的立与ロき仲gZ3 ・援助禁止Z
'色仏蕗則の箪明
1
ア衆
メ鴎
カお
起い
諜て
の、
、為、
安R
君主
容議
と菱金
存可
5
i
議議
い逗
と右
的
z
君
患
い
字て
"}れ
q と
E5つ
町、，
別主
刀
:
;
そ
裁ョ
つ
のの
療で
覧IJ I
ま
￡も
f
手
Z
I
ヰ
司J
!
C
所
よノマ
;
f
つの
開負
とな
﹀
件。内
3江主ouを禁止する条項が、蕗正
おいて、はじめて、宗教国定条項の解釈を訴すにいたったのである。
﹀
西条︿
これは古典的なgg誌はV53けの意味である。震史経験上、当熱に何らかの宗教
綾的であっ
伝統的にはやリスト教の、今日ではユダヤ・キリスト教約一神教の、
これは一八世紀後半の合衆国韓国時代に
慣行に対する回酬の支持、支援は許きれない、とするものである。
すべての宗教を援助する法律の制定
そこで本判法は、宗教・宗禄簡において平等・公平に日われるもの
がなされ、そのような忠張は今包でもみられるのである。
公平な扱いをするのであれば、そして宗教記の強制が伴わないかぎり、故直前による支援は一許容されうるとする主顎
たき釦ゲロ各自きの意味である。このような優遇の禁止の?りがえしとして、宗教関または京探陪において平等・
特定の宗教を抱の宗教より優遇する法律の制制定
多数派富民の宗教的議仰、
一特定の宗教を援助する法律の制定
上の強制と良心の圧迫を伴うものであり、アメリカにおいては初窮植民地時代にみられた。
政関による教会の設立
間判決によると、間条項の禁止する宗教の国定とは次のことを意味する。
(2
た。そして、連邦最高裁は、 一九四七年のエヴァスン対教育委員会事件匂
533gNWOR込久旬以莞民33判決に
(1
八六八年に寧ろりれた)を通じて、剤に遊間出容れる道が開かれたのは、ようやく一九四0年代に入つてのことであっ
られた修正一条河付与﹀答申口内阿波凶申与の祭教の悶定25ZUY努S
しかし、そうした進臆の歩みは決して順調なものではなかった。 一七九一年の合衆国憲法改正のさいに付け加え
して、異体的な判断規準のかたちで、確立せしめられてきたことの成楽である。
、A
①
@
③
@
82
宗教法 1
1号(19
9
2
)
これは、横民地時代にみられた。宗教に対する政
であっても、政府による宗教の支援、宗教 般に対する支援が禁止されるとしたものと解される。
宗教的な場所に行くことならびに宗教上の告自の強制
宗教に対する財政的支援は、既史上典課的な宗教に対する政時の支援の形態である。これを悟入の良心
金額の多少にかかわらずあらゆるかたちの宗教的活動およびあらゆる懇意の宗教的機鰐に対し税金を支出す
需の支援の、既史上典捜部な形態である。
ること
︿
3
﹀
の自患の観点から、絶対に禁止されねばならないとした。このような厳格な擾勘禁止の原出には、植民地時代の経
教とマディスンの﹁端教諜税に反対する講髄と拡議﹂に記された晃解とが反映されている。
549}吉伸去三gzミ 主 義
宗教富定条嘆の適用における友好的中立Z
︿
b
﹀
﹁
︿ 8﹀修正一条は、
このような解釈ぞ恭しながらも、公立学設と私立学校︿そのほとんどがカトリックの学校) の生徒の通学パス震を
公費から親に積現する計闘を合憲とした。その主な論拠の一つは、次のようなものであった。
議伸者集罰との関係においてち無信仰者薬聞との関係においても、国は中立的であることを饗求している。
︿
4
﹀
条は、調がそれらの[いずれとも︺散となることを要求するものではない。患の権力行龍によって墾宗教が
容の前半︿a
) の部分は、あたかも宗教麗定条現の解釈昏に示された原射を替いかえているようにみえるが、そ
のように解することはできない。というのは、宗教と非宗教との鵠で留は中立的でなければならない、という要求
は、哉の﹁すべての京教を援助することも許されない﹂との顕則の掛の表現といえるが、 (b﹀の部分が加わるこ
とによって意味を変えてしまうように思われるからである。すなわち、宗教信仰者のグループと無償偶者グル iプ
と接対等の埼位におくという形式論理を前提とする点で、現実のアメリカ社会ではユダヤ・キリスト教的一神教信
83-
@
⑥
2
修
正
不利な壊設におかれることになってはならず、また同時にそれらが優遇されることになってはならない。﹂
滋の「宗教室寺中:lL
J保持の信義則〈総書華〉
仰を奉ずる人々が多数探をさめているという事実が憩閥的に伏せろれている。しかし、本音は、キリスト教的、な
いしユダヤ・キリスト教的一神教信州仰を泰ずる人々が﹁器部一者集団﹂の大部分を構成しているのであるから、本件
の計離が違憲であるとして、カトリック宗教学校が大蔀分を占める私立学授の生徒への支援が許されないならば、
(b) の諭躍に従えば、修正 条は、菌が信抑者集留の﹁敵となることを要求する﹂あのと閥解していることになる
w
a ﹂ことになる、というところにあるように患われる。
し宗教を﹁不利な地位におくま誌
このように、形式論理的な中立論では、器誌のなかの宗教書館者グループを護遇することは許されないというこ
︿宗教的問機能への支援となりうる)
とよりも、彼らそ不和な地位におくことは許されないということに力点をおかれているように惑われる。判決は警
察や消防による公的サ iヴィスの供与とパス鎌の公費からの憤還とを題等に扱い、
︿
5)
パス賓の議議が憲法上許されないのならば、教会学校やその生徒が公共的サ lヴィスも受けられなくなり、宗教を
﹁不剰な地位におく﹂ことになり、修ぷ比一条の宗教国定条礁に一反する、とする。
度対意見を記したラトリッジ裁判官は、祭教上の自由を包括的に保障する諺正一条の下では、公立学校または罷
(8)
の機関が、辺市教教育を与え、もしくは宗教教障を受けるのを援助することを禁止している﹂(傍点は引用者﹀と
する。この箆解は、国が宗教活動を行うこと、および宗教活動を援勢することを禁止され、後者には、入量宗教的
般的公共サ iヴィスの供与と本震的に異なるところ
活動が行われるところに通わせる誘閤gg
己20となるサ iヴィスを屈が提供する(宗教活動後実費約に支援する﹀
ことも含まれるとしているものと解される。
しかし、本判決は、本件パス箆の供与は、響波併や潜防等の
がなく、宗教的機能をもたず、もしもパス貰の議選計画が否定されるならば、それは、織の宗教的中立教の原則に
反することになる、としている、と解される。
-84-
宗教法 1
1号(19
事2
)
hW01
詩V 5・のかH53判決が支持した宗教教育計一臓のもとでは、宗教を学
ゾラク判決における友好的中立論の磁波開
一九五二年のゾラク対クローズン事件
びたい生徒は、授業時路中に校舎をはなれることができ、宗教教育簸設からの出欠状祝の報告は、公立学校管理者
﹁政府は中立的でなければならないが、それは諸宗深田2Zの間に競争が起こるばあいの
と宗教教職者との協働を窓味するものであった。
(
?
﹀
この判決の中立論は、
ことである﹂とし、エヴァスン判決の宗教醸定条項の解釈③に訴された嬢則( 特定の宗教を俄の宗教より優渇しでは
ならない)ぞ守ることが、宗教関定条項の最大限の要求であるというものである。それは、窒宗教・譲宗報開にお
いて平等・公平な扱いをするかぎり、政府は諸宗教・諸宗派に対し協語的、協働的姿勢を示すことが許されるとい
うことである。
エヴァスン判決の宗教顕定条項の解釈とその適用との間に矛績のあったことは、すでに撤補されたが、その適用
においてみられた中立論は、ゾラク料法においていっそうはっきりと麗関されることになった。
︿
8
﹀
o
e宗教団体への財政援助、母
ゾラク判決は、一方では、宗教国定条項が次のことを政府に禁止しているとする
︿
号
﹀
府は、辺市教関山体がその影響力を拡大させる努力を給料げではなら﹂ず、辺水一教的欝所へ通いたい者たちのために一
時的に閣の機関の円安閉ざし、その活動を一時停止することは許窓れる﹂とする。そして、﹁闘が公共的行事のス
︿
叩
﹀
ケヂュールを宗深の要求に趨合させて、宗教教育を禁勤しg
nccE官宗教団体に協力するの O岳部門訴なとき、アメリ
(U
﹀
カの最善の託統に従うことになる﹂。それは﹁アメリカ愚民の宗教約性質を尊重し、公共のサ iヴィスを国民の糟
神的要求に適合させるきの O自BC含芯ことだからである﹂。このような緯度の支援は、ゾラク判決によると、政務
85-
3
宗教教育、部埜俗教脊と宗教教育の援会、ゆ宗教を強制するための枇俗的機関の科出所。しかし問時に爵判決は、政
i
r
災教的中立Hi
.
¥
f
寺
の
喜
芸
員J
1(
淑
害
事
〉
i
還の
た多数派の宗教の新議、犠式、教義、語条に対する悶酬の支持・支援のしるし臼gg℃となるような留の行為も許さ
れないとしたことは、のちの宗教磁波条項に関する判観法の発展にとり、大きな意義をもった。
2 シェンプ判決における厳整中立問主兵器己許可是々原則の賞明
ントン学区対シぶンプ事件
ぷンゲル判決に対する設動の嵐も収まりさらない、その盟年士九六三年)、連邦最高裁は、公立学校における
聖書朗読と主の続りの斉唱とそ修正一条に違皮する宗教行事だとする判決を下した
80 前年のヱンゲル判決が各界控議の激しい批判にさらされたことも
5 5・ 庁舎送還判
kzmp官3500内定的守
w
あり、 エンゲル判決の厳格な分離主義務 維持し、かつゾラク判決の友好的中立論ないし非饗議の中立論に対応し、
これを克服しようとすることは、著しく困難な作業であった。連邦最高裁は、次のような見解を訴した。
︿
ω
﹀
舎宗教悶定条項は、一宗教そ他の諸宗教よりも優遇することだけではなく、すべての宗教に対する平等な支援を
も禁止する。祭教上の強制を伴うことがなくても、議が宗教一般会︿諸宗教槌・諸宗派聞に公平にであっても﹀支援す
︿お﹀
﹁有力な宗派もしくは集笛宮項目
ることは許されない。強制の募金がなくても、患の行為の﹁目的と主要な効巣のいずれかいが宗教の推進助長また
は抑止をもたらすと認められるならば、それは宗教国定条項に違反する。
争宗教国定条項は政府に宗教上の中立を命じている。歴史の経験よりすれば、
致協力き忠告吋けや依存をもたらす可能性が
(
れ
﹀
三つのもしくはすべての、 一離に正しいとされている宗教の教義。ユぎ含包訟の背後
告﹃均三的由。仲間合叫賞。己方的が政府の機能と宗教の機能との癒着、相互の
ある﹂。こうしたことは、
に韻の支持o
snUM230ユをおくことになる﹂がゆえに、宗教量定条濯が禁止している。
争中立の原則のもとでは、とりわけ多数鎌霞民の宗教、器参乞支持、支援するものとみられる閣の行為が禁止さ
れる。中立の競念は﹁宗教的多数派手品目&
ο 江 与 え 吾0
8 丘町時江主の詩意をもってしでも、盟が摺民に宗教的
-88
宗教法 1
1珍(1
9
9
2
)
︿幻)
行為を饗求することを許すものではない﹂し、
﹁宗教的多数派は、彼らの偉蔀の実践のために患の機構を利用しゆっ
(お)
るものではない見権利章典の日的は、宗教上の自由をはじめとするその探陣条項そ﹁多数派の手のとどかないと
ころにおいて、これ令裁判一敗によって適用される法裁範として確立することにあったい。ゆえに、連邦最簡裁は、
︿目的﹀
宗教顕定条項が辺市教録的押とこれ令表わす作為について、全ての立詰権の行使を停止せしめる﹂態別を定めるもの
であるとの解釈会一費して謀ってきたのであるの
4
z
s
'
ゆそのばあいの料断捜準は、立法(関の行為﹀の﹁目的と主要な効果﹂のいずれかが﹁宗教の推進助長主
(このテストにおける﹁宗教﹂は、③の文脈のなかで理解される
sgゲまたは帥抑止宮玄京氏 02﹂であるか、または立法の臣的が﹁世俗的田虫色気いであるか、その主要な強巣が宗
(お)
(
a﹀ゾラク判決が述べたように
﹁ウィリアムズ、ジェファスン、マダイスンらの表明した晃解がとり入れられるこ
合策性軒新規準としての中立の康則
-89
教の﹁推進でも楠抑止でもない﹂か、というものである。
べきである。﹀
器政府が薮格に宗教上の中立を保持しなければならないのは次の竣由による。
﹁アメリカ人は家教的関剛院でありい、宗教がアメリカの歴史と政詩との形成に驚接なかかわりをもち、公の宗教捜
︿幻)
とになった﹂
第
神宮立内山という不可慢のとりでに依存するという長い法統によって達成されたのである。
c ( C﹀アメヲカ技会における宗教の端位は高いが、ぞれは家庭、教会、および縮入の心 V
骨髄ユと精
︿m
柑)
およびほとんどの剤の護法に、
の留においては﹂宗教上の自由は不可欠なのである。 (b﹀過去における来教的埠替の経験をふまえて、連邦憲法
︿怯柑﹀
行も存粧する。しかし障時に、﹁慢界中から多種多搬な宗教的意見をたずさえもってやって来た人びとからなるこ
閣の f
宗教的中立j保持の霊長側〈措皆様)
レモン・テストにおける厳格中立の頼関
のテストを提訴した。川立法(閣の行為)の﹁目的﹂が﹁瞥俗的﹂であるか。出﹁世銭的自的﹂がかか
(
ぬ
﹀
内
定
一
三NSS判決で、連邦壁高裁は、京教の悶定となるかどうかそ判定する
レモン対カ 1 ツマン事件むgC35・
ための
辺市教を撹進、助長する勃築(可能性)﹂の存沓の判断にかかっており、宗教上の強制
げられた国の行為も、ぞれが宗教の推進または納抑止という結果を生む可能性が認められるかどうかについて審査官。
れねばならない。それは、
︿開山)
の存否は間諜とならない。問題は、関の符為の性繋とその対象からみて、国が世搭的機能とのみ関わり合うことが
保証されうるかである。菌が関わり合う対象の世俗的機能がその宗教的機能から、客観的にみて、分離されうる可
能性に乏しいばあいには、盟の行為が宗教を支援することにならないように監視、監督、調査を行なうなど、しか
Mだが、そのような規制が、舗の、宗教︿団体ないしその活動﹀に対す
るべき措震がとられないかぎり違憲となる。 m
︿幻)
る干渉となり、両者題の対決、抗争、あるいは癒着といった﹁過度のインタングルメント詰g323S高ぽ議室什
の生じる弓能性﹂が認められる。
0・0噌むきロミ裁判官
その後の、宗教への経済的支援に関する諸事件において、公金支出が、事実上、京教(団体ないしその活動)の支
援となる可能性をもっと認められるみはあいには、瀧議とされた。
レモン・テストの発腿
ふげてお内
M
H
g む。きと NY判決に対する間意意箆のなかで、オウコナ∞・
インド i スメントg仏君臨冊目曲三・テストにおける厳格中立の原則
リンチ対ドン
の示したテストは、 エンゲル、シ品ンプ両判決の艶格な分離ないし中立の理論に立蹄し、レモン。テストを時定義
9
0
宗教法 1
1号(19
9
2
)
したものといえる。すなわち、国の行為の自的と効果が、宗教の支持・承認を示すものとなるばあいには違憲であ
る。法律や爵の計画、留の活動や慣行の﹁事実上の呂的が宗教の支持・承認会訴すS仏えきこと、もしくは支持・
容認しないことを訴す丘Z32gことにあるか﹂、目的が詞であれ、閣の行為が、宗教を﹁事実上支持・議事認す
(的品)
ること、または支持・容認しないことを示すメッセージg
sg宮 え 曲Z2話回∞己完伝偶者育ミとを伝えるもので
あるか﹂について審査がなされ、いずれかについて脅想的な判断に達すれば、遠藤となる、というものである。
オウコナ裁判官は、このテストが、閣の行為が宗教的・申立の頭則に合致するかどうかの判断において用いられる
リスト教を支持・承認することを訴して
﹁キリスト教の支持・承認を一不すメッセージ、もし
ものであることを次のように指講した。期間調は、国の行為によって、
︿お)
-91
いる}凶器き含門田氏かどうか﹂である。一一明日い換えれば、用湖が、
島常的措
くはキリスト教以外の錯誤教を支持・容認しないことを示すメッセージを怯える﹂ことを濃密し、または事実上そ
( U M﹀
︿
お
﹀
のようなメッセージを伝えているかどうかである。キリスト教またはキリスト教信仰の支持・家認を訴すg
メッヤ iジを抵える意開閥、目的があったか、事実そうしたメッセージ会誌えるものであるかのいずれかが肯定され
うと試みたものと解される。
裁判容は、このような象徴主義に立脚して発展してきた制判断規準をレモン・テストにもり込み、これを定式花しょ
そのような外観をつくりだすものと認められれば、宗教の推進、助長の効果が認められると浅れてきた。オコウナ
(有力な、支配的な、多数派の)宗教︿祈祷、儀式、信条、教義﹀を国が支配、承認することそ表呑・ホ唆し、もしくは
エンゲル判決およびシェンプ判決以来、患の事教との関わり合いの合憲性の判断において、関の行為が、特定の
メッセージを転えるものであることになる。
るばあい、それは議案上、キリスト教以外の宗教およびその一信節、教義に対し、国が支持・容認しないことを容す
国の「芸誌教的中:rr.
J書記持の艇長J
I(灘津)
インド?スメント・テストの展開問
る
政
府
の
需
が!
も lレ
た事
ら件
す~
教
事
A
哀り
電 可
姦誌
な
で
三~
~.
と
ε
告判
号決
分間側の沈黙
が
支
配
的
な
﹁効果﹂の判断は、
。
ロ
t
2宣
的事
空嘉
手書
︿間抑﹀
2良
とした
国人
と 1
持・濯認を容すメッセージを怯えることを金留してい
s
z
-で
は
=
口
グランドラピッ
と
﹁少なくとも、政情が、宗教的信条にかかわる賠題
﹃入のある宗教
FE
E-NV3a
いS
と認められるという判断規準とし
もつか)は、このように、議の丹為が表徴するもの、その象畿的意味あいが、多数諜欝践の宗教︿信仰、教義、儀式、
オウコナ裁判宮の﹁インド i スナメントS 含言語容さどテスト(宗教に対する顕の支持令市液徴する意閲または効果を
(叩剖)
ε
・
c-∞よ主宰吋 (0c
c
E
O
F
F
- 噌O
またいデ品g
口 ロロロ門司立ち)﹂を禁止している﹂
に対する支持、一信奉を、政治的共同体の中での設の立壌に向らかのかたちで関わりをもたせること
について、ひとつの見解おち由主S をとっているような外観を生ぜしめることを禁止し、また、
れまでの判例法の議接会饗約するかたちで、
リト匂制判決は、こ
h特
急側、州事 山
アリゲニ郡対ピッツパ!グ・アメリカ自・白人権協会事件となも
k内
SW85ミ 2・ Nu料
すもの丘Z324とと惑じとられることになるかどうか﹂についてなされるものとちれた。
︿幻﹀
58什と感じとられ、そうした教派に属さない人々にとっては自分の宗教上の選択が支持・容認されない
諸教派内 Cロ
H
Z
]民 主 含523給付3 gの信者にとっては自分の宗教上の選択に対する支持・承認を示すもの芸品02?
治 均
施を命じる法律は、世俗的目的をもつものとは認められず、﹁公立学授における祈祷という揺動についての閣の支
用されることになる。ウォリス対ジャブリ事件認可R
ESE-PNQh12において、連邦最高裁は、
リンチ事件判決以韓の諸事件において、 レモン・テストは、オウコナの示したテストによってアレンジぢれて溜
2
題
新議など﹀に対する支持、容認であるか、もしそうであるならば
9
2
宗教法 1
1号(19
9
2
)
て、運照mSれてきた。
ω象徴主義￨!
藤格な中立の藤副会実効あらしめるものとして、このテストは、次の三つの特徴を含んでいる。
宗教への国の支持、支援の外観を生む行為は違憲と一-される。間多数派の宗教の支持の禁止iー園田氏多数の支持、信
奉し、属している宗教に加抱し、有力なもしくは支配的な宗教間体を支持、支援しているように見られる行為は禁
注される。知宗教的少数者の良心の自串li無宗教者や無神論者を禽む少数派の人々にとって、留が彼らの宗教上
の選択を支持、容認しないことの表明と感じとられる菌の行為は禁止される。
9
3
少数者の良心の保障としての中立の原則
ム口衆器最高裁は、 一九六五年のシ品ンプ判決において、宗教国定禁止条項が爵に宗教的中立の保持を命じている、
と解するのが、退去の関罷緒鞘関の分析を通じての結論であるとした。ぞれ以来、衆教的中立牲という棒組みのな
ということは、 R ・ウィリアムズ、 T-ジェファスン、 J -マディスンらの基本的な態組であった。
事教、京派、教会の形或、維持、およびその影響力の拡大はあくまで需徒の告発的な支持にのみ依存すべきである
宗教上の事縞については麗人の告主・自発性が、換書すれば個人の良心の自密が絶対的に尊重されねばならない。
宗教的。ウォランタリズム
に基盤をもっ諸原理了原則に立騨して、彰成中。れてきた。
相互に実質的関連性をもっ、アメリカに伝統的な宗教および良心の告白に関わる思想と髄観認識と、そしてそれら
かで合憲性判断の諸授準(テスト﹀を形成してきたことは、すでに概観したとおりである οそうした判断規準は、
国の「宗教約中立」書記絡め隊員J
I(滋機)
内地 w
同めた)のなかで、次のように主一議する。神の意思によって、最も異教的な、
1
1
﹁信仰を守るための迫害を説く勉なまぐさい教えい︿器時足。ミ
YPぬき持久3
S
OH司令喜久
ロジャ 1 ・ウィリアムズは、
3LPーのおま也
程内定円札
ユダヤ的な、トルコ的な、あるいは反キリスト的な信部や礼拝でも、すべての人民に許されているのであり、これ
﹁出版心を強制刺し、幾一段万の魂を議
守護者たりえない。そして、宗教の法定や強制的な統
らに対しては﹁神の聖霊の剣、持金一一口葉をもっ叫し戦うべき﹂である。国家は﹁本質上礎控的であり:::綱引響的事項
にのみその管轄が及ぶ﹂。ゆえに京教上の裁定者、
(ぬ)
﹁神は人の心を自由なものとして鱗り給うた﹂の
一は、宗教と国事とがほ樹、分離されるべきだとの原理を一合認するものであり、
善と磁誠とに諮らしめる﹂。
また、ジェファスンはつウ 7 1ジニア悶何回数自由法﹂の前文で、
(
ω
)
であり、・ゆえに﹁人に設の鵠じない見解の賞訟のために金銭の品供与そ強制することは罪深く、正続的なこ・・戸別である。
﹁岳らの⋮信念や良心の命ずるところに従って﹂宗教ぞ実接する白山部は、
﹁ゆボ教謀説に反対する請願と誌議﹂のなかで、次のように論じている。宗教は、すべての入の勺信念と良心
また、入に彼自身の宗派の教師に対する経済的支援を強制することも不法なことである﹂と述べている。マディス
ン
・
も
、
とに委ねられねばならない﹂のであって、
﹁地の人々の命令に従いえない﹂のである。ところで、
﹁創造者に対して敬擦を払うことは全ての人の
﹁本質上不可譲の権科いである。このばあい﹁人にとって権利とされるものは、人の製造者に対する義務﹂なので
あるかち、
(剣﹀
義務であるにせよ﹂、そのような義務は、各個人が﹁受け容れることができると⋮信ずる限度においてのみ彼にとっ
て義務となるにすぎない﹂。
﹁京教的機能を全く人員自身と技らの
に委ねるべきだとすることは露渡的でも反宗教的でもない﹂と
(HM)
エンゲル斡決も、シェンプ判決も、彼らの思想に依拠した。 エンゲル判決は政府による祈祷の支持や公認を許申。
ず
-94-
宗教訟 1
1努(1幸吉2
)
(州知﹀
述べた。シ品ンプ判決も、アメリカ社会で宗教が鶏い地位を占める
っているのは、
、官精神という不可僚のとりでに依存するいことによってであるとする。
宗教的多機性
辺一小派の多様性
﹁家車、教会、及び鐙人の
町田哲三とのなかに見いだされると考えた。人はが増加し、穂密と
O
{斜)
犠民地の多数派は、宗教ないし宗派窓口仲の多様化を望まなかった。マディスンは、京教の自由を最も強閣に保
持するものは、
なっていくにつれて、多数搾もしだいに宗派の多機性を容認せざるをえなくなっていった。それは、プロテスタン
︿MW﹀
ト鵠京派が、互いに慾に対し擾麓的地枚そ繋求しえなくなっていったこと、々クトからデノミネ iシ盟ンへの変容
に対応する環象であった。
移民、難民からなるといわれるアメリカ社会の発展は、必然の結果としてキリスト教の宗課の多操化のみならず
京教の多様化をもた測りした。そして宗教的多梯性についての認識は、厳格な分離ないし中立の牒則的の判例誌上の形
{村明﹀
﹁世界中から多機な宗教詩意見占そもってやってきた人びとからなるこの溜において︿五万人以上の構成員を
戒を挺してきたといえる。態絡な中立論を麗関し、公立学校の聖書朗統を違憲としたシェンプ判決は次のように指
摘した。
(幻)
﹁致府は京教に対し完全な中立の方針に従わねばならない﹂として公立学校の﹁沈繋の時間﹂を設けることを違
﹁キリスト教の一つの宗派師会?を他の宗派より護遵
︿同相)
﹁不信仰者、無神論者 あるいはイスラム教やユダヤ教といったキリスト教以外の宗
識としたジャフリ判決も次のように述べている。かつては、
すること﹂が嬢止されたが、
教の弱者たちの良心に対する等しい尊重一﹂が求められることはなかった。しかし、今回、連邦最高裁は、﹁修正一
条の保護する鶴入の良心の自由が、どのような宗整信仰を選択する権利も、出門ら宗教を信じない権利をも含むもの
9
5
2
もつ宗教団体が八一一一、それ以下の規療の宗教関体は無数にある﹀は、宗教、礼拝の自由は不可欠である﹂。
関の「宗教的将司:v.J保持の際関J
I(糠淳〉
(紛)
であることを明確に判示するにいたっている。
また最近、裁判所の建物におけるキリスト生誕図像22Zの展示を違憲としたアリゲニ・カウンティ事件判決
﹁宗教的多様性Eロ包05丘SZい許可はアメリカ国民が継承していくべき遺産であるということから、建国の
多数決原理の排除￨￨少数者の良心の自由
いる、とする。
(印)
父祖たちは、権利章典を合衆国憲法につけ加えたのである﹂とし、宗教固定条項は宗教の多様性の尊重を要請して
は、
た
。
﹁その権利章典は、民衆の風潮に反
﹁良心に関する諸権利を保障すべく明確な
(日)
﹁もしも現在民衆の多数
マディスンは、このように宗教的多数派の要求に従うかたちで、宗教の固定がなされる可能性のあることを強調し
が一宗教を形成しているということがあれば、今日においてもなお、かかる法案が現れるであろう、と確信します﹂。
EEar自由三がみられることになったであろうことは周知のことであります﹂。そして、
によって例の法案[宗教課税法案]が支持されていると認めたならば、ヴァ lジニアに宗教の固定白 Eロ包058E
規定が存在していたにもかかわらず、もしも立法部の多数百旦25、が、当時、彼らの期待どおりに、民衆の多数
するものであったような場合には、ことごとく侵犯された﹂のであり、
くことになるということでありました﹂。そして、ヴ 7 1ジニアにおいても、
つの理由は、宗教上の宣誓を禁止することによって、憲法が、 ユダヤ人、トルコ人、そして不信者たちに門戸を開
うに述べている。このことについての﹁(プロテスタントが多数派を占める)ニュ 1イン、グランドにおける反対の一
(一)マディスンは、ジェファスンあての書簡のなかで、合衆国憲法に権利章典を加えることに関連して次のよ
3
つ己修正一条の禁止する﹁宗教の固定ggEUF58伴え gz柱。ロ﹂は、時代によってその意味内容を変えて
-96
宗教法 1
1号(19
9
2
)
きた。それは、箇と宗教との関係がどうあるべきかについての憲法諜射の進襲による。ヴァ lジユア需教白血法を
(的品)
成立させるための闘争の直接の話的は、﹁すべてのキリスト教の宗派﹂に対する財政支援をはかる法案の成立を睦
止することにあった。今日でも二仰木教信掠をもっアメリカ賠民の多数派は、ユダヤ・キリスト教的一神教屠抑以外
eキリスト教的一神教の神概念会承認することを腕挺とする祈縛を公立学技の始
の京教信仰や不器仰並びに無神論に対しては、心の中では、決して寛容であり・えない。 一九六一一年に、エンゲル判
決が、キリスト教的ないしユダヤ
業時に斉唱させる計 胞
t を違憲とし、翌年のシェンプ判訣が公立学校における襲警の崩識と主の祈りの斉唱とを違憲
の宗教行事だとしたことが調民多数に大義な積撃を与えるものであったことは組患に難くない。
﹁多数派の民意﹂に基づくにせよ、
-97
合一一﹀﹁ヴァ iジニア帰国教自由法いの本文の最後に、次のように記されている。﹁この詰律において保護される
﹁宗教課税に反対する欝顧と抗議﹂のなかで、次のように述べている。
権利刊は、人類の白熱権であり、この法律を蝿止しもしくはその適用を耕隈しようとする立法いは吋自然権に対する
(何回﹀
侵害いであり、捻出されない。マディスンも、
︿Um)
宗教は﹁人の創造主に対する義務﹂の鎖域に麗し、﹁全臨的に市民共闘体の嘗轄銭域外にある﹂。鶴入がその一信念
がまさにここにある、ということである。シ品ンプ判決が述べているように、
の宗教と良心の自由の保障を、多数謙の意見にかからしめてはならない、ということであり、宗教関定条項の機能
であるとの毘解は連邦最高裁の︿一名を除いて﹀すべての裁判官のとってきたものであるとした。ぞれは、少数者
︿町山)
プ判決は、宗教関定条項が﹁宗教揺仰とこれを表わす行為について全ての立法権の符寵を停止せしめる﹂禁止原則
上のこと柄ないし自由に宗教話動を行なう権利を﹁投票鰻によって主右せしめようとはしなかったいとし、シェン
(山山﹀
の宗教の白血の権利を﹁神聖不可侵なものとしておかなければならない同エンゲル判決は、議国者たちが、宗教
(
釘
﹀
と良心とに磁ってこの義務をどのように果たすかは、市民共同開体の機構の剛関知するところではない。立法部は、こ
~の「祭事史的中立j 保持 ø原則〈灘津)
(mm﹀
陸が国民に宗教的行事を要求することは許されないのである。
︿四﹀エンゲル判決が指摘するように、有力な諸祭採ないしそれらの教義、壊行によって具現される多数派の宗
(問﹀
敦信仰に対する国の支持をうかがわしめる関わり合いは、京教的少数者の良心の自由に膨響を及ぼす。﹁ 綾に公
的なものと認められている宗教に従うようにとの鵠接的な強制の配力が加えられる﹂ということである。シェンプ
一時期、 ζの権利は、キリ
﹁鶴人が自己の信条qg与を選訳する自崩は、宗教的多数派によっ
判決の護明した中立の頭脳は、﹁個人の心構と欝神という不可般のとりで﹂を穫ん離間するような宗教との関わり合い
︿
ω
)
対をなす﹂とし、次のように述べている。
を政府に禁ずるものであった。ジャフリ判決は、
e
-ク ト
て闘定される稽条を受け入れない権科と
(れ出)
スト教の一察旅を地の宗派より擾遇することを禁止するにすぎず、不語仰者、無神論者、あるいは、イスラム教やユ
ダヤ教といったキリスト教以外の宗教の信者の謀、むを等しく尊識することを要求するものではないと考えられた﹂。
(川出﹀
しかし、連邦最高裁は﹁祈祷が諸議派の鴎で中立的なものと認められうるという事実がj i宗教関定条項による制
(臼)
約を免れしめる役には立ちえない﹂としてきたし、また、翻入の員心の自由には、﹁いかなる宗教信灼開会選択する
権利も、全く倍停をもたない権利も含まれる﹂ことを明織にしてきた。いずれかの宗減の教義に偏ることのない内
﹁ある特定の宗教搭仰の
(付制}
辺市教的少数者gMKZEBU2Eg に、閣によって支援、
替の祈祷の斉唱を公立学校の始業行事として要求する計画を遠藤としたエンゲル判決は、
背後に政府の威密、財政支擾がおかれる﹂ばあい、
容認・されている支霊的な宗教に誕うようにとの、強制帆の圧力が加わることは明自である、とする。グランドラピッズ
学区対ボウル判決は、政府の符為がもたらす教会︿宗教)と闘の象徴的な結、ひ付きが﹁支配的な諸教派g三3
5
H
M
m
含き自宮器広三の欝者らには、設ら鶴々人の宗教的選択に対する掴の支持・承認号訴すものと受けとられ、そうし
た教採に嬬していない者には後ら鶴々人の宗教上の選択を冨が支持・-容認しないことを示すものと受けとられるか
9
8
宗教法 I
I号(19
9
2
)
どうかいが、
国の行為が、
︿出削﹀
﹁キリスト教徒でもユダヤ教
﹁効果﹂の判欝の対象である、とした。また、ァリゲニ・カウンティ対ピッツパ iグACLU判決も、
(凶叩﹀
りスト教出信仰やユダヤ教諸都の支持・承認を示すものとな
接でもない人﹂にどう受けとられるか、が考察されねばならない、とする。
象徴主義・予防主義
ら、その第一歩を期阻止しなければならない、ということである。
エヴァスン判決は、このマディスンの見解に誼撞に依艶して、
った
﹁金額の多少を関わず﹂京教的な活動や機関が
先制的となり、そうした既成事実のつみ重ねにより、やがて重大、深刻な原則例違反が許容されてしまうことになるか
すべきである。白出を守るための原則に対する、どれほどささいなと思われる援事も、より大きな童憶を容認する
(幻)
方針問}Zmnぽぽのなかにあらゆる(危険な﹀結果を瀧察し、その方針を杏認することにより、そうした結果を密避﹂
形態の宗教の摺定または公の宗教の定立がもた・りされるおそれがあるから、市民は細心の警戒、信念もって
めに、市民に﹁わずかコ一ペンスでも寄与するように強いる﹂ことができる権力2 妥 C口許可によって、地のあらゆる
H 場三のた
zagZF 白Y浴
税に長対する講顕と抗議﹂のなかで、次のように述べている。ある種の宗教の菌定震可 o
マ叩アイスンは、ヴァ iジニアに﹁語教自由法﹂会成立させるためのキャンペイン文書として後の記した辺邪教課
か
y
︿印叩
めの税金の利用議定される、というのが、宗教関定条噴の意味するところである、と判示した。
﹁特定の
エンゲル料読も、 マディスンの警告に直接設及し、これに深く留意して、宗教上の自由にとって最大の急験とな
︿削抑﹀
L ことは、宗教嵐定条項に違反する
るものは、政府が﹁特定の祈薦や事教儀式に国の支持のしるしとなるものを付与する﹂ことにあるとし、
宗教信碍の背後に致時間の権力望者向、裁器言語氏側へおよび財政支援をおく
99-
4
﹁どのような名称で呼ばれ、いかなる態態において京教を教え実接するものであるにせよい、それらを援刑制するた
闘の f
宗教的中立j保持の原総(瀧津〉
(mM﹀
ハ引川)
とした。シェンプ判決も、 マディスンの警告を想程すべきであるとし、数府の支持が﹁一鍛に正しいと認められて
︿
mM﹀
いる信荷・教義の管後におかれることになる﹂ような国と宗教との癒着、協調と依存は、指教国定条項の禁止する
ところであり、問題の宗教行事針路が強制を伴わないという事実も、修正一条に対する比較的軽徴な慢警であると
﹁またたく箆にたけり狂うごとき謙流となりうる﹂からである。
(刊は﹀
いうことも、抗弁とはなしえないとして、次のように述べている。 ﹁今日したたり議ちる程度の流れにすぎない﹂
中立の糠臥に対する侵害も、
このような象徴主義ないし予紡主義は、その後の諸判決を記した裁判官たちにとっての基本的指針となった。い
︿九)
わゆるレモン・テストの﹁効果﹂の認定は、事教的機能に対する(公金による﹀実紫的な支援の可能総性の存否につ
︿お﹀
いてなされるべきものとぢれ(レモン判決およびそれ以降の議判決﹀、また﹁効巣﹂の認定において、宗教活動に﹁悶
の承認百635acこを与えるものとなるか(ハンディ・ントンピーチ判決)が審査定れ、会的接関の宗教活動への関
与 の 外 観 喜 望 号ggが存在すれば特定の宗教の霞条に﹁菌の承認geg認知付信こが与えられていることが一示唆さ
M
(何仰﹀
れ、そのような関わり合いは﹁閣による不当な支持の外観弓 明8 2 若宮内尽きの叩ええ白立伊M230ユ﹂ぞつくり
︿判川﹀
だすものとして宗教の推進の効果が認められるとされた︿ブランダン判決)。ストーン判抜も、エンゲル、シェンプ
鴎判読の象徴主義を示す文言そ援用して宗教推進の効果を指摘した。
﹁宗教の+え持・重審念、
オウコナ裁判官の提示したインド i スメント・テストを構成する中心嬢念は、者の諸判訣に一不された象徴主義に
たつ判街規準に用いられた概念を一吉田いかえたものであった。闘の行為の愈臨または効果が、
またはその不支持・不家認を示すメッセ iジぞ怯えるのO
H
H
H
H
m
g
w開
吋
出
品
同
出
品
お
け
け
い
口
町
内wg告訴防雪合同 mcZ353けS号
吋
冊
以州
。叶仏没者間︾吋04ao町
m 山富﹂ものであるかどうか、という幾準が示された。
その後の関係諸事件において、連邦最高裁は、このインド i スメント・テストを援用した。アリゲニ・カウンティ
-100-
祭教法 1
1号(19
9
2
)
対ピッツパ iグ・アメリカ自白人権協会事件判決は、そうした判例の進艇をふまえて、このテストの本質的特徴を
︿叩印)
次のように指擁した。宗教関定条項は、政府が辺ボ教的諸条にかかわる剖阿部蹴について、ひとつの見解をとっている
ような外観を生ぜしめること﹂義宣しているということである。
﹁支配的な諸教派の信
このように象徴主義ないし外塑主義に翻くたって、連邦最高裁は、判断規準を影成してきたが、それは、グラン
ドラピッズ学区対ボウル事件判決が述べているように、悶と宗教の﹁象徴的輯ひっ
者﹂にとって按らじしんの﹁宗教上の選択に対する支持・↓承認と感じとられ﹂、その反語として﹁支配的な諸教派
︿相川﹀
に篤さない人びといにとって彼らの足市教上の選択に対する不支持・不承認と感じとられ﹂ることがあってはなら
ないからである。
合衆国最搭載の判例法上の宗教的中立の原則は、少数者に対する最大限の蹴慮から、国民多数の宗教摺却に対す
念をほとんど用いることがなかった。
-101-
ま
カ
る支持と受けとられる(外線主義・舶が掌去費﹀閣の行為は、少数者の良、むの慢盛口のおそれを生む(予防主義)ものと
び
して、禁止されるというものである。
第四章
﹁分離﹂翻念について
す
いわゆる教会︿宗教﹀と国家の﹁分離﹂という概会は、ジェファスンが用いた比緑、﹁教会と国家の分離の壁﹂に
む
曲来することはよく知られている。連邦最高裁は、しかしながら、宗教国定条項の解釈において﹁分離いという離
閣の「宗教的中立Jj!f!f;与の原燃〈畿禄)
一離に、懸格な分襲蜘として分額されるものは、宗教を私事とし、個入の宗教借抑と尊心の様棋に対する国の干
aF35判決)
である。ゆえにまた、宗教を世搭的、政治的目的のために制利用
なの関謡館域に騰し、幕政府が関与することの許されない、すぐれて﹁個人的な神聖不可
領壌に属するという意味において、宗教は
してはならないのである。これが、ウィリアムズ、ジェファスン、およびマディスンらの政教分離の思懇であった
し、エンゲル、シ且ンプ一向判決はこのような思想と原理とに立制していた。
﹁分離﹂という機念は、思と宗教との賠係についての根本思盟(世浴政抑制の管線鎖竣と億人の精神的、宗教的領ほ械の
分離﹀の表現の仕方として妥当性をもっと問時に、国の宗教に対するどのような組重、態様の支持、支媛も、関与、
般に用いられてきたように思われ
条は、政持に対し、宗教を提助することも宗教に敵対することもしない厳
について、連邦最高裁のある裁判宮が、 ﹁多くの色彰をもつよ衣﹂のような視愈
師鑑との簡で、平等な保護ないし公平な設いを保障する、換言すれば、宗教を特別に有利な地位におくことは許さ
だと評したが、有のようなシェンプ削判決の表現は、政府が宗教的な利益や綴般について、非宗教的世俗的な利益、
(MM﹀
格な中立を命じている﹂。﹁中舟
(削則﹀
述べることを余儀なくされた。 ﹁修正
政界、家教界をはじめとする世論の激しい批判をあびた。このような背景のもとで、シ品ンプ判決は、次のように
機念の誤用は、 一つには、次のような帯法政策的考患によるものであったと思われる。部の年のエンゲル判決は、
﹀シェンプ判決は、エンゲル判決が全く用いなかった中立性向阿部EE民主の観念を前雷に押しだした。この
﹁中立﹂概念の採践の意義
干渉も一切許されるべきではないとの主張会表現するための、強調概念として
る
2
〆
'
、
、
-102
渉、介入は許されず、臨の活動韻壌は世俗的なこと柄に限定されるべきだとする見解である。宗教は本質的に神と
宗教法 1
1主主(1宮古2
)
NO
認
可
F E 曲目三という意味での早出議主義の宗教﹄
J 弘仲間ルOU
れないが、同時に宗教を不利な地位におくことも許されない、との意味に璃解しうる。シェンプ判決は、屋が、
教に敵意を示し、無宗教者を揺仰者より彊遇する︹
︿的関﹀
時間部再三母役怒ョを固定するいことが許されるわけではないし、同判決がそのような効果をもつわけではない、と
0
述べている c
﹁世界中から多様な宗教的臆見をもってやってきた人々からな
Fo 伝統のあるキリ
︿ニ﹀同時に、シ品ンプ判決における﹁中立﹂概念の援用には、より積極的な意認も見いだされる。開制判決が強
議するように、アメリカは、
(Mm)
スト教の諸宗派およびそれらの多くの分派、正統深約キリスト教からは翼端的とみられる数多くの宗教集団、キリ
1
0
3
スト教以外の営界中の諸宗教、無神論者、無宗教者などが共存するアメリカ社会において、宗教との擦係、とりわ
﹁中立﹂という概念の援用には、それなりの合塑性があったと考え
け伝統的な、有力支既約な京教たるキリスト教ないしはユダヤ・キリスト教的一神教信部との関係で政府機関がと
るべき基本の姿勢ないし頭副を論じる場合に、
られる。
(三﹀シ品ンプ判決は、エンゲル判決の見解に議づき、宗教国定条現を、合数者の宗教および良、むの自由の保護
はアメリカ難躍の基礎であり、デモクラシーの制度や人権の基礎であって、少なくとも今リスト教のないしは
教信仰の社会的、政治的、文化的な影響力の維持、拡大の努力患が限害すべきでは為、などの考え方とはっき
神
伴うものであってはじめて宗教の摺定となるとか、あるいはキリスト教ないし一神教(ユダヤ・キリスト教的﹀儒仰
れは、アメリカに糠強い缶続的な考え方、憲法は宗教の公平な支援を禁止してはいない、震史的には強制の効果を
宗教と故府の活動もしくは公事との分離、有力、支配的な宗教の竪響力を閣が利用することの禁比そ態味する。こ
のために、宗教的多数派に対する政容の支持、支援を厳格に禁止する原則を定めるものと解した。それは、年続的
匿の「宗教的t:tJi:
J保持の誌U!J
I(請e~事)
線後一翻そうとするものである。
であった。
L
︿柄引﹀
﹁多数派︿やリスト教徒﹀の
に基づくにせ
への支機後正当化し、数端的の護正
は宗教の告患の諜倒的に違反する、などの主強そ受け入れる余地のない、
﹁分離いの思懇と標期とに立鱗し、
の概念を用いて、宗教、文化の多様化が議震に進
法上確立するにいたった。国のある行為が、患と宗教(多数派国民の所属する宗教団体設びに撃りによゥて支持される宗
諌富民の宗教を支持、支援していると少数派の人々によって感じとられる符為は許されない、との判断規準ぞ判例
自由を最大揺に保護し、政府による世銭的、数治的目的のための指教の利用後間制止するという観点'から、闘が多数
行し、しかもそうした多犠牲じたいに高い稿鵠を見いだしてこれぞ守っていくべきだとし、徳入の宗教と尚昆心との
指議されたように、
の間服部にたっているのかという命題の立てかたは、皮椙的であって、実益がない。連邦最高義は、すでに
︿一﹀ゆえに、合衆悶最高裁の判例の分析において、間最高裁が基本的に﹁分離﹂の原則別にたっているのか、
原則の自由保陣機能
権利﹂と密突するという見解を受け容れることはできない、としたのは、右のような主彊に対誌しようとしたもの
(
∞
∞
)
教への患の支持、支援を厳格に禁止する原別別である。シェンプ制判決が、中立の原則が﹁多数派の宗教活動の自惑の
な程度の宗教への支援を妨げる﹁中立
よ罷が宗教的行事を要求することは許容れない。ぞれは、
政府は宗教の誰議を支議しではならず、奥体的には、
れやすいようにとの意関がみられることは、すでに指織したとおりである。しかし、その中立の風間にしたが・えは、
設にひきつづいて、会的機関におけるやリスト教的行事に対し違憲脅断後下すについて、国民がこの結論を受け容
︿臨﹀シェンプ制判決が、宗教問定条項の解釈において﹁中立﹂の概念を援活したことには、前の年のエンゲル斡
り
3
-104
宗教法 ll~ラ(1 992)
教の教義、信仰、行家、儀式、慣行など﹀との協働、相互依存、癒着を象散するものであるばあい、そこに精神的自由
︿宗教、良心の自由のみならず、思懇、学聞の闘由および言論、出坂等表現の自由等)の援護の可能性を語察して、そうし
た危険な結び付きへの第一歩を限止すべきであるとの顎尉を、霞の宗教的中立の保持という額念わく組みのなかで、
具体的に合憲性判断規準の中に定式化したのである。
︿一一)特定の宗教との関わりをもっ閣の行為が、強制を伴わないとか、その関与が軽畿なものだとして黙認、放
聾されるとき、やがてその宗教に護越的地位、さらには公的地位を得させるような既成事実が積み重ねられ、当該
宗教が政治的問的のために科用・8れて、宗教と良心との、そして思想と富論との自由の揮監が閤民一般に鵠むこと
ペンス﹂の宗教への寄与の強制に対し断闘度対、拒否す
﹁
一
ニ
ペ
一年とその盟年の、エンゲル判決とシェンプ判決とにおいては、富の支持が与えられることが禁止
-105
になりうる。ここに、 マディスンの、溜によるわずか
べしとの警告の意味がある。合衆冨最高裁の、宗教国定条項に関する特訓法上の判断鏡準も、右のような、
﹁宗教の臨定
ンスいに象敬される、自由にとっての危険の竪琴セ予め阻止すべしとの象故主義と予防の原濯を具現するものであ
(町田)
る。しかしながら、右の判断窺準の適用をもって関の持為を違憲と宣言することの意義はただ単に、
︿
一
一
一
)
る
。
じとらせ、彼らに対しそのような宗教に﹁従うようにとの問機的な強制のまカが加えられることになる﹂からであ
(間出﹀
かれる﹂ことになり、そのことが、指該宗教を﹁一般に公的なものと認められている﹂ものと、宗教的少数者に感
睦止することにある。そのような盟の行為によって﹁政府の権力、威信、財政的支援が特定の宗教信聞の諮問後にお
数者によって)受けと名れる政府の行為じたいによって、宗教的少数者の良心の自由に対する抑制の生ずることを
をもたらす第一歩﹂となる留の行為を賊櫛比するだけではない。宗教を支持、支援するものと︿閤民の多数派または少
閣の「宗教的中立j主義持の原則(磯稼〉
(川副)
される対象は、特定の京教とか、有力な京灘、あるいは宗教的多数派などと表現された。しかし、八0年代にいた
ると、ぞれは、はっきりと、キリスト教、キリスト教接館、あるいは、有力な・もしくは支配的な︿ネリスト教の﹀
デノミネーションなどと表現されるようになった。そしてやりスト教もしくは有力、支配的なデノミネーションに
講さないへひと︿何らかの宗教信号信条をいだいている入、不信仰者、無致事など﹀に、ネリスト教︿信仰)ゅはたは
有力・支配的なデノミネ iシ謂ンを支持していると受けとられる閣の行為は、彼らの宗教上の選択を留が支持、
認しないことの表明と感じとられるものであるとして違憲とされる、との判断規準が一本され、連用されてきたこと
は、すでに指摘されたとおりである。多数派の宗教(信仰、教義、儀式、祈鋳など)が、国の支持、承認申立2ggS
を与えられていると宗教的多数減に感じとられるばあい、社会の有力、支配的な部分を構成している宗教的多数派
部の人びと、少数者に対して
(初期糠民総時代にみられたように人民多数の婆求を纂畿として強制手段が立法化され
が、自分たちの宗教上の教義、信条や意見や横行を、それらに問諮せず、議わない
押しつけようとする銭詞を助長し、
るようなことはもはやないと設いうるとしても﹀国民多数もしくは社会による、あるいは隣人や持僚による少数寄に対
するま迫は、ときには権力による、法的強制手段をもってするよりも、栢人の皇、むの自由、宗教上の選択の自患を
うばい、人の、むを奴隷的にするのにずっと効溺端的であるという経験前に、かような判断規準はその基盤をもってい
る、と解しうる。
このように、臨の宗教的中立の探剖を、少数者 52055閣の精神的自由の保識の視点から判例法上の合筆性科
断規準として発展せしめてきた連邦最高裁は、宗教思定条項(いわゆる政教分離条項﹀を、個人の精神的自由の保障
のために不可欠な条件令守るための、政府間の活動ないし権鞭行使を制約する自由保棒の鑑定として機能せしめ(そ
のために照会適格要件を著しく緩和し﹀できたものと解することができる。
仲
1
0
6
宗教法 1
1努(l鈴2
)
〈ー) C
αntwe
l
LIJS. Connecti
.
c
u
t
.3
1
0じ
宅 S
.2
9
6仕事4
0
) ;晶子i
n
e
r
怒
るl
i
l
L
eS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
.
ctIJS. G
o
b
i
t
i
s，3
1
0U
.S
.5
8
6(
19
4
0
) ;Murdock 問。
P
e
n
n
s
y
l
v
αn
i
a，3
1告 U.S
.1
0
5(
19
4
3
)
.
(N)
EversonIJS. BoardoJ印刷 tio~ム 330 U
.
S
. 1 (l附) ，a
t1
5.
.
.
1
6
.
(同) 選時世!l!$l愉『団側州 D時総~~縦J
(Inト庭回1<併辺正軍機， Iば〈トバ)' 1 ，(弓~抵当1"-"
(
噌) E
verson v
s
.Bo
αr
dο'
JEduc
αt
i
o
n，o
p
.c
i
t
.，aL 1
8
.
(
凶) l
b
i
d
.，a
t1
7- 1
8
.
(
唱) l
b
i
d
.，a
t5
8- 忠
弘
{
ト) Z
orachv
s
.Clauson，3
4
3U.S
.3
0
毛(19
5
2
) ，a
t3
1
4
.
b
i
d
.
〈
∞
〉 l
t3
1
3
(
;
:
;
) l
b
i
d
.，a
叫
3
1
4
.
(
ロ) I
b
i
d
.，a
t3
1
4
︿験制燃)窓側叫ハ百潔端叫﹁桜台P也桝榊W吹い Q聞
(~)
l
b
i
d
.，a
t3
1
3
(~)
J
b
i
d
.，a
t3
1
4
(
ヱ) I
b
i
d
.，a
t3
1
3
.
(~)
Engelv
s
.V
i
t
a
l
e
.3
7
0仏 S
.4
2
1(
19
6
2
) ，a
t4
3
号
.
(~)
l
b
i
d a
t4
2
9
‘
吋
〈
ミ
二) Jb主t
.
(~)
l
b
i
d
.，a
t4
3
2
.
(~)
AbingtonS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
t IJS. SChempp，3
7
4U.S
.2
2
2(
19
6
3
) ，a
t2
1
6
.
(
お) I
b
i
d
.，a
t2
2
3
目
(
;
:
:
) I
b
i
d a
t2
2
2
汁
ii トO 吋
b
i
d
.
〈
∞) l
︿
N83 恥コ送制蝉終
(~)
l
b
i
d
.，a
t2
2
5~ 2
2
6
.
(~)
l
b
i
d
.
.a
t2
2
6
.
(~)
I
b
i
d
.，a
t2
2
2
.
(お) l
b
i
d
.
(~)
I
b
i
d
.，a
t2
1
3
叩
2
1
4
.
(
お) I
b
i
d
.
.a
t2
1
4
.
(
)
)
:
l
) l
b
i
d
.
.a
t2
2
6
.
(~)
l
_
e
m
o
nvs‘ Kurtzman，4
0
3U
.S
.6
1
3(
19
7
1
)，a
t6
1
2- 6
1
3
(~n
I
b
i
d
.，a
t6
1
6
ゐ
叩
6
1
9
.
(
;
;
;
)l
b
i
d
.，a
t6
1事 叩 6
2
0
∞O
(~)
Lynchu
s
.D
o
n
n
e
t
l
y，4
6
5U
.S 6
6
8(
19
8
4
)，a
t6
宮G
都
叫
(
:
:
5
)l
b
i
d
.
(
;
;
?
;
)I
b
i
d
.，抗告号1
(
:
:
;
5
)J
b
i
弘前 6
9
2~ 6
9
4
.
(
;
;
g
)
wαt
l
αc
ev
s
.Jα
，
I
f
f
r
e
e，4
7
2U
.S
.3
8(
19
8
5
)• a
t6
0
山
61
.
(
i
.
;
) GrandR
α，p
i
d
sS
c
h
o
o
lD回 t
r
i
c
tu
s
.Bαl
l
.4
7
3U
.S
.3
7
3(
19
8
5
)• a
t3
9
0
(
g
s
) Al
J
e
ghenyCountyu
s
.P
i
t
t
s
b
u
r
g
hACLU，1
0
6L
.E
d
.2
d4
7
2(
19
8
9
)，p
.4
9
5
.
(~) 盗事京ト~=--.ç竜也{・ 5藍;議J
猿
軍
医
， l
i
i
i
;
奴
烈
，
1
1
くく版。
(
芯
〉 議
題
検
， j
i
i
i
;
銀
総
，
I
¥
JO縁。
(~)
Gl¥!総事撃をさ， I
F
!
K!Ij
)， 1
.
点くば-¥J
l
紙
。
(
:
;
;
1
) E
n
g
e
lv
s
.V
i
tαl
e
，o
p
.c
i
l
.，a
t4
3
5
.
(~)
AbingtonS
c
h
o
a
lD
i
s
t
r
i
c
tv
s SChempp，o
p
.c
i
，
.
t a
t2
2
6
.
白
C
:
:
) M，R. Konvitz，FundamentalLibertiesofaFr四
Peo
〆e(CornellじniversityPress，Jthaca.New York.1962) ，p，32，
R.お Morgan Th
ρ1
'
0
l
i
t
i
c
so
fR
e
l
i
g
i
o
u
sC
o
n
f
.
た
ょt:ChurchαndS
tαt
ei
nA
merica(PcgaslJs:WcstcrnP
u
b
l
i
s
h
i
n
gC
o
.
.!
n
c
.
(~)
争
対 cwY
ork. 1
9
6
8
) ，p，21
.
(~)
AbingtonS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
tu
s，Schempp
，op
，c
i
t，
.a
t2
1
4
〈
ミ) Wau
'
α即 時，，
J
a
f
f
r
e
e，op，c
iι，a
t6
0
(~)
I
b
i
d，， a
t5
2
(~)
l
b
i
d
，
，a
t5
2
(~)
A
l
l
e
g
h
e
n
yCountyu
s
.E
'
i
t
t
s
b
u
r
g
hACLU，op，c
i，
.
t p.
4
容2
，
5
3，
叩
C
:
n
) M，H. Konvitz，op，c
i
t pp，3
1- 3
2，
勺
I
K4
1
J
i
l
I
(
o
1
，(ば滅。
(
;
1
;
) 媛撃を'濯駿鰍，
1
4
10
斗J
1
く
滅
。
(
;
1
;
)媛
時
世
， 1
忍塁喜納F
叫
。
(
f
;
:
l
)鑓
男
監
'
寝
!
l
'
，
I
i
!
鰍
，
(部 議
題
買
を
， 1
後援事懇，
4
11
¥
駁
。
叩
(
沼) E
n
g
e
lv
s， V
i
t
a
l
e
，op， c
i
t a
t4
2
9
叶
Q 時 内 総 ﹁N門会宕泌問符L Q思
(後幽晦﹀世間岡崎
(~)
AbingtonS
c
h
o
o
lD日 t
r
i
c
tus，Schempp，o
p
.c
i
t
"a
t2
2
2，
(~)
1
b
i
d，，a
t2
2
5
(~)
F
:
n
g
e
lv
s， V
i
t
a
l
e
.o
p
.c
i
t
.
.at4
3
1
叩
2
2
し
悲
C
:
i
D AbingtonSchoolDistrictu
s
.Schempp，op c
i
t
.，a主 2
2
6
会
(
<
o
) W
a
l
l
a
c
ev
sJ
aff
開 e
，o
p
.c
i
t
.，a
t5
2
.
，
(~)
l
b
i
d at6
0n
.5
0
.
り
(忽) l
b
i
d
.，at5
3
.
(~)
E
n
g
e
lv
s
‘V
i
tα
l
e
，op， c
i
t
.，a
t4
31
.
傘コ泌総w
w
(判明田-)
(
t
i
l
) GrandF
I
αp
i
d
sS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
tu
s
.B
a
l
l
，o
p
.c
i
ι ，a
t3
9
0
(
;
:
g
) A
l
l
e
g
h
e
n
yCountyu
s
.P
i
t
t
s
b
u
r
g
hACLU
，o
p
.c
i
t
.
.a
t
.5
1
1
(芯〉費襲警γ 滋翠鰍，
i
4
JI- i
特例。
G
:
g
) E問 問 。nu
s
.80αrdofE
d
u
c
a
t
i
o
n，o
p
.c
i
t
.，a
t1
6
(~)
Eng
e
/v
s
.V
i
t
a
l
e
，op
、 c
i
t
.，a
t4
2
9
(~)
J
b
i
d
.，a
t4
31
.
(
;
;
) Ab
i
n
g
t
o
nS
c
h
o
o
lD同 t
r
t
'
ctv
s
.S
c
hempp，o
p
.c
i
t
.，a
t2
2
5
.
ι
(
f
:
:
)J
b
i
d
.，a
t2
2
2
(
f
:
2
) J
b
i
d
.a
t2
2
5
.
穐
(
;
:
!
) 持議後，
l喜怒鍬 F 総川犠主吾川 4際線北，，'~絞っ掛講和臨EO
(
c
e
r
t
.d
e
n
i
e
d，4
3
4U. S。話7
7[
1
9
7
7
]
)
Brandonu
s
.Boardof釘d
u
c
a
t
i
o
n，自3
5F
.2
d9
7
1(
2
d
.C
ir
.1
9
8
0
) (
叩rLd
e
n
i
e
d，No.8
0
1
3
9
6 じS
.n
叫
(~)
山
9
7
性
(~こ)
StoneVS. Grahαm，449U
.S 3
9(
19
81
) ，a
t4
2
.
(~)
A
l
l
e
g
h
e
n
yCountyv
s
.P
i
t
t
s
b
u
r
g
hUCLA，o
p
.c
i
t
.，p
.4
9
5
.
(~)
GrandRαp
i
d
sS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
tv
s
.Bα1
1
，ο
p
.c
i
t
.，a
t3
告
企
刷
(
a
l
) Engelv
s
.V
i
t
a
l
e，o
p
.c
iι，a
t4
3
2
(
0
0
) Abington .
C
;
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
tv
s
.S
c
hempp，o
p
.c
i
t
.，a
t2
2
5
.
勾
(~)
80α r
dofEducation v
s
.Al
たn，3
9
2U.S
.2
3
6(
19
6
8
) a
t2
4
9 (Harlan，J
.，c
o
n
c
u
r
r
iお宮〉
守
(
:
2
) Ab
i
n
g
t
o
nS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
lv
s Schempp，o
p
.c
i
t
.，a
t2
2
5
.
刷
(
;
1
;
) J
b
i
d
.，a
t2
1
4
噌
1
4，1
9
81
] )，以号7
8
。同州
，
Johnsonv
s
.Huntington1
3
e
a
c
h UnionHighS
c
h
o
o
lD
i
s
t
r
i
c
t，6
8Cal
. Ap
p
.3
d1
，a
t1
3，1
3
7Cal
. Hpt
r
.4
3，a
t4
9(
19
7
7
)
(~)
(
:
2
) I
b
i
d
.
c
a
:
) Zorach v
s
. Clauson，o
p
.c
i
t
.，a
t3
1
4 ;C
.!
L Esb
明主. "
I
e
i
v
(
}Vicws o
fC
h
u
r
c
h
S
t
a
t
cR
c
l
a
t
i
o
n
si
n Contcmporury Amcrican
Thou
罫h
t:srigham Y
OU!lg UniversityJ.aw 尺eview (Vol
.1
号8
6N0
.
2
)• p
p
.3
8
9ぃ 3
脅7
.
i
s
t
r
i
c
tv
s
.Schempp
，o
p
.c
i
t
.，a
t225ψ226.
(
&
i
) AbingtonSchoolD
c
g
:
;
)I
b
i
d
，
C
!
l
5
) Lemon u
s
.Ku吋 抑 制 ，op c
i
t a
t6
1
2
.
刷
吋
(
a
;
) E
n
.
搭'
e
lv
s
.V
i
tαl
e
，op c
i
t
.，a
t4
3
1
笹
(
(
;
) 緩撃を'温E
塁
機
， 1101 叩 110l i1~盗， 110
キ
J~ 1
10ぐ
)
l
J
i
(O
e
守晴雨
W吋
.
.
.
警
語
詮
草
磁
認x
1
2
Q
ま
Z
E
g
Q