Comments
Description
Transcript
交通社会実験を実施しました。 4号 歩行空間の確保 白線やポストコーン
2004 年8月 4号 ■交通社会実験を実施しました。 平成 16 年 5 月 19 日(水)∼26 日の 8 日間、宇治橋通りにおいて、交通社会実験を実施しました。 第 4 回「めざす会」で議論された内容を基に、①歩行空間の確保②通過車両の抑制・自動車の速度抑 制③荷捌きスペースの設置④二輪車の一方通行⑤地上機器の設置⑥交差点における安全対策といった 実験を行い、効果や影響を実際に体験してみました。効果や影響については、アンケート調査や走行 速度調査等の調査により検証しました。また、実験期間中はオープンハウスを開催し、これまでの 「めざす会」の活動や実験の内容について広報を行いました。 歩行空間の確保 白線やポストコーンを利用して、両側に歩 行空間を確保しました。 地上機器の設置 電線類を地中化した時に必要となる地上機 器を設置して、その影響を検証しました。 通過車両の抑制・自動車の速度抑制 ハンプ(路面の盛り上がり)を設置したり、車道をクランク状にしたり、狭さく部を設けたり して検証しました。また、ポストコーンを設置した区間と設置してない区間を設け、その効果 と影響も検証しました。 ハンプ クランク(コーンあり) 荷捌きスペースの設置 荷捌きスペースの必要性を検証するために、荷捌きス ペースを設置する期間(5/19∼21)と、設置しない 期間(5/20∼26)を設けました。 二輪車の一方通行 宇治橋通りで二輪車を一方通行にして、効果と影響 を検証しました。 交差点における安全対策 交差点 2 個所に自発光鋲を設置しました。これは、 実験期間以降も引き続き設置しています。 狭さく(コーンあり) ご理解とご協力、どう もありがとうございま した! 実 験 結 果 アンケートは、約 2800 枚配布し、827 枚の回答がありました。(回収率約 30%) また、歩行者の方から“クランクは怖い”といった 意見が多数ありました。 ハンプ 11.側溝 8.バイクの対面通行 12.夜道 10.通りが坂 35.3 35.1 33.8 31.7 33.1 30.0 20.0 26.8 22.8 26.4 22.5 27.6 -10.6Km/h -12.5Km/h -8.3Km/h -5.3Km/h -6.2Km/h ハンプ 1 狭さく 狭さく クランク クランク コーンなし コーンあり 2 3 コーンあり コーンなし 4 5 地点毎の平均速度変化 442 N=2373 3位 4位 313 5位 バイクの一方通行化は安全のため必要! 259 201 169 149 99 78 1 2 80 50 3 4 5 6 7 8 32 30 9 10 11 12 13 6 無回答 宇治橋通りが危険だと思う理由(複数回答) 歩行空間の確保は皆の思い! 良かったと思う施策(実験)は?という問では、 “歩行空間の確保”が最も多く 370 件でした。 1.歩行空間の確保 2.ポストコーンの設置 3.ハンプの設置 4.狭 さく区間 5.クランク区間 6.二輪車の一方通行化 7.荷捌きスペー ス 40.0 0.0 2位 465 実験前 実験中 50.0 10.0 13.その他 1位 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 9.道路標識 クランク 60.0 1.電柱・照明灯の位置 2.路上看板 3.車が多い 4.車のスピード が速い 5.自動車・バイク・自転車・歩行者が混在 6.路上駐車が多い 7.運社のマナー 狭さく 70.0 平均走行速度(km/h) 宇治橋通りは危険! 安全 5%5% 実験前の宇治橋通りの 無回答 9% 9% 安全性についてアンケー 分からない 7% 7% ト回答者全体の約 80%が “危険である”というイ メージを持っていました。 危険78% 78% 危険である理由は“自 動車・バイク・自転車・ 歩行者が混在”が最も多く(465 件)、次いで “路上駐車が多い”(442 件)でした。 8.荷捌きスペースなし 良かったと思う施策(実 験)は?という問では、 “二輪車の一方通行化”は “歩行空間の確保”に次い で 319 件でした。(左図参 照)また、“バイクの一方 通行により安全になった” と回答した人は全体の 53% でした。 9.その他 無回答 6% 6% 分からない 21% 21% 53%53% 安全 変わらない 20% 20% 荷捌きスペースは必要!? 1位 400 350 2位 370 319 300 250 3位 200 150 100 142 133 91 66 87 72 47 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 60 9 電線類の地中化に賛成多数! 無回答 今回の実験で良かったとおもう施策(複数回答) 支持できるのはハンプ・狭さくだ! 走行速度調査の結果、速度抑制効果が高かっ たのは、ハンプ、クランク(ポストコーンあ り)、狭さく(ポストコーンあり)の順番でし た。 事務局 荷捌きスペースは必要だと思いますか?の問では、 全体の 56%の人が必要だと回答した。また、商店 主さんへのアンケート調査によると実験中の荷捌き スペースは“欲しい場所になかった”“数がすくな い”と回答した人が半数以上ありました。 全体の 64%の人が “電線類を地中化した 方がよい”と回答しま した。また、“狭い道 路に地上機器の設置は 危険”という意見もあ りました。 京都府山城北土木事務所道路計画室 〒611−0021 京都府田辺市田辺明田1 TEL :0774−62−0528 FAX :0774−25−2849 4% 無回答 4% 分からない 19% 19% しない方が良い した方が良い 13% 64% 13% 64%