「市有財産への飲料自動販売機の設置」契約結果

（運用基準 様式３）
平成25年10月1日
横浜市緑区総務部地域振興課
「市有財産への飲料自動販売機の設置」契約結果
「市有財産への飲料自動販売機の設置」について、公募型プロポーザル方式で契約者選定を
実施した結果、次のとおり契約者を決定しました。
１．業務内容
横浜市緑区民文化センター地下１階への、飲料自動販売機２台の設置
２．契約の相手方 コカ・コーラ セントラル ジャパン株式会社
３．評価結果
1
2
3
4
提案者
コカ・コーラ セントラル ジャパン
株式会社
サントリービバレッジサービス
株式会社
ダイドードリンコ
株式会社
株式会社伊藤園
評価点数
404点
346点
338点
306点
評価基準、評価委員会の開催経過等については、別添のとおりです。
横浜市緑区総務部地域振興課
電話：045−930−2235
提案書評価基準
１
基本的な評価事項
表１
基本的評価事項
評価項目
( )配点例
業務実施方針
及び手法
（100 点）
評価の着目点
商品構成と価格設定
30
地域貢献の提案内容
30
自動販売機・空容器回収箱のデザインの
内容
20
環境対策への取組内容
20
評点の合計
２
評価方法
(1) 各評価項目について、５段階評価を行う。
(2) １評価のあるものは原則として選定しない。
(3)
配点
各評価項目の評価の視点は表２のとおりとする。
評価
評価の
換算式
評価点
表２
評価の視点
評価項目
評価の着目点
評価
5
4
3
2
1
商品構成と価格設定
十分検討 高く評価 評価でき やや検討 業務実施
されてお できる
る
が不十分 手法と矛
り特に高
盾が見ら
く評価で
れるなど
きる
十分検討
されてい
ない
地域貢献の提案内容
十分検討 高く評価 評価でき やや検討 業務実施
されてお できる
る
が不十分 手法と矛
り特に高
盾が見ら
く評価で
れるなど
きる
十分検討
されてい
ない
自動販売機・空容器回収箱のデザ
特に優れ 優れてい 相応しい
ている
る
業務実施方針
及び手法
インの内容
環境対策への取組内容
やや相応 相応しく
しくない ない
十分検討 高く評価 評価でき やや検討 業務実施
されてお できる
る
が不十分 手法と矛
盾が見ら
り特に高
く評価で
れるなど
きる
十分検討
されてい
ない
（運用基準 様式１）
平成25年8月14日
評価委員会開催経過及び評価結果
件名
○評価委員会開催経過
委員会開催日時
及び開催場所
主な発言内容
評価委員の出席状況
「○」出席
・「×」欠席
事務局
市有財産への飲料自動販売機の設置
平成25年８月14日（水）午前９時00分から午前11時20分まで 緑区役所特別会議室
最適であると特定した者の飲料自動販売機の仕様等について、以下の点が不特定者よりも優れていると考えられる。
１．飲料を購入した際に生じる飲料の落ちる音について対応している。
２．日中（電気使用のピーク時）に電力を消費しない、独自の最新機種を提案している。また、回収箱が優れている。
３．地域貢献の内容が、防災備蓄や情報を流すことのできる機種の提案等、具体的であり、地域貢献の対象を緑区として考えているこ
とが明確である。
緑福祉保健
センター
生活衛生課長
荒井副委員長
緑区役所
総務課長
品田委員長
緑区役所
区政推進課長
鴇田委員
緑区役所
税務課担当
課長
福島委員
緑区役所
地域振興課長
下村委員
○
○
○
○
緑区役所地域振興課 施設担当係長 柴田、緑区役所地域振興課 佐藤
充足率
（％）
○
100
○提案への採点状況
評価委員：採点 （順不同）
Ａ委員
株式会社伊藤園
ダイドードリンコ
株式会社
コカ・コーラセントラ
ルジャパン株式会社
サントリービバレッジ
サービス株式会社
コメント
Ｂ委員
Ｃ委員
Ｄ委員
合計
（点）
Ｅ委員
順位
結果通知書記載理由
上位者が存在するため、特定し
ませんでした。
上位者が存在するため、特定し
3
ませんでした。
48
62
72
48
76
306
4
66
60
76
66
70
338
76
90
90
72
76
404
1 最適であると特定しました。
64
70
82
60
70
346
2
上位者が存在するため、特定し
ませんでした。