スペイン領ペルーにおける先住民の集住政策

社会情報学研究， Vo.
l2，69-85，1996
スペイン領ペルーにおける先住民の集住政策
一副主トレドの政策を中心に一
宮野啓二命
Toledo'sResettlementPolicyofI
n
diansi
nColonialPeru
K
e
i
j
i Miyano*
Thef
i
f
t
hv
i
c
e
r
o
yo
fP
e
r
u，F
r
a
n
c
i
s
c
od
eT
o
l
e
d
o，whowasc
a
l
l
e
d“
t
h
eg
r
e
ato
r
r
c
h
i
t
e
c
to
ft
h
ec
o
l
o
n
i
a
ls
y
s
t
e
m
"，c
a
r
r
i
e
do
u
ta s
e
r
i
e
so
fr
e
f
o
r
m
si
n
g
a
n
i
z
e
r，a
o
r
d
e
rt
or
e
o
r
g
a
n
i
z
eP
e
r
u
'
sc
o
l
o
n
i
a
lsystemwhichhadf
a
c
e
da c
r
s
i
si
nt
h
el
a
t
e
1
6
t
hc
e
n
t
u
r
y
.
h
er
e
s
e
t
t
l
e
m
e
n
tp
o
l
i
c
yo
ft
h
e
I
nt
h
i
sp
a
p
e
r Id
e
a
lw
i
t
ho
n
eo
fh
i
sr
e
f
o
r
m
s，t
I
n
d
i
a
n
si
nP
e
r
u
. T
o
l
e
d
ou
p
r
o
o
t
e
dmanyI
n
d
i
a
n
sfromt
h
e
i
rs
c
a
t
t
e
r
e
ds
m
a
l
lv
i
l
l
a
g
e
sandc
o
n
c
e
n
t
r
a
t
e
dthemi
nl
a
r
g
e
rS
p
a
n
i
s
h
s
t
y
l
e
dtownsd
u
r
i
n
gt
h
e1
5
7
0
sf
o
r
h
r
i
s
t
i
a
n
i
z
i
n
gI
n
d
i
a
n
s and c
r
e
t
h
es
a
k
eo
fpromotinge
f
f
e
c
t
i
v
ea
d
m
i
n
i
s
t
r
a
t
i
o
n，C
a
t
i
n
gI
n
d
i
a
nl
a
b
o
rp
o
o
l
sf
o
rs
i
l
v
e
rm
i
n
e
s
. It
r
yt
oi
n
v
e
s
t
i
g
a
t
eT
o
l
e
d
o
'
sp
o
l
i
c
y
ande
n
f
o
r
c
e
m
e
n
to
ft
h
er
e
s
e
t
t
l
e
m
e
n
to
fI
n
d
i
a
n
sandt
oc
o
n
s
i
d
e
ri
t
sc
o
n
s
e
q
u
e
n
c
e
s
upont
h
et
r
a
d
i
t
i
o
n
a
lI
n
d
i
a
ncommunities (
a
y
l
l
u
s
)
.
KeyWords (キーワード)
R
e
s
e
t
t
l
e
m
e
nto
fI
n
d
i
a
n
s (先住民の集住)， A
y
l
l
u (アイユ}共同体)， F
o
r
a
s
t
e
r
o(
よ
そ者)， Mita (強制労働割当制)， T
r
i
b
u
t
a
r
y (貢納民)
(ー)序
る試みである.
論
ベル…の「楠民地体制の偉大な組織者であり，
スペイン領アメリカにおいて， 1
6
"
1
7世紀に大
設計者である 2)Jと讃えられた第五代副主ブラン
規模に実施された先住民の集住政策 (
c
o
n
g
r
e
g
a
F
r
a
n
c
i
s
c
od
eT
o
l
e
d
o
)(
在
シスコ・デ・トレド (
ciM又は r
e
d
u
c
c
i
o
n と呼ばれた)は，先住民共
位1
5
6
0
8
2
) は，当時のペル…副王領における植
同体をスペインの植民地体制に適合させるための
民地支配体制の危機(反乱の勃発，ポトシ銀山の
共同体の帯端政策であった。このスペインの植民
衰退と財政難など)を建て直すために一連の改革
地支配政策の重要な…環となった先住民の集住政
を断行した.
刷
策について，これまでのうテン・アメリカ史の研
トレド副王の第一の緊急且つ重要な任務は、当
究ではあまり注目されず，そのため実証的研究は
時笈退しつつあったポトシ銀山の再興= 近代化J
極めて乏しい状況にある
1)
であった 3) トレドによる銀山の「近代化 Jの第
本稿は，メキシコに比べて集住政策の研究が遅
一歩は，水銀分離法の導入による銀生産の技術革
れていると思われるペルーの集住政策の解明の第
新であった.この方法の導入により，品質の低い
一歩として，副王トレドによって実施された集住
銀鉱石からの銀の分離が容易になり，主主藤性が飛
政策の実態を乏しい史料を頼りに究明しようとす
躍的に向上した.更に彼は銀生産に不可欠となっ
r
-呉大学社会情報学部 (
F
a
c
u
l
t
yo
fS
o
c
i
a
lI
n
f
o
r
m
a
t
i
o
nS
c
i
e
n
c
e，KureU
n
i
v
e
r
s
i
t
y
)
7
0
スペイン領ベル…における先住民の集住政策
た水銀の王室独占(ワンカベリカ水銀山)を決行
し，いわゆるポトシ=ワンカベリカ結合体制を・っ
くり，本国への銀供給体制を確立した 4)
た 11)
以上のトレドの改革は，
r
インデイオからの余
剰搾取の基盤としての伝統的アンデスの生産体制
他方においてトレドは，ポトシ銀山への安価で
を保持する
J原則にもとづいて，スペインの
12)
豊富な労働力を安定的に供給するため，強制労働
植民地体制を再編・強化する政策に他ならなかっ
m
i
t
a
) を組織した.彼はポトシ銀山の
割当制 (
た.すなわち，
再建のため，インカ時代に実施されていたミ…タ
山の再興のため水銀分離法の導入と先住民労働力
を活用し，新しい植民地体制下での強制労働割当
の安定的供給の体制(ミ…タ)を確立することで
5
7
3
年からポトシ銀
制に再編したのである.彼は 1
あった.そして先住民労働力の供給源であった村
山などに労働力を供給するためにこの制度を発足
落を集住政策を通じて動員の容易な集住村に再編
させた.この制度により
6州から
ポトシ周辺の 1
トレドの政策の目的は，ポトシ銀
することであった 13)
成年男子の 1
/
7(
12
，
6
0
0人)がポトシ銀山へ，ワ
スターンによれば 14) 副王トレドの任務は，
1
1州 (
3，2
8
0人)の人々が
(
1
)先住民の集住， (
2
)賀納口強制労働制度の擁立，
ンカペリ水銀山には，
強制的に就労させられたと替われる 5) ミータの
(
3
)強制労働による鉱山経済の再建と繁栄にあった.
実施により，多数のインヂイオが銀山に送り込ま
そしてその政策の結果，アンヂス社会の「組織的
れ，低賃金労働力として銀生産のロストを引き下
再編Jが達成されたのである.
げ，生産高を増大させた. トレドによれば，
r
ポ
本稿は，以上のようなトレドの改革の軍要な一
トシなしには，ペルーは存在しえない 6)
J のであっ
環としての先住民集住政策をとりあげ，この政策
た.
の意図，実行状況及びその結果を検討し，スペイ
トレドの第二の改革は，貫納制の整備・統…に
よる財政の建て直しであった.そのため彼は，五
ンの新大陸における集住政策の雁史的意義を究明
するための…試論である
15)
i
s
it
ag
e
n
e
r
a
l
) を行
年聞にわたる全般的巡察(v
r
i
b
u
t
a
r
i
o
) の数を調査し，
い，人口特に貢納民(t
それに基づいて貫納額を査定した.この調査によ
(ニ) トレド前の集住
れば7)ペル}削王領の人口は，約 1
0
8万人で，
ベルーにおける集住政策は， トレド以前にすで
その中寅納民(18
5
0才の成年男子)は 2
5万人で
に部分的に実行されていた. トレドの集住政策に
あった.貫納額は
6ペ
質納氏一人当り平均 5
はいる前に，その準備段階を概観しておこう.
1
5
0
3年のニコラス・ヂ・オバ
ソと定められベ共同体(アイユー)が徴収の連
スペイン国王は，
帯責任を負うこととなった.従来賞納を免除され
ンドへの訓令の中で
y
a
n
a
c
o
n
a9))に対しでも低
ていたヤナコ}ナ (
教の布教，秩序ある生活，賞納徴収，労働力の確
額の賞納が錬せられるようになった.だが，クラー
保にありと記している
c
u
r
a
k
a10)) の免税特権は継続された.
カ (
ク教会も，布教のため，早くから先住民の集住の
集住政策の目的をキリスト
1
)
またスペインのカトリッ
第三の改革が，先住民村の再繍=強制集住政策
必要性を提唱していた. しかしペル…においては，
(
r
吋u
c
c
i
o
n
) である.この集住政策は，前述の第
征服者ピサロたちは，旧インデイオ村を改造する
一，第二の改革と不可分に結合・関連してとられ
意図をもたず，むしろインディオ社会秩序を温存
た政策である.集住政策は，散在し，孤立してい
して統治しようとした 2)他方，修道会は，ペルー
た先住民村(共同体)をスペイン式の村(町)に
での孤立分散した村落が布教を妨げていると国王
強制的に集住させることにより，行政の能率化，
に訴えていた.
質納徴収や強制労働割当制の容易化，先住民のキ
1
5
4
9年1
0月，国王はリマのアウヂイエンシアに
リスト教化の促進などをねらった政策であっ
対し，初めてペルーのインヂイオを秩序ある村に
7
1
野啓二
集住させる勅令を出した.アウデイエンシアは，
と言えよう.マルティエンソは，こうした立場か
この勅令にもとづいてリマの周辺のインヂイオに
らインヂイオ問題を解決する方策としてインデイ
新しい集住村に集住し，秩序ある生活をすべしと
オの集住政策を提唱したのである.
の集住命令を出した 3)
1
5
5
1年の勅令でも
マルテイエンソは
インヂイオを分散居住させ
ないで，集住村に集中し，聖なるカトリック信仰
を教えるよう命じている.こうした度重なる勅令
1
5
4
0年にリマのアウデイエ
ンシアに対し，インヂィオの集住を勧告し，以下
のようにその実施要領を指示している 9)
山峡や起伏地で孤立して生活しているインヂイ
r
秩序正しい生活が出来ず，布教にとって
にもかかわらず，当時内乱状態にあったペルーで
オは，
は，集住政策は殆んど実行されなかった 4)
大きな障害となっている。 jそ こ で ま ず ペ ル ー 全
1
5
5
7年 8月，副王カニャ…テはリマ盆地で集住
を視察し，各地区で水と耕作に適した土地をも
の開始命令を出した.この命令によれば，分散居
っ場所を選定せよ.更に各地の人口を調査し，適
住しているインデイオを C
h
a
c
a
l
e
a 村に集住さ
当な規模(寅納民 5
0
0人位)の集住村を設立すべ
せること，そこには広場を設け，宅地，共同地を
しこの集住村には
配分し，インヂイオの自治を認めることが記され
け，四つの宅地 (
s
o
l
a
r
) からなるブ口ツクに区
ている
閲せよ.そしてこの広場には，教会・村役場・病
5)
中心部に四角形の広場を設
1
5
5
9年 4月，クスコの周辺に住む 2万人のイン
院・牢獄などを建設せよ.また集住村の建設に際
ヂイオを 4ケ村に集住させる命令が出された.そ
しでは，気候・水・耕地・牧草地・山地の割合を
してこれらの集住村は，それぞれ 4つ の 修 道 会
考慮せよ.また立地の選定には，聖職者と主なカ
(フランシスコ，アウグステイヌス，メルセ…，
シ…ケ(地方の頗役・有力者)を出席させ，各村
ドミニコ)の管理下に寵かれたペ
の役人はカシ…ケから任命せよ.
1
5
6
4年頃， トゥルビージ地方を巡察した報告に
以上のような集住に関する具体的なプランの提
よれば，この地方に修道会やエンコメンヂー口に
案は，後のトレドの集住政策立案の基礎となっ
た 10)
より設立された集住村が2
0
0以 上 あ っ た と い わ れ
る
べ
以上のように，
トレドの集住政策以前に国王の
命によりペル…でもいくつかの集住の試みがな怒
れていたが，本格的な集住政策はトレド副王の就
(三) 卜レドの集住政策
副王トレドは，後の大規模な集住政策の第一歩
として，前総督ガルシア・デ・カストロによるリ
任を待たねばならなかった.
次にトレドの集住政策に少なからぬ影響を与え
マ周辺の集住計画を継承し， 1
5
7
0年に S
a
n
t
i
a
g
o
J
u
a
nd
eM
a
r
t
i
e
n
z
o
) につい
たマルチイエンソ (
(
E
lC
e
r
c
a
d
o として知られる)を設立した 1) こ
て述べておかねばならない.彼はトレド副主の顧
5プロックに分割され，
の集住村は， 3
問となった法律家で
有名な歴史書“ G
o
b
i
e
r
n
o
15
6
7
) の著者であった.この著作の
d
e
lP
e
r
u
"(
中で彼は次のように書いている.
r
インデイオに
1
2
2の宅地
がインデイオに分配された.そしてカピルド・教
会・学校・病院・墓地などの公共の建物が建設さ
れた.また村の自治のため二人のアルカルヂと 4
とって明日はない. ・・・彼らは働くのを嫌い，
人の市参事会員が選出された.この集住村の設立
怠惰，アルコール，泥酔や偶像崇拝を好む.
目的は，インヂイオの改宗や教育よりも，十分の
ぞれ故，怠惰と罪から彼らを救うために，彼らを
ー税の徴収やスペイン人の農・牧場で働くインデイ
支配し，統治し，働かせることが必要である 8).J
オの労働力の確保にあった.その証拠に，この村
と.このようなインデイオ観は，当時のスペイン
でリマ向けの強制労働割当制が早速実施され，計
の支配者，官僚たちの見方を典型的に示したもの
9
8
7人が動員された.またこの集住村はリマの食
7
2
スペイン領ベルーにおける先住民の集住政策
糧貯蔵庫の役割を果たしたといわれる.ともあれ
E
lC
e
r
c
a
d
oは
， トレドの集住政策のモデルとなっ
た.
カシ…ケには広い家を与えよ.
(
5
) 集住のためには
スペイン人やインデイオ
の土地を収用することができる.
さで，トレドは，このお1C
e
r
c
a
d
o の経験を
(
6
) 集住したインヂイオの元の土地を奪っては
ふまえて，ペルー全土の全般的巡回を 6年間にわ
ならない.
たって実施した.この大規模な巡察の目的は，集
以上のように集住に関して詳細な内容をきめた
住政策と新税制を行うための碁礎資料の蒐集にあっ
た. トレドは，大司教や聴訴官などを召集し，
1
4
州 (
P
r
o
v
i
n
c
i
a
) を副王自身が巡察することの同
意を得，
6
0人以上の同行の役人を任命した.これ
上で，
トレドの集住政策は，
1
5
7
1年から 1
5
8
2年に
わたってペルー全土で実施された.この聞にベルー
0
0
1
5
0万人が，
のインヂイオ約 1
6
0
0余りの集住
村に強制移住させられたと替われる 6) しかしこ
らの役人(巡察官や判事)に各地区の集住命令権
の移動人口は，
が与えられたベこの巡察の調査項目は，エンコ
する数なので，過大な見積もりとみられるが，こ
メンヂ}口名，貢納のタイプ，貫納民の数，アイ
の数の当否は別として，かなり大規模な集伎が行
ユー共同体の数，各地区のクラ}カ名，子供・孤
われたものと思われる.残念ながらこの集住の全
児の数，不在の成年男子数などであった 3)
体像は史料や研究舎の不足のため解明できないが，
以上の巡察による実地調査にもとづいて，
ドは大規模な集住政策を立案した.彼れは
トレ
f
意味
トレドの調査による全人口に匹敵
以下においていくつかの集住の研究を頼りにして，
できる限りその実態に迫ってみることにする.
もなく，怠けておまよい捗色悪事と偶像崇拝に
r
最も適当な場所 j へ集
ふける j インヂイオを，
住させ，スペイン人により管理することの必要性
を唱えた.そしてこの
f
最も適当な場所j とは，
(
1
) アルト・ペルー (
C
h
a
r
c
a
s
)
ポトシ銀山の所在地であるチヤルカスは，
トレ
ドの集住政策が徹底して実行された地域である.
王室に経済的利益をもたらす地域を意味してい
第 1表は，この地域の集住状況を示す貴重な史料
たベ(具体的にはポトシ銀山やワンカベリカ水
1万人
である.この表によれば，集住前の人口約 1
銀山に近い地域を指す)
3
4の小村(平均数百人)に分散居住していた
が7
トレドの集住命令には，次のことが番かれてい
た5)
3
5
) に集住させられ，平均数千人の
が，集住村 (
村(町)に集中していることがわかる.
集住の目的は，分散居住するインデイオを健康
この集住状況をより具体的に示すコチャンパン
的で秩序ある町に集住させることにより，聖なる
パ地方の場合をみよう. (
第 l図及び第 l表を参
カトリック教に改宗させ，
r
理性ある人間 J(
p
e
r
欄
照。)
s
o
n
a
sd
er
a
z
o
n
) にふさわしい秩序正しい生活
ラ}ソンによれば，地図にホされているように，
をさせることにある.集住に際しては次のことに
集住により 5村7l (
T
a
p
a
c
a
r
i，S
i
p
e
s
i
p
e，
日1P
aso，
留意しなければならない.
T
i
q
u
i
p
a
y
a，C
a
p
i
n
o
t
a
) が設立された. T
a
p
a
c
a
r
i
(
1
) 集住地は，土地・水・牧草・山林に恵まれ
た場所を灘定すべし.
(
2
) 集住は，住民並びにカシーケなどが満足し
て同意した場合に行うべし.
(
3
) 道路・広場・教会・カピルド・牢獄などの
場所を定めよ.
(
4
) 住居は道路に聞したところに入口をつくり，
男女別の部屋を設け，各家に寝台を設置せよ.
村へは 4
2の小集落が集められ， S
i
p
e
s
i
p
e村へは
実に胞の部落が強制集住させらきた.村氏はこの
p
u
e
b
l
or
e
行政効準の良い計閥的な「間王の村J(
a
l)に集住させられた.副主は，集住村の人々の
生帯権を保証し，新たにアイユ…に土地を分配し
ただけでなく，高地に存在していたアイユ…の冗
の土地の保有権も認めたベまた集住村ではクラ…
カを村役人に任命し
スペイン人官僚と教区
7
3
宮野啓
第 l表 Charcas地方(ボリピア)の集住 (
1
5
7
5年)
人口
築住所jの村
集佐前の村
集住後の村
人口
平均人口
(
t
t当り)
の平均人口
1
.C
a
r
a
n
g
a
s
:
C
o
q
u
e
m
a
r
c
aY
Andamarca
C
h
u
q
u
i
c
o
t
ay
S
a
b
a
y
a
T
o
t
o
r
a
U
r
i
n
o
c
a
3
3
2
8
.
5
0
5
4
.
2
5
2
2
5
7
5
9
5
0
5
2
1
.9
8
6
1
7
.
0
3
6
1
.1
6
5
5
.
9
8
6
7
.
0
3
6
1
.1
6
5
2
0
3
1
4
0
2
3
3
1
9
2
1
5
3
3
4
6
4
.
8
5
1
1
.5
2
6
1
1
7
.
3
3
4
1
.6
1
7
2
.
8
8
1
2
.
8
8
9
2
5
5
5
4
8
3
2
7
2
8
4
4
2
5
.
9
6
8
1
.
9
6
0
2
.
9
8
2
1
.
9
6
0
2
1
3
4
4
1
3
4
5
7
1
2
3
1
2
.
5
0
4
5
.1
6
1
1
.6
7
9
4
.
1
6
8
5
.1
6
1
1
.
6
7
9
9
3
9
0
1
4
0
4
2
5
2
2
6
.
0
1
4
3
.
6
9
1
3
.
0
0
7
3
.
6
9
1
1
4
3
7
1
3
.
2
9
8
1
.3
4
3
2
.
5
7
3
3
.
2
9
8
1
.3
4
3
2
.
5
7
3
1
.4
3
5
6
8
2
2
4
8
5
5
7
2
.P
a
r
i
a
:
A
u
l
l
a
g
a
s
1
1a
c
a
Qui
P
a
r
i
a
3
.P
o
r
c
o
:
Puna
C
h
a
q
u
i
4
.C
h
a
y
a
n
t
a
:
C
h
a
y
a
n
t
a
S
a
c
a
c
a
Moromoro
5
.C
o
c
h
a
b
a
m
.
b
a
:
T
a
p
a
c
a
r
i
S
i
p
e
s
i
p
e
S
a
n
t
i
a
g
o
d
e
lP
a
s
o
M
i
z
q
u
e
T
i
t
i
p
a
y
a
T
a
r
a
b
u
c
o
4
8
6
3
0
5
0
2
7
6
2‘8
N
.S
a
n
c
h
e
zA
l
b
o
r
n
o
s，L
ap
o
b
l
a
c
i
o
nd
eA
m
e
r
i
c
al
a
t
i
n
a，Madrid，1
9
7
3，p
.6
8
.
同
司祭の管理下での行政機構を整備した 9) 貰 納 民
メートル以上の山地の谷間や平地にあり，水の利
4ベソから 7ベソへの貢納額が増徴された
用可能性が立地選定の第一条件となった. トレド
5村で毎年4
0
9人の強制労働割当が
の指訴した集住村の最大規模は，賞納民 5
0
0人
には，
(全納化)上，
0
0人)位であったが，実際
(人口， 2 ， 500 人 ~3 ， 0
実行された 10)
にはこれを越える村々が作られた 11)
集住村は，散在していた小村(アイユー共同体)
(
2
) 南西クスコ
1
9
トレドの集住政策により 1
を強制的に寄せ集めてつくられたもので，各アイ
の集住村がつくられた. (この集住村の%は 1
5
7
5
ユーは独自の社会的・文化的・経済的特徴をもち，
南西クスコでは，
年前に集住。)第 2図は，現在残っている集住村
の立地を示したものである.集住村は，標高 3
0
0
0
も多種であった.例えば， Santo Tomasは
1
5，Paruro村は 1
2，Accha は1
4のアイユーの集
7
4
スペイン領ベルーにおける先住民の集住政策
第 1図
コチャパンパ地方の集住村
.
.
仲 畑 榊
P
¥
.
I日b
l
oI~~.ll
1
i
'
;
.
l
I1
Larson，o
p
.c
i
t
.，p
.4
合体であった 12) 各アイユ}には，生有と質納
当局は村外居住禁止の法令を出した. (復帰命令)
のための農・牧地が与えられた.農地は各家族に
割り当てられた 13)
定期割替制)この家族用の
(
3
) H
u
a
r
o
c
h
i
r
i汲ぴ Lambayeque地方
土地の他，村人の共同労働による共有地や共同放
H
u
a
r
o
c
h
i
r
i地方では副王トレドの集住命令に
牧地が存在していた.集住村では主要作物ジャガ
0
0以上の小村が1
7の集住村に移住させら
より. 1
イその他，小麦や豆類が栽培された.
れた 17)
集住後，集住村の人口は急速に減少していった.
この地方の人口は，
トレドの集住村(15
7
0頃)は
第 3閣参照)集住村の平均人口は，約
1
5
0
0人であった. (
1
5
7
1年)この集住過穂におい
て教会が重要な役割を果たした.またクラーカも
7
5，7
2
4人であったが十八世紀末には 4
1，0
0
0人に
集住に協力し，新しい集住村の支配者となった.
減少した 14)この人口減の主な原悶として，集
集住では先住民の伝統的土地所有(共同体的土地
住のために生じた疫病の蔓延，強制労働割当制
所有)が認められ
0
1
5
%がポトシなどの
(各村の成年男子人口の 1
たが，住民の抵抗が強く，旧村の焼き払いや逃亡
銀山に動員)があげられる
15
)
強制労働割当制
旧村の土地所有者も保証さき
者のつれ戻しなどの強硬策がとられた 18)
や震い貿納負担を逃れて村を去り，都市やスペイ
しかし，集住後数年にして人口の減少と分散化
ン人農場(アシエンダ)で働く人々が増加していっ
が生じたため，集住村への復帰命令が出された.
た.更に集住村内部の問題一住居から農地への距
1580~ 1
7
5
0年に 1
7の集住村は人口の分散化により
離の遣さ，集住村の立地の悪さ，村のアイユー聞
4
9
村に増加 19) したことは，集住村からの離村が
の対忠ーを逃れて村外に住む村人が増加した 1
烈しかったことを示している.
へ
こうした村外居住=人口分散を防ぐため. 1
6
0
4年
Lambayeque地方では，
トレドは人口や賞納
野啓
7
5
状態を調査し，分散居住していたインデイオを集
した.そこで役人は N
o
q
u
i
q
u
i村の住民に対し，
住させる命令を出した. 集住に際して、住民に新
村での土地所有権の保証や村役人への私有地の付
1
2日以内への新村への集住を命令し，命令に従え
/
3の免除，命令に反すれば，質納金額
ば寅納の 1
与などそ約束 20)したが，住民は集住命令に反対
徴収の上，
I
日村の住居を焼き払うと威嚇した 21)
第 2図 南 西 ク ス コ の 集 住 村
77・
7
"
晶 cuzco
SURVIVING REDUCCION
VILLAGES
r、
J
町
、
、
・
.
・
.V.un判中
晶
・
.
，
‘
.
，
、
・
Yan
.
a
帆
.
2
、
、
¥
r
.
・
(六、
¥ ¥ f、
、
.
'
ch唱"'"
"¥j
./、“、/'¥
、
一
、
I
¥.
J
α湾 畑 町 、 岬 .
y
.
，刷円
(
ノ
/ノ
l F¥
( ・ 一 ・ ) .
.
.
.
.
)
ヘ
.
¥_
.
.
.
1
'
-¥
、
.
'
.~・、 r'
'
ヨ
・
側旬、
/、
/
一一
/
p占
/〆
，
.
.
"
て
、
¥'
- )
J
.
.
r.
1C U'l CO-川、~アペ
，
!
も
。
，
EA-
f
0仰 向
/
l
¥ 晶C:""叫
.
.
"
ん
¥ 1
j
、
、
，
〆
O(
・
0
.
〉
、
、
J
20
A
K パ。剛 f t.t '
J
30
A
，
40
，
苫
・
Gade& E
s
c
o
b
a
r，o
p
.
c
i
t
.，p
.
4
3
3
.
アド
スペイン領ペルーにおける先住民の集住政策
7
6
第 3図 植 民 地 時 代 の H
u
a
r
o
c
h
i
r
i地方
¥
OCf
.
^
，V
〆
、
、
凡例
阻トレド時代の村
口トレド以後の村
PROVINCE
S
p
a
l
d
i
n
g，o
p
.c
i
t，裏表紙より
e
q
u
e
t
e
p
e
q
u
e7
可流域では， 1
5
7
2年
こうして， J
頃から集住が開始された.住民は不健康で農業用
困難であった.集住の役人は，すべての住民を集
めて，次のような命令を伝達した 23)
水にも恵まれぬ集住村に強制移住させられたため，
命令通りに集住を実行せよ.集住期間は寅納の
疫病による死亡が増加した.更に集住は旧村の良
一部を免除する.集住後は旧村に復帰してはなら
い土地の放棄とスペイン人によるその土地の入手
0の鞭打刑を課す)エンコメ
ない。(瀧反者には 5
が進行し，集住村の周辺には多数のアシエンダ
ンデーロは，ニヶ月以内に集住を完了させるべし.
(大土地所有制)が形成された 22)
a
c
u
n
b
a村と B
o
b
o
t
a村の集住状況を
次に C
みよう
(
4) コ口ンビア
24).
1
5
7
6年に実施されたこの村への集住
0日聞かかった.村のカシ…ケたちは，新村の
は2
(A) ボゴタ周辺地域
農地が耕作に漉していないことや水も不足し不健
この地域では，初めは教会の先住民改宗の必要
康な場所にあると訴えた.しかし当局はこの訴え
から集住が主張され，王室もこれを支持し， 1
5
5
0
をとりあげず，家屋を焼き払って集住を強行した
年代に勅令で先住民のスペイン式の村(町)への
ため，住民の多くが集住村を離れてしま引た.
集住の具体的内容が定められた.エンコメンヂ一
局は住民の旧村への復帰の願いを拒百したため，
口も国王の集住政策を支持した.
B
o
b
o
t
a村のカシーケは一連の人々をつれて村か
集住命令が出されたにも拘らず，この地域の住
ら逃亡した.その後の住民たちは，再度アウヂイ
民(チプチャ族)は，集住に強く反対し，実行が
エンシアに旧村への復帰を請願したが，許されな
7
7
宮野腎二
かった.当局の厳しい禁令を犯して，住民の旧村
の集住や改造だけの場合もみられる.今回の集住
1
5
8
6年に再度集住命令が
においても，集住への抵抗は強く，逃亡や旧村復
への復帰が続いたため，
出され， 3
4日かかって再集住が強行された.
全体としてこの地域の集住は強制的に実行され
たが，住民の抵抗は根強く，新村からの離脱，旧
帰，周辺農地への分散居住が続いた 26)
r
有核村J
(集住村)への反感がいかに強かったかがわかる.
ある報告書
(
1
7
6
1年)によれば，
r
インデイオは，
1
5
9
0
1
6
0
0年代に再
村に最も近い土地が大変有用である場合でさえも，
ニにわたって集住命令が出されたことは，その実
その土地を嫌い，自由で統制もなく生きるために，
行がいかに困難であったかを物語っている.
最も速い土地にでかけている j と嘆いている 27)
村復帰が統いた.そのため，
1
5
9
2年，聴訴官がこの地域を巡察した時，ほと
このように，ボゴダ周辺に住むチプチャ族は，
んどの村が「分散居住形態Jであることを発見し
支配者スペイン人の一方的都合による集住政策に
た 25) そこで 1
6
0
0
"
1
6
0
1年に大規模な集住運動
一貫して抵抗しつづけた.チブチャ族の伝統的な
が展開された.第 2表はこの時の集住村と集住方
分散居住形態は，この地域の地勢や資源、の利用，
式を示したものである.集住方式は，複数の村々
外敵に対する防衛の必要から生まれたものであ
の単一集住村への統合が多数を占めるが，村内で
り28) これを統治上の必要からスペイン式の集
第 2表
ボゴタ周辺の集住(16
0
0年)
村 名
集住方式
集{主村名
Lenguazaque
R
Lenguazaque
Guacheta
R
C
u
a
c
h
e
t
a
T
i
b
a
v
i
t
a，
Teusaca，
TunjaqueSuaque
Usaquen，
OST
Usaquen
Guasca，S
i
e
c
h
a
OST
Guasca
h
a
l
e
c
h
e
G
u
a
t
a
v
i
t
a，C
OST
G
u
a
t
a
v
i
t
a
G
a
c
h
a
n
c
i
p
a，
SOpO，
Meusa，
Tocanipa，Unta，
Queca
OST
T
o
c
a
n
c
i
p
a
Z
i
p
a
q
u
i
r
a，
S
u
a
t
i
v
a，
Tenemequira，
C
o
t
a
q
u
e，
Cogua，
Nemesa，P
e
z
a，
T
i
b
i
t
O，Pacho，
and
c
a
p
i
t
a
n
i
anamen
o
tg
i
v
e
n
OST
Z
i
p
a
q
u
i
r
a
Nemocon，T
a
s
g
a
t
a，o
n
ec
a
p
i
t
a
n
f
ao
fGachacaca
and50l
n
d
i
a
n
so
f
and2o
fCogua(Nemeza，Peza)，
Gachancipa
OST
Nemocon
S
u
e
s
c
a，Sesqu日6
OST
S
u
e
s
c
a
S
u
t
a，
Tausa，
Cucunuba，B
o
b
o
t
a
OST
B
o
b
o
t
a
Ubate
OS
Ubate
Susa
R
Susa
S
i
m
i
j
a
c
a，Fuquene，Nemoga
OST
S
i
m
i
j
a
c
a
Usme，F
o
s
c
a(
o
u
t
s
i
d
eo
ft
h
eS
a
b
a
n
a
)
T
u
n
j
u
e
l
o，
OST
T
u
n
j
u
e
l
o
日o
s
a
OS
日o
s
a
Suacha
OS
Suacha
日o
j
a
c
a，Bobase，
C
u
b
i
a
s
u
c
a，
S
e
r
r
e
z
u
e
l
a
OST
ThetwoTibaguyes，S
i
s
a
t
i
v
a，C
h
i
s
eE
n
g
a
t
i
v
a
OST
R=村の散造. OS=1村 内 の 集 住 OST=複数村の集{主
V
i
l
l
a
m
a
r
i
n，o
p
.c
i
t
.，p
.5
4
.
日j
a
c
a
7
8
スペイン領ベルーにおける先住民の集住政策
住村に強制移住させようとした集住政策に住民が
(
3
) Posaque他 4村→ Posaqueの旧村.
猛反対したのは当然のことと替えよう.更に集住
(
4
) O
iba他 2村→ S
e
b
a
s
t
i
a
nQ
u
i
n
t
e
r
o村.
地の土地の劣悪さや水不足，スペイン人の家畜に
C
h
a
l
a
l
a村への集住過程をみよう a7) C
h
a
l
a
l
a
よる農作物の被害などが加わったため，住民の不
の住民5
0人と Taqui側 の 住 民 1
4
4人は，布教促
満は益々たかまった.住民が集住に対して分散で
進と労働力の結集及び「スペイン文明Jの中で生
抵抗したのは，以上の理由の他，分散によりスペ
活するため集住させられた.この集住のため 6ヶ
インの支配から「ある税度の独立Jを守ろうとす
月を喪し，新しい村には教会や広場が建設され，
る意図もあった 29)
宅地の割当が行われた.
(B) パスト周辺地
この地方は，パスト銚など三つの部族が粗放な
(四) トレド後の集住政策と評価
生存農業を行いながら分散した小村(15
5
8
年に 7
1
村)に住んでいた.キトーからやって来たスペイ
トレドの集住政策は
彼の在任期間中約十数年
5
3
9年にパストを設立し，この地方の人
ン人は， 1
間続けられた.その後副王となった人達は，
的・物的資源を利用し，先住民を改宗させる目的
ドの集住政策をどのように評価し，どのような政
で集住による先住民社会の再編をはかった 30)
策をとったのであろうか.
そしてそのため，度々巡察を行い，先住民の人口，
9
6
1
6
0
4
)は
，
ベラスコ削王(15
トレ
トレドの集住
5
7
0
7
1年に実
賞納の種類などを調査した.就中 1
政策が失敗であったとして，次のように書いてい
施されたパルベルヂの巡察にもとづいて，一連の
る.
改革が実行された.彼は，分散居住していたイン
は破滅状態となっている.なぜなら，多数のイン
デイオを集住させ，改宗と行政効率を高めること
ヂイオが死亡してしまい，他の者は，鉱山でのミー
しか
タや割り当てられた労働奉仕やコレヒドールや教
が，諸改革の成否を左右すると考えた 31)
し，現実に集住政策が実施されたのは， 7
1村中 1
5
村のみであった 32)
これは， 1
5
8
8年頃からすで
に多数のインデイオがアトリス盆地に集住させら
れていたためである
33
)
パスト地域では，強制
r
トレド副王がアンヂス地方で行った集住村
区の司祭から受けた侮辱や慮待を逃れて逃亡した
からである 1).J
問主フェリッベ三世も集住村の人口が減少して
いる事実を認めたが，
トレドの政策を踏襲して，
集住政策は，先住民社会の内部構造の破壊を侃進
集住村を放棄したインデイオの復村を命ずる勅令
した 34)
0
2，1
6
0
4
) を出しつづけた. しかし，集住村
(
16
サンタンデル地方では，集住政策は十六世紀か
からの人口流出を止めることは不可能であった 2)
6
0
2年以
ら始まったが，組織的に実行されたのは 1
こうした事態に直面した副王よそンチスクラーロ
降においてであった.この地方で集住の主要動機
ス(16
0
7
1
5
)は
は，人口激減への対策であったが，その他先住民
を実行した.彼はフォラステ…ロの移動を制限・
への効果的な政治的，経済的管理，新しいスペイ
統制する方法で人口流動を抑えようとし，ある程
ン文化への同化，府住形態の変吏による先住民の
度はこれに成功した 3)
社会構造の改変もあげられる 35) 集住民の選定
トレドの政策を修正する試み
ところが次の副主エスキラーチェは集住村を逃
に際しては，土地の肥沃度，水や木材の存在が考
亡した人々に復帰命令を出し，
トレドの政策を復
慮された.
8
1~89) は国王にベルー
活した.副王プラ…タ(16
集住の若干の示例を示せば，次の如くであ
る 36)
ではすべての村が破壊され，人口減少にみまわれ
ていると報告している4)またある司祭は，命令
(
1
) C
haaquete他 5村→ Macaregua村.
により『吾々は集住村に村民を復帰させようと努
(
2
) T
a
q
u
i
s
a，C
h
a
l
a
l
a村→ C
h
a
l
a
l
a村.
力してきたが，わずかしか成功しなかった 5).J
7
9
野啓
と述べている.プラータは，インデイオを集住村
判した人である
に復帰させることは不可能と判断し，
ヂイオの死亡(人口減少)を若、起したことを批判
トレドの集
住政策を放難した.
彼は集住政策が多数のイン
し，その基本原悶をアンデスの伝統的社会を破壊
モンクローパ副王(16
8
9
1
7
0
5)は，プラータ
の改革を変え，
12)
トレドの集住政策を踏襲した 6)
して強制的に住民を移動させたことに求めている.
すなわち，インデイオは，先祖伝来の土地から追
このようにドレド以後の副王の集住政策は度々動
い立てられて，新しいスペイン式の集住村に移住
揺して一貫性を欠いだ.
させられたため，昔からの伝統的生活様式が崩れ，
他方，スペイン国王は，アンデス地方での集住
スペイン人との接触が強まり，ブオラステ一口や
の失敗にも拘らず，一貫して集住政策を支持しつ
ヤナコーナとなるため村からの流出を促進したと
づけた.国王は繭米全体に集住政策を拡大する方
うのである.また集住は疫病の流行を速めて人
針をとり，パラグアイやラ・プラタ地方，チリ…
口減を促進したのである.元の村の土地は，無主
にも集住政策の実施を命令した7)国王は，
トレ
地となったため，スペイン人により市有されるこ
ドの集住政策がインヂイオ社会内の危機を解決す
とになった.このようにポマは，集住政策がアン
る適切な方法であると信じたし，一部の王集官僚
ヂスの住民に『甚大な被害 j を与えたことを告発
は，集住政策が有効に機能しているとさえ主張し
したのである.
ていた.集住政策によるトレドのインデイオ管理
トレドの後笹の副主たちも
集住がインデイオ
政策は，十七世紀を通じて王室並びにインド枢機
に苦痛を与え，脱村のため村が荒廃していること
会議により支持されてきたのである 8)
を認め，暗にトレドの集住政策を批判した.リマ
次にトレドの集住政策についての当時の人々の
評価をみよう.
のアウデイエンシアは国王への報告で，インヂイ
オがミータや過重労働を逃れて逃亡したため，全
トレドの集住政策について実行過程において多
土が過疎地化し，荒騰していると訴えている
13)
くの抵抗があったことは既に述べた. トレド自身
がこの政策が多くの死をもたらしたことを認めて
いる位である.国王も
集住政策が
(
1
i
) アイユー共肉体の変容
I
インヂイオ
に暴力やひどい破壊をもたらすことなく j遂行さ
れるようトレドに要請している 9)
前漉したように，ベルーで集住がどの程度実行
され，また集住村がどの程度定着したかについて
同時代のトレドの政策の評価は二分された.一
は正確にはわからない 1) 地域により集住政策は，
f
神の手に導かれ
住民の抵抗や政策担当者の実行力(強制力)の如
方でマルテイエンソは
これを
Obra d
eD
i
o
sy g
u
i
a
d
ap
o
rs
u
た神の御業 J(
何により異なっていたと思われる.南西クスコ地
mano) と絶賛した 10) B.ラミーレスも，すべ
方では，
b
u
e
n
てのインデイオが『良き秩序と良き政治 J(
の後の村もこのモデルに従って生まれたといわれ
o
l
i
c
i
a
) をもっ集住村に集められたこ
o
r
d
e
ny p
る 2)また一度集住村が設立されても，人口分散
とを高く評価した 11)
を通じて元の村への復帰や周辺地への拡散が生じ
しかし，ある地域では集住がその目的を成る程
度達成したことは認められるが，大半の集住村が
インデイオに損害と苦痛を与えたことは確かであ
る.
トレドの集住村が村務の原型となり，そ
た場合もあり，集住の結果を考察する際には注意
を要する.
しかし，集住政策がかなりの大規模にペル…全
土で実行され，先住民の居住形態や生活に多大の
f
新しい記録と良き統
影響を与えたことは否定できない.そこで，集住
1613?) の著者ワマン・ポマ・ヂ・アヤラ
治 J(
政策により旧来の村落(居住形態)がいかなる変
は
，
容を受けたかを検討することにしよう.
同時代人のインデイオで
トレドの集住政策を目撃し，それを厳しく批
8
0
スペイン領ペル…における先住民の集住政策
ここでスペイン征服前のインカ時代のペル…の
変化Jをとげたと言う.彼はこの変化を. r
種族
a
y
l
l
u
) について言及し
村落共同体，アイユー (
t
r
i
b
a
l-communa
l)社会から
的立共同体的 J(
ておく必要がある.
「種族的=賞納制的(t
r
ib
a
l-t
r
ibut
a
r
y)社会へ，
インカ時代の先住民社会の基礎細胞とも苦うべ
f
平等主義的秩序」から「階層的秩序 Jへの変化
)彼によれば，スペインの支配
き社会組織がアイユ…共同体 3)であった. トレ
と捉えている
ドが集住政策の対象とした村は，このアイユ}共
ak
i
n
g
r
o
u
po
fs
t
r
a
n
g
下でのフォラステ}口 (
同体の基盤とする村落であった.アイユ}とはケ
e
r
s
) の出現こそがこの構造変化を端的に示すも
チユア詣で親族を意味し，ロウによれば，…定の
のであった 13) 彼はフォラステ…ロの出現と増
土地をもっ「理論上は内婚的で父系制の血縁集団J
加が伝統的なアンデス社会を再編成するものであ
である 4)またクラインは
アイユーを「実際上
ると雷うのである.雷うまでもなく，このブオラ
及び想像上の血縁関係により共同性をもち，共有
ステー口の出現を惹起したのが，先住民の強制集
地権をもっ家族の集団 Jと定義している
住政策であった.ワイトマンによれば，アイユー
5)
このように，アイユ」は，共通の祖先をもっ
r
(もっと信じる)血縁集団で. アンヂス社会の細
12
は以下のように変化していった 14)
スペインの植民地支配下では，インカ時代の土
6)又は「アンヂス社会の政治的並びに生産的
胞J
地共有制に私有が導入され，ミ…タの改変により
な基礎単位7lJをなすものであった.そこでは
共同体内の瓦酬による労働協力が失われ，現物経
地は共有制で，その一部は共同体成員に定期割替
済は貨幣経済又は市場経済へと変化していっ
により分配された. (実質的平等の原則)アイユー
た 15) しかし伝統的なアイユーの自治やクラー
では，家屋，鹿畑，家商を除いては共有制であり，
カの特権は認められた.
成員は共同体の土地の用役権のみを許されてい
トレドの集住政策は大きなアイユーを細分化し，
た 8にこれは正しくマルクスの曾うアジア的共同
これまで立酬で密接に結合していた共同体を分断
体そのものであった.また共同体成員間ではいわ
したりして，アイユーの自律性に深刻な打撃を与
ゆる瓦酬の原則が実行され，相互扶助と共同労働
えた.このように伝統的なアイユーの形態や機能
を通じて共同体の再生産が可能であった. (アン
は，植民地時代を通じて大きく変化したが，先住
デス社会の互酬と再分配
民社会でのアイユー成員の資格の重要性は失われ
9)
インカ帝国の下でこのアイユ…共同体は，次の
なかった 16)
アイユ…共同体の構成の変化は，
三つの義務を負わされていた.第一は，インカの
アイユ…成員の減少とアイユーの本来の成員でな
土地(及びクラーカの土地を)の共同労働義務ニコ
かったヤナコーナやブオラステーロの出現に現れ
寅納.第二は，ミータとよばれた労働奉仕(軍事，
ている 17)ヤナコーナの数は着実に増加し，十
公共事業等).第三は，衣料の貢租であった 10)
七世紀中頃には 2万 6千人のヤナコ…ナが賠たと
アイユ…共同体には
クラ}カと呼ばれた共同
推定され，その多くはスペイン人農場で働いてい
体の長おな指導者が共同体内では土地の分配や裁判
た. トレドはこのヤナコーナの数を制限しようと
などの共同体の行政，管理権をもち，対外的には，
試みたが，失敗した.こうしたインデイオの集住
ミ…タの徴発，貫納などの請負人口組織者として
村からの逃亡と移住は
の地位を維持していた.クラ}カは，土地の所有
抵抗の一叩・・形態J18) であり，
や寅納免除などの一般成員がもたない特権をもっ
した不可避的結果であった 19)
村の顔役・指導者であった 11)
このようなアイユ…共同体は，スペインの支配
下でいかなる変化を蒙ったのであろうか.ワイト
マンは，スペインの支配下でアイユーは「劇的な
彼らの「楠民地体制への
トレド体制が生み出
次にカストロ・ポソによる中部ベルーの村落の
変化をみよう.
この地域の山地地方では
集住政策はインヂイ
オをスペイン人農場や鉱山に近い場所に集住させ
8
1
野啓
るため，元の村の農・牧草地を放棄させ， 2-3
又はそれ以上のアイユーを新村に移住させた.元
(六)結
論
の村の農・牧草地の所有権は認められたが，遠距
トレドの集住政策は，前述してきたようにベルー
離のため事実上放棄地となった.この土地をスペ
副王領において十六世紀末にかなり大規模に実施
イン人は様々の手段で入手することとなった.ま
された.この政策の目的は，スペインの植民地支
たインデイオのこれまでの土地利用方法が集住の
配体制(ベルーでは銀山業が植民地経済の主柱)
際無視されたため
を整備するため，先住民共同体(アイユー)を再
瀧瓶制度がくずれ土地が不毛
地化する場合が生じた 20)
編することにあった.この強制的なアイユー共同
リマ地区の集住村の例をみよう
21)
この村は
H
u
a
i
i
e
cと A
l
l
a
u
c
a
) が合体し
ニペコのアイユー (
てつくられた村で，各アイユ}はそれぞれの地区
体の再編政策により，旧来の{云統的なアイユーに
変化が生じたことは明白である.
アンドリアンは， トレドの集住政策の結果を次
集住は. I
伝統的なア
に分かれて土地をもち，アイユ…の共同の土地と
のように要約している
して利用された.また各アイユーは各々の教会や
ンデスの土地所有と賠住形態の垂直制jを打ちこ
集会所をもち経済的社会的に自律する地区となっ
わし，インデイオの伝統的な生産と交換のパタ
た.牧草地は共同放牧地として利用されたが，耕
ンを分断し，クラ…カとアイユ…成員との相瓦の
地は分割されて各家族の長に割当てられた.この
結合を弱体化した.更に集住は，疫病を菱延させ，
ようにこの村では出身アイユ…の自律性が維持さ
スペイン人による土地取得を促進することとなっ
れたが，他方において，旧村の土地，家屋， f
甚j
既
た.要するに集住政策は，
設備が失われた.そして旧村の土地はやがてスペ
統的形態を制限し
イン人地主の所有するところとなった.また労働
を拡大する Jのに貢献したのであると.
の制度もこの村では変化し
インカ時代のミータ
1
)
I
アンデス的自由の松
インヂイオを搾取する可能性
またマラガは集住政策を次のように評価してい
では，労働に対して必要な給付がなされていたの
る2)集住は一方において
インヂイオを父祖伝
に対て，新しいミ…タではスペイン人の地主や鉱
来の土地から根こぎにして
新しいスペイン式の
山でわずかの給付(食糧のみ)で強制労働させら
村落組織に集住させたために，かなり急激な生活
れた.
様式の変化を惹起し，他方において，貢納徴収や
次に集住政策が意図したかどうかは別にして，
インデイオの豊富な労働力の利用，改宗促進など
結果としてインディオの土地のスペイン人への移
植民地官僚やスペイン人に，大いなる利益をもた
転と大土地主制(アシエンダ)の形成を促進した
らす結果となったと.
ことは注目される.メキシコにおける集住とアシ
このように集住政策は
インデイオの生活に
エンダとの関連については前掲論文で既に述べ
円虫烈でしばしば探い傷を残す変化 3)Jを与え，
た22)が，同様のことはペル…でも生じた.ブア
「インディオ共同体の内的構造の崩壊 4)Jを促進
ロンは，チャンカイ盆地の集住について，
I
集住
したとさえ替われている.
a
c
a
n
tl
a
n
d
" (無主地)をつくり出す結果
が“ v
しかしながら，アンデス社会のアイユー共同体
となった Jこと及びこの盆地で十七世紀初からア
が，集住により完全に破壊されたと判断するのは
シエンダが優勢となっていたと述べている 23)
早計であろう.前述したょっに，集住の際にはア
ヤナコーナの増加は
アシょにンダの形成と密、接に
イユ}共同体は基本的には温存され，変質を受け
関連していた.また前述した Lambayeque 地方
つつも根強く存続したのである.ワシュテルは，
での集住が大量の放棄地を生じさせ，集住村周辺
アイユー共同体が重大な変化を蒙りながらもアン
に多数のアシエンダを形成させた 24)
デス「社会の基礎細胞」であり続けたとして次の
ように述べている 5)
iしかし，
こうしたすべて
8
2
スペイン領ベル…における先住民の集住政策
の変化にも拘らず，旧い共同体的組織(その核に
f
.Larson，o
p
.c
i
t
.，p
.7
3
.
徴された. C
アイユー又はカルプリをもっ)は，存続するか又
9)ヤナコ…ナとはインカ帝国時代から存在していた
はそのメンバーを結合していた血縁関係や相瓦扶
隷属農民(又は奉公人)でアイユ}共同体に属さ
助の結びつきを土台として再建されたのである 6).J
ず，インカ貴族，後にはスペイン人にやとわれた
アンヂス社会の「基礎細
人々で賞納やミータの労役義務を免除されていた.
胞」マあったアイユー共同体を強制移住を通じて
C
f
.A
.
L
.
Z
u
l
a
w
s
k
i，Migr
αt
i
o
nαndLαb
o
ri
n
弛緩させ，スペインの植民地支配体制に繍成する
t
h
e1
7
t
hC
e
n
t
u
r
yA
l
t
oPeru (
B
o
l
i
v
iα)，P
h
.
ことにより変質させたけれども，その共同体とし
D
.d
i間 . Columbia U
n
i
v
.1
9
8
5，p
p
.
3
3
3
4，
ての基本的骨格は破壊されず，存続しつづけたの
A.M.Wightman，l
n
d
i
g
e
n
o
v
sM
i
g
r
a
t
i
o
n αnd
である7)
8
0
c
i
αlCh
αn
g
e TheFor
αs
t
e
r
o
so
fC
u
z
c
o，
トレドの集住政策は
1
5
7
0
1
7
2
0，Durham，1
9
9
0，p
p
.8
28
7
.
叩
1
0
) クラーカ (
Kuraka とも書く)は，インカ時代の
(一)
アイユ}共同体の長などの行政上の費住者で土地
1)拙稿「スペイン領アメリカにおける原住民の集住
や家畜などの所有権をもっ特権的な世襲的貴族で
1
)，(広島大学「経済論叢J1
1… 4)，p
p
.
5
6
政策J(
あり，貫納や労役も免除されていた. トレドをは
5
8を参照.
じめ植民地支配者は，このクラ}カの地位を尊重
山
2) K
.
S
p
a
l
d
i
n
g，Hu
αr
o
c
h
i
r
i… An Ande
αn 8
0
-
しながら，先住民共同体とスペイン人を結ぶ仲介
ααnd 8p
αn
i
s
h Rule，S
t
a
n
c
i
e
t
yu
n
d
e
rl
n
c
者として利用した. なお，
f
o
r
d，1
9
8
4，p
.1
5
6
.
(
c
a
c
i
q
u
e
) とよばれた地方貴族はクラーカとほぼ
冊
中米でカシ」ケ
3)トレドは銀山業を植民地経済の支柱と認識し，銀
問じ地位である. Cf
.S
p
a
l
d
i
n
g，o
p
.c
i
t
.，p
p
.
なしにはスペインは植民地を維持できずと考えた.
3
3
3
5
; Larson，o
p
.c
i
，
.
t p
p
.
7
1
7
2
; 染田秀藤
P
.
B
a
k
e
w
e
l
l，M
i
n
e
r
so
ft
h
eRedMount
αm
編
l
n
d
i
αn Lαb
o
ri
nP
o
t
o
s
f，1
5
4
5-1650，A
l
b
u
-
界思想、社， p
p
.1
0
5
1
0
6
.
f
ラテンアメリカ史ー植民地時代の実像-1.世
l
1) M
りr
n
e
r，o
p
.
c
i
t
.，p
.
5
2
q
u
e
r
q
u
e，1
9
8
4，p
.6
3
.
.J
.A
.C
o
l
e，TheP
o
t
o
s
iM
i
t
α，1
5
7
3
1
7
0
4)Cf
1
2
)S
p
a
l
d
i
n
g，o
p
.
c
i
t
.，p
.
1
5
8
.
αnL
αb
o
ri
nt
h
eAndes，
0
:Compulsoryl
n
d
i
bi
d
.，p
.2
1
4
.
1
3
)I
S
t
a
n
f
o
r
d，1
9
8
5，p
p
.
8
.
.
.
.
.
.
.
9，B
. Larson， C
o
l
o
-
1
4
)S
.
J
.
S
t
e
r
n，P
e
r
・
u
'
sl
n
d
iαn P
e
o
p
l
e αnd t
h
e
n
i
a
l
i
s
m αnd Agrarian Tr
αn
sform
αt
i
o
ni
n
C
h
a
l
l
e
n
g
eo
fめαn
i
s
hC
o
n
q
u
e
s
t
，Hu
α
m
αng
α
B
o
l
i
v
i
a
，C
och
α
b
αmb
α， 1
5
5
0 1
9
0
0， P
r
i
n
c
e
t
o1
6
4
0，Madison，1
9
8
2，p
p
.
7
6
7
7
.
“
1
5
)拙稿「前掲論文J(一)において，ペルーの集住の
t
o
n，1
9
8
8，p
.
5
7
.
5) M. Morner， The Andean pαs
t
: Lαnd
，
実態について，いくつかの史料をあげておいた.
8
0
c
i
e
t
i
e
s
，α
ndC
o
n
f
l
i
c
t，N.Y，1
9
8
5，p
.
5
5
.
本稿では新しい史料を追加するが，行論の必要上
，
p
.c
i
t
.，p
.
2
0
.
6
)C
o
l
o，o
重複する史料を用いることにしたい.
7
)Morner，o
p
.
c
i
t
.，p
.
5
9
.
8
)K
.
J
.
A
n
d
r
i
e
n，
“S
p
a
n
i
a
r
d
s，Andeans，andt
h
e
(ニ)
E
a
r
l
y C
o
l
o
n
i
a
l S
t
a
t
e i
n P
e
r
u
" (
K
.
J
.
d
s
.，Tr
αn
s
αt
l
αn
t
i
c
A
n
d
r
i
e
n & R.Adorno e
1
) A.MalagaMedina，
“L
asr
e
d
u
c
c
i
o
n
e
se
ne
l
E
n
c
o
u
n
t
e
r
s:Europe
αn
sαndAnde
αn
si
nt
h
e
Penu，1
5
3
2
1
6
0
0
"(
H
i
s
t
o
r
i
ayc
u
l
t
u
r
a，No.8，
1
6
t
hC
e
n
t
u
r
y，B
e
r
k
e
l
e
y，1
9
9
1
)p
p
.
1
2
51
2
6
.
1
9
7
4
)p
.1
4
2
.
叩
ラーソンによれば，質納額は 4ペソから 7ペソに増
2
)I
bi
d
.，p
.1
4
5
.
宮野啓二
8
3
1
0
) Cf
.l
b
i
d
.，p
p
.
7
3，7
9
8
0
.賞納の金納化事は，制
3)l
b
i
d
.，p
.1
5
0
.
4)l
b
i
d
.，p
p
.1
5
0，1
5
6
;Wightman，o
p
.
c
i
t
.，p
.
1
2
.
-94%となり，インヂィオは従来の自然経済から
5
)Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
p
.
1
5
21
5
3
.
急激に貨幣経済にまき込まれた.
四
6
)l
b
i
d
.，p
.1
5
3
.
1
1
) D.W.Gade & M.Escobar，“ V
i
l
l
a
g
eS
e
t
7
)I
b
i
d
.，p
.
1
5
4
.
t
1ementandt
h
eC
o
l
o
n
i
a
l Legacy i
nS
o
u
t
h
-
8
) Wightman，o
p
.c
i
t
.，p
.
1
2
e
r
n Peru，
"(
Geogr
α
:
ph
i
c
αlReview，7
2 4，
9
) Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
p
.1
5
5
1
5
6
.
1
9
8
2
)p
.
4
3
2
.
綱
同
1
2
)I
b
i
d
.，p
.
4
3
5
.
1
0
)I
b
i
d
.，p
.
1
5
6
.
1
3
)l
b
i
d
.，p
.
4
3
8
.
1
4
)l
b
i
d
.，p
.
4
3
9
.
(五)
1
5
)I
b
i
d
.，p
.
4
4
0
.
1)Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
p
.
1
5
8
1
61
.
1
6
)I
b
i
d
.，p
.
4
41
.
2)I
b
i
d
.，p
p
.1
6
1
1
6
3
.
1
7
)S
p
a
l
d
i
n
g，o
p
.c
i
t
.，p
.
2
1
5
.
3) N.D.Cook，“ P
o
p
u
l
a
t
i
o
n Data f
o
rl
n
d
i
a
n
1
8
)l
b
i
d
.，p
p
.
1
7
9，2
1
5
.
P
e
r
u
:1
6
t
hand1
7
t
hC
e
n
t
u
r
i
e
s
" (HAHR，6
2
-
1
9
)l
b
i
d
.，p
p
.
2
2
5
2
2
6
.
1，1
9
8
2
)p
.1
1
6
.
2
0
)S.E，Ramir
e
z，P
r
o
v
i
n
c
i
a
lP
a
t
r
iαr
c
h
s:Lαnd
4) Wightman. o
p
.c
i
t
.， p
.
1
5
.
T
e
n
u
r
e αnd t
h
e Economics 0
1Power i
n
5) Fr
αn
c
i
s
c
od
eT
o
l
e
d
o
:
・d
i
s
p
o
s
i
c
i
o
n
e
sgubeト
9
8
6，p
.
7
4
.
C
o
l
o
n
i
a
lPeru，Albuquerque，1
nαt
i
v
α
spα
r
α e
lv
i
r
r
e
i
n
αt
od
e
l Peru，1
5
6
9
山
2
1
) M.Burga， De l
a encomiend
ααlα h
a
c
i
e
n
齢
d
α c
a
p
i
t
αl
i
s
t
α，Lima，1
9
7
6，pp.5ト 5
2
.
1
5
7
4，S
e
v
i
l
l
a，1
9
8
6，p
p
.3
33
5
.
四
6
)C
f
.Wightman，o
p
.c
i
t
.，p
.2
0
;D
.
p
p
.W
e
r
l
i
c
h，
P
e
r
u
:A S
h
o
r
tH
i
s
t
o
r
y，London，1
9
7
8，p
.
4
6
;
2
2
) Ramirez，o
p
.
c
i
t
.，p
.
7
7
.
2
3
)J
.
A
.
V
i
l
l
a
m
a
r
i
n& J
.
E
.
V
i
l
l
a
m
a
r
i
n，
“C
h
i
b
c
h
a
S
e
t
t
l
e
m
e
n
tu
n
d
e
rS
p
a
n
i
s
h Rule，1
5
3
7
1
8
1
0
"
Z
u
l
a
w
s
k
i，o
p
.c
i
t
.，p
.
8
9
.
なおトレドによるベル…の人口→調査の数は，
(D.R.Robinson e
d
.， S
o
c
iαl F
αb
r
i
c αnd
0
8
万人(貫納民 2
5万人)に対し， 1
5
0
前述した約 1
めαt
iα
l説 r
u
c
t
u
r
ei
nC
o
l
o
n
i
a
lLαt
i
nAmeT
側
・
万人(質納民 3
1万人)説もあり，クックの人口推
~cα，
5
7
0
年の人口は 1
2
6万人(質納民 3
2万人)
定では， 1
AnnArbor，1
9
7
9
)p
.
4
2
.
2
4
)l
b
i
d
.，p
p
.
4
5
4
7
.
Cf
.J
.
2
5
)I
b
i
d
.，p
.5
0
.
日.Rowe
，“ l
n
c
aC
u
l
t
u
r
ea
tt
h
eTimeo
ft
h
e
2
6
)l
b
i
d
.，p.61
.
S
p
a
n
i
s
h Conquest" (
J
.
H
.
S
t
e
w
a
r
d e
d
.，
2
7
)l
b
i
d
.，p
.
6
5
.
となっているので正確な数はわからない.
0
1 South
Americ
αn l
n
d
iαn
s
，
2
8
)l
b
i
d
.，p
.8
0
.
Vo1
.2
， The Ande
αn C
i
v
i
l
i
z
αt
i
o
n， Wash-
2
9
)I
b
i
d
.，p.81
.
i
n
g
t
o
n， 1
9
4
6
)p
.
1
8
4， N
.
S
a
n
c
h
e
s
A
l
b
o
r
n
o
z，
3
0
)L
.
F
¥
C
a
l
e
r
o， Pαs
t
o， 1
5
3
5
1
7
0
0
: The S
o
c
iα
l
H
αndbook
，
0
1 lndiαn Com-
L
α p
o
b
l
a
c
i
o
nd
eAmerica l
αt
i
nα，Madrid，
αnd Economic D
e
c
l
i
n
e
1
9
7
3，p
.
6
5
m
u
n
i
t
i
e
si
nt
h
eS
o
u
t
h
e
r
nColombi
αnAndes，
陶
7
) Larson，o
p
.c
i
t
.，p
.
7
9
. この村の数は第一表の
P
h
.
D
.
d
i
s
s
.，U
n
i
v
.o
fC
a
l
i
f，1
9
7
4，p
p
.
6
7
.
6村と異なるが，人口数などでは大差はないので
3
1
)I
bi
d
.，p
p
.
9
1
9
3
.
うーソンの研究に従う.
3
2
)l
b
i
d
.，p
.
9
3
.
8)I
b
i
d
.，p
.6
8
.
3
3
)l
b
i
d
.，p
.1
2
4
.
9
)I
b
i
d
.，p
.7
0
.
3
4
)I
b
i
d
.，p
.
1
2
4
.
8
4
スペイン領ペルーにおける先住民の集住政策
3
5
)A.
I
nesGuzman，P
oblamientoy u
r
bαnismo
したとみている.
αle
nS
αn
t
αn
d
e
r
，B
ogota，1
9
8
7，p
p
.2
4
叩
c
o
l
o
n
i
Cf
.Cepedesd
e
lC
a
s
t
i
l
l
o，G.，Americ
αH
is
2
5
.
panic
α(
14
9
2
1
8
9
8
)，Barcelona，1
9
8
3，p
.2
1
5，
幽
3
6
)I
bi
d
.，p
.
2
8
.
T.R.Ford，Man and Land i
n Peru，N.Y，
b
i
d
.，p
p
.
3
0
3
3
.
3
7
)I
1
9
7
1， p
.
9
6
.， Morner， o
p
.c
i
t
.， p
.
6
0
.， Z
u
l
a
w
s
k
i，o
p
.c
i
t
.，p
.
9
2
.
(四)
1)Malaga，o
p
.
c
i
t
.，p
.
1
6
3
.
p
.c
i
t
.，pp.430，4
3
4，4
4
6
2) Gade& Escobar，o
幽
7
0
.
3)アイユー共同体については，次の文献を参照.
2)Cf
.I
b
i
d
.，p
.1
6
6
.，Wightman，o
p
.c
i
t
.，p
.
2
4
.
J.V.Murra，Lαo
r
g
αn
i
z
α
c
i
d
F
le
c
o
r
t
d
m
i
c
α d
e
l
3)Wightman，o
p
.c
i
t
.，p
p
.2
5
2
6
.
e
s
t
αdo i
n
c
αMexico， 1
9
8
0， W.Espinoza
4)I
bi
d
.，p.31
.
S
o
r
i
a
n
o，La c
i
v
i
l
i
z
αcibn i
n
c
α Economiα，
5)I
bi
d
.，p
.3
1
.
s
o
c
i
e
d
αdye
s
t
αdoe
ne
lumbrald
el
α COTレ
6)I
b
i
d
.，p
p
.3
4
3
5
.
q
u
i
s
t
αH
ispαnα，Madrid，1
9
9
5，N. W
a
c
h
t
e
l，
7)I
b
i
d
.，p
.
3
6
.
S
o
c
i
e
d
αd ei
d
e
o
l
o
g
iα e
n
s
α
.
yo
sd
eh
i
s
t
o
r
iα
8)I
bi
d
.，pp.36，3
9
41
.
y αn
t
r
o
p
o
l
o
g
iααn
d
i
n
αs，Lima，1
9
7
3
. N.ワ
9)Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
.1
6
5
.
シュテル，小池祐二訳『敗者の想像力…インヂイ
1
0
)I
b
i
d
.，p
.
1
6
5
.
j，岩波書庖， P
.Carrasco，
オのみた新世界征服 -
1
1
)I
b
i
d
.，p
.
1
6
5
.
“
TheP
o
l
i
t
i
c
a
l Economy i
nt
h
eA
z
t
e
c and
1
2
)染田秀勝.友枝勝泰著 f
アンヂスの記録者ワマン・
ポマ j平凡社， p
p
.2
0
2
2
0
6を参照.
1
3
)Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
.1
6
6
. 集住の悪しき結果と
I
n
c
aS
t
a
t
e
s，
" (G.A.Collier e
t al
.e
d
s
.，The
I
n
c
ααndA
z
t
e
cS
t
αt
e
s 1
4
0
0
1
8
0
0
，A
n
t
h
r
o
i
s
t
o
r
y，N.Y，1
9
8
2
)
.
pology& H
して， (
1
)
人口密集による疫病の蔓延人口減少.クッ
4) Rowe，o
p
.c
i
t
.，p
.
2
5
5
.
クの推定によれば，ベルーの人口は， 1
2
6万人
I
αc
i
e
n
d
αsαnd A
y
l
l
u
s:Rur
α
l
5) H
.
S
.
K
l
e
i
n，H
(
1
5
9
0
) から 5
9
万人(16
2
0
) に減少した. (
2
)農業の
S
o
c
i
e
t
yi
nt
h
eB
o
l
i
v
iαn Andes i
nt
h
e1
8
t
h
破壊・強制移住のためこれまでの伝統的農業が崩
αnd1
9
t
hC
e
n
t
u
r
i
e
s，S
t
a
n
f
o
r
d，1
9
9
3，p
.
5
8
.
3
)
先住民への政治的・宗教的管理の強化があ
壊. (
p
.c
i
t
.，p
.2
1
.
6) Larson，o
.P
.L
.van den B
e
r
官h
e& G
.
P
.
げられる. Cf
7
)S
p
a
l
d
i
n
g，o
p
.c
i
t
.，p
.
2
8
.
n
e
q
u
αl
i
t
yi
nt
h
eP
e
r
u
v
i
αn A
n
d
e
s
:
Primov，I
.Klein，o
p
.c
i
t
.，p
p
.6
0
叩1.アイユ}共同体
8) Cf
t
h
n
i
c
i
t
yi
nC
u
z
c
o，Columbia，
C
l
a
s
s αnd E
と比較されるアステカ社会(古代メキシコ)のカ
1
9
7
7，p
p
.
4
0
41
.
ルプリ共同体については，拙稿「アステカ社会に
おけるカルプリ共同体J (広島大学経済論叢，
(五)
1)ラテン・アメリカ全体について集住政策による新
1
)及び Carrasco，o
p
.c
i
t
.，を参照.
9)ワシユテル f
前掲番 jp
.
9
6
.
1
0
)r
前掲審jp
.
1
0
8
.
r
しい村が，全体として定着したとカステイ}ジョ
.p
p
.
1
0
3，1
1
8
.
1
1
) 前掲養子 j
は評価している.彼によれば，集住村は改宗促進，
1
2
)Wightman，o
p
.c
i
t
.，p
.7
5
.
ヨ}口ッパ農業の導入，自治制，貨幣経済化，土
b
i
d
.，p
.7
4
.
1
3
)I
着とヨ…ロッパ文化の融合などを逮成したと雷う.
1
4
)I
b
i
d
.，pp.798
8
.
メルナーやフォードも大部分の集住村が根をおろ
1
5
)I
b
i
d
.，p
p
.
7
9
8
0
.
山
1
0
-
8
5
野啓
1
6
)I
b
i
d
.，p
p
.8
18
2
.
i
nt
h
eCh
αn
c
α
YV
I
αl
l
e
y，Peru，1
5
3
3t
o1
9
6
4，
b
i
d
.，p
.
8
2
.
1
7
)I
P
i
t
t
s
b
u
r
g，1
9
8
5，pp.15 1
6
.
山
叩
r
b
i
d
.，P
.v
i
. アイユーの伝統的形態への最大の
1
8
)I
2
4
)拙稿「前掲論文J(一) p
p
.6
86
9
.
由
挑戦Jは農村におけるインヂイオの「広汎な移動」
であった. Cf
. J.Lockhart & S.B.Schwartz，
(六)
B
αr
l
yLαt
i
nAmeric
α，Cambridge，1
9
8
3，p
.
1
) Andrien，o
p
.c
i
t
.，p
.
1
2
8
.
1
7
3
.
1
9
) Cf
.I
b
i
d
.，p.24，Larson， o
p
.c
i
t p
p
.
9
3
9
4
.
け
p
.c
i
t
.，p
.9
0
.
Z
u
l
a
n
s
k
i，o
2
0
) H.Castro Pozo，
“S
o
c
i
a
l and 日conomlc
E
v
o
l
u
t
i
o
n o
f Communities o
f C
e
n
t
r
a
l
" (
H
I
αndbook 0
1 S
o
u
t
h Americ
αn
Peru，
s，v
o1
.2
)p
p
.
4
8
9
9
0
.
I
n
d
iαn
1
)I
b
i
d
.，p
p
.
4
8
9
9
0
.
2
p
.5
1
5
4
.
2
2
)拙稿「前掲論文J(二) p
2
3
) L.C.Faron，From C
o
n
q
u
e
s
tt
o Agr
α
n
αn
Relorm:E
t
h
n
i
c
i
t
y，Ecology，αndEconomy
2
) Malaga，o
p
.c
i
t
.，p
p
.1
6
3
1
6
4
.
p
.c
i
t
.，p
.
6
0
.
3) Morner，o
p
.c
i
t
.，p
.1
2
4
.
4) C
a
l
e
r
o，o
p
.c
i
t
.，p
.
1
2
9
. ワシュテル f
前掲審J
.
5) W
a
c
h
t
e
l，o
p
.
1
8
4
.
6) L
.B
e
t
h
e
l
le
d
.，The C
αm
bridge
，H
i
s
t
o
r
y0
1
L
αt
i
nAmeric
α，Vol
.1
.p
.
2
3
2
.
7)例えば，十八世紀後半のラ・パス地方(ボリビア)
9
1村(アイユー)に
のインヂイオ農民の大半は. 4
.Klein，o
p
.c
i
t
.，p
.
7
.
住んでいた. Cf