【eラーニング】 「モバイル端末とPCによる学習効果の比較

教育システム情報学会 2012 年度第 4 回研究会
モバイル端末と PC による学習効果の比較
-モバイルラーニング活用事例
小迫 宏行
The comparison of the learning effect by devices
-the example of mobile learning
Hiroyuki KOSAKO
株式会社ローソン，株式会社栄光ではモバイル端末を利用した e ラーニング学習（以下，モバイルラ
ーニング）を実施している．それぞれの事例について修了テストの取得点数，学習時間，ログイン回数
を比較した結果，これまでの PC を利用した e ラーニング学習（以下，PC ラーニング）に比べ，モバイ
ルラーニングは，学習機会が増え，PC ラーニングと同等の効果が得られることが判明した．
キーワード：モバイルラーニング，e ラーニング，学習効果,事例
1.
はじめに
2.
モバイル・PC ラーニング比較
2.1 事例 1：ローソン
近年，スマートフォンおよびタブレット（以下，モバ
イル端末）の出荷台数は増加し，2010 年度では前
ローソンでは，独自の教育研修プログラムを「ロー
年比 391.2%に達し，2011 年度以降も毎年 20%前
ソン大学」として名づけている．ローソン大学では，
後の伸びが予想されている(1)．2012 年 6 月にはモ
入社から幹部育成まで，「必要な人」が「必要なとき」
バイルラーニングコンソーシアム(3)が設立され，モバ
に「必要な内容」を学べるように，早くから e ラーニン
イルラーニングの取り組み事例や学習環境の構築も，
グを導入している．新入社員研修に限れば，これま
モバイル端末の出荷数に比例して増加するものと考
では PC ラーニング含む知識研修と店舗研修は
えられる．先進的な事例として，大阪府立大学看護
別々の時期に実施していた．
学部では，約 70％の学生が「役に立った」との評価
2011 年度からは研修効率をあげるため，知識研
したにおけるゲーム端末を活用したユビキタス学習
修には場所や時間を選ばないモバイルラーニングを
(2)があげられる．しかし，より具体的な学習効果につ
採用し，知識研修と店舗研修を並行して実施するこ
いて着目した場合，従来の PC ラーニングでは，学
ととした．モバイル端末は以下のような仕様である．
習の有無によって客単価が 1,241 円の差が出るなど
 端末（OS）：Galaxy Tab（Android2.3）
高い学習効果を出している事例 (4)(5) はあるものの，
 ネットワーク：3G および WiFi
モバイルラーニングに限れば，現状同様の報告が少
学習内容が同一の 6 教材について，2010 年度以
前入社（3-5 年目）の PC ラーニング修了者 437 名と，
ないのが現状である．
そこで本論文では，株式会社ローソン（以下，ロー
2011-12 年度入社のモバイルラーニング修了者 123
ソン）と株式会社栄光（以下，栄光）のデータをもとに，
名を対象に，取得点数，学習時間，ログイン回数を
学習効果を修了テストの取得点数とした場合の使用
比較した．結果を図１に示す．モバイルラーニング修
端末の違いによる学習効果の違いを調査した．
了者の方が修了テストで 0.86 点，学習時間で 33 分，
ログイン回数で 11.2 回，それぞれ値は上昇した．
1
教育システム情報学会 2012 年度第 4 回研究会
2.2 事例 2：栄光
栄光では運営している学習塾，栄光ゼミナールで
の学生講師を育成するために，これまで DVD を配
布していた．対面でのコミュニケーション研修の時間
を増やすため，2010 年度から知識学習については
PC ラーニングを導入した．当初は Windows OS の
みでの受講を可としていた．しかし，受講者から他の
OS や端末の利用の要望が多いことから，モバイルラ
ーニングの環境を構築し，2011 年度から運用を開
始した．動作対象としたモバイル端末は以下とした．
 OS：Android2.2/2.3，iOS4.2/4.3/5.0/5.1
 ネットワーク：3G および WiFi
学習内容が同一の 6 教材について，PC ラーニン
グ修了者 4,307 名と，モバイルラーニング修了者
2,205 名を対象に，ローソンと同様の項目を比較し
た．結果を図 3 および図 4 に示す．
図 1 モバイル端末と PC との学習比較
また図 2 のモバイルラーニング修了者へのアンケ
ートから，移動中の電車の中や店舗，外出先など
PC ラーニングでは実現できない学習方法が全体の
40％に達していた．
図 3 学習比較（学習時間）
図 2 モバイル端末での学習時間・学習場所
以上から，モバイルラーニング修了者は短時間，
かつさまざまな場所で学習し，モバイルラーニングは
PC ラーニングと同等の学習効果が得られる，という
図 4 学習比較（点数とログイン回数）
ことが確認できた．
2
教育システム情報学会 2012 年度第 4 回研究会
ローソンの場合と同様に，モバイルラーニング修
 アニメーションと音声との同期をすることで学習
了者の方が，修了テストで 0.38 点，学習時間で 12
効果の向上が期待できる場合は，アニメーション
分，ログイン回数で 0.25 回，それぞれ値は上昇した．
を動画に変換した（図 6）．
これにより栄光の場合も，モバイルラーニングは PC
PC 画面
ラーニングと同等の学習効果が得られる，ということ
ポップアップ表示
が確認できた．ただし，その差はローソンの場合と比
較して僅差となった．要因として以下が考えられる．
 使用教材が動画中心であり，ローソンの教材より
もインタラクティブな操作が少ない
 受講者が大学生のため，モバイル端末の利用に
慣れている
モバイル端末画面
3.
モバイルラーニング用教材の作成
大き目の
ボタン
モバイル端末と PC の違いは画面の大きさと操作
ポップアップ表
示を画面下へ
性である．表示解像度はほとんど変わらないが，物
理的な画面は PC の方が大きい場合が多い．また，
画面を元の大き
さに戻すボタン
ポップアップやドラッグ＆ドロップなどモバイル端末
では実現が困難な機能が，PC では標準機能として
存在する．したがって，PC で動作していた教材を単
図 5 モバイル端末と PC の画面構成の違い
にモバイル端末上で動作させるようにしただけでは
PC 画面
見づらく操作性が悪いため，PC ラーニング相当の
学習効果が得られないと考えた．ただし，ローソンの
ように PC ラーニング用教材の資産が相当数ある場
合，モバイルラーニング用の教材を一から開発する
ことは，コスト面から実現は不可能である．そこで，
PC ラーニング用の教材の一部に，以下のような変
更を必要に応じて加えた．
 画面構成はシンプルな作りとし，ボタン類はタッ
プが容易なように大きめにした．マウスオーバー
モバイル端末画面
やポップアップなど PC 専用の機能は削除，もし
くは別機能とした（図 5）．
 物理的に画面が小さくなる部分では，ピンチイン，
ピンチアウトを有効活用した．また，元の大きさに
すぐに戻せる機能などモバイルラーニング用の
機能を追加した（図 5）．
 iPhone や iPad では，Flash で作成した教材は
そのままモバイル端末上では動作しないため，
HTML5 などで作り直す必要がある．そのためコ
スト面も考慮し，アニメーションと音声は同期させ
図 6 動画映像を使った教材
ない作りとした．
3
教育システム情報学会 2012 年度第 4 回研究会
4.
まとめ
参 考 文 献
ローソンと栄光の事例からモバイルラーニングに
(1) 矢野経済研究所,“2011-2012 スマートフォン/タ
ついて次のことが言える．
ブレット/エマージングデバイス世界市場動向調
 モバイルラーニングの学習効果は PC ラーニング
査”
のそれと同等
(2) 真嶋由貴恵,中村裕美子,前川泰子：“看護教育
 モバイルラーニングの学習時間やログイン回数
における臨地実習用ユビキタス学習の環境”, 教
育システム情報学会誌 Vol.27 no.1,pp100-110
の増加は，学習機会が増加したことを示す
 PC ラーニングと同等の学習効果を得るには，必
（2010）
要に応じてモバイルラーニング用の機能付加や
(3) モバイルラーニングコンソーシアム,
http://www.elc.or.jp/tabid/454/Default.aspx
操作を変更する
(4) 橋本真治, 小迫宏行：“e ラーニング教材を使っ
た学習成果が企業業績に及ぼす影響”, 教育シ
5.
ステム情報学研究報告 Vol.24 no.4（2009-11）e
課題と今後の展望
ラ ー ニ ン グ 環 境 の デ ザ イ ン と HRD(Human
Resource Development)/ 一 般 ， pp.46-49
「教材は分かりやすく，学習しやすかったですか」
というローソンでのアンケートに対して，「学習しやす
（2009）
かった」，もしくは「どちらかいうと学習しやすかった」
(5) 石井幸雄，小迫宏行：”オートバックス社の e ラー
と回答した人は 62.5％，「どちらかというと学習しにく
ニングを利用した社員教育”，教育システム情報
かった」，もしくは「学習しにくかった」と回答した人は
学 会 誌 Vol.18 No.3/4 2001 秋 ・ 冬 合 併 号
37.5％となり，1/3 が学習のしにくさを感じていた．具
e-learning 解説特集（第 2 回），pp.433-436
体的には「紙の方が物理的にページをめくることが
（2001）
できて学習しやすい」「7 インチでは画面が小さく，文
字が読みにくい」，といった意見である．今後は，見
筆 者 紹 介
た目や操作性を考慮した，モバイルラーニング用の
画面表示方法の標準化が必要である．
小迫 宏行
また，今回は学習効果を，修了テストの取得点数
と仮定した上で検証を行ったが，実現場での効果に
1989 年同志社大学工学部工業
ついては未検証である．今後は，覆面調査などを活
化学科卒業．同年富士通株式
用し，学習後の効果測定を実施する予定である．そ
会社に入社．2001 年株式会社
の他，学習意欲に関するモバイルラーニングと PC ラ
富士通ラーニングメディア プロ
ーニングの差の調査や，既存教材に工夫を加えるこ
ジェクト課長を経て， 2007 年株
となく，モバイルラーニング，PC ラーニングの両方に
式会社ライトワークスに入社．
高い学習効果が得られる，教材開発手法の確立な
2008 年執行役員技術部長，現在に至る．e ラーニン
ども行っていく予定である．
グ教材開発，およびラーニングマネージメントシステ
ムの企画設計・開発・運用に従事．教育システム情
報学会会員．
謝辞
本論文の執筆にあたり，学習データを提供いただ
いた，株式会社ローソン様，株式会社栄光様に感謝
申し上げます．
4