progressive vat和文

出典：
A Value-Added Tax That Won't Raise Revenues Or Boost Taxes on the Poor
Howard Gleckman | Posted on November 26, 2013, 2:40 pm
歳入を確保しない付加価値税か貧者に課税強化しない付加価値税か
ハワード Gleckman | 2013 年 11 月 26 日、14:40 に投稿されました
For many years, Michael Graetz, now a law professor at Columbia University, has
been promoting a national Value-Added Tax (VAT) that would become the principal
levy paid by most Americans.
VATs–and similar broad-based consumption
taxes–are enormously controversial in the US even though they are ubiquitous
throughout the rest of the world and enjoy widespread support among many
economists.
長年にわたり、コロンビア大学で法学教授のマイケル・グレーツは、ほとんどのア
メリカ人が支払う基本課税となる国家付加価値税（VAT）を推進してきました。
VAT と - 同じような幅広い消費税が世界の他のいたるところに存在して、多くの
エコノミストの間で幅広い支持を得ているにもかかわらず、米国では非常に異論が
あります。
There is no chance the US will adopt this tax any time soon. Yet, Graetz's VAT will
serve as something of a benchmark for any future tax reform debate, even if that
rewrite is far less ambitious than his idea.
By proposing a plan that would vastly broaden the tax base, reduce the number of
individual income tax filers by 80 percent, and simplify tax preparation for nearly
everyone, Graetz sets a goal. If, in the end, politicians get just halfway there, we
could well have a better tax system than we do today.
米国が直ちにこの税を採用する可能性は存在しません。しかし、グレーツの付加価
値税は、その書き直しが彼のアイデアよりもはるかに野心的なものでないとした
ら、将来の税制改革議論のためのベンチマークのようなものとして役立つでしょ
う。
大幅に、課税ベースを広げ、80 パーセントの個人所得税の申告者数を削減し、ほ
ぼ全員のための税の準備を簡素化する計画を提案することにより、グレーツは目標
を設定します。もし最終的に、政治家がただ中途に辿り着くとしたら、我々は今日
よりも良い税制を持つことができるでしょう。
Michael, who was awarded the Daniel M. Holland Medal by the National Tax
Association last week, recently tweaked his plan and the Tax Policy Center ran the
numbers . We found that, in 2015, despite the huge changes he'd make to the
Revenue Code, his plan would raise the same amount of money as today's tax law.
Just as important, his VAT would not change the overall distribution of the tax
burden by very much, and even result in small increase in average after-tax income
for low-income households.
先週国税協会ダニエル·M·オランダ·メダルを受賞したマイケルは、最近、 彼の計
画を微調整し、租税政策センターは、計算をしました。 我々は 2015 年に、彼は歳
入法典に巨大な改正をするにもかかわらず、彼の計画は、今日の税法と同じ金額を
引きだすに気付きました。
ただ重要なのは、彼の付加価値税は非常に多くのことで税負担の全体的な分布に
おおきな変化を与えないだろうし、低所得世帯のための平均の税引き後の所得はわ
ずかに増加するのです。
Under his plan, those low-income households would enjoy an average boost in
after-tax income of about 1.2 percent, while highest-income households would see
their average after-tax income fall by about 0.9 percent. Other income groups else
would pay pretty much the same tax they do today. Within those groups there
would be winners and losers (low income workers without kids would do better than
those with children, and middle-income households that don't itemize would be
better off than those that do).
彼の計画では、最高所得世帯は約 0.9％ほど、平均税引き後所得の下落させるのに、
低所得世帯のそれらは、平均で約 1.2％ほど税引後所得を引き上げるのです。
その他の所得層では、彼らが今日納めているのとほとんど同じ税金を支払うことに
なるようです。 これらのグループ内では、勝者と敗者（子供なしの低所得労働者
が子供を抱える労働者よりももっと良いものになるし、控除額が無い中所得世帯は
控除額を箇条書きにできる中所得所帯よりも良いでしょう）があるでしょう。
How would his VAT work? It would set a flat rate of 12.9 percent on nearly all
consumption (including government purchases of goods and services). TPC
estimates that 70 percent of the Gross Domestic Product would be subject to the
VAT—a feature that keeps the rate relatively low.
どのように彼の VAT は働くだろう？ それは、は、ほぼすべての消費（財とサービ
スの政府支出を含む）に 12.9 パーセントの定額料金を設定します。 TPC は国内
総生産の 70％が比較的低い税率を維持する機能を持つ付加価値税の対象となると
推定している。
Graetz would retain a federal income tax but use a generous system of allowances
グレーツは、連邦所得税を保持しますが、大幅にそれを支払うだろう人々の数を減
1
to sharply reduce the number of people who'd pay it. For married couples, the first
$100,000 in income would be exempt from income tax (the exemption would be set at
$50,000 for singles and $75,000 for heads of household). TPC figures these
allowances would slash the number of income tax filers from 153 million to just 31
million.
らすために基礎控除の寛大なシステムを使用します。 夫婦の場合は、所得の最初
の$ 100,000（免除がシングルのための$ 50,000 世帯主のための 75000 ドルに設定
されます）所得税を免除になります。 TPC の数値では、これらの免税額は、所
得税の申告者数を 1 億 5，300 万人から 3,100 万人へと大幅に削減することになる。
Those who would still pay would face three rates (up from two in an earlier
version)–14, 27, and 31 percent. Joint filers, for example, would pay a 14 percent
rate on taxable income up to $100,000 (that is, the amount in excess of their
$100,000 allowance). The 27 percent rate would apply to taxable income between
$100,000 and $500,000 (after the allowance), and the top rate kicks in at $500,000.
Graetz would also cut the corporate tax rate from 35 percent to 15 percent.
Graetz isn't the only tax expert who likes some form of consumption tax. At last
week's National Tax Association meeting, Michael was joined on a panel by my TPC
colleague Len Burman and by Alan Viard and Bob Carroll—all of whom described
other plausible consumption tax models.
依然として納税する人々は、3 レート（以前のバージョンの 2 からアップ）-14、
27％、および 31 パーセントに直面するだろう。 夫婦合算申告は、例えば、
（つま
り、その 10 万ドル免税額を上回る額である）100,000 ドルの課税所得については、
14 パーセントの税率を支払うことになる。 27 パーセントの税率は、課税所得（手
当後）の 10 万ドルと 50 万ドルの間の所得金額に適用になり、50 万ドルの中で最
高税率キックに適用されます。 グレーツは、法人税率でも、35 パーセントから 15
パーセントに削減しています。
グレーツは、消費税のなんらかのフォームが好きな税務の専門家ではありません。
先週の国税協会の会合で、マイケルは、私の TPC 同僚レン・ビルマ、ボブ·キャロ
ルおよびアラン·ビヤール、そのすべてが、その他の妥当な消費税のモデルを説明
したパネルに参加しました。
Len discussed the 2010 Bipartisan Policy Center plan that would also graft a VAT
on to a smaller, radically simplified income tax. BPC rebranded its consumption
tax as a Deficit Reduction Sales Tax or DRST. Alan and Bob discussed a plan that
would fully replace the income tax with the progressive consumption tax created
more than two decades ago by the late David Bradford.
レンは、付加価値税を小さく、根本的に簡略化され所得税に接木することとなる
2010 年の超党派政策センターの計画を議論しました。 BPC は、その消費税を財
政赤字削減売上税または DRST として名目の変更をしました。 アランとボブは完
全に所得税を２０年以上も前にデビッド·ブラッドフォードによって作られたプロ
グレッシブ消費税と入れ替える考えを議論しました。
Not everyone loves a VAT, of course. Conservatives worry that rates could be
raised too easily and dislike that in some forms it would accompany an income tax.
Liberals distrust what they see as the regressive nature of a consumption tax,
though the TPC estimates of the Graetz and BPC plans show those fears can be
addressed.
誰もが当然のことながら、付加価値税好きなわけではありません。 保守派は、税
率があまりにも簡単に上げることができることを心配し、なんらかの形で、それが
所得税と併存することを嫌います。革新派は、 これらの懸念を示しているグレー
ツの TPC 推定値と BPC 計画は、対処することができますが、彼らが消費税の逆進
性と思われるものには不信感をもっています。
The nice thing about being an academic, as opposed to say, the chairman of the
Senate Finance Committee, is that Graetz has the freedom to suggest ideas that are
unconstrained by politics and the often dreary realities of policymaking. The
result: an ambitious tax reform plan that is, at least, worthy of serious
consideration.
- See more at:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?anno=2&depth=1&hl=ja&rurl=t
ranslate.google.co.uk&sl=en&tl=ja&u=http://taxvox.taxpolicycenter.org/2013/11/26/a
-value-added-tax-that-wont-raise-revenues-or-boost-taxes-on-the-poor/&usg=ALkJr
hgKuqzGgJgxXCx4h2Xk_qrfr8Cmbw#sthash.JPwmc1xs.dpuf
学術的であることについての素晴らしい事は、上院財政委員会の委員長と対照的
に、グレーツが、政治や政策決定の多くの場合のつまらない現実にとらわれないア
イデアを提案する自由を持っているということです。結論は、野心的な税制改革案
は、少なくとも、真剣に検討する価値があるということです。
- See more at:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ja&prev=/sear
ch%3Fq%3Dtax%2Bvox%26biw%3D1093%26bih%3D513&rurl=translate.googl
e.co.uk&sl=en&u=http://taxvox.taxpolicycenter.org/2013/11/26/a-value-added-ta
x-that-wont-raise-revenues-or-boost-taxes-on-the-poor/&usg=ALkJrhjt6uxrZcS
A9bJ1xBpNbmOWdZaqFQ#sthash.SmEbX4vg.dpuf
2
A New Look at an Old Consumption Tax
Gleckman Howard Gleckman | Posted on June 21, 2012, 2:12 pm
Twenty-five years ago, Princeton economist David Bradford designed what he called the
X Tax . The idea–a progressive consumption tax–generated lots of discussion among tax
experts. Wonks loved it for its elegant simplicity though there were (and are) real
questions about how the tax would work in an increasingly international economy and
how it would treat financial services. David David's idea never got much attention
beyond the world of tax geeks. But Bob Carroll and Alan Viard, in their new book
Progressive Consumption Taxation: The X Tax Revisited (AEI Press 2012), are
attempting to bring new attention to the design.
Bradford, who was a senior Treasury official in the Ford Administration and a top
economic advisor to President George HW Bush , died in 2005. The X Tax is a
consumption tax, essentially a European-style value added tax with a couple of key
innovations. Most important, unlike many consumption taxes, it is progressive. In effect,
the X Tax divides consumption into two pieces—wages and business cash flow.
Households are taxed on wages, but unlike a VAT, they pay at progressive rates rather
than a single flat rate. Businesses pay one rate on their gross receipts, but get to deduct
wages. The top individual rate is equal to the business rate. Because it is fundamentally
progressive, the X Tax addresses the most common criticism of consumption
taxes—that they impose a greater burden on low-income households. This happens
because people with lower incomes consume more of their money than the rich. There
are other ways to solve this problem. The VAT proposed by Mike Graetz, for instance,
would give couples a tax exemption of $100,000 (and provide a rebate for those who
owe no tax). Graetz, however, still retains both the individual and business income tax
while the X Tax completely replaces the existing system.
Economists will argue over which model makes more sense. But both are worth serious
consideration when/if Congress really debates tax reform. Graetz can, and frequently
does, speak for himself (with, among other things, great humor). Carroll and Viard
deserve a lot of credit for being new voices for Bradford's old idea. It is, btw, fascinating
that so much of the debate over consumption taxes is among conservatives. These
taxes are in extremely bad odor among most Republican politicians these days. Yet,
House Budget Committee Chairman Paul Ryan (R-WI) and former GOP presidential
hopeful Herman Cain (who could ever forget 9-9-9) both supported versions of such a
levy. Bradford, of course, was an aide to GOP presidents. Graetz was a top Treasury
official for the first President Bush. And Carroll and Viard are both known as conservative
tax scholars. Bradford understood how controversial consumption taxes can be—that's
why he called his idea an X Tax. But whatever you want to label it, his design is worth
consideration. There few new ideas in tax policy, so it never hurts to revisit one of the old
ones. Thanks to Bob Carroll and Alan Viard for doing so. –
See more at:
旧消費税の新しい見方
ハワードグレックマン| 2012 年 6 月 21 日、14:12 に投稿されました
25 年前、プリンストンの経済学者デビッド·ブラッドフォードは、彼が X 税と呼
んだものを設計しました 。税金の専門家の間でプログレッシブ消費税のアイデア
は多く議論を作り出しました。ウォンクスは、税がますます国際経済の中でどのよ
うに働くか、それはどのように金融サービスを扱うかについての実際上の疑問はあ
りましたが、そのエレガントなシンプルさのためにそれを気に入りました。デイヴ
ィッドさんのアイデアは、税務オタクの世界を超えて多くの注目は得ていませんで
した。しかし、ボブ·キャロルとアランビヤールは、彼らの新しい本プログレッシ
ブ消費課税：X 税再版（AEI プレス 2012）は、デザインに新たな関心をもたらす
魅力があります。
フォード政権の上級財務省官吏とジョージ·H·W·ブッシュ大統領のトップ経済ア
ドバイザーだったブラッドフォードは、2005 年に死亡しました。X 税が消費税で
あり、本質的にヨーロッパスタイルの付加価値税に、いくつかのキー技術革新を追
加しました。 最も重要なのは、多くの消費税とは異なり、それが累進的であるこ
とです。実際には、X 税が消費を－賃金とビジネスのキャッシュフローの 2 つに分
けています。家計は賃金に対して課税されますが、付加価値税とは異なり、シング
ル定額ではなく累進税率が納税します。 企業は総収入に 1 つの税率で納付します
が、賃金を控除することができます。 個人の最高税率は、ビジネス·レートと同じ
です。それは根本的に X 税は累進的であるため、消費税等が低所得世帯に大きな負
担を課すという最も一般的な批判に対応しています。低所得の人々が豊かなよりも
彼らのお金の多くを消費するために発生します。この問題を解決する他の方法があ
る。 マイク·グレーツによって提案された付加価値税（VAT）は、例えば、カップ
ルの 10 万ドルの税免除を与える（そして税金の負担が無い人のための還付を提供
する）だろう。しかし、グレーツは、X 税が完全に既存のシステムを置き換えるの
に対して、個人や事業所得税の両方を保持しています。
経済学者は、どっちのモデルがより理にかなっているか議論するでしょう。議会が
実際に税制改革を討論するとしたら、どちらも真剣に検討する価値がある。グレー
ツができ、頻繁に行い、（とりわけ、非常なユーモアで）自分自身のために話す。
キャロルとビヤールは、ブラッドフォードの古いアイデアへの新しい吹き声である
こと信頼を得ています。保守派の中に消費税をめぐるこんなに多くの議論があるこ
とは魅力的です。これらの税は、ほとんどの共和党の政治家の間で非常にいやがら
れています。しかし、下院予算委員会の委員長ポール·ライアン（R-WI）と（これ
までに,9-9-9 を忘れることができた）の元共和党大統領候補ハーマン·ケインは、そ
のような課税のバージョンを支持しています。ブラッドフォードは、もちろん、共
和党の大統領補佐官だった。グレーツはまず、ブッシュ大統領のトップ財務省の役
人だった。そしてキャロルとビヤールは両方とも保守的な税務上の学者として知ら
れている。ブラッドフォードは、消費税が論争となりうることを理解していたので
彼のアイデアを X 税と呼んだのです。しかし、あなたはそれにどのようなラベル付
けをしたくても、彼のデザインは検討の価値がある。新しい租税政策のアイデアは
ほとんど無いので、古いものの一つを再検討するに越したことはありません。ボブ
·キャロルとアランビヤールが行っていることに感謝します。
3
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?anno=2&depth=1&hl=ja&rurl=transla
te.google.co.uk&sl=en&tl=ja&u=http://taxvox.taxpolicycenter.org/2012/06/21/a-new-look
-at-an-old-consumption-tax/&usg=ALkJrhi_ZCwzMhN4BaoDfYWTJkkFKpOk_Q#sthash.
wct1QUA4.z0LwBm5X.dpuf
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?anno=2&depth=1&hl=ja&ru
rl=translate.google.co.uk&sl=en&tl=ja&u=http://taxvox.taxpolicycenter.org/201
2/06/21/a-new-look-at-an-old-consumption-tax/&usg=ALkJrhi_ZCwzMhN4Bao
DfYWTJkkFKpOk_Q#sthash.wct1QUA4.dpuf
4