参考資料集-3(PDF:409KB)

６．安定供給確保策 ①供給信頼度維持（２）
欧州における供給力見込み
米国主要地域（自由化地域）における供給力見込み
100万kW
供給予備率
18%
700
680
660
16%
640
620
12%
600
580
8%
14%
10%
6%
560
540
4%
2%
520
500
0%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
最大電力
供給力（シナリオB）
供給予備率（シナリオB）
2014
2015
供給力（シナリオA）
供給予備率（シナリオA）
¾ シナリオA：確実と見込める発電所新設計画のみ考慮
¾ シナリオB：各国送電会社からの情報を基に設定
【供給力見込みの評価】
供給力見込みの評価】
z ETSO地域全体：シナリオBでは2015年まで十分な供給力が確保される見
込みだが、シナリオAでは2010年以降適正水準を下回る見込み。
z 北欧：厳冬となる場合に供給力不足となる可能性。
z 主要UCTE（ドイツ・フランス等）：ETSO地域全体と同じ。
z スペイン・ポルトガル：2010年以降、供給力不足となる可能性。
z イタリア：十分な供給力が確保される見込み。
（出所）ETSO、”GENERATION ADEQUACY - An ASSESSMENT OF THE
INTERCONNECTED EUROPEAN POWER SYSTEMS 2008-2015”、2006年5月
供給予備率
45%
40%
実績
予測
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
-10%
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
ERCOT
RFC
（参考）カリフォルニア地域
NPCC
SPP
米国計
（注）ERCOT：テキサス州地域、NPCC：北東部地域、RFC：PJM・MISO地域、SPP：SPP地域
（出所）NERC、” ES&D 2006”
【供給力見込みの評価】
供給力見込みの評価】
z ERCOT：長期停止発電所の活用が無い限り、供給力が不足する可能性あり。
z NPCC：ニューイングランド地域は新規供給力が必要。ニューヨーク地域も供
給力が不足するが、外部調達で対応可能。
z RFC：2012年以降に新規供給力が必要。
z SPP：需要・発電容量の拡大が予想され、十分な送電投資を確保する必要あ
り。
z 米国全体：多くの地域で供給力予備率が低下傾向にある。一方で多くの売り
先の決定していない発電能力もあり、これにより供給力不足解消可能。送電
投資が少ない及び燃料の多様化が必要という課題がある。
（出所）NERC、” 2006 Long-Term Reliability Assessment”、2006年10月
※注 供給力については日米欧で定義が異なっており、供給予備率の水準については単純に比較できない点に留意が必要。
17
６．安定供給確保策 ②欧州における送電線の建設
¾ 欧州では“Trans-European Energy Networks（TEN-E）”という枠組みを通じてエネルギー・インフラの増強に取り組んでいる。
¾ 目的：輸送、通信及びエネルギー・インフラの領域で域内に「辺境」を作らず、あまねく域内統一市場形成の利益をEU市民が
享受すること
¾ 単独では経済性に課題があるが、広域利益に適うプロジェクトのフュージビリティスタディを対象として、共同融資、利子補助、
融資等を行う。欧州大で利益となるプロジェクトであることが求められる。
2007年1月に公表されたエネルギーパッケージでは、欧州大で利益のある国際的ネットワーク・プロジェクトの認可迅速化を各国に求め
るとともに、再生可能エネルギー源の電力系統への統合促進するためTEN-Eの活用を提言している。
TEN-E優先プロジェクト（EL1～EL3）
プロジェクト名
EL1
EL1
EL2
EL2
EL2
EL2
EL2
EL2
EL2
EL2
Aveline (FR) - Avelgem (BE) line
Moulaine (FR) - Aubange (BE) line
Lienz (AT) - Cordignano (IT) line
New interconnection between Italy and Slovenia
Udine Ovest (IT) - Okroglo (SI) line
S. Fiorano (IT) - Nave (IT) - Gorlago(IT) line
Venezia Nord (IT) - Cordignano (IT) line
St. Peter (AT) - Tauern (AT) line
Südburgenland (AT) - Kainachtal (AT) line
Austria-Italy (Taur-Brixen) interconnection through the
Brenner rail tunnel
EL2 S. Fiorano (IT) - Robbia (CH) line
EL3 Sentmenat (ES) - Bescanó (ES) – Baixas (FR) line
EL3 Valdigem (PT) - Douro Internacional (PT) - Aldeadavila
(ES) line and Douro Internacional facilities
距離（km）
43
25
154
50
80-120
10
N/A
156
98
容量増加 推定費用 TEN-E支援額
状態
（1,000kW） （百万ﾕｰﾛ） （百万ﾕｰﾛ）
1000-1500
20（FR）
1 F
400
17（FR）
0.5 F/S
1800
140
0.4 S
N/A
40
- S
800
30-50
0.5 S
N/A
100
- F
N/A
25
- A
1800
380
0.8(第1期） A/S
1800
153
- A
運用開始
時期
2005
2010-2015
2015
2009
2010-2011
2003
2011
2009-2011
2009
57-65
N/A
160-300
1
S
2020
196
210
1400
1200
54(IT)
140
0.25
0.6
F
A
2005
2009
65
N/A
70
1.8
S
2009
（注）F：完了、A：認可段階、S：調査段階
（出所）欧州委員会、“Priority Interconnection Plan”、2007年1月
18
６．安定供給確保策 ②米国における送電線の建設
送電混雑地域の特定化方法
国家送電混雑調査
（３年ごとにエネルギー省が実施）
シミュレーション
シナリオ
設定
シミュレー
ション
将来の混雑可能性・
費用特定
送電混雑地域を特定化
実績および想定によ
る送電混雑調査
両者を比較分析した上
で混雑地域特定
事業者より送電プロジェクト申請
【ＦＥＲＣにより作成された各種規則】
z 「州際送電線路立地許可に係わる申請規則」（2006年6月）
国家的利益となる送電プロジェクト指定
許認可が目標期限に間に合わなかった場
合、大統領が裁可し、必要な指示を与える
ことができる
z 「連邦所有地における送電設備立地の際に要求される連邦認
可及び環境レビューの早期調整に関する覚書」（2006年8月）
z 「連邦所有地における線路・敷設権」（2005年11月）
z 「料金改革を通じた送電投資に関する規則」（2006年7月）
¾ 米国では広域送電線の建設促進のため、認可手続の簡素化
・迅速化を図るとともに、送電混雑を減少させる送電投資の
報酬率を高く設定するような料金インセンティブを導入。
19
７．各国の温暖化ガス排出量動向と排出権取引制度
¾ ＥＵでは、京都議定書の枠組みのもと、温室効果ガスの排出量を１９９０年比で８％削減することを求められている。
¾ ２００７年１月に発表されたエネルギー政策パッケージでは、２０３０年までに１９９０年比で、温室効果ガス２０％削減を
掲げている。
¾ 米国は、２００１年に京都議定書の枠組みからの離脱を表明したが、２００２年に気候変動イニシアティブにおいて、２０１
２年に温室効果ガスを２００２年比でＧＤＰ原単位１８％削減する目標を公表した（ただし総量では増加）。
¾ また、現在複数の州・地域において独自の排出量取引の枠組みが検討されているところ。
各地域の排出量取引制度
各国の温暖化ガス排出量動向（１９９０年比）
各国の温暖化ガス排出量動向（１９９０年比）
1.80
EU
1.60
イギリス
EU-ETS
２００５年より開始されたＥＵ域内排出権取引制度。
ＥＵ２５カ国が参加。電力セクターは、ＥＵ－ＥＴＳで
取り扱う排出割当量の約５０％以上を占めており、
電力セクターの対応がＥＵ－ＥＴＳ価格にとって非常
に重要なものとなっている。
注）電力セクターはコジェネを含む値であり厳密には電気事業者以外の排出分も含む。
90年比
1.40
ドイツ
フランス
1.20
米国
1.00
カナダ
日本
0.80
年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年
91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04
19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20
CCAR（California Climate Action Registry）
カリフォルニア州が進める、事業者からのＧＨＧｓ排出
量管理システム
RGGI（Regional Greenhouse Gas Initiative）
東部７州で火力発電所を対象としたキャップ＆トレード型
の取引制度が検討中（導入に関しては合意）
CCX（Chicago Climate Exchange）
民間事業者による自主的な排出量取引制度。参加企業
は自主的に排出枠を設定し、目標達成に取引を活用
20
出所）UNFCC National Inventory Submissions 2006
８．主要データ ①設備率と需要パターン
主要国における設備率の推移
主要国における需要パターン
最大電力＝100
110
発電設備容量/最大電力
2.2
100
2.0
90
1.8
80
1.6
70
1.4
60
50
1.2
40
1:00
1.0
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
4:00
7:00
10:00 13:00 16:00 19:00 22:00
日本計
ｲﾝｸﾞﾗﾝﾄﾞ=ｳｪｰﾙｽﾞ
ドイツ（RWE）
スペイン
フランス
ドイツ
イタリア
フランス
イタリア
スペイン
スウェーデン
イギリス
北欧
PJM
米国
日本
（出所）海外電力調査会、「海外電気事業統計」より作成
（注）最大電力を記録した日の負荷曲線を指数化したもの。日本計（１０社計の値）：2001年7月24
日、PJM ISO：2005年7月26日、ｲﾝｸﾞﾗﾝﾄﾞ・ｳｪｰﾙｽﾞ：2003年12月8日、ドイツ：2005年2月16日、
21
フランス：2005年12月21日、イタリア：2005年12月21日、スペイン：2005年12月21日、北欧
2005年1月19日
８．主要データ ②電気料金国際比較
（事業者・需要規模別・2006年平均値）
（事業者・需要規模別・2006年平均値）
家庭用（ 年間消費量： 3,480kWh）
（米）
TXU（ TX）
ComEd（ IL）
15.4
（米）
16.1
ConEd(NY）
28.2
Centrica
（英）
（独）
（仏
（日）
中規模用（契約電力：150kW、年間消費電力量：39.6万
26.2
EDF(London)
23.1
PG(Eastern)
22.8
PG(Midlands)
22.8
（英）
RWE
31.5
（独）
EnBW
31.0
（仏）
（日）
EDF
21.0
東電
円/kWh 0.0
21.8
10.0
20.0
30.0
40.0
大規模用（契約電力：1,000kW、年間消費電力量：400万
（米）
（英）
（独）
（仏）
（日）
14.1
（英）
18.3
18.0
（独）
7.3
（仏）
14.5
東電（業務）
東電（産業）
円/kWh 0.0
（米）
14.4
14.5
（日）
14.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
（注）中規模・大規模・超大規模用のEDFの料金には税金等が含まれていない。
17.2
15.5
16.2
22.3
22.0
10.7
16.6
15.2
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
超大規模用（契約電力：4,000kW、年間消費電力量：1,600万kWh）
20.7
14.4
14.8
24.0
16.9
東電（業務）
東電（産業）
円/kWh 0.0
12.3
TXU（TX）
ComEd（IL）
ConEd(NY）
Centrica
EDF(London)
PG(Eastern)
PG(Midlands)
RWE
EnBW
EDF
13.4
12.3
TXU（TX）
ComEd（IL）
ConEd(NY）
Centrica
EDF(London)
PG(Eastern)
PG(Midlands)
RWE
EnBW
EDF
8.8
TXU（TX）
ComEd（IL）
ConEd(NY）
Centrica
EDF(London)
PG(Eastern)
PG(Midlands)
RWE
EnBW
EDF
東電（業務）
東電（産業）
円/kWh 0.0
14.0
20.2
13.7
13.2
13.3
13.4
15.9
16.0
7.2
13.2
13.1
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0 22
８．主要データ ②電気料金国際比較
（事業者・需要規模別・時系列）
家庭用（年間消費量：3,480kWh）
中規模用（契約電力： 150kW、年間消費電力量：39.6万kWh）
円/kWh
35
円/kWh
30
30
25
25
20
20
15
15
10
10
5
5
0
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2002
2003
2004
2005
2006
東電
EDF（仏）
EnBW（独）
東電（産業）
東電（業務）
EDF（仏）
RWE（独）
PG(Midlands)（英）
PG(Eastern)（英）
EnBW（独）
RWE（独）
PG(Midlands)（英）
EDF(London)（英）
Centrica（英）
ConEd（米：ＮＹ）
PG(Eastern)（英）
EDF(London)（英）
Centrica（英）
ComEd（米：ＩＬ）
TXU（米：ＴＸ）
ConEd（米：ＮＹ）
ComEd（米：ＩＬ）
TXU（米：ＴＸ）
（注）中規模・大規模・超大規模用のEDFの料金には税金等が含まれていない。
23
８．主要データ ②電気料金国際比較
（事業者・需要規模別・時系列）
大規模用（契約電力：1,000kW、年間消費電力量：400万kWh）
円/kWh
25
超大規模用（契約電力：4,000kW、年間消費電力量：1,600万
円/kWh
25
20
20
15
15
10
10
5
5
0
0
2002
2003
2004
2005
2006
2001
2002
2003
2004
2005
2006
東電（産業）
東電（業務）
EDF（仏）
東電（産業）
東電（業務）
EDF（仏）
EnBW（独）
RWE（独）
PG(Midlands)（英）
EnBW（独）
RWE（独）
PG(Midlands)（英）
PG(Eastern)（英）
EDF(London)（英）
Centrica（英）
PG(Eastern)（英）
EDF(London)（英）
Centrica（英）
ConEd（米：ＮＹ）
ComEd（米：ＩＬ）
TXU（米：ＴＸ）
ConEd（米：ＮＹ）
ComEd（米：ＩＬ）
TXU（米：ＴＸ）
24
（注）中規模・大規模・超大規模用のEDFの料金には税金等が含まれていない。
８．主要データ ③卸電力スポット価格の推移
米国主要エネルギー市場におけるスポット価格の推移
欧州主要電力取引所におけるスポット価格の推移
ドル/1,000kWh
ドル/1,000kWh
140
90
80
120
70
100
60
50
80
40
60
30
40
20
10
20
0
98/01
0
98/01 99/01 00/01 01/01 02/01 03/01 04/01 05/01 06/01
00/01
PJM East
PJM AEP
New York
02/01
04/01
PJM West
PJM DOM
MISO
（出所）各ISO・電力取引所ウェブサイトより作成
06/01
PJM ComEd
New England
Nord Pool（北欧）
Powernext（仏）
APX（蘭）
GME（伊）
EEX（独）
Omel（西）
Pool（英）
25