講義ノート2 - 一橋大学国際・公共政策大学院-IPP

公共経済分析ＩＩ
講義ノート２
佐藤主光（もとひろ）
一橋大学経済学研究科・政策大学院
1
税の通念と実際
2
知っているようで知らない税金

消費税
―事業課税としての消費税
－賃金税＝消費税

税の公平感
－公平感の多面性
－担税力の測定

税以外の税金
－暗黙裡の課税
3
消費税
4
消費税とは？

消費税とは消費に対する課税である⇒名前がそうだから・・・・

欧州諸国での名称は「付加価値税」

税等価：消費税＝（賃金）所得税⇒制度が異なっても経済効果が同じことがある

消費税は消費者が負担（だから逆進的） ⇒制度上、消費税は「中間生産者」か
らも取られている（生産・流通の各段階で課税）⇒みかけは企業課税に近い

法人事業税の「付加価値」割（外形標準課税）＝法人企業課税として理解⇒効果
は消費税と同じ！
5
消費税の通念と実際
消費税の支払い
通念
小売段階での課
税？
消費税の負担
消費者
実際
生産・流通の各段階で課税⇒事
業者への（多段階流通）課税
原則、消費者（一部は非課税事
業者も負担）

課税（登録）事業者は仕入れに要した消費税額を還付

納税額＝5%＊売り上げー仕入れに払った消費税
⇒消費税を売り手に順次転嫁させていく

6
消費者は登録業者ではない⇒税還付が受けられない⇒税負担が帰着
消費税の仕組み
製造業者
Ａ．売り上げ（税抜き）
小売業者 消費者
100
200
0
Ｂ．税務署に納める消費税＝5%＊Ａ
5
10
0
Ｃ．仕入れ（税抜き）
0
100
Ｄ．仕入れに支払った消費税＝５％＊Ｄ
Ｅ．税還付
付加価値＝Ａ－Ｃ
0
5
10
0
5
0
100
100
消費税純計＝Ｂ－Ｅ
負担する消費税
200（＝消費）
5
0
仕入れで支払った
消費税(＝5）は還付
5
0
10
7
キャッシュフロータックスとしての消費税

課税ベース＝売上－仕入

仕入には設備投資（機械等の購入）も含まれる
⇒投資コストは即時償却
⇔法人税＝投資コストは減価減価償却費として複数年に渡って償却

消費税は投資の「誘因」に対して「中立的」
課税ベースからの控除
額
初年
消費税
3億円
法人税
０
1年目
2年目
3年目
現在価値
3億円
1億円
前提 （１）設備投資は3億円、3年間で償却
（２）年間金利（割引率）＝5％
1億円
1億円
2.7億円
法人税では3千万円分の
投資コストが控除されない
キャッシュフロータックス（その２）

課税後収益
＝（1－税率）＊売上－（1－税率）＊仕入れ
＝（1－税率）＊（売上－仕入れ）
企業の投資選択
今期投資
Π = (1 − τ )∑t =1


pt F ( K t )
pt F ( K t )
− K 0 − τK 0 = (1 − τ ) ∑t =1
− K 0 
t
t
(1 + r )
(1 + r )


今期投資から発生する
将来収入の現在価値
K t +1 = K t (1 − δ ); t ≥ 1
仕入れ税額控除
＝投資即控除
課税は収入とコストに
対称的に適用される
＝中立性
何故消費税か？
10
何故消費税か？

「消費税は、高い財源調達力を有し、税収が経済の動向や人口構成
の変化に左右されにくく安定していることに加え、勤労世代など特
定の者へ負担が集中せず、経済活動に与える歪みが小さいという特
徴を持っている」
社会保障・税一体改革大綱（2012年2月17日閣議決定）
視点
消費税の特徴
財政の健全化
高い財源調達力
 税率1％＝約２兆５千億円
世代間不公平の改善
高齢（退職）世代にも課税
⇔ 社会保険料＝勤労世代に負担が集中
地方財政
税収は安定的・地域間偏在性が少ない
11
何故消費税か？
経済学の視点＝税の経済的帰結を重視
⇒「経済活動に与える歪みが小さいという特徴」を担保する消費税の
仕組みが重要
消費税の性格
経済的帰結
仕入れ税額控除
税負担が生産過程に堆積しない
⇒経済活動を損なわない
仕向地主義課税
輸入品課税・輸出品ゼロ税率
⇒税負担と国際競争力の遮断
⇒国内の財政需要の充足と国際競争力の確保の分離
12
消費税と法人税
消費税
法人税
課税
消費課税
所得課税
納税者
登録事業者
法人企業
課税ベース
付加価値＝売上ー仕入れ 法人所得＝収入ー経費
経費
仕入れ額
損金
人件費
控除されない
控除
投資経
即控除
減価償却費として後年控
除
仕向け地主義
源泉地主義・居住地主義
費
課税原則
13
課税と国際競争力
外資系企業が日本で事業を行う上での阻害要因
法人税・社会保険料 消費税＝仕向け地主義
＝源泉地主義課税
課税
課税地 日本
日本
輸出品 税負担が製品価格を 税負担は還付
引き上げ
輸入品 非課税
企業の誘因
＝税負担の低い海外
で生産・日本に輸
入・第3国に輸出
課税
税負担は国内で
完結・国際競争力
に影響せず
14
経済産業省：外資系企業動向調査（2012年調査）
出所：政府税制調査会
15
消費税と税等価
税等価という考え方

税等価＝制度的には異なっても同じ経済効果を有した税

「制度」ではなく、「帰結」に着目した税の分類化
税等価あれこれ
税目
税等価
消費税（付加価値税）
賃金所得税
（部分的に）外形標準課税
社会保険料
（正規雇用）賃金所得税
社会保険料・事業主負担
社会保険料・労働者負担
法人税
消費税＋賃金所得税＋資本所得税
補助金＝配る（ばら撒き）
税額控除＝取らない（減税）
消費税＝所得税

⇒
家計の予算制約式
(1 + t ) p x x + (1 + t ) p y y = I
t 
1

px x + p y y =
I = 1 −
I
1+ t
 1+ t 

税率ｔの消費税は税率t/(1+t)の所得税と「税等価」
⇒同じ経済・誘因効果

ただし、この所得税は「累進的」ではない。

直感：所得は（いずれかの時点で）消費される
18
消費税＝生涯所得税
今期の賃金所得の他
親からの相続、過去に
蓄積した資産を含む
C2
I2
(1 + t )C1 + (1 + t )
= I1 +
1+ r
1+ r
今期の消費
（税抜見）
将来消費の現在価値
生涯所得（課税前）
C2 
t 
I2 
C1 +
= 1 −

 I1 +
1 + r  1 + t 
1+ r 
所得税率
資本（利子）所得は
非課税
19
参考：生涯所得と派生所得
賃金所得（＋相続）
C1 + S = I1
第1期（若年期）
C 2 = (1 + r ) S + I 2
第２期（中高年期）
資本所得＝派生所得
⇒
C2
I2
C1 +
= I1 +
1+ r
1+ r
生涯所得
20
消費税≠所得税

生涯予算ベースでみると消費税は資本（派生）所得には課税
しない⇒賃金所得課税≠包括的所得税

既に貯蓄・資本のある個人（高齢世帯）にとって消費税はこ
うした貯蓄・資本への課税⇒今期の所得は少ないが貯蓄を取
り崩して生計を立てる世帯への課税
（包括的）所得税
消費税
新しい貯蓄(資本）
課税
非課税
古い（既存の）貯蓄（資
本）
収益への課税
元本を含めて課税
21
参考：消費税の世代間移転効果

消費税は現在、勤労所得を得ていない退職世帯（高齢世代）に対し
ても課税⇒世代間再分配効果

2期間モデルの場合：

家計は第1期（若年期）に労働供給、第2期（高齢期）には退職して、
貯蓄＋利子所得を取り崩して生計を立てる

所得税

消費税
C2 = (1 + r ) S − τrS = (1 + r (1 − τ )) S
(1 + t )C2 = (1 + r ) S ⇒ C2 = 1 − t (1 + r ) S
 1+ t 
22
消費税（まとめ）
通念
実際
納税
小売段階（消費
者）
各生産・流通段階（事業者）
課税ベース
消費
付加価値＝売上ー仕入
⇒最終的に消費課税
公平性
逆進的
生涯所得ベースでみれば比例的
課税
消費課税
消費課税、ただし、
・若年世代＝賃金所得税と税等
価
・老年世代＝貯蓄課税に相当
課税地原則
仕向け地主義
23
参考：所得課税の消費税化

所得課税を消費税と「税等価」化
消費税化
法人税
キャッシュフロー課税
個人所得税
資本所得税の引き下げ
労働所得課税へのシフト
C = Y − I = W + (R − I )
消費税

所得税
賃金所得 （企業の）キャッシュフロー
（経済学上の）フラッと税＝消費税と税等価
税の公平感
25
税の公平とは？

消費税は不公平？⇒税の公平感は多面的

公平感（その１）
応益原則＝受益に応じた負担（例：利用料、均等割）
応能原則＝「担税力」（支払い能力）に応じた負担（再分配）






公平感（その２）
垂直的公平＝所得・富の格差の是正（所得再分配）
水平的公平＝「均等者均等待遇」
水平的公平感＝政府の政策以前に同等な厚生水準を得ていた2個人が政策
（例：課税、公共サービス）の結果、厚生水準に格差が生じてはならない
（例：「クロヨン」）。
26
公平感の多面性
個人住民税均等割
（＝住民に一律課
税）
応能原則
応益原則
低所得層にも同等の
負担を課すので不公
平
皆が等しく受益するサービス
への負担であれば公平
社会保障の世代間 世代間再分配とみな
格差（受益と負担の せば受容できるかもし
格差）
れない
負担（社会保険料）に受益
（将来給付）が見合わないの
で不公平
27
社会保険料負担を通じた世代間格差
（生涯純受給
率）
年金・医療・介護全体における生涯純受給率
（生まれた年）
（出所） 鈴木・増島・白石・森重「社会保障を通じた世代別の受益と負担」（２０１２年１月）
経済産業省資料
28
異なる所得捕捉率
クロヨン
29
出所：東京都税制調査会「公平な徴収を担保する仕組みに関する資料」（平成24年7月30日）
消費税は公平？

「稼得された所得はいつかは消費されるとの考えに立てば、消費は「一
時点の所得」よりも生涯を通じた経済力をより正確に反映していると考
えられる。これに比例的に負担を求める消費税は、むしろ負担の公平に
資するとの見方も可能である」（政府税制調査会（2007年11月）
担税力
年間所得
生涯所得
消費税
逆進的
比例的
応能原則からの評価
不公平
公平
消費税＝所得税と税等価
30
消費税は逆進的か？
消費税は逆進的ではない！
注：生涯所得階級の指標として消費階級（消費額）を採用
出所：「消費税は本当に逆進的か？」（大竹・小原）
31
暗黙裡の税
32
暗黙裡の課税

税だけが税ではない。

社会保険料：支払いは強制＋自身の受益と負担の対応関係は不明瞭
⇒実態として税

政府からの給付・補助が所得とともに削減
－年金、生活保護、配偶者控除等
⇒家計の手取りを減らす＝課税と同じ効果
税と給付の理念（目的）は違うが、税と給付の間で家計の行動（誘因
効果）が異なるわけではない
＝「お金に色はない」


税としての社会保険料・給付削減
33
税としての社会保険料
その１：美しい建前とそうでもない現実

建前＝リスクへの備え・世代間の連携

現実＝逆進的な負担構造・世代間格差（勤労世代への
負担の偏重）

その２；実態として再分配化＝租税化する社会保険料

社会保険料の多くは制度間移転に充当⇒受益と負担の
関係は希薄化

その３：（正規）雇用税としての社会保険料

事業主＝労働コストの増加要因⇒雇用を阻害
％（年間所得比）
10.0


12.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
～ 250～ 300～ 350～ 400～ 450～ 500～ 550～ 600～ 650～ 700 ～ ～ 800～ 900 ～ ～ ～ ～
750
1000 1250 1500 2000
200 未 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 900 1000 1250 1500 2000
以上
満
直接税（所得税・住民税）
社会保険料
労働者＝手取り賃金の低下⇒就労意欲を阻害（例：
「二人以上勤労世帯」
１３０万円の壁）
公的年金
健康保険
出所：全国消費実態調査（平成21年度）
34
参考：制度間移転
実態は再分配
支援金への総報酬割
＝（勤労世代内）応能負担
の強化
35
参考：社会保険料の経済的帰結
企業アンケート：経営に重要な影響を与えるもの
（２０１２年２月、３４４４社に対するアンケート、複数回
％
中小企業
60
出所：経済産業省
大企業
50
社会保険料
課税対象
雇用への
影響
輸出
勤労世代の
正規雇用の賃金
黒字企業の利益
雇用減少
非正規雇用の増大
企業が空洞化
→雇用減少
少ない
生産コスト増
→製品価格に転嫁
生産コスト増
→製品価格に転嫁
仕向地課税主義
→製品価格に転嫁せ
ず
対象外
全ての世代の消費
40
30
20
対象外
10
0
課税対象
社
会
保
障
費
の
企
業
負
担
法
人
税
率
為
替
レ
電
力
・
エ
ネ
ル
ギ
ト
環
境
規
制
ー
輸入
消費税
ー
企
業
の
国
際
競
争
力
法人税
価
格
（出所）森川正之「東日本大震災の影響と経済成長政策：
企業アンケート調査から（２０１２年５月）
36
最
低
賃
金
制
度
参考：社会保険料負担の推移
37
出所：経済産業省資料
例：在職老齢年金制度


減額後所得（月額）
在職老齢年金＝年金受給者が働いて所得を
得る場合、所得（賃金）に応じて年金額が
減額
年金減額
Ｂ
65歳～70歳の場合（月額ベース）
Ｙ（月額）＝賃金＋年金基本額
減額（月額）
48万円以下
なし
48万円超
（Ｙ－48万円）×0.5
Ａ
0.5
1
0
年金額
Ｙ（月額）
48万円
38
貧困の罠
可処分所得
1万円多く稼ぐと同額
生活保護給付が減額
＝100％課税
・生活保護費＝最低生活
費と収入の差額を補填
Ｂ
A
生活保護
給付額
1－所得税率
1
0
生活保護受給
課税最低限
39
勤労所得
配偶者の就労への壁
家計の可処分所得
政府税制調査会
「税制上の103万円の壁
は解消している。」
 壁＝手取りの逆転現象
出所：政府税制調査会
配偶者控
除の減額
1
妻に社会保険料
の支払い義務
会社からの
配偶者手当
の減額・停止
夫の所得
0
妻の収入
103万円
130万円
40
他の制度との関係

給付付き税額控除と他の所得保障（福祉）制度との整合性の確保が不可欠

関連する制度：生活保護、失業手当（給付）、住宅補助など

給付付き税額控除の給付が他の所得保障の資格要件、給付水準に影響（「貧困・失業の
罠」）
⇒受給者の実効税率アップ

例：英国の給付付き税額控除と住宅支援
⇒米国のEITCよりも手厚いにも関わらず、英国の勤労・児童税額控除が就労促進に繋がって
いない（Blundell and Shephard（2007）
42
参考：英国の勤労税額控除
勤労税額控除＝
週16時間以上の就労を条件に給付付き税額控除
⇒就労への誘因付け＝Make Work Pay
Source :Tax-Credit Policies for Low Income Families:
Impact and Optimality July 2007
Richard Blundell and Andrew Shephard
出所：鎌倉（2010）より
43
参考：他の給付と貧困の罠
・勤労税額控除以外の給付・支援
制度が就労意欲を阻害
 高い給付削減率
⇒貧困の罠
勤労税額控除の最低
要件（週労働時間16
時間）に集中
Source :Tax-Credit Policies for Low Income Families:
Impact and Optimality July 2007
Richard Blundell and Andrew Shephard
44
参考：英国の給付体系
実施主体の分散
・受給者＝手続きの煩雑さ≠ワンストップ
・政策＝削減率・給付水準決定の分散≠全体最適
出所：大和総研英国における福祉依存脱却の試み」（2012年10月19日）