岩礁域潮間帯における生物調査

No. 190
岩礁域潮間帯における生物調査
公益財団法人 海洋生物環境研究所 道 津 光 生
＊
著者らは潮間帯生物を対象として従来から実施され
1. 潮間帯とは
ているベルトトランセクト法による目視観察調査
潮間帯とは，陸と海との境界の部分であり，干潮
（以下，ベルトトランセクト調査）を実施するとと
時には干上がり，満潮時には海中に没する範囲を示
もに，ベルトトランセクト調査範囲を含む幅20 m
す。岩礁域の潮間帯には，イガイ（ムールガイ）の
の範囲を設定し，目視観察による調査（以下，広域
仲間やフジツボ等の動物，テングサの仲間等の海藻
目視調査）を同時に行い，生物の出現状況を比較し
など，様々な生物が干出による乾燥や波あたりに対
てみた。
する耐性の違いにより層をなして分布している。こ
3. 二つの調査手法による生物出現状況の
比較 れを潮間帯生物の帯状構造とよぶ。これらの生物は
生息場所から大きく移動することがないことから，
温排水等の環境変化の影響を検討する上で重要な生
瀬戸内海の小島の自然岩礁上（測点１）と，消波
物群であると考えられる。
ブロック上（測点２）の潮間帯の最大大潮時低潮面
から飛沫帯（満潮線より上の部分で波のしぶきがか
2. 潮間帯の生物調査
かる範囲）にかけて幅50 cm の調査区を設定し，
潮間帯生物に対する調査は，通常はベルトトラン
50 cm×50 cm の方形枠を用い，浅深両方向に連続的
セクト法により実施される。ベルトトランセクト法
に方形枠を配置してベルトトランセクトによる調査
による調査では，
連続的に設置した方形枠内（図１）
を行い，方形枠内に出現した動植物の個体数および
に出現する生物の個体数，被度（一定面積の中であ
被度を測定した1）。また，ベルトトランセクト調査
る生物に覆われる部分の割合），大きさなどを計測
地点を中心に左右10 m（計20 m 幅）の調査区を設け，
することにより，潮間帯生物の帯状構造を定量的に
それぞれの測点の最大大潮時低潮面から飛沫帯まで
把握することができる。しかしながら，調査範囲が
の範囲で広域目視調査を実施し，動植物の出現種リ
限られるため，希少種等，重要な種であっても出現
ストを作成した（図１）
。
頻度はわずかな種の存在を見落とす可能性がある。
ベルトトランセクト調査と広域目視調査で出現し
た生物の分類群別の出現種数を図２に示した。出現
種数はベルトトランセクト調査と比べて広域目視調
査で多く，特に植物で顕著であった。その理由とし
ては調査面積の違い（広域目視調査の観察範囲はベ
ルトトランセクト調査の約40倍）が主要因であるが，
ベルトトランセクト調査では，方形枠を水深帯に沿
って連続的に設置することが必要なために，設置場
所が比較的平面的な場所に限定されることにも原因
があると考えられる。広域目視調査のみで出現した
種として，植物では，マメタワラ，ノコギリモク，
図１ ベルトトランセクト調査と広域目視調査の
1）
調査範囲
ホンダワラ，トゲモク等のホンダワラ科の藻場構成
種が含まれていた。これらの大型褐藻類は，空間の
＊ どうつ こうせい 中央研究所 コーディネーター
占有面積が広く，個体間の距離が大きいことから，
学術博士
電 気 評 論 2014．11
44
けるインベントリー調査の事例として，普天間飛行
場代替施設建設事業に係る環境影響評価書3）があげ
られる。ここでは，海域生態系への影響を評価する
ために，海域の220地点においてインベントリー調
査が実施されている。
一般的に潮間帯調査で実施されるベルトトランセ
クト調査では，調査地点は周辺環境や生物相を代表
する場所を念頭において設定され，出現生物の被度
や密度を水深帯別に定量的に把握することができる
という利点がある。しかし，今回の結果より，幅50
cm のベルトトランセクト調査の範囲ではとらえる
ことのできない種がかなり多いことが示された。
潮間帯生物の調査手法として，従来のベルトトラ
ンセクト調査の結果を解析する場合には，希に出現
する種については，出現の有無が偶然に左右される
ことが多いことから，特定の種が出現したか否かに
ついて論じるのではなく，調査地点や水深帯ごとの
出現種数や優占種の違い等を比較するべきではない
かと考えられる。また，あらかじめ対象域に重要な
種で出現頻度がわずかである様な種の出現が予想さ
図２ ベルトトランセクト調査と広域目視調査にお
ける潮間帯生物の出現状況の比較1）
れる場合には，ベルトトランセクト調査ではこれを
見逃す可能性があることから，インベントリー調査
ベルトトランセクトの50 cm×50 cm の方形枠内への
を実施し，出現種リストを作成しておくことも必要
出現の有無が偶然に左右されることによって出現状
と考えられる。潮間帯生物調査を実施する場合は，
況に違いがでたと考えられる。動物ではフナムシや
両者の長所，短所を勘案し，対象海域の生物相の特
カニ類等の移動性が強いために方形枠の設置作業中
性に応じて調査方法を選択するのが良いと考えられ
に枠内より逃避してしまうことにより，ベルトトラ
る。ある一定の範囲においては，生物の出現種数は
ンセクト調査では観察の対象外となってしまう種が
面積が増加するにしたがい増加することが知られて
広域目視調査において観察された。
いる。今回の広域目視調査においては，便宜的に調
査の幅を20 m に設定したが，広域目視調査と同様
4. インベントリー調査とは
な手法によってインベントリー調査を実施する場合
今回実施した広域目視観察による調査は，そこに
の最適な測点の取り方と調査範囲については，今後
生息する生物種数をできるだけ詳細に把握するもの
の検討課題であると考えられる。
で，生物多様性の把握という側面を有しており，イ
ンベントリー調査（生物リストの作成）的な性格を
参考文献
もつ方法として位置づけることができる。インベン
１）道津光生・太田雅隆・高久 浩・中尾 毅（2014）．岩
礁域潮間帯におけるベルトトランセクト目視調査と広域
トリーとは，もともと財産目録といった意味の言葉
目視調査による生物出現種数の比較．海生研研報，No.
であるが，現在ではある地域に存在する動植物や，
19，63−66．
事物，現象などについての網羅的なリストという意
２）浜口哲一（2009）．インベントリー調査の意義と平塚市
における現状．Sci. J. Kanagawa Univ., 20, 323−326.
味で使われている。インベントリー調査は，きわめ
３）沖縄防衛局（2012）．普天間飛行場代替施設建設事業に
て古典的な調査手法であるが，1992年に開催された
係る環境影響評価書．6−19−1−1．海域生態系，調査，
国連環境開発会議において生物多様性条約が採択さ
1−133．http://www.mod.go.jp/rdb/okinawa/07oshirase/
れ，生物多様性の保全が地球的な課題であるという
chotatsu/hyoukasyo/hyoukasyo.html.（2012年３月22日ダウ
世界的な合意が得られたことにより，その意義が再
ンロードで入手）
評価されるようになってきた2）。環境影響評価にお
電 気 評 論 2014．11
45