Comments
Description
Transcript
会 議 結 果 報 告 書
別記様式（第２条関係） 会 議 結 果 報 告 書 平成２８年８月２９日 会議の名称 政策推進会議 開催日時 平成２８年７月２７日（水） 開催場所 庁議室 １０時００分～１１時３０分 〔担当部課〕 村上健康福祉部長、中村子ども家庭課長、竹田子ども家庭課主幹、 松田子ども家庭課主査、福島子ども家庭課主事、大野子ども家庭 課主事 出席者職氏名 〔政策推進会議メンバー〕 櫻井副市長、相子企画部長、尾﨑総務部長、松永政策推進課長、 豊島秘書広報課長、村山人事課長、松井財政課長 〔関係部課〕 なし （計１３人） 欠席者職氏名 説明員職氏名 （計 ０人） （計 １人） 中村子ども家庭課長 館保育園の今後のあり方について 議 題 ・館保育園の民営化に対する基本的な考え方について ・保育事業の継続に係る各種課題の整理について 結 果 館保育園の今後のあり方について庁議付議した後、意見公募を行 うこととなった。 事務局職員職氏名 星野政策推進課主任 その他必要事項 会議内容の記録（会議経過、結論等） １ 開会 松永政策推進課長が開会を告げる。 ２ 審議事項 （政策推進会議メンバーはメンバーと表記する。） ＜館保育園の今後のあり方について＞ ○概要説明 ・中村子ども家庭課長より、館保育園の今後のあり方について概要を説明後、審議を行っ た。 今後の公立保育園のあり方については、昨今の社会情勢の変化を受け、保護者の就労形 態の多様化が進む中、保育需要は増大しており、公立保育園と民間保育園による効率的な 運営が求められている。公立保育園と民間保育園とを比較した場合、それぞれの経費に掛 かる市からの一般財源による負担は、公立園に比べ民間園は約３分の１程度の負担にとど まっており、市の財政負担を抑えながら、保育事業の継続が可能であることから、求めら れる保育量を確保していくためには、公立保育園の民営化を推進していく必要があると考 える。ただし、公立保育園の担うべき役割を考慮すると、全てを民営化することは困難で あることから、一定数は残していくこととしたい。 また、館保育園の民営化に対する基本的な考え方についてであるが、館保育園について は志木市子ども・子育て支援事業計画に基づき、保育園の廃止を含めた多様な運営形態の 検討を進めてきた。検討する中で、待機児童数の推移を踏まえながら、「保育のあり方」 と「公共施設マネジメント」の２つの視点から総合的に判断し、館保育園は民営化により 保育事業を継続することとした。 館保育園の民営化にあたっては、民間事業者による運営開始は平成３２年度を目途に進 めたい。施設については、必要な改修を行ったうえで既存施設を活用していく。また、民 営化により期待できる効果としては、民間事業者による特色ある運営と、市の財政負担を 抑えながら保育事業の継続が可能となることである。 民営化を進めるうえで解決すべき課題としては、民営化の手法と改修期間中の館保育園 の在園児の対応である。民営化の手法については前回会議でも説明した３つの手法で検討 を進めている。在園児の対応については、プレハブの設置や近隣の空き店舗等の活用、他 の保育園への転園を検討している。 メンバー：全体の保育のあり方としては民営化を進めていく。一方で、行政が担うべき部 分があるため一部の公立保育園は残すということであるが、なぜ館保育園を民 営化するのか。 担当部課：館保育園については、住民との意見交換の中で、地域として若者を呼び込んで いくために保育事業を継続してほしいとあった。それを受けて、魅力的で多世 代が交流できる新しい形の保育園を展開していくため、民間の創意と工夫を生 かしていきたいと考えている。 メンバー：障がい児保育やＤＶなどの特段の事情がある児童の受入について、現状はどう なのか。何園あれば足りるのか。 担当部課：現在は４つの公立保育園で受け入れているが、今の時点では最終的に何園にし て、どこを残すというのは判断が難しい。今後の保育需要を見ながら判断した い。 メンバー：当面は公立保育園３園を維持していきたいということか。 メンバー：それを今後のあり方に明記しても良いのでは。 担当部課：保育需要の状況は日々変化するため、具体的に明記することは困難である。 メンバー：民営化の手法については、事業者が参加しやすいという視点が重要だと思う。 その視点に基づくと、建物を民間譲与して土地を無償で貸し、事業者が大規模 改修を実施する手法が望ましいのでは。 担当部課：継続して検討を進める。これからのスケジュールであるが、８月に意見交換会 を実施する。館保育園の利用者と、町内会役員に参加していただき、ご意見を 伺おうと思っている。 メンバー：在園児の対応については、どうなっている。 担当部課：プレハブの設置や近隣の空き店舗等の活用、他の保育園への転園を検討してい る。 メンバー：仮設保育園をプレハブで設置する場合はかなり費用がかかるが、選択肢に残す のか。 担当部課：引き続き検討していく。 メンバー：転園策の場合、転園先は公立保育園で足りるのか。民間保育園は検討しないの か。 担当部課：遊戯室などを使用することで数は足りている。ただし、転園先の利用者にも説 明が必要である。また、転園の際、クラスの子どもたちが分散したり、先生が 変わるのは好ましくないという意見があり、民間保育園は転園先として検討し ていない。近くが良いから等、民間保育園を希望する保護者がいれば配慮する。 メンバー：子どもたちに最大限配慮していく必要がある。どこの保育園でも良いとするの ではなく、ある程度学齢児ごとに振り分けていくしかない。あと懸念されるの が、兄弟で通っている家庭が、別々の保育園になってしまう場合があるという こと。 担当部課：保育の継続ということで、転園先から戻ってくるときには、事前に十分な引き 継ぎ期間を設ける必要があると考えている。 担当部課：工事期間中の対応も保護者の意見を伺う等、継続して検討を進めていく。 メンバー：空き店舗の活用について、仮設ではなく民間保育園を誘致できればそこに転園 してもらうだけで解決するのではないか。そして、館保育園跡地には別に民間 保育園を誘致していく方法もあるのでは。 メンバー：館保育園の今後のあり方については、庁議付議して意見公募を実施する。その 前に各メンバーで今一度確認し、修正等あれば担当課まで連絡することとした い。 ○結論 本日の意見等を反映したうえで、館保育園の今後のあり方について庁議付議した 後、意見公募を行うこととなった。 ３ 閉会 松永政策推進課長が閉会を告げる。 備考 会議内容の記録には、発言者の立場を明記するとともに、発言の趣旨が容 易に理解できるよう簡潔明瞭に記載すること。