鑑賞教育方法としての美術感想文の可能性（2）

鑑賞教育方法としての美術感想文の可能性（２）
―質問法による解釈の事例―
新井
義史
北海道教育大学釧路校
美術教育講座
Possibility of the Fine Arts Book Report
as the Appreciation Educational Method (2)
― The example of the interpretation using the question method―
ARAI
Yoshifumi
Department of Art Education, Kushiro Campus, Hokkaido University of Education
概要
「読書感想文」は，かねてから学校教育の一環として盛んに行われてきた．しかし，美術作品をもとに感
想を記述する活動は，これまでほとんど行われてはこなかった．筆者は，美術作品を見て記述した感想文を
「美術感想文」と呼び，その方法を演習や課題に組み込んで実践してきた．
前稿では「自由記述」による感想文を分析した．本稿では，シャガール「誕生日」および，クレー「パル
ナ ッ ソ ス 山 へ 」 の ２ 種 類 の 絵 画 を 鑑 賞 対 象 と し ，「 質 問 法 」 を 取 り 入 れ た 感 想 文 の 分 析 結 果 を 報 告 し た ．
結果に関しては，２作品に対する学生の記述内容を分類・要約して一覧表にまとめる形で整理した．シャ
ガール作品については，疑問とその解明内容および記述スタイル等について検討した．クレー作品では，絵
画情報のみによる解釈と，文献資料を参考にした場合の解釈の相違等について論じた．まとめでは，美術感
想文における質問法の扱い方と，感想文を教育活動に活用することの効用に関する意見を述べた．
１，はじめに
た （ 註 １ ）．
今回は，
「 質 問 法 」を 取 り 入 れ た 感 想 文 の 分 析 結
前稿では，ミロおよびワイエスの２作家の代表
果 を 報 告 し た い ．「 質 問 法 」 を 用 い た 課 題 は ，「 自
作 に つ い て ，「 自 由 記 述 法 」 に よ っ て 記 述 さ れ た ，
由記述法」による２種類の感想文課題に続くプロ
学 生 の 感 想 文 の 内 容 に つ い て 検 討 し た ．そ こ で は ，
グラムとして筆者が実施しているものである（註
感想文の内容を「文」の単位に分解し，感想内容
２ ）．
のタイプ別，および文章表現の傾向を分類整理し
教育活動の面から言えば，前回の２課題では，
作品を「じっくり観る」姿勢を持たせる点にウエ
直な連想によって解釈可能な作品であり，幅広い
イトを置くものであった．今回の課題では，それ
年齢や鑑賞レベルの異なる者であっても相応の解
を一歩進めて次の４点にポイントを置いた．
釈が可能だろう．
「疑問の発見」
「主観的解釈」
「客観的解釈」
Ｂ：クレー「パルナッソス山へ」
パウル・クレーは，ピカソやマティス，ミロと
「資料による理解」
並ぶモダニズム絵画の創始者の一人である．自由
いずれもが鑑賞教育における重要な観点であり，
で素朴な子供の表現活動をベースに置いた実験絵
これらに関連する質問を行った．
本稿は，この質問に対する学生たちの多様な発
言や解釈を整理して報告するものである．
画に取り組んだことで知られている．
「パルナッソス山へ」の作品は，一見すると自
然の情景を半具象的に描いたものと見えながら，
実のところは，音楽に造詣が深いクレーが，音楽
２，調査方法
文法を絵画表現に転用した実験的な作品である．
純粋な抽象作品を正しく解釈しうるにはある程
(1)課 題 の 内 容
度の予備知識が必要である．しかしクレーのよう
指定した２枚の絵画のカラー図版を与え，次のよ
な具象形体のイメージを残しているスタイルの半
うな課題を課した．
具象作品は，抽象作品理解の入門期のレッスンに
Ａ ： シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」（ 図 1）
①
自由な感想を記述する
②
疑問点をいくつか挙げ自分なり
に解明してみる．
Ｂ ： ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」（ 図 ２ ）
適した作品といえよう．
(4)文 章 の 記 述 方 法
今回の２種類の課題では，幾つかの質問に文章
で答えさせるスタイルをとった．したがってそれ
①
何を描いたものだろう．
は，
「 感 想 文 」と 言 う よ り も「 質 問 へ の 回 答 文 」と
②
なぜこのような描き方をしたのだ
呼ぶ方が正しいのだろう．
ろう
③
クレーはどのような人だろう．
(2)調 査 日 時 お よ び 対 象 者 な ど
前稿を参照されたい．
一般的に感想文といえば，各個人が自由な立場
で記述したものを指すだろう．それに対して，質
問に答えさせることは，意識を意図的に誘導する
ことになる．したがって，その場合には，感想文
(3)感 想 文 の 素 材
とは異なるものではあるが，便宜上それらも「美
Ａ：シャガール「誕生日」
術感想文」と呼ぶことにしたい．
シャガールの作品は我が国において最も人気が
今回提示した２作品は，もともと疑問点を生じ
高いもののひとつである．描かれている内容は，
させやすい内容を持つ絵画を選定したつもりであ
夢幻的なイメージを持ち情緒に訴えかけるもので
る．
ある．また，華麗な色彩を持ち，平面化されたモ
ダンな手法を用いている．
今回，題材に採りあげた作品は「誕生日」と名
いずれの感想文も，授業時間外の各自の自由時
間 を 使 い 記 述 さ せ た ． 記 述 す る 分 量 は 800 ～
1200 字 程 度 と し た ．
付けられた，シャガールの代表作とも呼びうるも
のである．この作品の内容には，スラブ人として
(5)質 問 内 容 に つ い て
の民族的要因は含まれているものの，謎めいた象
１）シャガール作品
徴はほとんど描かれてはいない．したがって，素
シャガール作品では，
「疑問点をいくつか挙げ自
分なりに解明してみる」という課題を設定した．
「④それ以外の内容に関する疑問」
自分が感じた「疑問点」を幾つか採りあげて，自
ら が 答 え る と い う 内 容 で あ る ．そ れ は ，
「自問自答」
①男性に関する疑問
を さ ら に 一 歩 進 め た ，解 明 の た め の 活 動 と い え る ．
a.な ぜ 宙 に 浮 い て い る の か
２）クレー作品
b.な ぜ 腕 が 無 い の か
クレー「パルナッソス山へ」の場合には，明確
c.な ぜ 首 と 体 が 違 う 方 向 を 向 い て い る の か
な課題（疑問）を３点設定した．
d.な ぜ 体 が 曲 が っ て い る の か
「①何を描いたものだろう」は，作品のテーマは
e.な ぜ こ ん な に 首 が 長 い の か
何かを問うものである．
「②なぜこのような描き方をしたのだろう」は，
クレーが特殊な表現手法を選択した理由を聞
いている．
「③クレーはどのような人だろう」は，作者クレ
ーの人柄を尋ねたつもりである．
f.な ぜ 顔 色 が 悪 い の か
g.目 が 無 い よ う に 見 え る
②女性に関する疑問
h.な ぜ 驚 い た 表 情 を し て い る の か
i.目 を 見 開 い て い る の は な ぜ か
j.足 が 浮 か び あ が り そ う
k.前 方 に 転 び そ う
３，結果
l.片 腕 が な い
(1) シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」
m.服 が 背 景 に と け 込 ん で い る
44 名 か ら の 回 答 が あ っ た ．疑 問 お よ び そ の 解 明
③室内表現に関する疑問
を 抜 き 出 し て 「 表 1」 に て 示 し た ，
n.部 屋 が ゆ が ん で い る
(2) ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」
o.二 人 の 陰 が な い
46 名 か ら の 回 答 が あ っ た ．３ つ の 質 問 へ の 回 答
p.部 屋 が 平 面 的 だ ・ 遠 近 感 が な い
を個人別に要約して「表２」にて示した，
q.テ ー ブ ル が 傾 い て い る
表の左列の数字は，課題提出者の各個人を示す．
r.椅 子 が 不 自 然
また，グレーの網掛け部分は，学生たちが何らか
s.テ ー ブ ル 上 の コ ッ プ と 皿 の 見 え 方 が 変 だ
の「文献資料」を調べた上で記載した内容である
t.床 と 壁 の 境 界 が 適 当
ことを示している．
④それ以外の内容に関する疑問
u.ど ち ら の 誕 生 日 な の か ？
４，結果の分析
v.な ぜ タ イ ト ル が 誕 生 日 な の か ？
w.壁 の 布 は な ぜ こ ん な に 細 か く 描 き 込 ん で あ
(1) シ ャ ガ ー ル 「 誕 生 日 」
１）疑問の種類
表 １ に は ，「 誕 生 日 」 の 作 品 か ら 生 じ た 「 疑 問 」
とその「解明」を一覧で示した．或る一枚の作品
るのか
x.口 か ら 人 が 出 て い る
y.二 人 の 関 係 は ？
z.昼 か 夜 か ？
に関して生じる疑問というものは，限りなくある
わけではない．今回の「疑問」内容は，以下の４
種類に大別することが可能であった．
２）解明内容
a） 男 の 姿 の 解 明
シャガール作品の鑑賞では，多くの者が常識的
「①男性に関する疑問」
な思考を超越した表現に対する驚きを表明し，さ
「②女性に関する疑問」
らに子供が描いたような素朴で平面的な描画手法
「③室内表現に関する疑問」
への疑念を記述した．
とによって感情を鑑賞者に解らせている
今 回 の 課 題 内 容 で は ，初 め に「 感 想 」を 記 述 し ，
と思います．
その後「疑問とその解明」を記述させた．したが
って学生は初めに１０行程度の「感想」を記述し
ⅳ） 男性の喜びに浮き浮きした感情表現である
ているのであるが，そこではほぼ全員が作品から
このふわふわ浮遊した状態はまさしく日
受けた印象を，
「奇妙」
「不思議」
「不可解」
「変な」
本 で 言 う 嬉 し く て「 天 に も 昇 る 気 持 ち 」
「地
「 不 気 味 」「 非 現 実 的 」「 気 味 悪 い 」「 驚 い た 」「 幻
に 足 が 着 か な い 」気 持 ち を 表 し て い る の で
想的」のように表現している．
し ょ う ．自 分 の 誕 生 日 に 花 束 を 持 っ て 彼 女
が来てくれて嬉しくて舞い上がってキス
中でも，男性の体勢が尋常なものでないことに
してしまったという場面です．
関しては，ほとんど全員が指摘していた．この男
性は実は作者であるシャガール自身が描かれたも
の で あ る が ，次 の よ う な 異 様 な 姿 で 描 か れ て い る ．
ⅰ）～ⅳ）までの４種類の解釈のうち，ⅰ）に
「青白い顔色の青年は，腕もなく軟体動物のよ
類する記述をした者が最も多かった．いずれの解
うな体つきで浮かび上がり，長い首を大きく曲げ
釈もそれなりの合理性を備えており間違いとは言
て女性にキスしている」
えない．しかし，絵の中に描かれている女性「ベ
しかし，なぜシャガールが男性をこのように描
ラ」本人の説明を参照すると，2 人は喜びにより
いたのかという理由に関しては，学生たちからは
浮遊し，窓から外に出ようとする場面であるとさ
異なる解釈がなされていた．以下，解釈の例をあ
れる．したがって，4 つの解釈の中では「ⅳ」の
げてみる．
解 釈 が 最 も 近 い も の で あ る （ 註 ３ ）．
ⅰ） 「幽霊説」男性は死人であり霊としてそこに
b） 室 内 表 現 の 解 明
現れた場面
シ ャ ガ ー ル の 描 き 方 は ，パ リ に お い て 接 触 し た
こ の 男 性 は「 幽 霊 」だ ろ う ．後 ろ 向 き に ジ
ピ カ ソ や マ テ ィ ス な ど ，当 時 の モ ダ ニ ズ ム 絵 画 の
ャ ン プ し て 首 を ぐ る り と ひ ね っ て い る ．幽
影 響 を 受 け て い る こ と は 良 く 知 ら れ て い る ．た だ
霊ならばどんな格好だろうと不思議はな
し，そうした美術史的知識が無い者にとっては，
い ．女 性 と 比 べ る と 顔 色 が 悪 く 血 の 気 が な
シ ャ ガ ー ル の 室 内 表 現 は 異 様 に 感 じ ら れ ，疑 問 を
い ．女 性 は 突 然 幽 霊 に キ ス さ れ た か ら 驚 い
生じさせることになるだろう．
ているのだろう．
ⅱ） 男性が亡くなっていることを絵の鑑賞者に知
らせるため
「 部 屋 が ゆ が ん で い る 」，
「 部 屋 が 平 面 的 だ・遠
近 感 が な い 」そ の 他 ，椅 子 や テ ー ブ ル ，コ ッ プ や
皿の表現がおかしいとの指摘が多く挙げられた．
この二人は恋人同士であり今日はこの男
な お ，本 課 題 の 実 施 直 前 の 授 業 で は ，セ ザ ン ヌ
性 の 誕 生 日 で す ．し か し 誕 生 日 を 迎 え る 直
を 例 に 取 り ，モ ダ ニ ズ ム の 思 考・手 法 を 授 業 に て
前にこの男性は亡くなってしまったので
説 明 し た ．シ ャ ガ ー ル 作 品 の 平 面 的 で 省 略 化 さ れ
す ．そ の た め に 男 性 は 宙 に 浮 き 腕 が な く 顔
た 表 現 方 法 を ，セ ザ ン ヌ 解 説 と 関 連 さ せ た 解 釈 を
色 が 悪 い の で す ．し か し 女 性 は 男 性 の 死 を
行 っ た 者 も い た （ 表 1 に 太 字 部 分 で 示 し た ）．
知らずにいるのでなにも気づいておらず
とても幸せそうなのです．
ⅲ） 彼女の心の中のイメージとして描かれている
ⅰ） 感情を強く表すために省略や強調をおこなっ
た
この彼は実際にこの場にはおらず遠くの
シャガールは見えるものをそのまま写実
地から彼女に誕生日の花束を贈ったので
的に描くことよりも現実にあるものを省
は な い で し ょ う か ．彼 を 非 現 実 的 に 描 く こ
略したり強調することの方が人の心の底
にある思いや感情を表すことができると
考 え た の に 違 い な い ．そ の こ と に よ り 幻 想
c） そ れ 以 外 の 疑 問 の 解 明
男性女性どちらの「誕生日」なのかは，多くの
的で不思議なシャガール独自の世界が作
者が疑問に感じたようであった．
り上げられたのだろう．
ⅰ） 「女性の誕生日」
ⅱ） 主役を引き立たせるため
描かれている部屋の飾りや色合いが明る
壁と床の境目がグジャグジャでどこが本
く 華 や か だ か ら ，こ れ は 女 性 の 部 屋 だ と 思
当 の 境 目 な の か は っ き り し な い ．し か も 机
う ．ま た 花 束 は 誕 生 日 を 祝 い に 来 た 男 性 に
は壁にべったり張り付いてしまい立体感
もらったものだと考えられるから女性の
が 無 い ．女 性 の 顔 や 花 束 ，壁 に 貼 ら れ た 布
誕生日であると考える．
やベッドなどは比較的はっきりと描かれ
ⅱ） 「女性の誕生日」
ているがその他のものは適当に省略して
女性が真ん中に描いてあることから女性
あ る ．こ れ は「 主 役 」と な る も の を 引 き 立
の 誕 生 日 で ，男 性 が 祝 っ て く れ て い る よ う
てるためではないのか．
に見える．
ⅲ） 自分の感覚的真実を「記憶」により描こうと
したから
ⅲ） 「男性の誕生日」
女の人が持っているのはこれから男の人
部 屋 が ゆ が ん で い る よ う に 見 え る ．こ れ は
に あ げ よ う と し て い る 花 だ ろ う ．だ か ら 男
実際にシャガールが感じた真実をそのま
性の誕生日だ．
ま 描 い た の だ と 思 う ．人 物 の バ ッ ク に 写 実
ⅳ） 「男性の誕生日」
的な空間が描かれていたとしたらきっと
彼の誕生日にこの女性が祝っているのだ
人 物 だ け が 浮 い て し ま う こ と だ ろ う ．シ ャ
ろ う ．そ の 証 拠 に 彼 女 は 花 束 を 持 っ て い る ．
ガ ー ル が か つ て 見 た「 記 憶 を 描 い た 」か ら
そうした愛とか喜びとかが彼を浮かせて
このようになったのではないだろうか．
いるのだろう．
ⅳ） 技術が未熟だと考えたがその後調べてみると
モダニズムの画家たちの影響だということが
解った
タイトルが「誕生日」であることを情報として
知らせておくことは，この作品鑑賞に際しては極
私の考えではシャガールはデッサンなど
めて重要なことである．もしも題名が誕生日であ
の勉強をしないで独学で描いていたと思
ることを知らなければ，女性が手に持っている花
っ て い た の で す が ，調 べ た 結 果 彼 は 独 自 の
束の意味や，テーブルの上の赤いブツブツがある
レアリスムを確立するにあたってフォー
白い円がケーキであるだろうことも推測が難しい
ビスムのマティスほかゴッホやゴーギャ
かもしれない．
ン と い っ た 画 家 ，さ ら に は キ ュ ビ ス ム か ら
この疑問に関しても，作者本人による記述によれ
複数の視点で描くことを学んだことが影
ば，ⅳの解釈が正当であることが分かる．
響してシャガール独特の描き方が生まれ
たのだということがわかりました．
３）解明の記述スタイル
記述文は大別すると次の３タイプに区別できた．
これら 4 種類のいずれもが論理的な解釈である
１）未解明スタイル（疑問の多くが未解明）
ことには間違いない．しかし，表現様式の由来に
２ ）主 観 的 解 明 ス タ イ ル（ 自 分 な り の 解 釈 を 示 す ）
まで言及している点では，ⅳの説明が最も説得力
３）客観的解明スタイル（他文献などを調べる）
あることは納得できるだろう．
１）は，疑問を提示することはできているもの
の，その多くが未解明のままの場合である．２）
喜びを表しているのではないかと思う．
は，主観的ながらも幾種類かの解釈を示すことが
出来るようになっている．さらに，３）では文献
どっちの誕生日なのかはっきりとは分か
を調べることで客観的な解釈を求めた場合と言え
ら な い け れ ど ，そ の 時 の 自 分 の 気 持 ち を 体
るだろう．以下に，この 3 種類のスタイルの代表
全体で表現しているのではないか？宙に
例を示した．
舞い上がるほどうれしかったのだろう．
ⅰ）未解明スタイル（疑問の多くが未解明）
ほとんどの学生はできるだけ客観的な解釈を求
この絵で疑問といえばやはり男性だろう．
めながらも主観的な一つの解釈に満足しているこ
女性も異質な感じがするが男性は明らか
とが多い．しかしこの例に見られるようにひとつ
に お か し い ．宙 に 浮 い て い る し 顔 も 青 白 い
の疑問に対して複数の解釈の可能性を示す場合も
しやはり 幽霊なのだろうかと考えてしま
ある．
う ．よ く よ く 見 る と 腕 が な い ば か り か 目 も
な い よ う に 見 え る ．女 性 の 見 開 か れ た 目 が
ⅲ）客観的解明スタイル（文献等による分析）
男性を捉えていないように見えるのも不
疑 問 点 １：な ぜ 宙 に 浮 き さ ら に 首 が 曲 が っ
自 然 だ ．さ ら に 床 と 壁 の 境 界 線 な ど が 曖 昧
ているのか？
に 描 か れ て い る 部 分 が 多 い の も 疑 問 だ ．な
こ れ は シ ャ ガ ー ル 独 自 の 表 現 方 法 だ ．宙 に
ぜ こ の よ う な 描 き 方 を し た の だ ろ う ．女 性
浮くといえばシャガールで それは一般的
の服の一部も境界がはっきりせずに壁に
に は 幻 想 的 だ と い わ れ る ．宙 に 浮 く だ け な
と け 込 ん で し ま っ て い る と こ ろ が あ る ．男
らまだしも首の曲がっているし腕もない
性の描き方でもそうだが曖昧ではっきり
足 の 組 み 方 も お か し い ．明 ら か に お か し い
し な い 描 き 方 で 現 実 味 が 薄 い ．夢 の よ う な
のだがしかしシャガール自身が感動した
雰囲気を出すためなのだろうか ．
ことの感情の表明なのだろう．
疑 問 点 ２ ：女 性（ ベ ラ ）は な ぜ 驚 い た 表
こ の 文 章 に は「 疑 問 」と「 解 明（ 下 線 部 分 ）」の
情なのか？
両者とが含まれている．ただし，疑問点は見いだ
シャガールはベラの持ってきた花に大き
すものの解明作業はほとんど行われていない．多
く 感 動 し た ．そ し て 今 す ぐ に で も そ の 感 謝
くの「疑問」に対し「解明」の部分はごくわずか
の 気 持 ち を 表 し た い と 思 っ た ．そ れ が 一 瞬
しかない．
であったため突然のことにベラは驚いた
の だ ろ う ． 「 1915 年 の 誕 生 日 に ベ ラ は 花
ⅱ ）主 観 的 解 明 ス タ イ ル（ 自 分 な り の 解 釈 を 示 す ）
束 を 持 っ て や っ て き た ．私 は 貧 し く 私 の そ
疑問１：どちらの誕生日なのか？
ば に 花 な ど は な か っ た ．私 に と っ て 花 は 人
男の人が女性に花をプレゼントしたと
生 の 至 福 を 意 味 す る も の だ 」と い う シ ャ ガ
いうのであれば女の人の誕生日というこ
ー ル 自 身 の 言 葉 を 見 つ け た ．私 た ち が 思 う
と に な る ．私 は 初 め て こ の 絵 を 見 た 時 か ら
以 上 に ，き っ と シ ャ ガ ー ル は 花 に 価 値 を 持
そうなのだろうと思っていたがこんな考
っていたのだと思う
え 方 も で き る こ と に 気 づ い た ．男 の 人 の 誕
生 日 に 女 性 が 花 を 持 っ て や っ て き た 所 ．絵
生じた疑問点を何らかの文献を用いて解明しよ
を見ているうちにこちらが正しい気がし
うとした者が６名いた．彼らは疑問を解明するた
てきた．結局どっちなんでしょう？
め，あるいは検証のために「調べる」行為を行っ
疑問２：なぜ宙に浮いているのか？
ている．
「ⅲ）客観的解明スタイル」のような記述内容
は，もはや画集の解説文に見られる文章表現に近
づいている．
そ し て 「 太 陽 」 ま た は 「 月 」・「 雲 」 や 「 ド ア 」 な
どであった．
残 り の 15 名 は ， 図 形 的 な ク レ ー の 表 現 を 解 釈
す る た め に ，「 文 献 資 料 」 に あ た っ て い る ．
(２ )ク レ ー 「 パ ル ナ ッ ソ ス 山 へ 」
そ の 結 果 ，「 ギ リ シ ャ 神 話 」，「 神 殿 の 門 」 な ど ，
クレーが元にした具体的なテーマを発見すること
１）質問の意図
ができたのだった．もちろんこれらのテーマは，
「①何を描いたものだろう」
作品を目で見ただけでは決して想像しえない内容
「②なぜこのような描き方をしたのだろう」
である．
「③クレーはどのような人だろう」
この 3 種類の疑問には，2 種類の答え方が考え
「 Ａ：何 を 描 い た の か 」の 質 問 へ の 回 答 と し て ，
られる．ひとつは個人的な推測レベルの「主観的
「視覚情報（絵画の表面的な見かけ）のみ」によ
な解釈」である．もうひとつには，文献資料など
る記述と，
「 文 献 資 料 」を 調 べ た 回 答 と を 比 較 し て
によって得られる「客観的な解釈」である．
みたい．
クレー作品の感想文は，学生に課した 4 種類の
感想文の最後である．この課題の時点では，一通
ⅰ）視覚情報のみによる記述（その１）
りの鑑賞方法論は講義の中で説明し終えている．
後ろに見える三角形のものは パルナッソ
学生の何割かは，すでに主観的な解釈には飽き足
ス 山 で あ ろ う ．手 前 は 何 を 描 い た も の だ ろ
らずに，客観的な解釈を求める者も生じている．
う か ．丸 く 入 り 口 み た い に な っ て い る も の
し た が っ て ，作 品 を 観 て ，そ こ で 感 じ た 疑 問 点 を ，
が あ る ．月 な の か 太 陽 な の か わ か ら な い が
自主的に調べて記述する者がそろそろ出始めてい
右 上 に 出 て い る ．山 の 下 に あ る 家 の 雰 囲 気
る．
でも描いたのであろうか．
クレーの「パルナッソス山へ」は，主観的に解
ⅱ）視覚情報のみによる記述（その２）
釈することはもちろん可能である．しかし，イン
「 こ の 絵 は ，山 と 湖 が あ る 所 で ，ち ょ う ど
ターネットや文献を調べることにより，目で見た
朝日 が昇ったところを描いているのだと
だけでは分からない，作者クレーの制作意図を明
思 い ま す ．私 は 最 初 こ の 絵 を 見 た と き ，山
確に確認することも可能な作品である．学生が，
が 直 線 で 描 か れ て い る の で 思 わ ず［ ピ ラ ミ
努力を惜しまずに資料を調べた場合に得られた
ッ ド ？ ］と 思 っ て し ま い ま し た ．よ く よ く
「明快な解答」への満足感が得られるはずの作品
見てみると 地面と湖 の境界線が描かれて
なのである．
い る か ら 違 う の か な と 思 い ま し た ．き っ と
こ の 絵 は ，見 え る も の を そ の ま ま 描 い た の
２）描画内容の分析
「パルナッソス山へ」は，クレーの作品の中で
で は な く ，景 色 を 見 て 心 で 感 じ た こ と を そ
の ま ま 描 い て い る の だ と 思 い ま す ．」
も記号性が相当強い作品である．通常の鑑賞者で
あれば，作品のタイトルから推測して，三角形を
ⅲ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答
パルナッソス山と考えるだろう．そして，円を太
第 一 印 象 は ，夕 暮 れ 時 の 家 の 風 景 か と 思 っ
陽と解釈し，それ以上の解釈を試みることは少な
た ．し か し ，調 べ て み る と ク レ ー が こ の 絵
いと考えられる．
を 描 い た 意 図 が 分 か っ て き た ．こ の 絵 に は
46 名 の う ち 31 名 は 主 観 的 な 解 釈 を し て い た ．
元 に な る 題 材 が あ る こ と が 分 か っ た ．ギ リ
そこでのイメージは，
「山」
・
「ピラミッド」
・
「 家 」，
シ ャ 神 話 が 題 材 だ っ た の だ ．パ ル ナ ッ ソ ス
は ア ポ ロ 神 が 祭 ら れ た 場 所 で ，音 楽 と 詩 の
聖 地 だ っ た ら し い ．こ の 神 話 を も と に ク レ
ⅰ）視覚情報による技法的観点
ー は 三 角 形 を 山 に ，右 上 は 太 陽 に ，下 の 部
a.視 覚 的 な リ ズ ム を 生 み 出 す か ら
分は 神殿の門 を描いたのだと分かった．
b.一 つ 一 つ の 色 を 強 調 す る た め
c.点 と 線 の み で 描 く こ と
授業にて課題を提示した際には，隠されたテー
d.パ ッ チ ワ ー ク の よ う に し た か っ た の で は
マがあることや，そのための文献があることには
e.微 妙 な 色 合 い を 描 く た め
一 切 触 れ て は い な い ．15 名 の 学 生 た ち は ，誰 に 言
f.離 れ る と 違 っ た 色 に 見 え る 方 法 を 実 験 …
われたのでもなく，自主的に文献を探しだしたの
であった．
お そ ら く ， そ れ ま で の 10 回 の 講 義 の 中 で 触 れ
ⅱ）論理的ではないあいまいな解釈
g.作 品 が 高 く 売 れ る た め
た，アレゴリーやイコノグラフィやイコノロジー
h.単 純 に 描 い た ら 興 味 が わ か な い か ら
といったイメージ解釈の方法に関する説明を受け
i.普 通 の 描 き 方 に 飽 き た か ら
たことが，自らの関心によって，画像の不明な意
j.暖 か な 雰 囲 気 を 伝 え ら れ る か ら
味を探ってみるという行動をとらせたのであろう
k.印 象 に 残 る よ う に す る た め
（ 註 ４ ）．
l.目 に 見 え な い も の を 感 じ て ほ し い か ら
３）なぜこんな描き方を？
クレーは，バウハウスで教鞭をとり，絵画理論
以外に音楽理論にも精通していた．作風は独自の
変遷をたどり，記号的な抽象形態に接近したが，
音楽を連想させる詩情に満ちたものであった．
1915 年 ご ろ ，ク レ ー は こ の 作 品 に 見 ら れ る よ う な
小さなドットを集積させた画面を数枚描いており，
ⅲ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答
m. 芸 術 を 極 め る 長 い 道 の り を モ ザ イ ク 的 に
表現
n.ポ リ フ ォ ニ ー と 対 位 法 の 音 楽 の ア イ デ ィ ア
を…
o.音 符 の よ う に リ ズ ム と メ ロ デ ィ を 点 で 描 い
た
その内の一枚のタイトルは「ポリフォニー」とさ
p.音 楽 も 含 め た 総 合 芸 術 化 か ら
れている．
q.音 楽 の ポ リ フ ォ ニ ー の 手 法 の 絵 画 へ の 活 用
ポリフォニーは，複数の旋律の絡み合いのこと
を指す音楽用語である．
「 な ぜ こ ん な 描 き 方 を 」の
４）人柄に関する分析
質問に対して，3 名の学生が「ポリフォニーの絵
19 世 紀 後 半 以 後 の 絵 画 表 現 で は ， そ れ 以 前 の
画への応用」と答えている．また，それ以外にも
「時代様式」に代わり「個人様式」が優勢になっ
絵画技法と音楽とを関連させて答えた者が５名い
てきた．或る作家が固有の表現を自己主張するこ
た （ 註 ５ ）．
とも多くなってきた．
クレーの作品と音楽文法との関連は，文献にあ
クレーの作品は極めて抽象傾向が強いものであ
たらない場合には見出し難いだろう．この 8 名の
る．作者の人柄を問う疑問は，このような抽象的
者は，明らかに文献資料を調べた上で回答をして
な作品から，学生たちは作家の人柄をどの程度推
いるといえる．
測し得るものであるかとの関心により設定したも
視覚情報のみから解釈した学生の場合には，当
のであった．
然のことではあるが，点・線・面・色彩．タッチ
表２および下記に整理したように，多くの者が
など，造形要素の組み立てに関係した技術的側面
視覚情報のみから推測しているものの，ほぼ正当
からの解釈が多く記述されていた．
な判断が出来ていることが分かる．
「 繊 細 な・変 わ
り者・几帳面・やさしいおじさん・感受性豊か」
する方法である．このスタイルは，学校教育の通
など，表現は異なるもののいずれもが的確な表現
常の授業方法と同様である．
であろう．
しかし，授業時間の中で，美術作品に対する感
それに対して，文献資料を調べた上で回答して
想や考えを口頭で述べあう場合には，おそらく誰
いる者の場合は，主観的判断はほとんどなく，文
でも，周囲の意見によって自分の思考が影響を受
献で調べた事実のみを記載する例が多く見られた．
けたり中断されたりするだろう．
調べた略歴を延々と記述することに満足している
者も５名いた．
それに対して，自由な時間を用いて，自分の感
想や疑問を文章で記述する場合には，他人の考え
や時間の制約を受けずに，ゆっくり味わいながら
ⅰ）視覚情報のみによる記述
作品と対話することができるはずである．
a.繊 細 な 変 わ り 者
「 自 由 記 述 法 」に よ る 美 術 感 想 文 は ，
「作品をじ
b.几 帳 面 な 挑 戦 者
っ く り 見 る 」，「 作 品 を 味 わ う 」 と い う 観 点 を 重 視
c.や さ し い お じ さ ん ， 繊 細
した方法であった．
d.几 帳 面 ， 感 受 性 豊 か
それに対して，今回の「質問法」による文章記
e.無 垢 な 心 ， 理 論 的 な 人
述は，
「 疑 問 の 発 見 」，
「 主 観 的 解 釈 」，
「 客 観 的 解 釈 」，
f.新 し い こ と に 挑 戦 す る 人
「資料による理解」などの観点にウエイトを置い
たものである．そのような観点からの質問に対し
ⅱ ）「 文 献 資 料 」 を 調 べ た 回 答
て 思 考 す る こ と は ，「 観 察 内 容 を 分 析 」 し ，「 合 理
g.文 献 に よ る ク レ ー の 略 歴 の 記 述 の み
的な解釈」を導き出していく，思考トレーニング
h.音 楽 の 才 能 が あ っ た 人
になると考えている．
i.主 夫 を し た 人
j.色 彩 の 音 楽 家 と 呼 ば れ た 人
こ れ ら は ，一 時 期 に 獲 得 で き る ス キ ル で は な く ，
段階的に可能になっていくものであろう．学生た
ちが記述した感想文の内容を見ると，同じ大学生
生じた疑問を文献等で調べ，そこから得た内容
とはいえ，主観的な解釈に満足している段階の者
をさらに自分の解釈に反映させることが理想であ
もいれば，客観的な解釈を求める姿勢が生じ始め
る ．し か し ，一 旦 調 べ る こ と に 関 心 を 持 っ た 者 は ，
た者もいる．生じた疑問を疑問のままにしておく
次第に主観を述べることを避ける傾向に陥るとい
者 も い れ ば ，自 主 的 に 調 べ る 姿 勢 を 持 つ 者 も い る ．
われる．
まずは，何ら制約を受けない「自由記述」によ
客観的解釈を求める段階に至った者へは，調べ
って，美術感想文を記述することに慣れること．
上げた文献資料を記述するだけに終わらせず，資
その後，
「 質 問 法 に よ る 感 想 文 」の ト レ ー ニ ン グ を
料を参考にした上で，さらに妥当な解釈を引き出
行うことは，個人が自分の力で少しずつ鑑賞能力
す活動に向かうように指導することが必要であろ
をステップアップしうるための有効な手法である
う．
と考える．
５，まとめ
(2) 授 業 デ ー タ 蓄 積 へ の 活 用
(1)美 術 感 想 文 に お け る 質 問 法 の 扱 い 方
鑑賞教育方法として，これまで一般的なものは
「対話による方法」であった．これは，生徒と教
感想文を教育活動に組み込むことの効用として
は，授業データの蓄積という点を挙げることがで
きるだろう．
師とが作品を媒介させ，
「 話 し 合 い 」を 通 じ て 意 見
これまでの鑑賞教育で行われてきた方法は，口
を交換し，そこから何らかの解釈を導き出そうと
頭による意見交換のスタイルであり，発言内容を
＜参考・引用文献＞
残し難かった．
１ ，ヴ ァ ー ジ ニ ア・ハ ガ ー ド ，
「 シ ャ ガ ー ル と の 日 々（ 語
それに対して，作文による記述では個人におけ
ら れ な か っ た 7 年 間 ）」， 西 村 書 店 ， 1997．
る作品観察や解釈の内容が文字として残されるこ
２ ， ダ ニ エ ル ・ マ ル シ ェ ッ ソ ー ，「 シ ャ ガ ー ル ― 色 彩 の
とから，その内容を別人が参考にすることが可能
３ ， ジ ル ホ ロ ン ス キ ー ，「 シ ャ ガ ー ル 」， ア ー ト ・ ラ
である．さらに，それら多数の回答を整理し鑑賞
の授業に活用することも可能になる．
これまで美術の鑑賞教育が不振であった理由の
ひとつには，鑑賞授業のデータ（記録）がほとん
ど残されて来なかったということが挙げられよう．
詩 人 」 創 元 者 ， 1999．
イ ブ ラ リ ー ， 西 村 書 店 ,2003
４ ，モ ニ カ・ボ ー ム =デ ュ シ ェ ン ，
「シャガール」
（岩波 世
界 の 美 術 ）， 岩 波 書 店 ， 2001
５ ， 高 見 堅 志 郎 ，「 シ ャ ガ ー ル 」（ ヴ ィ ヴ ァ ン 25 人 の
画 家 ）， 講 談 社 ， 1995 ．
６ ，西 田 秀 穂『 パ ウ ル・ク レ ー の 芸 術
－その画材と技
法 と － 』 東 北 大 学 出 版 会 ,2005．
７ ， 坂 崎 乙 郎 ,「 ク レ ー 」 ， 美 術 出 版 社 ， 1963
鑑賞の授業を実施しようにも，教育者自身が鑑賞
８，南原実
教育を受けた経験もなく，さらには参照すべき授
９ ，ピ エ ー ル・ブ ー レ ー ズ ，
「 ク レ ー の 絵 と 音 楽 」，
業実践データが少なければ，子供たちからどのよ
10，W.ハ フ ト マ ン ，
「 パ ウ ル・ク レ ー
うな発言があるのかも予測が出来ない．それがこ
れまでの鑑賞教育の状況であった．
美術鑑賞教育における「実践的データの蓄積」
は急務である．今回の２点の作品に関する学生た
ちの回答は，内容を一覧表にまとめ上げることが
可能であった．例えば対象者が中学生であったと
しても，今回のデータを参考にすれば，発言内容
が予測でき，それらを参考にして，教師が鑑賞の
授業を開発できるのではないかと考えられる．
＜註＞
（ 註 1）「 鑑 賞 教 育 方 法 と し て の 美 術 感 想 文 の 可 能 性 (1)
―感想内容のタイプと美術感想文のスタイル分
類 ― 」，北 海 道 教 育 大 学 紀 要（ 教 育 科 学 編 集 ）第
56 巻
第 ２ 号 ， 平 成 18 年 ２ 月 ， pp161－ 174
（ 註 2）14 回 の 実 施 授 業 の う ち ，自 由 記 述 法 に よ る「 美
術感想文」の課題は第 3 回目・第４回目に実施
し，今回の「質問法」によるそれは第９回目・
第 10 回 目 に 実 施 し た ． そ の 間 に は ， 平 易 な テ
ー マ で ，入 手 し や す い 文 献 を 調 べ る レ ポ ー ト と ，
具体的で，答えやすい質問内容によるレポート
を 3 題挟んでいる．
（ 註 3） ダ ニ エ ル ・ マ ル シ ェ ッ ソ ー 著 「 シ ャ ガ ー ル ―
色 彩 の 詩 人 」 （「 知 の 再 発 見 」 双 書 ） は ， 入 門
書であるが資料篇にて、
「 誕 生 日 」制 作 時 の エ ピ
ソードをはじめ，シャガールの妻ベラの伝記的
著作からの抜粋が豊富に記載されている．
（ 註 4）授 業 で は ，鑑 賞 活 動 の 方 法 と し て ，連 想・感 想 ・
分 析・解 明 な ど に つ い て 第 四 回 ～ 第 ７ 回 に か け ，
実例をあげてじっくりと紹介した．自主的に文
献資料を探す行為は，これらの授業の中から生
じていると思う．
（ 註 ５ ）「 ポ リ フ ォ ニ ー 」 は ， モ ノ フ ォ ニ ー に 対 応 す る
音楽用語である． 多旋律の同時的な絡み合いを
本 領 と し ，10～ 17 世 紀 の 西 洋 音 楽 の 主 要 な 形 態
で あ っ た と さ れ る 。多 声 音 楽 ，複 音 楽 と も 言 う ．
訳 ,「 ク レ ー の 日 記 」 ， 新 潮 社
1961
筑
摩 書 房 ， 1994．
造 形 思 考 へ の 道 」，
美 術 出 版 社 ， 1982．
（釧路校
教授）