遅延後の虚再認にみられる気分がカテゴリ情報処理に及ぼす効果

日心第71回大会 (2007)
遅延後の虚再認にみられる気分がカテゴリ情報処理に及ぼす効果
野田理世
（吉備国際大学心理学部）
Key words: 気分 情報処理方略 既存知識構造
目
的
気分が，ステレオタイプやスクリプトなどの既存の知識構
造を利用させた情報処理を行わせることは広く報告されてい
る (Bless, Clore, Schwarz, Golosano, Rabe, & Wölk, 1996;
Bodenhausen, Kramer, & Suesser, 1994; Isbell, 2003)．例えば，
Bless et al.(1996)は，レストランで行う典型的な行動と非典型
的な行動を含む話を聞かせた場合，非典型的な行動の記憶再
認については，ネガティブ気分とポジティブ気分で差はみら
れないが，典型的な行動の再認に関しては，ポジティブ気分
の実験参加者のほうが，
“あった”と回答する数が多いことを
報告している．さらにいえば，ポジティブ気分では，提示さ
れていない典型的な行動に関しても“あった”と回答される
傾向が高くなり，虚再認の増加することが明らかになってい
る．
野田(2006)では，気分導入後，刺激対象人物の所属する社
会的なカテゴリ情報を与えた後で，その人物に関する具体的
な個人情報を提示した際，実験直後と遅延後では，記憶再生
率がどのように異なるのかが検討されている．実験直後では，
記憶再生に与える気分の影響は確認されていないが，遅延後
では，ポジティブ気分でカテゴリ一致情報の正再生率の高く
なることが確認されている．この結果は，ポジティブ気分が，
情報入力時にカテゴリ情報を利用させてカテゴリ一致情報を
処理し，カテゴリ情報とカテゴリ一致情報のリンクを強くし
た可能性を示唆する．ポジティブ気分では，カテゴリ情報と
カテゴリ一致情報のリンクが強くなったために，遅延後，記
憶が再構成される段階で，カテゴリに一致した記憶情報の再
構成が行われやすくなったと考えられる．もし，ポジティブ
気分において，カテゴリ情報とカテゴリ一致情報のリンクが
強いために，記憶が再構成されやすくなるのであれば，記憶
再認に関しても類似した結果が得られると考えられる．そこ
で，本研究では，遅延後の虚再認データを用いて気分がカテ
ゴリ情報処理に及ぼす効果を分析する．
方
各々10 項目から構成されていた．各項目については，
“あった”
もしくは“なかった”で回答が求められた．
結果と考察
刺激ビデオで提示された職業カテゴリ情報に一致する項目
について，再認テストの中で“なかった”と回答するのが正当
である項目数のうち，“あった”と誤って回答された項目数の
占める割合を虚再認率とした．虚再認率について角変換を行っ
た上で，気分(３)×時期(２)の２要因分散分析を行った．その
結果，時期の主効果が認められ（F(1, 78)=20.86, p＜.001），実
験直後よりも遅延後で，虚再認率が高かった．なお，気分の主
効果（F(2, 78)=1.69, ns.），及び気分×時期の交互作用（F(2,
78)=.05, ns.）はいずれも認められなかった．
本研究では，ポジティブ気分において，カテゴリ情報とカテ
ゴリ一致情報のリンクが強くなるため，遅延後，記憶が再構成
されやすくなると予測した．しかし，気分×時期の交互作用が
認められなかったため，そのような予測を支持する結果は得ら
れなかった．虚再認率について，ポジティブ気分による明確な
影響が認められなかった原因として以下の２点が考えられる．
まず，実験直後条件，遅延後条件において，全体的に非常に虚
再認率が低く，完全に回答できる実験参加者が多かったことが
あげられる．この点については，刺激ビデオの中で提示される
項目数を増加させ，さらなる検討を試みる必要がある．第二に，
再生と再認では，そもそも想起プロセスが異なるため(Stangor
& McMillian, 1992)，再生結果と再認結果で類似した結果が得ら
れなかった可能性も考えられる．つまり，項目が提示されて質
問されたのであれば，正しい回答を識別することは可能である
が，手がかりが乏しい状況から記憶の再構成を試みた場合に，
入力時の気分の影響が生じやすかったのかもしれない．これら
の点については，刺激ビデオに含まれる項目数を考慮した上で，
さらに検討する必要がある．
法
デザイン 気分(３; ポジティブ，ニュートラル，ネガティ
ブ：個人間要因)×時期(２; 実験直後，遅延後：個人間要因)
の２要因実験計画である．
実験参加者 大学生 84 名
手続き 実験参加者に音楽を聴きながら，楽しかった(or
悲しかった)出来事を思い出して書くように指示し，ポジティ
ブ気分，もしくはネガティブ気分を導入した．なお，ニュー
トラル気分条件では，刺激対象として与えた電化製品の特徴
を記述させた．その後，印象形成の実験に入ることを伝え，
A という人物のビデオを見せた．ビデオは，A が最近の出来
事について語るものであった．A の発言内容は，予備実験の
結果に基づき，教示で示した職業カテゴリ（イベントコンパ
ニオン or 理学部の助手）に一致する 10 項目と一致しない 10
項目を順序を変えた２種類のリスト上で提示した．３日後に
記憶再認テストを実施した．再認テストは，イベントコンパ
ニオン(or 助手)の特徴に一致する，もしくは一致しない項目，
26.96
(20.40)
3 0 .0 0
2 5 .0 0
虚
再
認
率
2 0 .0 0
9.40
(15.82)
1 0 .0 0
5 .0 0
遅延後
20.62
(17.41)
18.55
(21.74)
1 5 .0 0
実験直後
5.69
(11.31)
1.90
(7.10)
0 .0 0
ポジティブ
ニュートラル
ネガティブ
Figure1 各条件別の虚再認率
（Noda Masayo）