Comments
Description
Transcript
(1) 交通アクセス ① 普通車両によるアクセス 本総合運動公園の周
パブリックコメント資料 ５ インフラ整備の基本方針 (1) 交通アクセス ① 普通車両によるアクセス 本総合運動公園の周辺道路の整備内容を表 16 に，アクセスルートのイメー ジを図 25 に示す。 最寄りの駅であるつくば駅から路線バスで約 20 分の距離にあるため，開園 後は，路線バスや自家用車等の車両によるアクセスが多数を占めるものと予想 される。 車両によるアクセス動線は，本総合運動公園東側と接する片側２車線道路で ある国道 408 号を基本とする。渋滞回避のため，車両のメインエントランスは， 国道 408 号ではなく県道長高野北条線に設ける。また，補助的なアクセス動線 として，主要地方道つくば千代田線を利用した南西側ルートを想定する。また， 本総合運動公園の西側には，都市計画道路（市道酒丸上沢線）の整備が予定さ れており，開通後は新規路線を介した動線も想定される。 表 16 周辺道路整備内容 整備ルート 渋滞対策 現況 車線数 4 車道21.3 歩道10.0 現況幅員（ｍ） 国道408号 右折・左折レーンの設置 県道長高野北条線 拡幅 2 車道 6.0 歩道 5.0 周回市道（南・西側） ・アプロー 拡幅，新設 2 車道 6.0 歩道なし 右折レーンの設置 2 車道 6.0 歩道 5.0 － － チルート 主要地方道つくば千代田線 都市計画道路（市道酒丸上沢線） 新設 ② 大型車両によるアクセス バス等の大型車両のアクセス動線は，国道 408 号から県道長高野北条線を基 本とする。 また，路線バスの園内への乗り入れ，周辺停留所の新設・移設，シャトルバ スの運行に関しては，関係機関と調整を行う。 ③ 徒歩・自転車によるアクセス 徒歩や自転車等によるアクセスゲートとして，一般車両の侵入を想定しない 歩行者及び自転車用の出入り口を複数設ける。 ④ 整備の基本方針 ・ メインのアクセス動線は国道 408 号から県道長高野北条線からの進入とし， 補助的動線を主要地方道つくば千代田線からの進入とする。 ・ 各所に歩行者及び自転車用の出入り口を設ける。 ・ 渋滞緩和対策として，県道長高野北条線をはじめ周回市道の拡幅を行うほか， 国道 408 号等の交差点改良，主要地方道つくば千代田線までの新設道路の整 備等，関係機関との調整を行う。 ・ 南側の住宅地への配慮として，南東側からの車両のアクセスは想定しない。 55 パブリックコメント資料 図 25 アクセスルートイメージ 56 パブリックコメント資料 (2) 上水道 ① 上水道整備状況 図 26 のとおり，本総合運動公園北側の県道長高野北条線及び国道 408 号沿 いに，上水道管が整備されている。 DIP φ300 DIP φ200 出典：国土数値情報（国土交通省） 都市計画データ（つくば市） 図 26 上水道整備状況 57 パブリックコメント資料 ② 給水量の算定 (ｱ) 利用者数の算出 各施設において，イベントが同時に開催されたと仮定し，最大の利用者数 は表 17 のとおりとなる。 表 17 最大利用者数の推定 総合体育館 観客 利用者 5,000 選手 監督 220 審判 補助員 100 職員 スタッフ 20 陸上競技場 15,000 80 80 30 15,190 屋内プール 1,000 150 18 10 1,178 フットボール場 1,000 100 10 3 1,113 200 80 8 3 291 多目的グラウンド 80 8 3 91 スポーツコート 60 6 3 69 スケートパーク 10 10 ランニングコース 50 50 施設名 テニスコート 宿泊施設 20 園地 宿泊者 計 5,340 50 70 3,467 合計 3,467 25,667 830 230 92 50 26,889 (ｲ) 日給水量の算出 給水使用量の原単位は表 18 のとおりとなり，上水道日給水量の最大は以 下のとおりである。 【1 日使用水量】 qd ＝ 25,667 人×30Ｌ＋1,060 人×100Ｌ＋92 人×80Ｌ＋50 人×180Ｌ ＝ 892 ㎥／日 表 18 給水使用量原単位 1人1日平均利用水量 （L/d・人） 30 100 80 180 種別 観客・利用者 選手・監督・審判・補助員 職員・スタッフ 宿泊客 1日平均使用時間 （h） 5 5 8 8 出典：都市公園技術標準解説書（平成 25 年度版） （日本公園緑地協会，2013） 58 パブリックコメント資料 (ｳ) 芝生グラウンドの散水量 芝生グラウンドの面積は表 19 のとおりとなり，散水量は以下のとおりと なる。 【日散水量】 散水量Ｑ ＝ 日散水量 q（L／㎡／日）× 芝生面積Ａ（㎡) ＝ 10L／㎡／日 × 31,174 ㎡ ＝ 312 ㎥／日 １㎡当たりの日散水量 q＝10L と設定 出典：屋外体育施設の建設指針 平成 24 年度改訂版 表 19 施設 陸上競技場 投てき場 フットボール場 合計 芝生グランド面積 面積 7,314㎡（106ｍ×69ｍ） 9,100㎡（130ｍ×70ｍ） 14,760㎡（164ｍ×90ｍ） 31,174㎡ (ｴ) プール水の使用量の算出 「都市公園技術標準解説書（平成 25 年度版）」によると，プールの補給水 は，一般的にはプール保有水（プール容積）の５～10％程度となる。本施設 のプール保有水は表 20 のとおりとなり，プール補給水は，150～300 ㎥／日 程度となる。 表 20 プール施設 50ｍプール 25ｍプール 合計 ③ プール保有水量 保有水量 2,500㎥（50ｍ×25ｍ×深さ2.0ｍ） 500㎥（25ｍ×10ｍ×深さ2.0ｍ） 3,000㎥ 整備の基本方針 飲料水等は，公共水道を利用し，芝生グラウンドの散水やトイレ洗浄水は， 雨水等の中水を利用する。 プール水は，オーバーフロー水を回収，濾過再生させ，中水利用を図る。 また，防災の観点から井戸水の活用や耐震性貯水槽を設置する。 59 パブリックコメント資料 (3) 下水道 ① 汚水排水 (ｱ) 汚水排水整備状況 図 27 のとおり，本総合運動公園の東側の国道 408 号には研究学園西大通 り幹線が，西側には長高野幹線及び東前野幹線が整備されている。 出典：国土数値情報（国土交通省） つくば市公共下水道計画一般図（つくば市） 図 27 汚水排水整備状況 60 パブリックコメント資料 (ｲ) 汚水量の算出 給水量から算出する計画汚水量は以下のとおりとなる。 【計画汚水量の算出】 1 日最大汚水量：892 ㎥ （最大給水量の 100％） 1 日平均汚水量：624～714 ㎥ （最大汚水量の 0.7～0.8 倍） 計画時間最大汚水量：1,160～1,606 ㎥ （最大汚水量の 1.3～1.8 倍） 出典：開発行為の技術基準（茨城県） プール排水は以下のとおりとなる。 【プール排水】 流水量 ＝ 1 日平均利用者数 × 40～45L × ＝ 500（仮定）× 40～45 × 1.7 ＝ 34～38 ㎥ 1.7 出典：都市公園技術標準解説書（平成 25 年度版） (ｳ) 整備の基本方針 公共下水道への放流を基本とするが，必要に応じて，敷地内に汚水の一時 貯留施設を設ける。 61 パブリックコメント資料 ② 雨水排水 (ｱ) 雨水排水整備状況 図 28 のとおり，本総合運動公園の東側の国道 408 号には，公共下水道雨 水幹線（□2,250×2,250mm）が敷設されている。また北側敷地内には，φ1,100 ～1,350 mm の排水管が整備されている。 出典：国土数値情報（国土交通省） 都市計画データ（つくば市） 図 28 雨水排水整備状況 62 パブリックコメント資料 (ｲ) 雨水流出量の算出 つくば市における降雨強度式は，５年確率のＩ＝769／(ｔ2/3＋2.77)とな っており，本総合運動公園の雨水流出量を算出すると，以下のとおりとなる。 【5 年確率の降雨強度式】 降雨強度Ｉ ＝ 769 / (ｔ2/3＋2.77) ＝769 / (4.64＋2.77) ＝ 103.78 (mm/h) 流入到達時間ｔ ＝ 10 分※１ 【雨水流出量】 雨水流出量Ｑ ＝ 1 / 360 × Ｃ(流出係数) × Ｉ × Ａ(流域面積) ＝ 1 / 360 × 0.3※２ × 103.78 × 45.6 ＝ 3.94（㎥/s） 【算定に用いた値について】 ※１：流入到達時間（ｔ）は表 21 より 10 分とした。 表 21 流入到達時間 流域面積 流入到達時間 10分 20分 30分 50ha未満 50ha以上100ha未満 100ha以上500ha未満 出典：埼玉県林地開発許可事務取扱要領 ※ 茨城県においても，流入到達時間は 10 分を想定して算出することとしている。 ※２：流出係数（Ｃ）は，表 22 のとおりに「工種別」 「地域別」 「用途 別」の３つの標準値が示されている。本計画では，「地域別の公 園・広場の最大値である 0.3 を採用した。 表 22 工種別 不透水性舗装 アスファルト舗装 マカダム道路 砂 利 道 空 地 公園，芝生，牧場 流出係数 地域別 市中の建て込んだ地区 建て込んだ住宅地区 建て込んでいない住宅地区 公園，広場 芝生，庭園，牧場 森林地方 用途別 敷地内に間地が非常に少ない商業地域や類似の住宅地域 浸透面の野外作業場などの間地を若干持つ地域や庭が若干ある住宅地域 住宅公団団地などの中層住宅団地や1戸建て住宅の多い地域 庭園を多くもつ高級住宅地域や畑地などが割り合い残る地域 0.70～0.95 0.85～0.90 0.25～0.60 0.15～0.30 0.10～0.30 0.05～0.25 0.70～0.90 0.50～0.70 0.25～0.50 0.10～0.30 0.05～0.25 0.01～0.20 0.80 0.65 0.50 0.35 出典：茨城県開発行為の技術基準(平成 10 年 10 月 1 日改正) (ｳ) 整備の基本方針 北側の排水管を活用し，公共下水道雨水幹線へ放流することを基本とする が，調整池・貯水槽等を設置することで雨水中水としての利用促進を図る。 63 パブリックコメント資料 （4) 電気・ガス・通信 ① 整備状況 本総合運動公園周辺における電気・ガスの整備状況は，図 29 のとおりであ る。 ② 整備の基本方針 各施設には，消費電力の少ない LED 照明を積極的に導入する。また，太陽光 発電を設けるなど自然エネルギーの活用を図るとともに，非常用発電機により， 防災活動が継続可能となる非常用電源を確保する。 併せて，発電の際に発生する排熱を給湯や空調，蒸気などの形で有効に活用 でき，災害時にも活用が期待できるガスコージェネレーションシステムの導入 を検討する。 通信については，様々な情報を提供できるよう公衆無線 LAN を整備するとと もに，災害時に外部との連絡が可能となる通信環境の整備を検討する。 出典：国土数値情報（国土交通省） 都市計画データ（つくば市） 図 29 電気・ガス整備状況図 64 パブリックコメント資料 ６ ゾーニングと施設配置計画 (1) ゾーニング ① 配置計画の目標 各施設の利用者の交流が図れることを基本とし，豊かな自然環境に包まれな がら，する・みる・支えるスポーツ活動を展開し，だれもが楽しめる「つくば らしいスポーツの森」を目標とする。 ② ゾーン区分の設定と考え方 (ｱ) ゾーン区分の設定 ゾーン区分を以下のとおりとする。ゾーン区分は，スポーツを通じたつく ばならではの交流空間の設定に主眼を置き，交流中心型のゾーン区分をもと に設定する。 ○筑波山を望み来訪者を迎え入れるエントランスゾーン ○つくばらしさを醸し出すレクリエーション・交流ゾーン ○各種大会や，スポーツイベントが楽しめる競技スポーツゾーン ○現況の樹林をいかした森の中のスポーツゾーン (ｲ) ゾーン区分の考え方 ⅰ エントランスゾーン 筑波山に向けた景観軸を中心に，園外からの導入部として，修景効果を 持たせた園路や駐車場等により，園内中心部や競技場への導入を図ってい くゾーン。 ⅱ レクリエーション・交流ゾーン スポーツを通じて，世代，プロ・アマチュア，人種，健常者・障害者を 超えた交流や，つくばならではの先端技術の紹介を図っていくゾーン。 各ゾーンと連続した施設整備を行うことにより，公園の基本的な管理機 能も含めた，園内の総合的な管理運営，利活用の中心的な役割を果たす。 ⅲ 競技スポーツゾーン 総合体育館，陸上競技場を中心とした施設整備を図り，主に各種大会等 の競技スポーツやイベント等の開催が可能なゾーン。 ⅳ 森の中のスポーツゾーン 現状の樹林環境をいかし，森林に囲まれた中で行う余技や健康増進等を 目的としたレクリエーションスポーツを中心に行っていくゾーン。 公園としての散策や自然との触れあい等の活動の場としても活用してい く。 65 パブリックコメント資料 ③ ゾーン配置計画 (ｱ) ゾーン配置の考え方 ⅰ エントランスゾーン 大規模イベント時のアクセスを踏まえ，国道 408 号線及び県道長高野北 条線沿いに配置する。 ⅱ レクリエーション・交流ゾーン スポーツ施設との連携を踏まえて，各ゾーンに接することのできる園内 中央部に配置する。 ⅲ 競技スポーツゾーン 大規模な大会等が開催されることを考慮し，エントランスゾーンに隣接 した位置に配置する。 また，騒音・光害に配慮し，南側の住宅地より離れた位置に配置する。 ⅳ 森の中のスポーツゾーン 夏季の南風が樹林内を通路することによる冷却効果を期待し，南側に配 置する。 (ｲ) ゾーン配置のイメージ 通常時及び災害時のゾーン配置のイメージを図 30 のとおりとする。 通常時のゾーン配置のイメージ 災害時のゾーン配置のイメージ 景観軸 （筑波山方向） エントランスゾーン 競技 スポーツ ゾーン 周回園路 レクリエー ション・交流 ゾーン エントラ ンス ゾーン 森の中の スポーツ ゾーン 図 30 景観軸 （筑波山方向） ・搬入機能 （エントランスゾーン） ・滞在機能 （競技スポー ツゾーン） ・拠点機能 ・資材集積機能 ・搬入機能 （レクリエーシ （エントランスゾーン） ョン・交流ゾー ン） ・搬入機能 （エント ランスゾ ーン） ゾーン配置のイメージ 66 周回園路 ・滞在機能 ・離着陸機能 （森の中のスポーツゾーン） パブリックコメント資料 ④ ゾーンに求められる機能及び導入施設 各ゾーンに求められる機能及び導入施設は，表 23 のとおりとする。 表 23 ゾーン名 ゾーンに求められる機能及び導入施設 求められる機能 （通常時） 求められる機能 （災害時） エントランス ゾーン 導入機能 駐車機能 修景機能 搬入機能 緩衝機能 レクリエーシ ョン・交流ゾ ーン アリーナ機能 事務・管理機能 飲食機能 情報発信機能 障害者支援機能 遊戯・体験機能 拠点機能 備蓄機能 通信機能 発信機能 資材集積機能 滞在機能 導入施設 スポーツ施設 ランニングコース 総合体育館 競技スポーツ ゾーン 観覧機能 誘致機能 宿泊機能 発電機能 備蓄機能 滞在機能 総合体育館 陸上競技場 フットボール場 屋内プール テニスコート ランニングコース ランニングステーション 森の中のスポ ーツゾーン 健康増進機能 緩衝機能 緑地保全機能 環境学習機能 滞在機能 延焼防止機能 離着陸機能 貯留機能 スポーツコート 多目的グラウンド ランニングコース サイクリングステーション スケートパーク 67 公園施設 防風林 駐車場 多自然型調整池 あずまや 各種広場 子供遊び場 周回園路 屋外ステージ 教養施設 あずまや あずまや 周回園路 宿泊施設 キャンプ場 散策路 あずまや 周回園路 パブリックコメント資料 (2) 施設配置計画 ① 施設配置の考え方 ・ 筑波山に向けた景観軸を考慮し，北東方向には大きな施設を配置しないよう にする。 ・ 北側道路（県道長高野北条線）からのアクセスを主動線とする。 ・ 駐車場は，３箇所設置し，第１駐車場は，北側道路（県道長高野北条線）か らアクセスし，第２・第３駐車場は，西側道路からアクセスする。 ・ 第１駐車場の出入口は，イベント開催時の駐車待ち等による国道への溢れだ しを防止するため，西寄りに配置する。 ・ 敷地の周囲は，既存樹林を極力残置することとし，南側の既存樹林は，住宅 地に配慮し幅広く残置する。 ・ 中心部に中央広場及び総合体育館を設置することで，交流の中心空間を創出 し，各施設との連携を図る。 ・ 陸上競技場及びフットボール場は，長軸を南北方向に合わせて配置する。 ・ 屋内プールは，スポーツ医・科学センターの機能を有する総合体育館に近接 して配置する。 68 パブリックコメント資料 ② 施設配置計画 施設配置計画を図 31 のとおりとする。 図 31 施設配置計画図 69 パブリックコメント資料 (3) 園内動線計画 園内の動線については図 32 のとおり，公園入口から中央広場への導入動線と， 園内の主動線を赤で示す。 配慮事項は園内利用者と管理車両との動線の交錯を極力少なくすることである が，交錯する箇所については見通しを良くすること，サインなどによる注意喚起 を促すなど，健常者・身障者双方の利用者に配慮した対策で行う。また，園路計 画にあたっては，ランニング等の日常的な利用者の利便性と大会等のイベント開 催時における移動動線の確保を図る。 図 32 園内動線 70 パブリックコメント資料 ７ 基本計画図 (1) 基本計画平面図 基本計画平面図を図 33 のとおりとする。 図 33 基本計画平面図 71 パブリックコメント資料 (2) 標準断面図 標準断面図を図 34 のとおりとする。 図 34 標準断面図 72 パブリックコメント資料 (3) 主要施設の概略図 ① 総合体育館 総合体育館の概略図を図 35 のとおりとする。 図 35 総合体育館概略図 73 パブリックコメント資料 ② 陸上競技場 陸上競技場の概略図を図 36 のとおりとする。 図 36 陸上競技場概略図 74 パブリックコメント資料 ③ 屋内プール 屋内プールの概略平面図を図 37 のとおりとする。 図 37 屋内プール概略平面図 ④ テニスコート テニスコートの概略平面図を図 38 のとおりとする。 図 38 テニスコート概略平面図 75 パブリックコメント資料 ８ 概算工事費の算出 (1) 公園全体の概算工事費 公園全体の概算工事費は，スポーツ施設とスポーツ施設以外の施設に分けて 算出し，合計は約 239 億円（税込）となった。 表 24 公園全体の概算工事費 項 目 金額（円：税込） スポーツ施設 20,725,000,000 スポーツ施設以外の施設 3,172,000,000 総工事費（税込み） 23,897,000,000 （消費税：8.0％） 76 パブリックコメント資料 (2) 施設毎の概算工事費 施設毎の概算工事費については，スポーツ施設とスポーツ施設以外の施設に 分け，内容・数量と合わせて表 25 に示す。 表 25 施設区分 ス ポ ー ツ 施 設 概算工事費 施設整備内容 単位 概算工事費（千円） 総合体育館 メインアリーナ，サブアリーナ，柔剣道場，弓道場，多目的運動 室・トレーニング室（スポーツ医科学センター機能），その他諸室 18,500 ㎡ 8,494,000 陸上競技場 日本陸上競技連盟第２種公認（収容人数：15,000人），投てき場 メインスタンド：5,000席（屋根付き），芝生席：10,000席 その他：電光掲示板等 53,000 ㎡ 6,869,000 屋内プール 日本水泳連盟公認50m競泳プール，観客席：700席 25m標準プール，観客席：300席，その他：事務室・更衣室等 7,000 ㎡ 3,600,000 フットボール場 国際ラグビー評議会規定，観客席：1,000席 グラウンド：天然芝，その他：照明設備，防球ネット等 17,000 ㎡ 447,000 テニスコート 屋内：ハードコート４面，観客席：200席 屋外：ハードコート４面，その他：照明設備，事務室，更衣室等 5,500 ㎡ 464,000 多目的グランド 土系舗装 175ｍ×175ｍ その他：バックネット,照明設備 30,700 ㎡ 211,000 スポーツコート グラウンド：人工芝 その他：防球ネット，照明設備 9,600 ㎡ 412,000 スケートパーク アスファルト舗装，バンク構築 1,200 ㎡ 70,000 ランニングコース等 アスファルト舗装 その他：ランニングステーション，サイクリングステーション 15,400 ㎡ 158,000 157,900 ㎡ 20, 725, 000 1,000 ㎡ 388,000 計 ス ポ ー ツ 施 設 以 外 の 施 設 数量 宿泊施設 収容人員：50人 広場 子ども遊び場，野外ステージ，園路等 1 式 192,000 キャンプ場 キャンプ場 1 式 16,000 駐車場 駐車場（第一，第二，第三，大型バス） 45,500 ㎡ 237,000 公園基盤 伐開・除根・整地 1 式 512,000 その他の公園施設 サイン，トイレ，あずまや，ベンチ，街灯，園路，植栽等 1 式 1,428,000 防災施設 耐震性貯水槽，緊急用防災設備，調整池等 1 式 399,000 計 3, 172, 000 合計 23,897,000 77 パブリックコメント資料 ９ 管理運営方法の検討 (1) 管理運営方法の整理 管理運営方法の制度と特徴を整理すると，表 26 のとおりとなる。 表 26 公園管理運営手法一覧表 手 法 手法の概要 メリット デメリット 指定管理者制度 （地方自治法） ・民間企業を含む法人，団体が体育館や図 書館等の公共施設の管理運営を行える制 度。従来，公共施設の管理運営は，地方公 共団体や第三セクターに限定されていたが， この制度により民間企業，NPO 法人，任意団 体等も施設の管理運営を指定管理者として 代行できるようになった。 ・既存の施設を前提とすることが 多いため官民の役割分担が比 較的容易である。 ・複数年の協定が可能なため， 年度ごとの委託形式と比較する と業務の一貫性が出しやすい。 ・議会の承認を得る等，公開性・ 公平性が高い。 ・民間の有する高いサービス力 が期待されたが，単なる価格競 争に終わる懸念もある。 ・選定手続きに時間がかかる。 ・都市公園内において，公園管理者以外のも のが倉庫や物置等の公園施設を設置または 設置許可・管理許可 管理する場合に公園管理者がそれを許可 （都市公園法） し，申請者から使用料，許可手数料を徴収す る。 ・制度の前提として大規模かつ ・許可の手続きが条例による申 複合的な施設を前提にしてい 請で可能となるため，議会承認 ない。このような場合，本制度だ 等が不必要であり，比較的短期 けではリスク分担等において問 間で行うことができる。 題が生じる可能性が高い。 PPP/PFI （ＰＦＩ法） ・PPPは民間企業の資金やノウハウ(経営手 法・技術力)を活用し，公共施設等の社会資 本を整備することであり，PFIは代表的な手法 の１つである。 ・官民の役割分担を事前に取り決め，施設の 建設や管理を民間企業に任せることで，良質 な公共サービスを効率的に提供できる。 ・サービス購入型では通常の公 共事業に比して初期投資が抑 えられ，その後の管理費等の平 準化が図れる。(10～20％程度 ライフサイクルコストが低減され る例が多い) ・事業リスクの一部を民間に移 転できる。 ・運営管理の質の向上が図れ る。 ・一定規模以上の事業でなけれ ば，企業側の資金調達面，採算 面等で魅力に乏しい。（20〜30 億円程度が採算ラインともいわ れる） ・確実な収益が見込めない限 り，建設費でリスクを薄める構造 となることから，建設を伴わない PFI は魅力に乏しいとされる。 ネーミングライツ ・体育館や図書館等の公共施設にスポン サーとなる民間企業の企業名やブランド名を 付ける権利。これにより施設所有者が建設や 管理に必要な費用の一部を得られる。 ・企業のCSR に位置づけられた 地域貢献・社会貢献が可能とな る。 ・導入施設の多様化，契約内容 の多様化などに対応可能な事 業者と連携が可能となる ・契約期間が終われば，施設名 が変わるため，覚える側はまぎ らわしい。 ・契約企業が不祥事を起こした 場合，その施設もイメージダウン が避けられない。 パークマスター制度 ・公園緑地等の設計・工事監理に精通する人 材をパークマスターとして専任し，パークマス ターが主導するボランティアにより運営管理を 行う。 ・学生や高齢者等，やりがいや 活動の場を求める人がボラン ・パークマスターの技量に大きく ティアとして集まりやすいシステ 左右される場合がある ムづくりも検討していく。 ・公園の公共施設を，地元自治体，学校，地 元企業等のボランティア活動を支援すること アダプト・ア・パーク により，対象を「養子」として見立て，公園の 制度 我が子の様に愛情をもって世話（清掃・除草 など）を行ってもらう制度。 78 ・地域ボランティアとの積極的な 協働を行うことで，市民の公園 への愛着が増加することを期待 するとともに，公園管理の省力 化，維持管理コストの縮減を図 る。 ・制度に参加するためには個人 ではなく，区会や子供会など5 人以上から成る団体を形成する 必要がある。 パブリックコメント資料 (2) 管理運営の考え方 近年，公園の管理運営には，民間ノウハウや民間資本の活用が不可欠な社会と いえる。利用者がより心地よく利用することや，サスティナブルな公園として管 理運営をしていくためには，本総合運動公園がもつ機能や性格にあわせて，いく つかの手法を組み合わせることも考えられる。 今後，実施設計を通じて本総合運動公園の機能や性格が確立された時点で再度， この公園にふさわしい手法の検討を行うことが重要である。 79 パブリックコメント資料 10 概算維持管理費の算出 (1) 算出方法 維持管理の方針については，本計画策定の段階で公園全体の運営形態及び体制 の確定には至ってはいないが，指定管理者制度による民間活力の導入及び市民活 動団体との協力等を念頭に置き，サスティナブルな維持管理を目指すこととする。 これを前提として，本計画では一般的な指定管理者制度をベースに維持管理費 の検討を行った。 以下に維持管理費の内訳項目を示すが，本計画の内容に近似した市内外の施設 における維持管理運営の事例データ等を参考として概算維持管理費を算出した。 【維持管理費の項目】 人件費：指定管理者が日常管理のための外部委託等の費用 委託費：指定管理者への業務委託費用 光熱費：冷暖房・ボイラ等の電気・ガス・軽油・石油などのエネルギー費用 水道費：上水道・プール・散水・清掃等に掛かる費用 補償費：建物等の物損，イベント等の安全保障等に掛かる費用 その他：イベント実施等に掛かる費用，突発的対応が必要な費用 (2) 概算維持管理費 施設毎の概算維持管理費の内訳は表 27 に示す。 表 27 概算維持管理費内訳 施設区分 ス ポ ー ツ 施 設 委託費 光熱費 水道料 補償費 その他 合計 総合体育館 7,500 15,000 12,500 4,000 1,750 4,250 45,000 陸上競技場 7,700 8,400 7,700 6,300 1,225 3,675 35,000 屋内プール 3,700 3,700 30,000 13,000 2,100 1,500 54,000 フットボール場 4,500 3,600 1,500 1,500 1,200 2,700 15,000 テニスコート 3,000 3,000 2,200 800 500 500 10,000 多目的グラウンド 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 スポーツコート 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 32,400 39,700 55,900 28,000 8,375 14,625 179,000 宿泊施設 4,400 5,800 4,400 2,600 1,000 1,800 20,000 キャンプ場 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 緑地公園部 25,600 16,000 1,600 8,000 4,000 24,800 80,000 小計 33,000 24,800 7,000 11,800 5,800 27,600 110,000 65,400 64,500 62,900 39,800 14,175 42,225 289,000 小計 ス 以 ポ 外ー の ツ 施 施 設 設 人件費 （単位：千円） 合 計 80 パブリックコメント資料 11 費用対効果の分析 「改訂第３版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル」（以下「マニュアル」 という。）（国土交通省都市・地域整備局公園緑地課監修 社団法人日本公園緑地協 会編集・発行）に基づき，費用対効果（いわゆるＢ／Ｃ）の分析を行う。 (1) 評価尺度 本件ではマニュアルに従い，費用対効果の評価尺度として費用便益比を利用する。 表 28 費用便益比の特徴 評価指標 費用便益比 定義 特徴 ＋ ・ 単位投資額あたりの便益の大きさに （CBR:Cost Benefit Ratio） ※以下 B/C と表記 より事業の投資効率性を比較できる。 ・ 社会的割引率によって値が変化する。 ＋ ただし，n：プロジェクトライフ，Bt:t 年次の便益，Ｃt:t 年次の費用，i:社会的割引率，t0:現在年次 ※マニュアルp3 表1-3費用便益比の特徴 費用便益比は１より大きい場合，発生する便益の方が生じる費用より大きいこ ととなり，社会経済的な観点から見た場合，実行可能性があることを意味する。 (2) 公園整備による価値の計算方法 公園整備によってもたらされる価値の定量的計算方法として，マニュアルに従い 「旅行費用法（TCM: Travel Cost Method）」を用いて分析を行う。 算出手法の概要は「公園利用者は，公園までの移動費用をかけてまでも公園を利 用する価値があると認めている」という前提のもとで，公園までの移動費用（料金， 所要時間）を利用して公園整備の価値を貨幣価値で評価する方法である※。 ※マニュアル p4 表 1-6 公園整備による価値の計算手法より 81 パブリックコメント資料 (3) 分析フロー 費用対効果の分析は，図 39 に示すフローに基づいて行った。 本総合運動公園の概要をふまえ，対象公園の誘致圏，ゾーン設定，競合公園の抽 出を行う。 抽出した競合公園及び，本総合運動公園の施設内容を整理し，それぞれの公園の 「魅力値」から本総合運動公園の選択率を設定した上で，実際に来園する利用者数 を算出する。これに「利用料金」 「移動でかかる費用」などを乗じて直接利用価値の 計測を行う。 間接利用価値については，上記同様に施設内容等を整理し，本総合運動公園の整 備により新たに生まれる環境（緑地の改善・新たな景観等）や防災機能が周辺世帯 にもたらす価値を整理することにより計測を行う。 以上から総便益を計測し，公園に係る費用を除して，Ｂ／Ｃを分析する。 つくば市総合運動公園の概要整理 ・対象公園の誘致圏の設定 ・競 合 公 園 の 抽 出 直接利用価値の計測 間接利用価値の計測 データの整理 データの整理 ・競合公園データの整理 ・競合公園データの整理 (公園の魅力値) (緑地面積，広場面積，防災拠点機 ・ゾーン関連データの整理 能の有無) （人口，旅行費用） ・ゾーン関連データの整理 （世帯数） 需要推定モデル 直接利用価値の算出 間接利用価値の算出 総便益の算出（プロジェクトライフ） 総費用の算出 費用便益分析 図 39 分析フロー 82 パブリックコメント資料 (4) 総便益（Ｂ）の算出 ① 分析対象ゾーン設定 (ｱ) 分析対象範囲の設定 本総合運動公園は，都市の基幹となる公園である｢都市基幹公園｣として種別 される。本調査では，この位置づけを踏まえ，マニュアルに示される「公園種 別距離別累積利用率」をもとに，利用率を 80％と設定し，利用率 80％以上の誘 致距離 10～20km の最大値 20km を公園誘致圏として，分析対象ゾーン及び競合 公園の設定を行った。 表 29 公園種別 総合公園 運動公園 広域公園 国営公園 公園種別距離別累積利用率 5km未満 5～10km 10～20km 20～50km 50～100km 100km以上 56.9% 71.0% 80.9% 87.1% 88.8% 92.9% 56.3% 71.9% 84.5% 92.3% 94.5% 95.5% 36.1% 50.7% 67.7% 80.4% 89.3% 97.0% 8.7% 17.0% 33.1% 59.4% 72.0% 93.8% 出典：国土交通省「平成 19 年度都市公園利用実態調査」 グラフ 公園種別距離別累積利用率 利用率(%) 120.0% 100.0% 総合公園 80.0% 運動公園 60.0% 広域公園 国営公園 40.0% 20.0% 0.0% 5km未満 5～10km 10～20km 20～50km 50～100km 100km以上 利用率 80％以上の誘致距離は 10～20km の最大値 20km とする 図 40 公園種別距離別累積利用率 83 誘致距離 パブリックコメント資料 (ｲ) 分析対象ゾーン 分析対象ゾーンは，本総合運動公園を中心とする半径 20km 圏に位置する市 町村により形成される 14 ゾーンとし，各ゾーンの中心は市役所または町役場 の所在地付近とした。表 30 にゾーン及びゾーンの中心と算出に必要な人口・ 世帯推計を示す。 表 30 No ソーン名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ゾーン及びゾーンの中心と人口・世帯推計 2019 ゾーンの 中心 つくば市 つくば市役所 下妻市 下妻市役所 土浦市 土浦市役所 かすみがう か す み が う ら ら市 市役所 常総市 常総市役所 八千代町 八千代町役場 阿見町 阿見町役場 牛久市 牛久市役所 石岡市 石岡市役所 筑西市 筑西市役所 つくばみら つ く ば み ら い い市 市役所 桜川市 桜川市役所 坂東市 坂東市役所 結城市 結城市役所 人口合計 228,138 42,099 139,524 2022 世帯数 人口合計 88,464 230,756 15,058 41,079 57,302 137,232 2025 世帯数 人口合計 88,786 233,059 15,113 40,027 57,511 134,714 世帯数 87,490 14,892 56,671 41,024 14,896 40,065 14,950 39,065 14,732 62,000 21,642 46,760 84,692 74,507 100,334 20,918 6,832 18,172 31,925 27,400 35,585 60,697 21,124 46,096 84,792 72,480 97,433 20,995 6,857 18,238 32,041 27,499 35,715 59,333 20,601 45,356 84,709 70,372 94,447 20,688 6,757 17,972 31,574 27,098 35,193 43,179 15,445 42,508 15,502 41,769 15,275 40,970 52,522 50,732 13,786 16,952 17,663 39,436 51,214 49,888 13,836 17,014 17,727 37,890 49,858 48,982 13,634 16,765 17,469 国立社会保障・人口問題研究所 「日本の地域別将来人口推計（平成 25 年 3 月推計）」参考 ② 競合公園の設定 (ｱ) 競合公園の定義 本総合運動公園の競合公園は，公園誘致圏 20km が競合する公園から，マニュ アルに示される定義に従い抽出作業を実施した。 表 31 競合公園設定の定義 条件１ 条件２ 条件３ 現在供用中の公園 大規模公園(総合公園･運動公園･広域公園･レクリエーション都 市公園)，国営公園等，または広域的に利用が見込める公園 対象ゾーンから利用が見込める公園 出典：改訂第 3 版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル：国土交通省都市局公園緑地・景観課 (ｲ) 競合公園の抽出 競合公園の設定内容を以下に示す。 ⅰ マニュアルから市域を包括する半径 20km エリアに接する市町村に入る公園 及び市周辺にある一定規模の総合公園からの距離 20km を考慮し，最大 40km 圏内の公園を競合公園候補とする。 84 パブリックコメント資料 ⅱ 40km 外の公園は，実質的な到達距離として勘案する。よって，80%到達時間 (広域公園 63.9 分，国営公園 103.0 分）を限度に，これ以上の場合は排除す る。 ⅲ 総合公園の設置標準面積は，10ha～50ha であることから，つくば市以外の 10ha 以下の公園は，競合公園から排除する。（本総合運動公園 45.6ha） 以上より，競合公園を 57 公園に設定し，表 32 に一覧を示す。 表 32 競合公園一覧表 No. 県名 市町名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 栃木県 千葉県 茨城県 栃木県 茨城県 埼玉県 埼玉県 千葉県 茨城県 栃木県 茨城県 栃木県 埼玉県 茨城県 栃木県 千葉県 茨城県 千葉県 千葉県 埼玉県 埼玉県 栃木県 茨城県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 千葉県 埼玉県 千葉県 栃木県 千葉県 茨城県 埼玉県 栃木県 栃木県 茨城県 茨城県 つくば市 下妻市 つくば市 土浦市 下妻市 常総市 土浦市 常総市 つくば市 牛久市 筑西市 坂東市 阿見町 石岡市 筑西市 結城市 守谷市 桜川市 小山市 野田市 取手市 野木町 古河市 春日部市 幸手市 柏市 笠間市 小山市 笠間市 小山市 幸手市 稲敷市 小山市 柏市 古河市 流山市 印西市 越谷市 宮代町 真岡市 鉾田市 草加市 白岡町 越谷市 さいたま市 さいたま市 印西市 さいたま市 成田市 栃木市 松戸市 水戸市 久喜市 栃木市 真岡市 水戸市 ひたちなか市 公園名 さくら運動公園 小貝川ふれあい公園 洞峰公園 乙戸沼公園 砂沼広域公園 石下総合運動公園 霞ヶ浦総合公園 きぬ総合公園 茎崎運動公園 牛久運動公園 県西総合公園 八坂公園 阿見町総合運動公園 石岡市運動公園 鬼怒緑地 鹿窪運動公園 常総運動公園 桜川総合運動公園 小山運動公園 野田市総合公園 取手緑地運動公園 野木町総合運動公園 中央運動公園 庄和総合公園 幸手総合公園 千葉県立柏の葉公園 笠間芸術の森公園 思川緑地 笠間市総合公園 小山総合公園 権現堂公園 新利根総合運動公園 石ノ上河川広場 手賀の丘公園 古河総合公園 流山市総合運動公園 松山下公園 越谷総合公園 宮代町総合運動公園 鬼怒自然公園 鉾田総合公園 そうか公園 白岡町総合運動公園 しらこばと運動公園 岩槻文化公園 しらこばと公園 千葉県立北総花の丘公園 岩槻城址公園 下総運動公園 大平運動公園 二十一世紀の森と広場 水戸市総合運動公園 久喜菖蒲公園 藤岡渡良瀬運動公園 栃木県井頭公園 偕楽園 国営ひたち海浜公園 85 種別 対象公園からの 直線距離（ｋｍ） 運動 総合 総合 総合 広域 運動 総合 総合 運動 運動 広域 総合 運動 運動 運動 運動 運動 運動 運動 総合 運動 運動 運動 総合 総合 広域 広域 運動 総合 総合 広域 運動 運動 総合 総合 運動 総合 運動 運動 運動 総合 総合 運動 総合 総合 広域 総合 総合 運動 運動 総合 運動 総合 運動 広域 広域 国営 7.1 9.4 9.9 12.7 12.7 13.1 15.5 17.2 17.7 17.9 18.9 20.5 20.6 21.1 23.2 23.8 24.1 25.0 27.7 28.2 28.2 28.3 29.3 29.8 29.8 29.8 30.7 31.8 31.9 31.9 31.9 32.1 32.2 33.1 33.9 34.6 35.3 35.3 35.5 35.6 37.3 38.2 38.3 38.5 38.6 38.8 38.9 39.0 39.0 39.4 39.5 39.6 39.9 39.9 40.0 42.3 60.0 パブリックコメント資料 (ｳ) 競合公園分布図 図 41 に競合公園の分布を示す。なお，国営公園は面積が 300ha 程度あり，本 総合運動公園と比較してかなり大規模であるため，距離ではなく移動時間によ り競合公園に設定しているため分布図には表示していない。 計画地 20km 40km 出典：国土数値情報（国土交通省）） 図 41 競合公園分布図 86 パブリックコメント資料 ③ 費用対効果の算出内容 費用対効果の算出は， 「便益(Ｂ)」及び「費用(Ｃ)」の現在価値を計算し，共 用開始年から将来 50 年間にかけての総便益と総費用から算出する。なお，50 年 間の便益と費用には割引率（価値の低下率）を掛けて算出する。 便益は「利用の効用値」「環境の効用値」「防災の効用値」で算出し，費用は 「用地費」「施設費」「維持管理費」で算出する。 (ｱ) 便益(Ｂ)の分類 便益の「利用の効用値」 「環境の効用値」 「防災の効用値」の３つは以下のよ うに「直接利用価値」と「間接利用価値」の２つに分類される。 利用の効用値 （公園利用） ア.直接利用価値 （イベント等の収益） 環境の効用値 イ.間接利用価値 防災の効用値 (ｲ) 直接利用価値の計測＜式１＞ 公園の魅力値から各ゾーンの公園選択率を下式で表す。 公園の魅力値と機能の対応及びパラメーターの相対関係は，表 33 及び表 34 に示すとおりである。 Ｐijk＝ exp（Ｕijk） Σexp（Ｕijk） ・・・＜式１＞ ｊ Ｕijk :年齢区分 k のゾーン i から公園 j を利用する効用 Ｕijk＝α1× Ｍxj Ｖijk ＋α2× Ｍyj Ｖijk ＋α3× Ｍzj Ｖijk ＋ｃ×Farej Ｍxj :公園 j の自然空間系の魅力 Ｍyj :公園 j の施設系の魅力 Ｍzj :公園 j の文化活動系の魅力 Ｖijk :年齢区分 k のゾーン i から公園 j までの旅行費用 Farej : 公園 j の料金に対する利用抵抗（＝1：有料公園，＝0 無料公園） α1，α2，α3，ｃ :パラメータ， 87 パブリックコメント資料 ⅰ パラメータ 利用の効用値は，各公園の施設内容を表 33 に示す７つの魅力に分類し直 接利用価値として算出し，表 34 に示す利用者想定年齢別に３つのパラメー タに分けて算出する。 表 33 公園の機能分類と魅力パラメータ 魅力７分類 園路広場 修景施設 休養施設 遊戯施設 運動施設 供用施設 その他の施設 1 2 3 4 5 6 7 公園の機能 魅力３分類 パラメータ 1 Ｍj Ｍ2j Ｍ3j Ｍ4j Ｍ5j Ｍ6j Ｍ7j 自然・空間系の魅力 α1 Ｍxj 施設系の魅力 α2 Ｍyj 文化活動系の魅力 α3 Ｍzj 出典：改訂 第 3 版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル：国土交通省都市局公園緑地・景観課 表 34 説明変数 パラメータ値 年齢区分 0 14 歳以下 年齢区分 1 15～19 歳 年齢区分 2 20～29 歳 年齢区分 3 30～49 歳 年齢区分 4 50 歳以上 自然空間系の魅力 α1 0.797 1.735 2.711 0.797 1.547 施設系の魅力 α2 1.361 0.386 1.506 1.361 0.905 文化活動系の魅力 α3 0.263 2.004 0.421 0.263 2.644 -2.2804 -0.1838 -3.7947 -2.2804 -1.0860 料金に対する利用抵抗 C ※年齢区分０14 歳以下はファミリーで行動するものとし，年齢区分３と同じモデルを活用する。 ⅱ 一人あたり都市公園需要量（一人あたり年間利用回数）推計＜式２＞ 需要推計モデルは，ログサム値と地域の特性を表すゾーンの年齢区分の人 口密度で表される。ゾーンの全対象公園（分析対象とする公園と競合公園） に対する需要（一人あたり年間利用回数）は，当該ゾーンのログサム値と人 口密度によって表される。 dik=C×Logsumik+γ×Pi ・・・＜式２＞ ここで，Logsumik＝ln（Σexp（Ｕijk） ） Pi：ゾーン i の人口密度(万人／ｋ㎡) Ｃ,γ：パラメータ 88 パブリックコメント資料 表 35 説明変数 パラメータ値 年齢区分 0 14 歳以下 年齢区分 1 15～19 歳 年齢区分 2 20～29 歳 年齢区分 3 30～49 歳 年齢区分 4 50 歳以上 ログサム値 C 1.8899 1.4924 1.5443 1.8899 2.3784 人口密度 γ 4.4003 2.6596 0.4701 4.4003 0.4574 ※年齢区分０14 歳以下はファミリーで行動するものとし，年齢区分３と同じモデルを活用する。 ⅲ ゾーン全体需要（総年間利用回数）推計＜式３＞ ＜式２＞で得られた一人あたり年間利用回数にゾーンの人口（年齢階層別） を乗じて，ゾーン全体の需要（総年間利用回数）を算出する。 Ｄik=dik×Pik ・・・＜式３＞ Ｄik：ゾーン i 年齢区分 k の年間公園需要 ｄik：ゾーン i 年齢区分 k の一人あたり年間公園利用回数（回/人/年） Pik：ゾーン i 年齢区分 k の人口 ⅳ ゾーン別個別公園の需要（総年間利用回数）推計＜式４＞ ゾーン別個別公園の需要は，ゾーン全体需要を各ゾーンの公園利用選択率 を乗じて，配分する。 Ｄijk=Ｄik×Pijk ・・・＜式４＞ Ｄijk：年齢区分 k の,ゾーン i における公園 j の需要（回/年） Pijk：年齢区分 k の,ゾーン i において公園 j を利用する利用選択率 89 パブリックコメント資料 ⅴ 需要関数の算出 前述で示した需要推計モデルを用いて，本総合運動公園までの需要関数を 導出する。需要関数とは，旅行費用を説明変数とした，当該公園の需要量を 表す関数である。 旅行費用 需要曲線 需要(回／年) 図 42 ⅵ 需要曲線 単年度便益の算出方法 単年度便益は利用者分類別・ゾーン別に，先に示した需要関数を用いて消 費者余剰分を計測し，これらを足し合わせることによって算出する。消費者 余剰とは，図 43 のような需要曲線の灰色塗の部分にあたる。なお，モデルの 特性上，旅行費用の上辺を定める必要があるが，ここでは検討対象ゾーンの 旅行費用の最大値を上限とした。 旅行費用 (上限)Yu P1 (実際の費用)Y1 X1 (実際の需要) 図 43 需要曲線と生じる便益の範囲 90 需要曲線 需要(回／年) パブリックコメント資料 ⅶ マニュアルにおける便益算出方法 マニュアルでは需要関数を図 44 のように近似して算出している。この近似 式を用いて 10 個の台形の面積で便益額を近似する。 旅行費用 P11 P10 P9 P8 P7 P6 P5 P4 (上限)Y10 Y9 Y8 Y7 Y6 Y5 Y4 Y3 Y2 Y1 (実際の費用)Y0 P3 P2 P1 需要曲線 X1 (実際の需要) 図 44 ⅷ 需要(回／年) 需要曲線と近似曲線の示す便益の範囲 便益の算出 ゾーン別，年齢区分別に求めた便益額を，全ゾーン，全年齢区分で合計し て，部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの時点で求め た。 部分供用は概ね３期に区分される整備スケジュールを踏まえ，第１期の完 成時，第２期の完成時に設定した。 表 36 供用開始年 整備スケジュール 供用開始 第１期 2015 年～2018 年 2015 年は実施設計及び着工 第２期 2019 年～2021 年 第１期整備箇所の部分供用開始（2019 年） 第３期 2022 年～2024 年 第２期整備箇所の部分供用開始（2022 年） － 2025 年 全体供用開始 91 パブリックコメント資料 表 37 ゾーン名 部分供用時の便益額（2019 年） 部分供用開始時の便益額（百万円） 15歳未満 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 部分供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 50歳以上 15歳未満 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 50歳以上 つくば市 84 9 69 172 174 2,563 752 2,428 2,563 1,977 下妻市 9 1 5 17 22 1,634 499 1,199 1,633 1,076 土浦市 36 4 25 78 104 2,183 643 1,753 2,181 1,556 かすみがうら市 10 1 7 21 36 2,050 695 1,821 2,050 1,786 常総市 9 1 7 19 25 1,186 316 1,157 1,186 853 八千代町 3 0 2 6 10 1,147 362 1,103 1,147 948 阿見町 9 1 7 19 27 1,605 488 1,364 1,605 1,247 牛久市 15 1 9 32 38 1,376 391 1,101 1,376 976 石岡市 9 1 8 21 41 1,213 419 1,113 1,213 1,052 筑西市 11 2 8 23 44 957 365 866 956 874 つくばみらい市 6 1 4 13 16 1,071 289 1,018 1,071 790 桜川市 4 1 3 8 18 918 337 842 918 836 坂東市 3 0 2 6 10 475 144 468 475 381 結城市 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 部分供用開始時の人口で除して算出 合計 1,389 （百万） 表 38 ゾーン名 1,351 部分供用時の便益額（2022 年） 部分供用開始時の便益額（百万円） 15歳未満 合計 （円） 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 部分供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 50歳以上 15歳未満 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 50歳以上 つくば市 88 10 83 179 212 2,740 857 3,013 2,741 2,263 下妻市 8 1 6 17 24 1,722 554 1,427 1,720 1,196 土浦市 35 4 28 77 118 2,291 710 2,067 2,289 1,720 かすみがうら市 10 1 8 21 40 2,156 769 2,167 2,156 1,972 常総市 9 1 8 18 28 1,240 345 1,337 1,240 933 八千代町 3 0 3 7 11 1,201 396 1,277 1,201 1,036 阿見町 9 1 8 19 31 1,680 535 1,586 1,680 1,365 牛久市 15 2 10 32 43 1,437 427 1,269 1,437 1,063 石岡市 9 1 9 21 45 1,267 457 1,285 1,268 1,147 筑西市 10 2 9 23 49 1,001 399 1,000 1,000 954 つくばみらい市 6 1 4 12 18 1,119 315 1,175 1,119 861 桜川市 4 1 3 8 20 957 366 965 957 906 坂東市 3 0 3 6 11 495 156 532 495 412 結城市 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 部分供用開始時の人口で除して算出 合計 1,505 （百万） 92 合計 （円） 1,483 パブリックコメント資料 表 39 ゾーン名 部分供用時の便益額（2025 年） 全体供用開始時の便益額（百万円） 15歳未満 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 全体供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 50歳以上 15歳未満 15歳～19歳 20歳～29歳 30歳～49歳 50歳以上 つくば市 87 11 87 176 236 2,802 891 3,220 2,803 2,361 下妻市 8 1 6 16 25 1,749 571 1,505 1,748 1,236 土浦市 34 4 29 72 124 2,323 731 2,173 2,321 1,774 かすみがうら市 10 1 9 19 42 2,189 792 2,284 2,189 2,033 常総市 8 1 8 17 29 1,257 355 1,397 1,257 959 八千代町 3 0 3 6 11 1,218 407 1,335 1,218 1,065 阿見町 9 1 8 18 33 1,703 550 1,660 1,703 1,404 牛久市 15 2 10 30 46 1,458 438 1,325 1,458 1,091 石岡市 8 1 9 19 47 1,284 469 1,342 1,285 1,178 筑西市 10 2 9 21 50 1,014 409 1,045 1,013 980 つくばみらい市 6 1 4 11 19 1,134 324 1,227 1,134 884 桜川市 4 1 3 8 20 969 376 1,005 969 929 坂東市 3 0 3 6 11 501 160 553 501 422 結城市 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 全体供用開始時の人口で除して算出 合計 （百万） 93 1,529 合計 （円） 1,529 パブリックコメント資料 (ｳ) 間接利用価値の計測 間接利用価値の計測については，マニュアルに示されているとおり「効用関 数法」を用いて算出する。 ⅰ 考慮する価値 間接利用価値は以下に示す２項目に分類し，それを合わせたものとする。 a 環境の維持・改善，景観の向上に役立つ価値（以下「環境価値」という。） ・ 緑地の保存 ・ 動植物の生息・生育環境の保存 ・ ヒートアイランド現象の緩和，二酸化炭素の吸収 ・ 季節感を享受できる景観の提供 ・ 公園区域内の乱開発の抑制 ・ 森林の管理・保全，荒廃の防止 b 防災に役立つ価値（以下「防災価値」という。） ・ 災害時の最終避難地の確保 ・ 火災の際の延焼防止・遅延 ・ 災害時の救援活動の場，復旧・復興の拠点の確保 ⅱ 効用関数の定義 「環境価値」は，主に公園の緑地面積に起因するものとして計測すること ができる。 「防災価値」は，主に公園の広場面積に起因するものとして，また，防災 拠点機能の有無に起因するものとして計測することができる。 このため，各価値を計測するための世帯毎の効用を表す効用関数の確定項 の線形式は，以下のとおりとなる。 全体の効用値 ＝ a1×（(緑地面積+広場面積)の平方根） +a4×（ゾーンから公園までの距離） +a5×（防災拠点機能の有無(有り:1，無し:2)） 環境の効用値 ＝ a2×（(緑地面積)の平方根） +a4×（ゾーンから公園までの距離）2 防災の効用値 ＝ a3×（(広場面積)の平方根） +a4×（ゾーンから公園までの距離）2 +a5×（防災拠点の有無（1or0） ） 表 40 パラメータ 全体 a1 緑地面積＋広場面積（√ha） 0.0234962 環境 防災 － － a2 緑地面積（√ha） 0.1134198 － a3 広場面積（√ha） － 0.0526422 a4 距離（ｋ㎡） -0.0006795 a5 防災拠点機能 0.6070674 -0.0011004 － -0.0007343 0.4713709 出典：改訂 第３版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル：国土交通省都市局公園緑地・景観課 94 パブリックコメント資料 ⅲ 間接利用価値の算出 部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの時点における各 競合公園に関する間接利用価値を以下に示す。 ●便益の算出 前述の表 36 に示す整備スケジュールを踏まえ，工期，ゾーン別，年齢区分別 に求めた便益額を，全ゾーン，全年齢区分で合計して，部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの時点で求めた。 表 41 部分供用時の間接利用価値（2019 年） 世帯数 年度：2019 ゾーン名 （部分供用） つくば市 下妻市 Ａ 88,464 15,058 土浦市 かすみがうら市 常総市 便益額（部分供用）2019年 （円/年/世帯） 全体 一般的価値 環境 B Ｃ （百万円/年） 合計 防災 内環境分 Ｅ=Ａ*Ｂ 内防災分 1,741 1,565 900 781 Ｄ 1,477 1,325 57,302 14,896 20,918 2,013 2,630 1,082 955 1,401 479 1,697 2,272 905 115 39 23 42 15 8 74 24 15 八千代町 阿見町 牛久市 6,832 18,172 31,925 1,294 1,918 1,624 567 838 642 1,069 1,603 1,340 9 35 52 3 12 17 6 23 35 石岡市 筑西市 27,400 35,585 1,902 1,478 879 649 1,616 1,238 52 53 18 18 34 35 つくばみらい市 桜川市 坂東市 15,445 13,786 16,952 1,206 1,902 867 473 787 348 997 1,582 711 19 26 15 6 9 5 13 18 10 結城市 17,663 1,007 328 809 18 5 13 224 408 合計（百万円/年） 95 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） 154 58 96 24 9 15 パブリックコメント資料 表 42 部分供用時の間接利用価値（2022 年） 世帯数 年度：2022 ゾーン名 便益額（部分供用）2022年 （円/年/世帯） （部分供用） つくば市 下妻市 Ａ 88,786 15,113 土浦市 かすみがうら市 常総市 全体 一般的価値 環境 B Ｃ （百万円/年） 合計 防災 内環境分 Ｅ=Ａ*Ｂ 内防災分 1,806 1,624 996 865 Ｄ 1,580 1,417 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） 160 62 98 25 9 15 57,511 14,950 20,995 2,087 2,727 1,123 1,057 1,548 530 1,814 2,427 969 120 41 24 44 16 8 76 25 15 八千代町 阿見町 牛久市 6,857 18,238 32,041 1,342 1,989 1,684 628 927 711 1,144 1,714 1,433 9 36 54 3 13 18 6 24 36 石岡市 筑西市 27,499 35,715 1,973 1,534 973 719 1,727 1,324 54 55 20 19 35 36 つくばみらい市 桜川市 坂東市 15,502 13,836 17,014 1,251 1,973 900 524 871 385 1,067 1,692 761 19 27 15 6 9 5 13 18 10 結城市 17,727 1,045 363 866 19 5 13 239 420 合計（百万円/年） 表 43 部分供用時の間接利用価値（2025 年） 世帯数 年度：2025 ゾーン名 （全体供用） つくば市 下妻市 Ａ 87,490 14,892 土浦市 かすみがうら市 常総市 便益額（全体供用）2025年 （円/年/世帯） 全体 B 一般的価値 環境 （百万円/年） 合計 防災 内環境分 Ｅ=Ａ*Ｂ 内防災分 1,858 1,671 Ｃ 1,078 936 Ｄ 1,664 1,492 56,671 14,732 20,688 2,147 2,804 1,156 1,143 1,673 575 1,910 2,553 1,021 122 41 24 46 16 9 76 25 15 八千代町 阿見町 牛久市 6,757 17,972 31,574 1,381 2,046 1,733 680 1,004 770 1,205 1,805 1,510 9 37 55 3 13 18 6 24 36 石岡市 筑西市 27,098 35,193 2,030 1,578 1,053 778 1,819 1,395 55 56 20 20 35 36 つくばみらい市 桜川市 坂東市 15,275 13,634 16,765 1,288 2,029 926 568 943 418 1,125 1,781 802 20 28 16 7 10 5 13 18 10 結城市 17,469 1,076 394 913 19 6 13 246 421 合計（百万円/年） 96 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） 163 64 99 25 10 15 パブリックコメント資料 (5) 総費用(Ｃ)の算出 総費用（Ｃ）は， 「用地費」 「施設費（工事費）」 「維持管理費」であるが，以下の 設定値を用い，供用開始年（2025 年）前までの 10 箇年（2015 年～2024 年）につ いて３期の工事による整備内容に合わせて按分した。 ① 用地費と概算工事費 用地費と概算工事費の概算整備費を表 44 に示す。 表 44 事業費の設定 項目 概算整備費 用地費 6,600 百万円 概算工事費 23,897 百万円 ※詳細については，本計画「8.概算工事費の算出」「10.概算維持管理費の算出」を参照 ② 維持管理費 スポーツ施設及びスポーツ施設以外の施設の維持管理費（人件費，委託費， 光熱費，水道料，補償費，その他）を表 45 のとおり算出した。 表 45 維持管理費の設定 施設区分 ス ポ ー ツ 施 設 委託費 光熱費 水道料 補償費 その他 合計 総合体育館 7,500 15,000 12,500 4,000 1,750 4,250 45,000 陸上競技場 7,700 8,400 7,700 6,300 1,225 3,675 35,000 屋内プール 3,700 3,700 30,000 13,000 2,100 1,500 54,000 フットボール場 4,500 3,600 1,500 1,500 1,200 2,700 15,000 テニスコート 3,000 3,000 2,200 800 500 500 10,000 多目的グラウンド 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 スポーツコート 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 32,400 39,700 55,900 28,000 8,375 14,625 179,000 宿泊施設 4,400 5,800 4,400 2,600 1,000 1,800 20,000 キャンプ場 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 緑地公園部 25,600 16,000 1,600 8,000 4,000 24,800 80,000 小計 33,000 24,800 7,000 11,800 5,800 27,600 110,000 65,400 64,500 62,900 39,800 14,175 42,225 289,000 小計 ス 以 ポ 外ー の ツ 施 施 設 設 人件費 （単位：千円） 合 計 また，各施設の完成から供用開始前までにも維持管理費がかかることから， 概ね３期に区分される事業スケジュールを踏まえ，第１期完成後の 2019 年か ら維持管理費を設定した。 その際，上記の年間 289 百万円の維持管理費を３期の工事整備内容にあわせ て按分し，第２期に第１期完成分の 128 百万円，第３期に第１期及び第２期完 成分の 242 百万円を維持管理費として設定した。 97 パブリックコメント資料 (6) 費用対効果の算出表 便益(Ｂ)の算出表を表 46 に示す。 なお，イベントによる収入に関しては無しとして算出した。 表 46 公園の利用（便益）の計画 （単位：百万円） 現在価格 便益 現在価値 便益額 利用 〔百万円〕 環境 防災 Ｂ Ｃ 13,701 23,537 合計 割引率 利用 環境 防災 合計 F=A*E G=B*E H=C*E I=D*E 収入 Ａ 合計 便益額 85,124 A' 0 Ｄ Ｅ 122,361 44,117 7,096 12,261 63,473 年次 設計+着工 2014 2015 1.539 1.480 1期工事 1期工事 2016 2017 1.423 1.369 1期工事 2期工事 2018 2019 1,389 224 408 2,021 1.316 1.265 1,757 284 516 2,557 2期工事 2期工事 2020 2021 1,389 1,389 224 224 408 408 2,021 2,021 1.217 1.170 1,690 1,625 273 262 497 477 2,460 2,365 3期工事 2022 1,505 239 420 2,163 1.125 1,693 269 472 2,433 3期工事 3期工事 2023 2024 1,505 1,505 239 239 420 420 2,163 2,163 1.082 1.040 1,628 1,565 258 248 454 436 2,340 2,249 計算実施年次 ２年目 2025 2026 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 1.000 0.962 1,529 1,471 246 237 421 405 2,196 2,113 ３年目 ４年目 ５年目 2027 2028 2029 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.925 0.889 0.855 1,414 1,359 1,307 228 219 211 389 374 360 2,031 1,952 1,878 ６年目 ７年目 2030 2031 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.822 0.790 1,257 1,208 202 195 346 333 1,805 1,735 ８年目 ９年目 2032 2033 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.760 0.731 1,162 1,118 187 180 320 308 1,669 1,605 １０年目 １１年目 2034 2035 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.703 0.676 1,075 1,034 173 166 296 285 1,544 1,485 １２年目 2036 1,529 246 421 2,196 0.650 994 160 274 1,428 １３年目 １４年目 2037 2038 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.625 0.601 956 919 154 148 263 253 1,373 1,320 １５年目 １６年目 2039 2040 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.577 0.555 882 849 142 137 243 234 1,267 1,219 １７年目 １８年目 2041 2042 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.534 0.513 816 784 131 126 225 216 1,173 1,127 １９年目 ２０年目 ２１年目 2043 2044 2045 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.494 0.475 0.456 755 726 697 122 117 112 208 200 192 1,085 1,043 1,001 ２２年目 ２３年目 2046 2047 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.439 0.422 671 645 108 104 185 178 964 927 ２４年目 ２５年目 2048 2049 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.406 0.390 621 596 100 96 171 164 892 857 ２６年目 ２７年目 2050 2051 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.375 0.361 573 552 92 89 158 152 824 793 ２８年目 2052 1,529 246 421 2,196 0.347 531 85 146 762 ２９年目 2053 1,529 246 421 2,196 0.333 509 82 140 731 ３０年目 2054 1,529 246 421 2,196 0.321 491 79 135 705 ３１年目 ３２年目 2055 2056 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.308 0.296 471 453 76 73 130 125 676 650 ３３年目 ３４年目 ３５年目 2057 2058 2059 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.285 0.274 0.264 436 419 404 70 67 65 120 115 111 626 602 580 ３６年目 ３７年目 2060 2061 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.253 0.244 387 373 62 60 107 103 556 536 ３８年目 ３９年目 2062 2063 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.234 0.225 358 344 58 55 99 95 514 494 ４０年目 ４１年目 ４２年目 2064 2065 2066 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.217 0.208 0.200 332 318 306 53 51 49 91 88 84 477 457 439 ４３年目 ４４年目 2067 2068 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.193 0.185 295 283 48 46 81 78 424 406 ４５年目 ４６年目 2069 2070 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.178 0.171 272 261 44 42 75 72 391 376 ４７年目 2071 1,529 246 421 2,196 0.165 252 41 69 362 ４８年目 ４９年目 2072 2073 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 242 232 39 37 67 64 347 334 ５０年目 2074 1,529 246 421 2,196 0.158 0.152 0.146 223 36 61 321 98 パブリックコメント資料 費用(Ｃ)の算出表を表 47 に示す。 表 47 公園の事業費・維持管理費（費用）の計画 現在価格 費用 現在価値 建設費 用地費 〔百万円〕 Ｊ 合計 建設費 用地費 機会費用 Ｋ 6,600 （単位：百万円） 0 施設費 維持 管理費 割引率 Ｌ Ｍ Ｎ 23,900 15,560 用地費 用地費 機会費用 O=J*N P=K*N 施設費 維持 管理費 Q=L*N R=M*N 8,241 0 977 0 0 0 30,070 0 133 7,710 0 0 0 0 年次 実施設計 2014 2015 660 90 1.539 1.480 設計+着工 1期工事 2016 2017 660 660 3,470 3,470 1.423 1.369 939 904 0 0 4,938 4,750 1期工事 2018 660 3,470 1.316 869 0 4,567 0 2期工事 2019 660 2,900 128 1.265 835 0 3,669 162 2期工事 2期工事 2020 2021 660 660 2,900 2,900 128 128 1.217 1.170 803 772 0 0 3,529 3,393 156 150 3期工事 2022 660 1,600 242 1.125 743 0 1,800 272 3期工事 3期工事 2023 2024 660 660 1,600 1,500 242 242 1.082 1.040 714 686 0 0 1,731 1,560 262 252 計算実施年次 2025 289 1.000 0 0 0 289 ２年目 2026 289 0.962 0 0 0 278 ３年目 ４年目 2027 2028 289 289 0.925 0.889 0 0 0 0 0 0 267 257 ５年目 2029 289 0.855 0 0 0 247 ６年目 ７年目 2030 2031 289 289 0.822 0.790 0 0 0 0 0 0 238 228 ８年目 2032 289 0.760 0 0 0 220 ９年目 2033 289 0.731 0 0 0 211 １０年目 １１年目 2034 2035 289 289 0.703 0.676 0 0 0 0 0 0 203 195 １２年目 2036 289 0.650 0 0 0 188 １３年目 １４年目 2037 2038 289 289 0.625 0.601 0 0 0 0 0 0 181 174 １５年目 2039 289 0.577 0 0 0 167 １６年目 2040 289 0.555 0 0 0 160 １７年目 １８年目 2041 2042 289 289 0.534 0.513 0 0 0 0 0 0 154 148 １９年目 2043 289 0.494 0 0 0 143 ２０年目 ２１年目 2044 2045 289 289 0.475 0.456 0 0 0 0 0 0 137 132 ２２年目 2046 289 0.439 0 0 0 127 ２３年目 2047 289 0.422 0 0 0 122 ２４年目 2048 289 0.406 0 0 0 117 ２５年目 2049 289 0.390 0 0 0 113 ２６年目 ２７年目 2050 2051 289 289 0.375 0.361 0 0 0 0 0 0 108 104 ２８年目 2052 289 0.347 0 0 0 100 ２９年目 ３０年目 2053 2054 289 289 0.333 0.321 0 0 0 0 0 0 96 93 ３１年目 ３２年目 2055 2056 289 289 0.308 0.296 0 0 0 0 0 0 89 86 ３３年目 ３４年目 2057 2058 289 289 0.285 0.274 0 0 0 0 0 0 82 79 ３５年目 2059 289 0.264 0 0 0 76 ３６年目 2060 289 0.253 0 0 0 73 ３７年目 2061 289 0.244 0 0 0 71 ３８年目 2062 289 0.234 0 0 0 68 ３９年目 2063 289 0.225 0 0 0 65 ４０年目 ４１年目 ４２年目 2064 2065 2066 289 289 289 0.217 0.208 0.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0 63 60 58 ４３年目 ４４年目 2067 2068 289 289 0.193 0.185 0 0 0 0 0 0 56 53 ４５年目 ４６年目 2069 2070 289 289 0.178 0.171 0 0 0 0 0 0 51 49 ４７年目 ４８年目 ４９年目 2071 2072 2073 289 289 289 0 0 0 0 0 0 0 0 0 48 46 44 ５０年目 2074 289 0.165 0.158 0.152 0.146 0 0 0 42 99 パブリックコメント資料 (7) 費用対効果の算出結果 費用対効果の算出結果を表 48 に示す。 表 48 費用対効果の算出 （単位：百万円） 項 便益（Ｂ） 【現在価値】 目 金 利用便益 44,117 環境便益 7,096 防災便益 12,261 便益合計 費用（Ｃ） 【現在価値】 額 63,473 用地 8,241 施設 30,070 維持管理 7,710 費用合計 費用便益比（Ｂ／Ｃ）分析結果 46,022 1.38 以上より，費用便益比は 1.0 を上回っているため，本総合運動公園の整備効果は「有 益」である。 100 101 施設整備 第 ３ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 実施設計 施設整備 第 ２ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 実施設計 施設整備 第 １ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 実施設計 平成27年度 平成29年度 平成30年度 主要施設：総合体育館 平成28年度 平成32年度 平成33年度 主要施設：陸上競技場 平成31年度 平成35年度 平成36年度 主要施設：屋内プール 平成34年度 パブリックコメント資料 12 整備スケジュール 本総合運動公園の整備スケジュールを表 49 に示す。 表 49 整備想定スケジュール パブリックコメント資料 13 鳥瞰図 基本計画図を基にしたイメージであり，実際と異なる場合があります。 図 45 （仮称）つくば市総合運動公園 鳥瞰図 102