http://repository.osakafu-u.ac.jp/dspace/ Title Author(s) Editor(s

 Title
Author(s)
看護婦の職務満足質問紙の研究 : Stampsらの質問紙の日本での応
用
尾崎, フサ子; 忠政, 敏子
Editor(s)
Citation
Issue Date
URL
大阪府立看護短期大学紀要. 1988, 10, p.17-24
1988-03-31
http://hdl.handle.net/10466/14481
Rights
http://repository.osakafu-u.ac.jp/dspace/
B
u
l
l.O
s
a
k
aPr
ef
.Col.ofNu
rs
.Vol
.
1
0N
o
.1
1
0巻 l号 . 1
9
8
8
17
大阪府立看護短大紀苦:_l
看護婦の職務満足質問紙の研究
一-Stamps ら の 質 問 紙 の 日 本 で の 応 用 一一
尾 崎 フ サ子
忠政敏子
AS
tu
d
yont
h
eMeasu
reme
n
tofNu
rs
e
s
']
obS
a
t
i
s
f
a
c
ti
onw
it
hThei
rWor
kSi
t
ua
t
ioni
n
]
ap
a
n T
r
y
i
n
gt
oApplyaQu
e
st
ion
n
a
i
reDe
v
el
op
e
db
ySt
a
mpsa
n
dOt
he
r
s
Fus
akoOZ
A
K
IandTosh
i
koTADAMASA
t e
st
a
b
l
ishing r
el
iabi
l
i
ty and val
i
d
i
ty of a t
ool which
Abstract This s
tudy aim巴d a
was devel
oped by Stamps and o
ther
s
. The i
ns
trumen
t whi
ch was t
r
ansl
a
t
ed i
n
t
o ]apanese
and mod
i
f
ied cons
i
st
s of7 componen
ts
. and 48 i
tems. The 48 i
t
em qu巴s
t
ionnai
r
e was
administer
ed 100 nurs
e
s who work
Jn
a ho
s
p
i
t
a
l
. Te
st
re
t
e
str
el
i
b
i
l
i
t
y i
n
d
icat
ed an
accept
abl
e range (
r=.87
)• Val
i
d
i
ty was assessed by a s
en
tence compl
i
t
i
o
nt
e
st (SCT)
.
G-P anal
ysi
s
)
. Th巴 SCT us
ing t
he
af
a
ct
oranal
y
ti
c method and a good-pooranal
ysi
s(
ch
i
-s
quare t
e
stwas s
i
gn
i
f
icant (
df=l. X2=5.416 pく 0.05)
. Fort
he f
a
c
toranal
ysi
s
司
司
t
h
e p
r
i
n
c
i
p
al componen
t analys
i
s with a var
imax r
o
t
a
ti
on produced 7 f
act
or
s which
r
e t
he same Stamps
'.The f
a
ct
o
r
s accounted f
or 46.5%. and each o
ft
h巴m cou
l
d
W 巴
ob
ta
in mor
e than 0.3 f
a
c
t
o
r l
oad
i
n
g
. The G-P anal
y
s
i
s using t
he ch
i-square t
e
s
t
s
howed t
h
a
t14 of48 items wer
e not st
a
t
i
s
t
i
c
a
l
ly si
gni
f
ican
t
.
Key words
nurs
e
s
'j
ob s
at
isf
act
i
o
n. t
e
st
-r
et
e
s
t， a s
en
t巴nce compl
i
t
ion t
e
st
， a f
act
or
ysi
s
.
anal
ysi
s，agood-pooranal
はじめに
仕 事へ の満 足 は 仕 事 に 対 す る 個 人 の要 求 の 充 足
質問は， それぞれの梢成要素に属する項目が回
答者にはわからないように ， バ ラ バ ラに配置しで
ある 。 回 答 者 は， 各 項 目 に対 しで「全くそうだ」
状 態 を 意 味 し て お り ， 仕 事 へ の 個 人 の 価 値判 断 か
「おおむねそ うだ Jiや や そ う だ Jiど ち ら と も い え
らおきるものであると考える 。
「病 院 勤 務 の 看 護 婦
な L Jiや や そ う で は な PJiお、
おむねそうではなしり
を対 象 に した 職 業へ の 満足度」の測定尺度は L
.Sta-
「 全 く そ う で は な い 」 の 7段 階 の 尺 度 の い ず れ か
mps山らにより開発された(1978年 に 雑 誌 Medi
c
a
l
を選択する 。
Car
eに発表)質 問 紙 法 で あ る 。 そ の 構 成 は 看 諮 婦
の職業における満足因子として挙げられた次の 7
つ の 構 成 要 素 :a
)給 料 (pay)， b)専 門 職 と し て の
au
tonomy
)， c
)看 諮 業 務 (
t
askr
equ
i
rement
)，
自律 (
、
48項 目 の う ち の 半 数 は 肯 定 的 に ， 半 数 は 否 定 的
に表現されており，肯定的表現項目に対しでは，
「全く そうだ J
=6点 から
i全くそうではない」
= 0点 の 得 点 が ， 否 定 的 表現 項 目 に 対 し で は ， 逆
d)看 護 管 理 (
adminis
t
r
a
t
ion)， e
)看 諮 婦 問 相 互 の
に「全くそうではない J =6点から
影響 (
i
n
teraction)，f
)職 業 的 地 位 (
prof
巴s
si
onal
= 0点 の 得 点 が 配 点 さ れ ている 。 したが っで 仕 事
i全くそうだ」
s
t
at
us
)，g
)医 師 ・看 諮 婦 聞 の 関 係 (
doct
or
-nur
s
e . にi
筒 足 じ て い れ ば い る ほど得点が高く 出 るように
r
el
a
t
ionship) と48項 目 か ら な っている 。
最低 得 点 は
なっている 。 最 高 得 点 は 288点であり .
18
3) 信 頼 性 の 検 討
0点 で あ る 。
質問紙は簡便かつ平易であり，信頼性，妥当性
信頼性を検討するためにテスト一再テストを
の検証努力も積みかさねられ適切な質問紙として
行 った。 第 1回 目 の 質 問 紙 を 配 布 し た 後 2-3週
の条件を備えていると思われる。米国での調査は
間 お い て 第 2回 目 を 配 布 し た 。 質 問 紙 の 全 項 目
すでに報告した 山
。 しかしこの質問紙は米国での
(
48項 目 ) に 回 答 し た 58名 を 対 象 に し て ， 全体と
条 件 は 兼 ね 備 え て い る が 環 境， 医 療 体 制 や ， 臨 床
体制等が相違する日本においてこの質問紙が適用
か否かを確認の必要があると思う。そこで本報で
各 梢 成 要 素 ご と に 相 関 係 数 を 求 め た。
4) 妥 当 性 の 検 討
(
1
) 文 章 完成 法
書き か け の 文 章 を 自 分 自 身 の 言 葉 で 完 成 さ せ
は 日 本 に お け る 歴 史 的 、 社 会 的， 文化 的な肯定と
要因を考慮して，測定尺度の日本に適用しうる質
る 文 章 完成 法 (文章完 成 法 の 項 目 内 容 は 別 添 2
問紙を作成しその信頼性、妥当性を検討した。
参 照 ) を 使 っ て 妥 当性 の 検 討 を 行 っ た 。 対 象 者
は 第 1回 目 の 会 項 目 の 回 答 者 68名 で あ る 。 68
名
の平均値+標準偏差値以上の者を満足度の高い
方 法
看 諮婦 ( 仮 り の 総 得 点 178.0以上，
H群 と す る )，
平均値一標準偏差値以下の者を満足度の低い看
1) 調 査 対 象
護 婦 ( 仮 り の 総 得 点 125.2以下，
対象者は神戸にある ミッション系の国際総合病
とし
院 に 勤 務 し て い る 100名の看護婦である(表 1。
)
対 象 者 に は 第 l回 目 の 質 問 紙 ( 質 問 紙 は 別 添 lを
L群 と す る )
X 検 定 に より 有 意 を 求 めた。
2
(
2
) 因 子 分折
参 照 ) を 配 布 し て か ら 2 - 3週 間 の 間 隔 を お い て
第 1回目 に 配 布 し た 質 問 紙 へ の 全 項 目 記 入 者
テ ス ト 一 再 テ ス ト の た め に 第 2回 目 を 配 布 し て い
団 名 に つ い て の 主 成 分 分 折 を 行 い ， その後パリ
マックス回車云を行 った。
る 。 期 間 は 昭 和 62年 6月 29日から 7月 18日である。
回 収 率 は 100%であ った が ， 48
項 目 全 部 の 回答 は ，
i
(
3
) 項目分折
G - P分 折 (good-poor anal
y
si
s
) を X2検
表l 対 象 者
年齢
定 を 使 っ て 行 っ た。
学歴
2
0
{
.
I
;
:
4
8
専門学校卒
7
3
3
0
1
1
;
:
2
6
短大卒
1
1
4
0
{
.
t
1
6
大学卒
2
5
0
(
.
t
8
その
f
也
9
2
無記入
5
無記入
看護婦としての勤続年数
結果と考察
2) 日 本 語 の 質 問 紙 に つ い て は 3人 の 看 諮 婦 か ら
いくつかの指摘をうけ(便宜上訳した質問項目に
つ い て は 参考 文 献 の(
2
)を 参 照 さ れ た い ) ， 次 の よ
表 2
婚姻
1年 未 満
11
1
虫
身
5
5
5年 以 下
2
8
R
正
k
昏
3
2
1
0年 以 下
2
2
I
l
l
E
婚
7
1
0"
'
ニuー
と
無記入
3
6
未亡人
1
3
無記入
5
第 1回 目68%， 第 2回 目 は 76%であり，
工
頁
目
修正前
1
3 沢山のホ;ス
2
1 看殺者のペーパ
ー ワ ーク
1回目，
2回 目 共 に 全 項 目 の 回 答 者 は 58%で あ っ た 。
2
8 階級の低い他の
人たち
2) 質 問 紙 の 日 本 語 訳
ま ず Stampsら の 質 問 紙 を 日 本 語 に 訳 し ， 病
指
f
高
-外音[
5から病院
l
ニ
カ
、
音1
[長から紛長
l
ニ
ヵ
、
• ~吉所全体か
記録と考えるの
か、事務的内 容
も含むのか
対象がわか らな
L、
修 正 後
沢山のボス(詰
所全体の中で)
ベーパ ・つー
ク(記録、事務
fl'"f:t ~jJ e
t
c)
f
也の服組 (栄養
士、事務職員な
ど)
院 に 勤 務 し て い る 3人 の 看 護 婦 に そ れ ぞ れ の 項 目
の 理 解 ・解 釈 で き な い 箇 所 を 無 記 名 で 指 摘 し て も
らった。
修正
」
2
9 幸福な 大家族 と こういう表現は
いうような 1
T
i
I
l
j
J イメージカ汁まっ
きりしなし、
しない
家族的ムードが
T
前ちているとは
思えない
1
9
8
7
A中
古
'
f
4
B職 業 的 地 位
C医 師 と 看 護 婦 聞 の 関 係
D専門職 としての自体
うに修正した(表 2。
)
の 後 パ リ マ yクス回転により Stampsらの抽出した
3) 信頼 性 を 検 討 す る た め の テ ス ト 一 再 テ ス ト の
結 果 は 表 3に 示 さ れ て い る 。 第 l回 目 と 第 2回目
7因子と同じく 7因 子 を 抽 出 し た (表 4。
)
7個 の 因 子 は 全 分 散 中 の 46.5%を 占 め ， 十 分 な 説
の聞には有意な差は認められない (
t=0.979，
明 カ を も っている。
df=57)
。 全体の両国の相関係数は .
8
7であ った。
各 構 成 要 素 で は i看 護 業 務 」 が .
5
8，i看 護 婦 問 相
aJ
)> に 高 く 負 荷 す る 項 目 は ， 1
6
く 第 1因 子 (
互の影響」が .
6
8と 値 は や や 小 さ い が ， 全 体 に 一
護 管 理J ，
2
2 i職 業 的 地 位 J ，
3
9
.1
9 i医 師 ・看 護
応信頼性を満たすものと考える。
婦 問 の 関 係J ，
4
7 i専 門 職 と し て の 自 律 」 が 高 い
テスト一再テストは被験者のその時の調子のよ
「 看 護 婦 問 相 互 の 影 響 」 で あ る が ， 他 に は 5 i看
負 荷 と な っ て い る 。 く 第 2因 子 (
a2
)>に高く 負
しあしによって反応に相違がある程度は生じるこ
4 i給 料 」 で あ る 。 く第 3
荷する項目としては， 1
と は あ り う る こ と で あ る 。 看 護 の 仕 事 は 3交 替 制
因子 (
a3
)> には ， 3
4 i看護業務」からであり，
で，夜勤あり，自動ありの中でこの高い値が出て
その他 には 1
3 i看 護 婦 と し て の 自 律 J ，1
0 i看 護
いることはこの質問紙の信頼性が高いといえると
婦 問 相 Eの 影 響 」 が つ づ い て い る 。 く 第 4因 子
考え る
。
(a4)>には 21 i看 護 業 務 」 が あ る 。 く 第 5因 子
4) (
1
)
文章完成法を使つての妥当性の検討におい
(
a5)>には， 4
4 i給 料 」 が 最 も 負 荷 し で い る 項
て 仮 り の 総 得 点 の 高 い 群 (H群 ) と 低 い 群 (L群)
7 i看 護 業 務 J ，7 i専 門 職
目であるが， 他 には 3
に分けたのであるが，両群の聞には有意差が認め
t=18.408， df=24， pく 0
.
0
1)
o
H群 は 全 体
られた (
と し て の 自 律 」 で あ る 。 く第 6因 子 (
a6
)>には ，
2
9 i職 業 的 地 位 」 が あ げ ら れ ， そ の 次 に 4
3 i看 護
4名 (
20.6%)で あり，
の1
L群 は 1
2名 (
17.6%)
a7
)>には 2
6i給料」
管 理 」 で あ る 。 く 第 7因 子 (
L群 の 2
6名 を 研 究 者 二 人 が
8 i看 護 婦 間 相
が高い項目となっで表れ， 他 には 2
であ った 。 次 に H群
別 々 に 満 足 の 感 情 を 表 し て い る 者， 不 満 足 の感 情
を 表 し て い る 者 と 分 け た 。 二 人 が一 致 し な い 場 合
Stamps ら が抽 出 した 7因 子 と 同 様 に ， 当 研 究
に も こ の 7因 子 の い づ れ に も 0
.
3以 上 の 負 荷 量 が
は除外した。
H群
3
3 i看 諮 管 理 」 が あ け、られる 。
互 の 影 響J ，
L群 と 文 章 完 成 法 に 表 れ た 評 価 感 情 と を
X'
検 定 を 行 っ た 。 結 果 は 5 %の 有 意 水 準 を 得 た
(
df=l， X'
=5.416， pく 0.
0
5)
。文章完成法か
らの妥当性は得られた。
第 2回 目 配 布 の 質 問 紙 に は 第 1回 目 の 項 目 に 加
みいだされたことから，本報の測定尺度は因子的
妥当性を有する尺度である，といえる 。
(
3
) G-P分 折 で は ， 個 人 の 仮 り の 態 度 総 得 点
を高い 1
)
頃に並べ，上位 27%の 者 (
2
8名 ) と下位 2
7
%(
2
8名 ) を そ れ ぞ れ 上 位 群 ， 下 位 群 と し て X'
検
i現 在 の 仕 事 に 対 す る 満 足 度 は 何 点 だ と 思
定 を 行 い 有 意 水 準 を も と め た ( 表 5。
) この結果1
4
い ま す か ( 10
0点 満 点 で 書 い て 下 さ い )oJの 項 目 を
個の項目 (
8， 1
1， 1
2， 1
7， 2
0， 2
1， 2
4， 3
3， 3
4，
加 え た の で あ る が ， こ れ を 第 1回 目 に 加 え て，イ反
の総得点，文章完成法，自身の採点と考慮しで妥
3
5， 3
7， 3
9， 44， 45) が 有 意 水 準 に 達 し な か っ
た。 1
4個 の 項 目 の 中 5個の項目が「看護業務」から
当性を検討したらより明確に結果がでたのではな
であったことから
えて
i看 諮 業 務 」 の 内 容 を 検 討 す
i文 章 完 成 法 は そ の 個 人 が 自 分
る必要があると考えるが，これらの項目は看護婦
自身に対しで抱いている漠然とした評価感情を生
の職業構成概念上必要なもので除外することはで
いかと考えるが
き 生 き う か が わ せ る も の で あ る 。 」と 菅日)
は言 っ
きない。また ， 3個 ( 17
，3
7， 4
4) の 項 目 が平 均
ているように，文章完成法から妥当性を考えるも
値 と の 差 ( 上 位 群 ー 下 位 群 ) が マ イ ナ ス に な って
のも 一 つ の 手 段 と 考 え る 。
(
2) 因子分析においては，主成分分析を行い，そ
い る こ と か ら ， 項 目 の 重 み づ け が 逆 に な って いる
可能性がある 。
20
表4
門口
項 1234567891
0 1 2345678901234567890123456789012345678
11 11 1111 122222222223333333333444444444
固有地
パリ
"7 '
'
j
，
クス 回 転 後 の 因 子 負 荷 i
1
a1
a2
a5
a6
a7
0.
760
a3
0.021
a4
0.128
0.
048
o168
0.022
0.113
0.311
-0140
0.
228
0.215
0.
080
0.363
-0225
0.638
0.072
0.546
0.
167
0.01
9
0.
085
0087
-0163
o137
0.
092
0.255
0.131
-0217
0.
6
4
1
0.133
0.
1
17
-0.067
0.
098
01
75
0.
093
0.
477
0.
047
0.
059
0.582
0.224
0.
088
-0.025
0.
279
0 331
0.
385
0.
075
0.
477
0.
052
-0.
181
0.025
0.
670
0.093
0.
095
0.
059
0.
019
0.514
0.
368
0.054
0.036
0.115
0.15
7
0.209
0022
0
.1
9
1
0122
0 483
-0.
189
0.
0
2
1
0.023
-0.
160
-0.217
0.
088
0.
168
0.
566
0.
17
5
0.047
o131
0392
0.321
o021
0.
254
0.022
0.392
-0.083
-0.223
0.
036
日
0.513
0.
073
0.
483
0 049
0.173
0
.1
37
0.253
0.
773
o037
-0.J7
3
0.064
-0.018
0.089
0.
512
0.171
0.
043
0.
081
0.182
0.
324
-0.235
0.807
0.019
0.
027
0049
0.243
0.
076
-0.031
-0.
312
0.031
0.
252
0.
24
1
0.
196
0.018
0.
1
3
4
0.
448
0.287
o116
0.
138
0.247
-0039
0
.1
70
0.
545
0.
102
0.
267
-0536
0.024
0.
069
0.042
0.
13
1
0.
008
0.
030
0.
0
4
4
0472
0.
018
-0.
287
0.
062
-0.
1
14
0.
098
0.61
6
0.
057
0.
066
0.003
o621
0
.1
10
0.138
0055
0.113
0.
280
0.
1
6
1
0.
5
41
0.
2
2
4
o211
0.087
o121
0.
027
-0032
o149
-0
.1
47
0.434
0.
015
-0.004
0.268
0.254
0.103
0025
0.351
0.077
-0079
-0.
376
0.
028
0330
-0.
210
0.053
0.01
8
0.
006
o184
0.
643
0.
5
3
1
0.136
0.
182
01
67
-0.185
0.
313
-0.109
0.
322
-0.
089
o396
0.041
-0.081
-0.
15
2
-0.
580
0513
-0.
010
0.
130
01
1
1
0.
058
0.522
0223
0.
51
8
0.138
0.
371
0.027
0.
033
0.024
0.
460
0.379
0.
147
0.
4
45
0.145
-0 0
2
4
0.
083
-0.233
o110
-0.580
0.
14
1
0.
010
0.
047
-0.074
-0.
163
0.
091
0.120
0.
1
14
0.120
0.
088
0.
1
6
6
-0.
542
0 005
0.130
0.
524
0.180
0320
-0.
066
0.
302
0.
11
6
0.
2
6
1
0.
046
0.
167
0.370
0.
1
1
1
-0.
072
合
0.
426
0.
019
0.1
05
0.
194
0.028
0.069
0.296
0.368
o051
0.
143
0.
106
-0.
512
0.145
0213
0.
203
o011
o022
0.523
0.
054
-0.184
0.
034
0.545
-0.
092
0.357
0.219
0.
007
0.
0
9
1
0.049
0.035
-0.
3
8
4
0.
145
0.
085
-0.
012
0.
037
0.
451
0.
4
73
0.041
-0.
015
0.314
0.119
0.
043
0.001
0.061
0.
01
9
-0.
176
0.511
o147
o149
0.
234
-0.
420
0.1
05
O
.1
7
1
01
9
1
0.
460
0.
10
4
-0.117
0.133
0 010
01
38
0.
528
0.246
0.012
0.020
0167
0.
086
0.
05
3
0.
453
-0.
012
0.419
-0.178
0.1
78
0.
092
0.
053
0.
149
-0.
085
0.576
0.
242
-0 1
1
1
0.138
0.
017
0.
060
-0317
-0.
053
-0396
0.029
0.400
-0.334
0.
0
2
6
-0.
0
6
8
8.
817
3 707
2.7
7
4
2.118
1
.961
1684
1268
1
8.
37
26.09
31
.87
3
6.
28
40.
37
43.
88
46.52
o091
0.
059
架
;
f
f
l
寄 与率
(
%)
21
H群 、 L群 に 分 け て ， 文 章 完 成 法 形 式 に よ る 自 由
表 5 項 目 分 折 (上 位 ・ 下位 分 折 の 結 果 )
〈
頁
目
J
.
l
立 ・下イ立
r
X
'の f
直
分割
」イ立 .ー
ド{
立
j
;
1 分 割r
X'
の値
記 述 か ら の 表 出 と の 関 連 を 求 め て X2検 定 を 行 っ
I
頁
P
P
た。 結 果 は 5 %の 有 意 水 準 を み た (df=1， X2=
1
7.706
<0.
0
1
25
7.706
<0.01
5.416. pく 0.05)0
2
4.
012
<0.05
26
1
0.106
<0.
0
1
の 68名 を 対 象 に し て 主 成 分 分 折 を 行 い ， そ の 後 ノ f
3
13.613
<0.
001
27
9.
1
12
<0.
01
リ マ y クス 回 転 に より Stamps ら と 同 じく 7因 子
4
4.000
<0.05
28
5.513
<0.05
を 抽 出 し 説 明 を 試 み た 。 7個 の 因 子 は 全 分 散 中 の
5
.146
11
<0.
001
2
9
4.012
<0.05
46.5%を占め ， 十 分 な 説 明 力 を も った。 本 報 で 作
6
11
.429
<0.001
30
9.468
<0.
01
成 し た 日 本 版 は こ の 7個 の 因 子 の い づ れ に つ い て
7
5.
727
<0.05
31
5.444
<0.05
も0.3以 上 の 負 荷 量 が み い だ さ れ た こ と か ら ， 測
8
2.813
(
-)
32
7.706
<0.
01
定尺度は因子的妥当性を有するといえ る
。
9
1
9 01
2
<0.
0
0
1
33
1
.125
(
ー)
は 個 人 の 仮 り の 総 得 点 を 高 い 順 に 並べ上 位， 下 位
1
0
5.
444
<0.
05
3
4
0.
444
(
-)
そ れ ぞ れ 27% (
各 28名 ) を 上 位 群 ， 下 位 群 と し て
1
1
0.
455
(
ー
)
35
1.
052
(
-)
X 2検 定 を 行 い 有 意 水 準 を 求 め た 。 14個 の 項 目 が
2) で は 1回 目 の 全 項 目 記 入
3) で
1
2
2.813
(
一
)
36
7.
133
<0.
0
1
有 意 水 準 に 達 し な か った が， 看 護 婦 の 職 業 の 栴 成
1
3
9.112
<0.
01
37
0.
457
(
-)
概念上必要不可決なもので除外することはできな
1
4
1
1.
146
<0.
001
38
13.613
<0.
0
0
1
い。 以 上 の こ と か ら 本 報 で 提 示 し た 質 問 紙 は 病 院
1
5
12.040
<0.
001
39
1.
446
(
ー
)
勤 務 の看 諮婦 の 満 足 度 を 測 定 す る た め に 有 用 であ
1
6
7.
706
<0.
0
1
40
4.
713
<0.
05
17
1.
052
(
ー
)
41
.146
11
<0.
001
18
9.000
<0.
0
1
42
9.112
<0.
0
1
1
9
1
5.
125
<0.
0
0
1
43
7.31
4
<0.
0
1
20
0.468
(
ー
)
44
1
.003
(
ー
)
2
1
1.800
(
-)
45
2.095
(
ー
)
い た だ き ま し た 。 特 に 平 間 理 子 氏 、 背 佐和子氏，
22
5.
727
<0.
05
46
9.112
<0.
0
1
菅千索氏，森田義宏氏には大変お世話になりまし
23
1
6
.457
<0.001
47
9.112
<0.01
た。 記 し で 謝 意 を 表 し ま す 。 また ， 調 査 に ご r
h
l
J力
2
4
1
.778
(
一
)
48
5.444
<0.
05
い た だ い た 看 護 婦 の 皆 さ ん に 厚 く 感 謝 い た し ま す。
ると考える 。
後 記
本 研 究 に あ た り 多 く の 方 々 か ら ご 協 力 ， ご援 助
df=l. 有意差なし(ー )
文献
要 約
1)St
amp
s P. L.. Piedmont.E. B.. Sl
a
v
i
t
t D.
町
本 研 究 で、
は
St
am ps ら の 作 成 し た 「 病 院 勤
務 の 看 護 婦 を 対 象 に し た 職 業 に お け る 満 足 度」 の
質 問 紙 の 48項 目 の 日 本 語 訳 を 作 成 し ， 信 頼 性 妥 当
信頼性を調べるために総合病院に勤務している
100人 に 2- 3週 間 の 期 間 を お い て 質 問 紙 を 2 回
配布した。回収した質問紙の中の全項目に回答の
あ っ た 58人 に つ い て の 1回 目と 2回 目 の 聞 に は 相
関 性 が み ら れ た ( .87)。 ま た 7つ の 各 構 成 要 素
闘 で は 「看 諮 業 務 」 と 「 看 諮 婦 問相互の影響」は，
• 68) .全体に信頼
性を満たすものと考える 。
妥 当 性 に つ い て 1) 文 章 完 成 法 ， 2) 因子分折，
3) 項 目 分折 を行った。
町
& Hasse. A. M
:Measu
remen
to
f Wor
kS
a
t
i
-
sf
a
c
t
i
on among Heal
t
h Pr
o
f
e
s
s
ional
. Medical
1978)
Car
e.16(
4).p.337-352 (
肴殺婦の仕事への満足度に附する研究，
肴波研究、 vo.
l 20、no.3
. p302-311
f-Est
eem) について ，看殺研究，
3) 間 主 利 子 SE (Sel
2) 尼 崎 フ サ 子
'性についての杉t
言寸を行らった。
値 は や や 小 さ い が ( • 58，
B.
1) で は仮 り の 総 得 点 を
vol
. 17
. no.2
. p117-123 (
1984)
4) 曽 我 祥 子
STAI (
The S
t
a
t
e
T
r
a
i
t Anxiety I
n
-
o
l. 17
. n
o
. 2
.
ven
t
o
r
y) について，看 護研究. v
19
8
4
)
p.107-1
15 (
5) t
i
J
.
.
.
h
!
.邦雄，金子義弘，足立明久 心 理 検 査 i
J
l
J
I
定ガイ
ドプ yク
。 京 都 ナ カ ニ シヤ 出 J
t
&
. (1984)p.242
6) i
車線辰 雄
ア イ デ ン テ イ テ イ の 心E
史学Jr
l占
i
f
5ナ カ ニ シ
ヤ t吐
1
版. (
1986)P.
347
7) 芝 祐 ! 順 因 子 分 折 法 東 京 東 京 大 学 出 版 会 ( 1986)p.192
8) 高 木成 文 。 ナ ー ス に た め の 統 計 学 ， 東 京 医 学 {
!
}
院
，
(
1
9
8
4
)p.255
22
7J 'Ji~ミ
l
病院勤務の看設婦を対象にした職業における満足度測定項目
l
す る た め に 問 うて い ま す 。 項 目 を 注 意 深 く 読 ん で .
次 の 項 目 は 看 議 制 としで 働 い で い で ど ん な 満 足 感 を も っ て い る か 前例
目i
あ な た の 気 持 ち を 対 も よ く 表 し で い る 欄 に O印を 入れて下さし、 。 一 つ 一 つ の項 目 に 答 え て 下 さ る よ う に お 願 い 致 し ま す 。
全
く
そ
つ
だ
、
あ
、
あ
む
ね
そ
や
や
J
そ
7
だ
つ
T
三
ど
勺
ち
と
も
、
し
え
な
、
し
1
1.現 在 の 給 料 に 満足 しでいる 。
2 .
この病院で仰いていると "~j 聞 はすくにすぎてしまう。
3 職 場 に お け る看能 職 只 は 忙 し い H
寺 ， お 互 い に 助 け 合 ぃ ， 協 力 し あ って
いる 。
4
こ の 病 院 に お け る 看 護 職 員 の 給 料 の 地力u
翠 に 私 は満足していない。
，
5 私 の 印 象 である が
こ の 病院 の ほ と ん ど の 看 殺 職 員 は 仕 事 が き ち ん と
系 統 だ て で 行 わ れ る こ と を 好 む。
6.*
1
、の病棟では，医師は看護職員に協力的でなし、 。
7 必 要 以 上 に ， ま た 欲 する 以 上 に 細 か く監 督 されて い る と 私 は 感 じ る 。
8. ;f1、を除いて，この病院で、の多くの看諮職員が給料に不満をもっている
という 印 象を干ムはも っ ている。
9
た と え 私 がf
也 の 病 院 で よ り 沢 山 の 給 料 を も ら った と し て も 労 働 条 件 か
ら こ の 病 院 で 働 きたい 。
1
0
. 新 採 用 者 は 私 の病 棟 に すく に 溶 け 込 め な い で い る 。
1
1 も う 少 し 行 事i
立 が 少 な か っ た ら ， も っ と 良 い 仕 事 が で きると 思う 。
1
2 この病院の管理と看設業務の日常 問題との聞 に大きなギヤ
y プ があ
る
1
3 "
寺折私は矛盾して い る こ と を 言 っ て 〈 る 沢山の ボ ス ( 詰 め 所 の 中 で)
がいるように感じる。
1
4 こ の 病 院 で は， 看 諮 職 員 に 期 待 し て い る だ け あ っ て ， 私 達 は 仕 事 に 見
合った給料をもらっている。
15 向 分 が 行 っ て い る 行 事 は 本 当 に 大 切 な こと を し て い る と い つ も 思 つ で
いる 。
16 私の職場にあ、いて，いろんな レベ ル の 看 護 職 員 の 聞 で ， す ば ら し い チ
ームワ
クと 協力カずできでいる 。
1
7
. 看 諮業 務 に ‘
わ いで ， 私 は 管 E
里の仕事としでのペーパーワークに沢山の
l
時間を か け る が， そ れ は 妥 当 な こ と で あ って ， そ の た めに 法、者に迷惑
かけているとは足、わない 。
2
3
4
や
や
そ
つ
で
l
ま
な
、
し
5
、
お
お
む
ね
そ
7
で
l
i
な
、
し
6
ノコ
ユ
¥
く
そ
フ
て
手
l
ま
告
:
、
し
7
2
3
全
く
そ
つ
1
三
お
わ
む
ね
そ
や
吋
コ
そ
7
だ
7
f
ミ
ど
や
勺
吋
コ
ち
と
も
L、
え
な
L、
1
1
8 この病院では，看護職員に陶上への機会がたくさんある。
1
9
. 私 の 病 棟 で は ， 看 護 婦 と 医師 の 聞 で 十 分 な チ ー ム ワ ー ク が と れ で い る
20.看 殺 業 務 に お い て ， 私 の 上 司 が ほ と ん と の 決 断 を 行 " .仕 事 に おける
I
夫凶1
1ま干ムにはなし、 。
2
1
. こ の 病 院 で は 看 護 婦 の ペ ー パ ー ワ ー ク ( 記 録， 事 務 的 仕 事
e
t
c)が多
すぎる。
2
2
. 私 は 自 分 の 行 っ て い る 仕 事 ( 内 容， 質 ， や り 方 ) に 満 足 し て い る 。
23 看 護 業 務 に お け る 看 護 職 員 は 私 の 好 む よ う な 親 し み な ど が す く な し 、 。
24.私 には f
也の看諮職員と患者ケアに ￨
話
1
する問題を話し合う十分に時間と
機会がある 。
25 看 護 職 員 は 管 理 の 決 定 に 参 加 す る た め の 機 会 が た び た び で あ る 。
26 こ の 病 院 で は え こ ひ い き な と か ら 看 護 職 員 が よ り 高 い 給 料 を 得 る こ と
は可能である。
2
7
. 私は一生懸命行っている 仕事に結局は何の意見も見いだせないでいる
28 病棟では階級な識が強くて，看護職員のたての交流がすくなし、。
2
9
.1
，也の人に，平ムカずとんな f
士
司1をしているか誇!りをも って言舌せる 。
30 こ の 病 院 は ， 看 護 職 員 を 含 め て ， 雇 用 者 の 厚 生 に つ い て よ く 考 え て く
在かで、ある。
れ て い る こ と はE
31 私 は H
キ折，専門職としての看護につながらないような こ とを仕事で要
求されることがある。
32 他 の 病 院 の 看 殺 職 員 か ら 得 た 情 報 で も ， こ の 病 院 で は ， か な り よ い 給
ギ斗を f
ムっている。
33 この病院での管理者側の決定は， /J;¥、者ケアに閲しで干渉し寸ぎる 。
34 私 がや り た い と 思 つでいるような也、者ケアをする た め に は H
寺問が足り
なし、。
35 一 般 に こ の 病 院 で は ， 私 の 業 務 を 含 め て . !J:¥者のニードを優先順位で
系統だてていないで感じる。
36 私 の 病 棟 の 看 護 職 員 1
;1:，“家族的ムード"が満ちていると思えない
37 も っ と た く さ ん の H
寺間カヘそれぞれの忠者に士サしであったなら， もっ
と良いケアができるだろう。
38 全 般 的 に ， 私 は こ の 病 院 で 系 統 だ て て 行 わ れ て い る看護 方 法 に 満 足 し
でいる。
2
3
4
そ
7
で
1
;
1
:
J
j
:
t、
5
む
わ
む
ね
そ
つ
で
1
;
1
:
よ
と
L、
全
く
そ
"
)
で
1
;
1
:
告
:
L、
24
二
、
ニ
主
ノ、
く
そ
つ
1
三
わ
お
む
ね
そ
7
や
や
そ
7
だ
t
.
'
.
ど
勺
ち
と
も
、
し
え
な
、
し
1
39. 一 般 的 に こ の 病 院 の 医師 は 肴 議 職 員 が 行 って い る こ と を 理 解 し ， 評 価
しでいる 。
40. こ の 病 院 で 看 護職 員 が か な り の 給 料 を も ら う よ う に す る I
I
f
fー の 方 法 は
主
日i
訟を {
乍 る こ と で あ り ，生E
J
合 に よ っ て は ， ス トラ イ キ を す る こ と で あ
ろう。
41 も し 私 に も う 一 度 や り な お す チ ャ ン ス が あ っ た と し て も ， 再 び 看 護 の
道にすすむだろう。
42 こ の 病 院 の 看 護 職 員 は お 互 い に い が み あ っ て い る 。
43 私 は 病 院 の 方 針 ・計 画 な と に 間 接 的 参 与 が で き る 。
44 入 院 伐 の 高 勝 を 思 う と き ， 肴 殺 職 員 の 給 料 を そ の ま ま 据 え 置 く よ う な
あらゆる努力をすべきである 。
45 平ムの付 ~JJ はいろいろな技 j，f.jとか知計4 を必要としなし、 。
46 全 般的 に ， 看 被 管理 者 は 日 常 の 諮 問 題 や 手 I
1
阪 に つ い て 職 員と 相 談 す る
47 適 H
キ， 重 要 な 決 定 を 下 す 自 由 が 私 の 行 事 に あ る 。 さ ら に 監仔 者 は 私 を
支えてくれる。
48 このがJ
s
完では車合 r
ヰを 」担げることカご必嬰である 。
;
)I
J
i
恭
2
文章完成法の項目内容
次の II ~ きかけの文誌をあなた自 身 の言葉で完成させて下さい 。
① 私は自分の士i
:
Z
J
Jに
②
紅、の職jJ，，~ では
③
f
l
，のうらやましし、ことは
@
不安なこと ，不満なこと
③
弘の仕耶をしているときの長所は
⑥
私の心は
⑦
将来は
③
人に比べて私は
③
弘の N
(大の希望は
⑩ 払の 1
l
:
:
[
:
J
r
について他の人に
2
3
4
や
や
そ
つ
で
l
主
な
L、
5
、
お
、
お
む
ね
そ
7
て
も
1
;
1
:
な
L、
全
6
7
〈
そ
つ
で
l
主
な
、、