スライド

卒業論文・修士論文の書き方と
プレゼンテーションの
「技術」と「約束」
建築・社会環境工学科土木系 3 コース
土木工学専攻・人間社会情報科学専攻
某年某月吉日
はじめに
論文と発表は
• 科学的な成果を同じ専門の他人に伝える手段
• 内容を誤解されるのは大問題！
• 書き方には分野ごとの文化が
• 書式はもちろん，論理的構成が最重要
土木の文化の中での書き方と発表の仕方を概説
配付資料もあとで必ず！
論文作成と発表の仕方
2 / 49
本日のメニュ：1 時間弱で済みます，多分
◆ わかり易く誤解されない文章を作るには
◆ 参考文献の引用とリストの作り方の決まり
◆ わかり易いスライドの作り方
◆ 発表会を有意義なものにするために
いずれも簡単な技術的なヒントとお約束の列挙
ちょっとした技術的工夫だけで格段に改善
資料内容：一つ目の前半を除く
論文作成と発表の仕方
3 / 49
誤解されない文章について
主に，本多勝一著「日本語の作文技術」から例示
できるだけ 124 ページまでと助詞については読んで！
論文作成と発表の仕方
4 / 49
修飾する側される側
「運輸省の話では，シンガポール海峡は，東京湾，瀬戸
内のように巨大船の航路が決められ，対向船が違う
ルートを運航するように航路が分離されていない。」
さて！ 東京湾では航路は分離されているのか？され
ていないのか？（朝日新聞）
「運輸省の話では（によると）
，東京湾や瀬戸内:::::::
では巨
::::::
大船の航路が決められ，対向船が違うルートを運航す
るように航路が分離されているが，シンガポール海峡
は分離されていない。」
論文作成と発表の仕方
5 / 49
修飾する側される側
「運輸省の話では，シンガポール海峡は，東京湾，瀬戸
内のように巨大船の航路が決められ，対向船が違う
ルートを運航するように航路が分離されていない。」
さて！ 東京湾では航路は分離されているのか？され
ていないのか？（朝日新聞）
「運輸省の話では（によると）
，東京湾や瀬戸内:::::::
では巨
::::::
大船の航路が決められ，対向船が違うルートを運航す
るように航路が分離されているが，シンガポール海峡
は分離されていない。」
論文作成と発表の仕方
5 / 49
誤解の無い修飾の順序
「白い横線の引かれた厚手の紙」
「厚手の横線の引かれた白い紙」
さて！ 誤解は無いか
「横線の引かれた白い厚手の紙」
「横線の引かれた厚手の白い紙」
節を先に（長いものを先に）句をあとに
「速くライトを消して止まらずに走る」？
論文作成と発表の仕方
6 / 49
誤解の無い修飾の順序
「白い横線の引かれた厚手の紙」
「厚手の横線の引かれた白い紙」
さて！ 誤解は無いか
「横線の引かれた白い厚手の紙」
「横線の引かれた厚手の白い紙」
節を先に（長いものを先に）句をあとに
「速くライトを消して止まらずに走る」？
論文作成と発表の仕方
6 / 49
読点の使い方
「渡辺刑事は血まみれになって逃げ出した賊を追いか
けた。」
血まみれなのは刑事か賊か？
修飾の順序による改善： 「血まみれになって逃げ出した
賊を渡辺刑事は追いかけた。」
読点による改善： 「渡辺刑事は，血まみれになって逃げ
出した賊を追いかけた。」
論文作成と発表の仕方
7 / 49
読点の使い方
「渡辺刑事は血まみれになって逃げ出した賊を追いか
けた。」
血まみれなのは刑事か賊か？
修飾の順序による改善： 「血まみれになって逃げ出した
賊を渡辺刑事は追いかけた。」
読点による改善： 「渡辺刑事は，血まみれになって逃げ
出した賊を追いかけた。」
論文作成と発表の仕方
7 / 49
読点は最少限に
「くじゃくは，長い，美しい尾を」（第一読点は可）
「静かな，明るい，高原の春」すべて不要。
△： 「松，ひのき，杉，けやきは」単語の列挙の読点？
読点は意味・文節の区切りに限定して使う
「松・ひのき・杉・けやきは」 中黒を使う
「松やひのき・杉・けやきは」 「や」を使う
×: 「松・ひのき・杉 や けやきは」
○: 「pen, pencil, eraser and ink are」
論文作成と発表の仕方
8 / 49
読点は最少限に
「くじゃくは，長い，美しい尾を」（第一読点は可）
「静かな，明るい，高原の春」すべて不要。
△： 「松，ひのき，杉，けやきは」単語の列挙の読点？
読点は意味・文節の区切りに限定して使う
「松・ひのき・杉・けやきは」 中黒を使う
「松やひのき・杉・けやきは」 「や」を使う
×: 「松・ひのき・杉 や けやきは」
○: 「pen, pencil, eraser and ink are」
論文作成と発表の仕方
8 / 49
読点は最少限に
「くじゃくは，長い，美しい尾を」（第一読点は可）
「静かな，明るい，高原の春」すべて不要。
△： 「松，ひのき，杉，けやきは」単語の列挙の読点？
読点は意味・文節の区切りに限定して使う
「松・ひのき・杉・けやきは」 中黒を使う
「松やひのき・杉・けやきは」 「や」を使う
×: 「松・ひのき・杉 や けやきは」
○: 「pen, pencil, eraser and ink are」
論文作成と発表の仕方
8 / 49
読点操作だけで・
・
・
「運輸省の話では，シンガポール海峡は，東京湾，瀬戸
内のように巨大船の航路が決められ，対向船が違う
ルートを運航するように航路が分離されていない。」
「運輸省の話では，シンガポール海峡は，東京湾，瀬戸
内のように ， 巨大船の航路が決められ，対向船が違
うルートを運航するように航路が分離されていない。」
「運輸省の話では，シンガポール海峡は×東京湾や瀬戸
）対向船が
内のように ， 巨大船の航路が決められ（，
違うルートを運航するように（は）航路が分離されて
いない。」
・
・
・ これだけで全く逆の意味にできる！
だから，一番上の文章は誤解され易いのである！
論文作成と発表の仕方
9 / 49
併記について — 原則は・
・
・と・
・
・
［と］
だれがその研究をやるの？
？ 「気仙沼出身の山田君と鈴木君の友人の佐藤君がその
研究をすることになった。」
○ 「気仙沼出身の山田君と鈴木君の友人の佐藤君とがそ
の研究をすることになった。」
○ 「気仙沼出身の山田君と，鈴木君の友人の佐藤君がそ
の研究をすることになった。」
過剰？ 「気仙沼出身の山田君と，鈴木君の友人の佐藤
君とがその研究をすることになった。」
論文作成と発表の仕方
10 / 49
区切り文字や単位等
‘Iwakuma ,T.,’ ‘T . Iwakuma :A strange professor’, and a
car
”pen,pencil ,eraser , ink”, and a book
”2 m 以上の松や杉 ”
・
・
・以上，すべて間違い
‘Iwakuma, T.,’ ‘T. Iwakuma: A strange professor,’ and a
car
“pen, pencil, eraser, ink,” and a book
“ 2 m 以上の松や杉 ”
論文作成と発表の仕方
11 / 49
区切り文字や単位等
‘Iwakuma ,T.,’ ‘T . Iwakuma :A strange professor’, and a
car
”pen,pencil ,eraser , ink”, and a book
”2 m 以上の松や杉 ”
・
・
・以上，すべて間違い
‘Iwakuma, T.,’ ‘T. Iwakuma: A strange professor,’ and a
car
“pen, pencil, eraser, ink,” and a book
“ 2 m 以上の松や杉 ”
論文作成と発表の仕方
11 / 49
他の文章を引用する
『・
・
・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始め」る意味 で
自分の・
・
・』
なぜ引用の括弧の中に故事の「まず隗より始めよ」の
『よ』が抜けているのか？あるいは『る』までを括弧
の中に入れないのか？
引用符は 原文のみ を囲むこと。
『・
・
・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始めよ」の故事
にならって自分の・
・
・』
論文作成と発表の仕方
12 / 49
他の文章を引用する
『・
・
・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始め」る意味 で
自分の・
・
・』
なぜ引用の括弧の中に故事の「まず隗より始めよ」の
『よ』が抜けているのか？あるいは『る』までを括弧
の中に入れないのか？
引用符は 原文のみ を囲むこと。
『・
・
・職業を選ぶのでしょうか。「隗より始めよ」の故事
にならって自分の・
・
・』
論文作成と発表の仕方
12 / 49
まとめ：文節作成について
• 修飾するもの・されるものの区別。
• 複数修飾では長いものを先に。
• 長文：意味の区切りに読点。長い節が先。
• それでも駄目なら複数の文に。
• できれば読点を列挙には用いない。
• 区切り文字や単位表記の規則を厳守。
• 引用は厳密に。
論文作成と発表の仕方
次は段落・
・
・
13 / 49
字下げと段落：この文章はわかり易いですか？
□流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法が
ある。
□まず解析的な方法から説明する。
□解析的な方法というのは・
・
・
・。これについてのパイオ
ニア的な研究には，鈴木による・
・
・
・次に数値的な方法に
ついて説明しよう。数値的な方法というのは・
・
・
・計算機
の性能が上がったことから・
・
・
・山田による研究が現在最
先端の・
・
・
・
• 段落始まりに空白（字下げ：□）が無いものが多い。
• 多分多くの人がこういう文を作るが，実は駄目！
思いついた順に書いただけ。推敲されてない！
論文作成と発表の仕方
14 / 49
段落と接続詞：初歩的で駄目な理由
流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法が
ある。
まず解析的な方法から説明する。
解析的な方法というのは・
・
・
・。これについてのパイオ
ニア的な研究には，鈴木による・
・
・
・次に数値的な方法に
・
・
・計算機
ついて説明しよう。数値的な方法というのは・
の性能が上がったことから・
・
・
・山田による研究が現在最
先端の・
・
・
・
• 1 文 1 段落と予告編には論理性が無い。思考の停滞。
• 異なる主題が一つの段落に混ざってる。
論文作成と発表の仕方
15 / 49
段落と接続詞
流量を予測するには解析的な方法と数値的な方法があ
・
・
・。これについての
るが，まず解析的な方法というのは・
パイオニア的な研究には，鈴木による・
・
・
・
これに対し数値的な方法というのは・
・
・
・計算機の性能が
上がったことから・
・
・
・山田による研究が現在最先端の・
・
・
・
• 段落はある一つの主題ごとに。
• 予告編の代わりに適切な接続詞。
• 短い文節はある段落に吸収可。
• 推敲され，緊張感のある，縦に流れる論理。
論文作成と発表の仕方
16 / 49
書式が決まっている
参考文献引用とリスト
論文集ごとに規則 — 卒論・修論は原則土木学会方式
その文献を間違いなく探せる十分な情報
論文作成と発表の仕方
17 / 49
参考文献の引用とリスト（土木学会方式：和文論文）
土木学会方式：本文中では右肩の数字で引用。
本文の出現順に番号を付けてリスト。
• 「文献 1) では」「最近の実験的研究 2) 3) に」
• 「南野の研究 4) では」「山田と鈴木の実験 5) からは」。
順番の違いも重要。
• 著者が 3 名以上の引用にのみ，第 1 著者名 を使い「鈴
木ら 6) の結果から」の略が可。
6) 鈴木次郎，山田太郎，土木浩二：題目はこれこれ．○
○国際シンポジウム，佐藤三郎編，シンポジウム題目
あるいはその出版物題目，pp.101-120, 1999.
論文作成と発表の仕方
18 / 49
参考文献の引用とリスト（土木学会方式：和文論文）
土木学会方式：
8) 南野何某：題目はこれこれ．土木学会論文集，
No.123/I-50, pp.51-60, 2005.
• 各項目の順番と「Vol.」等の略号および句読点の使い
方に注意。
• 発行月を書くならすべてに。原則書かない。
• 巻（Vol.）のある論文集で号（No.）を書くならすべ
てに。原則書かない。
論文作成と発表の仕方
19 / 49
参考文献の引用とリスト（土木学会方式：英文論文）
土木学会方式：
• 「Chen11) による実験は」「Doe と Kim12) の結果と比
較し」
• 著者 3 名以上の引用にのみ「Chen et al.13) によって得
られた」あるいは「Chen ら 13) によって」の略が可。
13) Chen, T., Dvorak, G.J. and Doe, J.: MT estimates of the
overall elastic moduli, J. Appl. Mech. Trans. ASME,
Vol.59, pp.539-546, 1992.
• 論文集名は略記するならすべてを略記。
論文作成と発表の仕方
20 / 49
参考文献の引用とリスト（土木学会方式：英文論文・著書）
土木学会方式：
14) Foo, J., Boo, K. and Woo, M.: Structural prediction of
our future, Soils Foundations, Vol.123, No.3, pp.51-60,
2002.
15) Nemat-Nasser, S. and Hori, M.: Micromechanics:
Overall Properties of Heterogeneous Materials,
North-Holland, 1993.
• 著書と論文：頭文字やフォントの違いに注意。
• S & F の特殊性。
論文作成と発表の仕方
21 / 49
参考文献の引用とリスト（国際誌方式：和文論文）
国際誌方式：本文中では著者名で引用。
第 1 著者のアルファベット順・五十音順にリスト。
• 「最近の実験（佐藤, 1992; 山田，鈴木, 1999b）で
は」「南野 (2005) の研究では」
• 著者が 3 名以上の引用にのみ，第 1 著者名 を使って
「鈴木ら (2005) の」の略が可。
南野何某，2005. 題目はこれこれ．○○論文集，12,
51-60.
• 土木学会方式とは項目の順番や書式が異なる。
論文作成と発表の仕方
22 / 49
参考文献の引用とリスト（国際誌方式：和文論文）
国際誌方式：同著者同年に複数の文献がある場合には，年
号の次に記号を加え「最近の実験（佐藤, 1992; 山田，鈴
木, 1999b）では」のように引用。
山田太郎，鈴木次郎，1999a．題目はこれこれ．○○国
際シンポジウム，佐藤三郎編，シンポジウム題目ある
いはその出版物題目，101-120.
山田太郎，鈴木次郎，1999b．違う題目．○△論文集，
51, 1215-1230.
• 論文集の巻号ページには ‘Vol.’ や ‘pp.’ を使わない。
巻番号がゴシックの論文集あり。
論文作成と発表の仕方
23 / 49
参考文献の引用とリスト（国際誌方式：英文論文・著書）
国際誌方式：
Chen, T. and Dvorak, G.J., 1992. MT estimates of the
overall elastic moduli. J. Appl. Mech. Trans. ASME 59,
539-546.
Foo, J., Boo, K. and Woo, M., 2002. Structural prediction of
our future, Soils Foundations 123 (3), 51-60.
Nemat-Nasser, S. and Hori, M., 1993. Micromechanics:
Overall Properties of Heterogeneous Materials.
North-Holland.
論文作成と発表の仕方
24 / 49
わかり易いプレゼンテーション
論文作成と発表の仕方
25 / 49
理解してもらえるプレゼンテーション
• 1 ページには文章で 10 行程度以下の情報量。
フォントはゴシックが望ましい。
フォントサイズおよび中身の検討。
• スライド 1 ページ，原則 1 分の説明。
• 成果のすべてを発表する必要無し。
時間内に聴衆が理解できるシナリオを。
• 今後の課題や展望は不要。
目的に対して得た結果を発表。
論文作成と発表の仕方
26 / 49
小出しにすることが効果的か？— 学生さんが好きなアニメーション
仙台土産物考—数字は嘘！
論文作成と発表の仕方
27 / 49
小出しにすることが効果的か？— 学生さんが好きなアニメーション
仙台土産物考—数字は嘘！
• 仙台に来た観光客の 90%は一人当たり 2 種類以上の土
産を買う。また初めて出張（仕事）で来た人の 80%，
2 度目以降の出張の場合も 65%の人が土産を買う。
論文作成と発表の仕方
27 / 49
小出しにすることが効果的か？— 学生さんが好きなアニメーション
仙台土産物考—数字は嘘！
• 仙台に来た観光客の 90%は一人当たり 2 種類以上の土
産を買う。また初めて出張（仕事）で来た人の 80%，
2 度目以降の出張の場合も 65%の人が土産を買う。
• 盛岡に出張した人の 35%が，車内あるいはホーム停
車時に仙台の土産を購入している。
論文作成と発表の仕方
27 / 49
小出しにすることが効果的か？— 学生さんが好きなアニメーション
仙台土産物考—数字は嘘！
• 仙台に来た観光客の 90%は一人当たり 2 種類以上の土
産を買う。また初めて出張（仕事）で来た人の 80%，
2 度目以降の出張の場合も 65%の人が土産を買う。
• 盛岡に出張した人の 35%が，車内あるいはホーム停
車時に仙台の土産を購入している。
• したがって，東京駅と上野駅には，仙台のアンテナ
ショップを設けて，
「笹かまぼこ」と「萩の月」と「ず
んだ餅」を販売することのリスクはかなり低いと考え
ている店が多いことを踏まえて・
・
・
論文作成と発表の仕方
27 / 49
小出しにすることが効果的か？
意地悪してわざと
最後の項目をちょっと見せただけで
スライドを切り替えてみた。
最後の結論めいた項目が
理解できた人が何人いたか？
論文作成と発表の仕方
28 / 49
小出しにすることは，必ずしも効果的ではない
• 聴衆の読むスピードを，発表者がコントロールする必
要があるか？
• バックグラウンドが異なる聴衆ごとに，読むスピード
は異なる。
• 必ず上から読むか？ 特に専門分野が近い教員。
結論をチラッと眺めてその理由をあとで読む可能性。
• 説明の順序はポインタや指し棒で示せば十分。
ポインタの代わりに小出しにしても分かり易くはない。
小出し（一部を予め隠す）のメリットはほとんど無い。
論文作成と発表の仕方
29 / 49
文章にするよりキーワードを：実は先ほどのは悪い例 — 聴衆が読めば済む
仙台土産物考—数字は嘘！ これは悪い例です！
• 仙台に来た観光客の 90%は一人当たり 2 種類以上の土
産を買う。また初めて出張（仕事）で来た人の 80%，
2 度目以降の出張の場合も 65%の人が土産を買う。
• 盛岡に出張した人の 35%が，車内あるいはホーム停
車時に仙台の土産を購入している。
• したがって，東京駅と上野駅には，仙台のアンテナ
ショップを設けて，
「笹かまぼこ」と「萩の月」と「ず
んだ餅」を販売することのリスクはかなり低いと考え
ている店が多いことを踏まえて・
・
・
論文作成と発表の仕方
30 / 49
文章にするよりキーワードを：読まなくて済む，覚えなくて済む
仙台土産物考—数字は嘘！ 2008/4/2∼2009/12/10 集計分
• 仙台の観光客，2 種類以上の土産購入：90%
• 仙台出張（仕事）人，土産購入：80%
• 2 度目以降の出張時：65%
• 盛岡出張，仙台土産購入（車内外）
：35%
• 売れ筋：
「笹かまぼこ」「萩の月」「ずんだ餅」
⇓
山田の採算性モデル：3 品限定，東京駅と上野駅の
アンテナショップ採算性： 86%以上
という状況を踏まえて・
・
・
論文作成と発表の仕方
31 / 49
文章にするよりキーワードを：読まなくて済む，覚えなくて済む
• スライドには「キーワード」と「論理の
流れ」
• 発言はそれを使って『話し言葉の文章に』
• 漫才の「ぼけ」と『つっこみ』
：相互補完
当然だが，片方だけでは成立しない！
• 発表原稿を読むと「書き言葉」
発表原稿を覚えてもどうせ忘れる・間違う
• キーワードと論理の表示が自然と話に！
論文作成と発表の仕方
32 / 49
スライドに載せる式：多くてもこのくらいか？
標準的な支配方程式
ひずみ:
ひずみ変位関係:
Hooke の法則:
（簡単のために成分で表す）
ǫij = eij + ǫ∗ij , ǫ∗ij 6= 0 in Ω
1
ǫij = (ui,j + uj,i )
2
σij = Cijkl ekl = Cijkl (ǫkl − ǫ∗kl )
Cijkl = µ (δik δjl + δil δjk ) + λ δij δkl
つり合い式:
境界条件:
σji,j = 0
nj σji = 0 at x = ∞
• 記号の定義をしないなら，式の意味を日本語で。
論文作成と発表の仕方
33 / 49
スライドに載せる長ぁーい式：事前配付の概要の利用
全部を説明するわけではない長い長い式が必要か？
ǫpij =
1
H
′
σij
2σ
+ β δij
′
σkl
2σ
+ α δkl
σ̇kl +
1
2 h1
′
−
σ̇ij
1
′
′
σ
σ
2 ij kl σ̇kl
2σ
よりも
p
ǫij
= 通常の共軸成分（概要）+ 非共軸成分
!
1 ′ ′
1
′
非共軸成分 =
σ̇ij −
σij σkl σ̇kl
2
2 h1
2σ
として，この部分だけの物理的な説明を文字や図にする。
• 正確な式は概要に記し，スライドには重要な点だけを
強調して，その部分を十分に説明する。
論文作成と発表の仕方
34 / 49
論文中の図とスライドに載せる図
40
論文の中では
C
ケース A
ケース B
実験値
−2
論文作成と発表の仕方
• C や f とケースは本
文のどこかで適切に
定義されている。
20
• 「凡例」を使うのが標
準。
0
重要な線を太くする等して
簡潔に。
倍々の 0.2, 0.4, 0.8 mm 太
で区別。
f
2
35 / 49
論文中の図とスライドに載せる図
40
論文中の図を用いた発表
C
ケース A
ケース B
実験値
• f が小さくなると・
・
・
• 材料○を用いるか否
かについては・
・
・
• ケース B では・
・
・
20
f って？C って？
ケース A と B の違いって？
材料○って？
−2
論文作成と発表の仕方
0
f
2
指導教員以外は理解不能！
カラーにしても同！
36 / 49
論文中の図とスライドに載せる図
40
浸透速度 C
黒丸は実験値を示す
○を用いない場合
20
○を用いた場合
温度低下効果
−2
論文作成と発表の仕方
0
2
温度変化 f
スライド用に描き直すと
• 温度低下効果と○の
関係：あまり・
・
・
• 実験のばらつき：温度
変化が大きい場合・
・
・
• 温度上昇時の○の影
響：
・
・
・
このスライドだけで（話を
聞かなくても）軸の意味が
理解でき，さらに主張も推
測できる。
37 / 49
論文中の表とスライドに載せる表
ケース
A
B
剛度 (λ)
剛 (5)
柔 (1)
α
1.23
2.34
○○量 (α)
1.23
2.34（危険性大）
β
20.3
12.3
△■指標 (β)
20.3 （不経済）
12.3
上が論文中の表，下がそれをスライドにしたときの表
記号やケース等が
定義されたスライド
⇐ 別ページ ⇒
• 記号の定義は誰も覚えていない・
・
・
その結果を示すスライド
ことを前提に図表作成！
• ケースの区別も誰も覚えていない・
・
・
論文作成と発表の仕方
38 / 49
スライド上の図表についてのまとめ
• 図の凡例は極力用いない。
• 図の大事な線や記号は太く大きく。
カラーはせいぜい赤・青・マゼンタの 3 色。
それ以上は属性（破線・鎖線等）で対処。
• 「細かい字ですみません」と言う表は駄目。
比較する重要な部分だけ大きく。
• そのページだけで理解できるように
キーワード・矢印・吹き出し・記号を工夫。
論文作成と発表の仕方
39 / 49
発表会をスムーズに行い
意義あるものにするために
論文作成と発表の仕方
40 / 49
発表会でのマナー
発表会の必要悪：時間が決まっている。たいていは短い。
• 前の発表者への質疑開始時，演台横で待機。
• 質疑応答終了で，スライド映写準備。
表示されたら発表開始。
学会の大会等の発表会でも同様。
コンピュータの電源設定注意！
休み時間に立ち上げておく！
私の場合も，一人前の発表者が演壇に上がるときに，一緒に，部屋の
一番前の隅に移動して待機するようにしている。お座敷がかかった場
合もできるだけ謙虚に。
論文作成と発表の仕方
41 / 49
発表会でのマナー
• 発表は「させていただく」のではなく，
「発表します」と宣言。これは審査会！
• 普段使いもしないわかり難い言葉は使わない。
わかり易い「話し言葉」を。
専門分野の特殊略語等も避け，
耳で聞いて理解できる言葉で話す。
無用な丁寧語・謙譲語
「結果をお示ししますと」「をご覧ください。これから」
⇒『結果はこうなり』『を見ればわかるように』
「希求されている」⇒『強く望まれている』とか
論文作成と発表の仕方
42 / 49
発表会でのマナー
• 初めての図は，縦軸と横軸を簡潔に説明。
• スクリーン上の説明箇所に
ポインタか指し棒の先端を当てる。
• スクリーンそばでの手振り身振りや，
次のスライドの予告編は効果あり。
スクリーンから離れた演台でポインタを振り回している
だけの人がいる。どこを説明しているのかわからない。
論文では予告編は不要だが，スライドでは有効。
論文作成と発表の仕方
43 / 49
発表会でのマナー
• 終了ベルが鳴ったら発表をすぐに止める。
画面はスライドショーの状態で 結論のページ 。
• 「ご清聴有難うございます」等の発言は不適切。
最後のスライドの ‘Thank you’ 等も不適切。
謙虚であれ。終了ベル後の継続は最悪！
質疑時間を減らそうという行為は潔くない！
外交辞令は不要。
お座敷がかかった場合でも，時間は守る。
時と場合によっては外交辞令。
論文作成と発表の仕方
44 / 49
発表会でのマナー
• 質疑応答中も，常にスライドショーのままの表示。
スライドショーのままページの入れ替え。
• 質問を復唱しない。答をすぐに。
「わかりません」「知りません」は禁句。何か答える。
質問には質問しない。
スライドはスライドだ！作成画面モードは邪魔なだけ。
スライド表示ソフトの操作練習はしっかりと！
ただし，知らない「知識」を質問されたときの「知りませ
ん」は可。これは質問した先生の方が悪い！
論文作成と発表の仕方
45 / 49
発表会でのマナー
• 「今後の課題にします」という答は思考停止宣言。
あるいは考察が不十分だったことの宣言！
何か答える。
• 答は要点を簡潔に。
ダラダラと関連事項や周辺事情を説明しない。
答と質問がかみ合わない事例多数。
いずれも理解や検討が不十分だったような印象！
時間稼ぎ行為は潔くない！
論文作成と発表の仕方
46 / 49
発表会でのマナー
• 質問の意味がわからない時は「意味がわかりません」。
声が聞こえない時は「聞こえません」。
• 答えている最中に質問者が制止したら，
すぐに発言を止め，再度質問者の言葉を聴く。
意思の疎通を十分に。
答と質問がかみ合わない事例多数。
“ 思い込み それが答を 駄目にする ”
研究したのは君自身！一番わかっているのは君自身！
論文作成と発表の仕方
47 / 49
いい研究なのに ‘The Best of Presentation’ がもらえない
• たくさん得た成果のすべてを早口で話す。
スライド 1 ページの情報が多すぎ。
• 発表原稿を読んでいる，記憶している。
言葉が硬い。図表が不明瞭。
• スライドが文章，それをそのまま読む。
• 質問に質問で答える。
質問とかみ合わない回答をダラダラ続ける。
• 時間を守らない［最悪！］。
論文作成と発表の仕方
48 / 49
すばらしい論文とわかり易い発表を！
といったようなスライドは審査会では不要！
論文作成と発表の仕方
49 / 49