Comments
Description
Transcript
モスバーガー、ドトールコーヒーが初の顧客満足1位 セブン
２０１５年６月１０日 報道関係機関各位 サービス産業生産性協議会 ～２０１５年度ＪＣＳＩ（日本版顧客満足度指数）第１回調査結果発表～ モスバーガー、ドトールコーヒーが初の顧客満足１位 セブン-イレブン、リッチモンドホテルが１位に復帰 サービス産業生産性協議会（代表幹事：秋草直之 富士通（株）顧問）では、この度２０１５年度 「ＪＣＳＩ（日本版顧客満足度指数：Japanese Customer Satisfaction Index）」第１回調査として、 ６業種（コンビニエンスストア、シティホテル、ビジネスホテル、飲食、カフェ、事務機器）におけ る、のべ６４企業もしくはブランド（以下企業・ブランド）の満足度等を発表しました。 ■各業種の顧客満足１位企業・ブランド（詳細は４頁以降をご覧下さい） ・セブン-イレブン（コンビニエンスストア）～５年ぶり顧客満足１位、他４指標でも１位～ ４頁 ・帝国ホテル（シティホテル） ～７年連続顧客満足１位～ ５頁 ・リッチモンドホテル（ビジネスホテル） ～２年ぶり顧客満足１位～ ６頁 ・モスバーガー（飲食） ～高い顧客期待、知覚品質を受け初の顧客満足１位～ ７頁 ・ドトールコーヒー（カフェ） ～知覚価値、ロイヤルティの評価で初の顧客満足１位～ １０ 頁 ・富士ゼロックス（事務機器） ～５年連続顧客満足１位～ １１ 頁 この調査は、統計的な手法による総計１２万人以上の利用者からの回答をもとに実施する日本最大 級の顧客満足度調査で、業種・業態（以下業種）横断での比較・分析ができ、かつ、６つの指標で顧 客満足度構造とポジショニングをチェックすることが可能です。本年度は年６回に分け、年間約３０ 業種、約４００の企業・ブランドの調査を実施する予定です。 「顧客の評価を起点とした業種を超えた 競争」を促すことで、付加価値や顧客満足を高める経営が日本全体に広がり、企業の成長と国際競争 力の強化に役立つことを狙いとし、２００９年度から発表を行っています。ＪＣＳＩ（日本版顧客満 足度指数）の詳細・特徴については、１２頁「参考資料１」をご参照ください。 お願い： （１）本紙は報道用資料です。許可なく、報道を除く企業活動(広告・販促等)に転用することを禁止します。 （２）本発表内容の引用に際しては、 「出典：サービス産業生産性協議会 ２０１５年度 ＪＣＳＩ(日本版 顧客満足度指数) 第１回調査結果 」もしくは「２０１５年度サービス産業生産性協議会調べ」と 明記下さい（必要に応じて業種も明記下さい） 。 （３）掲載の際は１部ご送付、または取扱いメディア(媒体)の情報を、下記にお知らせください。 【お問合せ先】 サービス産業生産性協議会（SPRING）事務局（担当：長田・吉田・浅野・加茂） 〒150-8307 東京都渋谷区渋谷 3-1-1（公益財団法人 日本生産性本部 内） tel:03(3409)1189 fax:03(3409)1187 mail:[email protected] ＪＣＳＩ 1 検索 Ⅰ．調査結果 ＪＣＳＩ 業種・業態別の顧客満足度分布（２０１５年度） 今回発表の業種 2014年度調査業種 中央値 100点 80 70 60 50 0点 百 ス コ 家 貨 ー ン 電 店 パ ビ 量 ー ニ 販 マ エ 店 ー ン ケ ス ッ ス ト ト ア 生 活 用 品 店 ／ ホ ー ム セ ン タ ー ド ラ ッ グ ス ト ア 衣 料 品 店 小売系 各 種 専 門 店 自 動 車 販 売 店 通 信 販 売 サ ー ビ ス ス テ ー シ ョ ン シ テ ィ ホ テ ル ビ 飲 カ 旅 エ 国 国 ジ 食 フ 行 ン 際 内 ェ ネ タ 航 交 ス テ 空 通 ホ イ テ ン ル メ ン ト 観光・飲食・交通系 近 郊 鉄 道 携 宅 生 フ 教 銀 生 損 証 ク 事 帯 配 活 ィ 育 行 命 害 券 レ 務 電 便 関 ッ サ 保 保 ジ 機 話 険 険 ッ 器 連 ト ー ト サ ネ ビ イ カ ー ス ス ン ー ビ ク タ サー ド ス ラ ーネ ブ ビッ スト 通信・ 生活支援系 物流系 金融系 その他 ◎棒グラフの上端にその業種において最も顧客満足度が高い企業・ブランド、下端に最も低い企業・ブランドが位置します。 ◎矢印 は、各業種の調査対象企業・ブランドを順番に並べた際、ちょうど中間に位置づけられる業種中央値です（業種内の企業 数が７社であれば４番目、８社であれば４番目と５番目の中間が中央値） 。 ■今回調査（２０１５年度 第１回）の概要 １．今回調査の対象業種／企業・ブランド（２０１５年度第１回、通算第３０回調査） ： 下記６業種の売上等上位企業・ブランド（詳細は１４頁「参考資料３」参照） 回 調査・発表時期 対象業種（予定） 第１回 2015 年 4 月 （今回発表） コンビニエンスストア、シティホテル、ビジネスホテル、飲食、カフェ、事務機器 第２回 2015 年 6 月 （7 月発表予定） 通信販売、自動車販売店、銀行、証券、ノンバンク 第３回 2015 年 7 月～8 月 （9 月発表予定） エンタテインメント、携帯電話、宅配便、生活関連サービス、 インターネットサービス 第４回 2015 年 9 月 （10 月発表予定） スーパーマーケット、衣料品店、サービスステーション、 国際航空・国内長距離交通、旅行、教育サービス 第5回 2015 年 10 月 （12 月発表予定） 家電量販店、生活用品店／ホームセンター、各種専門店、生命保険、 損害保険（自動車・住宅火災） 、クレジットカード 第6回 2015 年 11 月～12 月 （1 月発表予定） 百貨店、ドラッグストア、近郊鉄道、フィットネスクラブ、住設機器サービス 2 ２．調査期間： ２０１５年４月１日～５月１日 ３．調査方法：インターネット・モニターを用いた調査 （２段階にて回答者を抽出） （１）第１次抽出： 調査会社のモニターを用いて、性別、年代別、地域別の人口構成に配慮した形で、今回は約 ２０万人より利用経験の有無についての回答を得ています。 （２）第２次抽出：上記の第１次抽出の回答が、選定条件（１４頁「資料３」参照）に当てはまる方から無作為に 抽出した各対象４５０～６００人程度（例外、一部有り）に、サービスに対する具体的な評価について回答を依 頼しました。回答依頼は１人につき１企業・ブランドのみとしています。 ３．順位・評価の幅に含まれる企業・ブランドの回答者数：２０，１２６人 ４．質問項目：約１１０問（１３頁「参考資料２」参照） ５．指数化の方法： 顧客満足度をはじめとした６つの指数（１２頁「参考資料１」参照）は、質問への回答から計 算し、１００点満点で指数化しています。各指数はそれぞれ７～１０点満点の複数の項目で構成され、 「すべて を満点とした」場合に１００点、 「すべてを最低点とした」場合に０点としています。 ※本年度より調査票の見直しを行い設問の順序が変更となりました。影響があると考えられる指標は ロイヤルティ（点数の低下）です。変更以前（２０１４年度以前）と比較の際はご注意ください。 3 Ⅱ．調査結果（業種別） 業種中央値となった企業・ブランドまでの順位を公開します。 ＊企業・ブランド名は、一般的な呼称、短縮名称等を使用しています。 ■コンビニエンスストア ～「セブン‐イレブン」が５年ぶりの顧客満足１位のほか、他４指標で１位～ コンビニエンスストアの顧客満足１位は５年ぶりの「セブン-イレブン」となりました。 「セブン-イレブン」 は顧客満足のほか、顧客期待、知覚品質、推奨意向、ロイヤルティの４指標で１位、知覚価値で２位と、高い 評価を受けています。顧客満足２位は前年度１位の「セイコーマート」です。知覚価値で１位となったほか、 ５指標で「セブン-イレブン」に次ぐ評価となっています。 順位 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ 1 68.2 69.8 70.8 70.9 61.9 65.3 セブン-イレブン セブン-イレブン セイコーマート セブン-イレブン セブン-イレブン セブン-イレブン 2 70.7 セイコーマート セイコーマート セブン-イレブン セイコーマート セイコーマート セイコーマート 3 4 5 ローソン 65.0 ミニストップ ローソン ミニストップ / ローソン ファミリーマート ファミリーマート （同点３位） ミニストップ ミニストップ ローソン ローソン 64.9 ファミリーマート ファミリーマート ファミリーマート / ローソン ファミリーマート （同点４位） ミニストップ ミニストップ 85.0 コンビニエンスストア 評価の幅 80.0 [評価の幅に含まれる調査・指数化対象（５０音順） ：計９企業・ブランド] サークルＫ、サンクス、セイコーマート、セブン-イレブン、デイリーヤマザキ、NEWDAYS、 ファミリーマート、ミニストップ、ローソン セブン-イレブン コンビニエンスストア 中央値 75.0 70.9 69.8 70.0 68.2 66.6 65.3 61.9 65.0 64.9 60.0 62.2 63.2 62.6 55.0 55.7 54.1 50.0 45.0 白抜きの数値は セブン-イレブンが業種1位となった項目 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 4 推奨意向 ロイヤルティ 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します ■シティホテル ～「帝国ホテル」が７年連続顧客満足１位～ 顧客満足１位は７年連続で「帝国ホテル」となっています。顧客満足２位には「日航」と「リーガロイヤル」 が同点で並びました。 「日航」は知覚価値と推奨意向で２位でした。 「リーガロイヤル」はロイヤルティで 1 位、 その他の指標でも３位と高い評価を受けました。顧客満足４位には「オークラ」が、同５位は「ＡＮＡ」がラ ンクインしました。 順位 1 2 3 4 5 85.0 顧客期待 82.6 帝国ホテル 知覚品質 81.2 帝国ホテル 知覚価値 顧客満足 76.5 帝国ホテル 80.9 帝国ホテル 推奨意向 77.4 帝国ホテル 65.6 リーガロイヤル 77.1 オークラ オークラ 日航 日航 帝国ホテル 日航 / リーガロイヤル リーガロイヤル リーガロイヤル リーガロイヤル （同点２位） リーガロイヤル 日航 日航 日航 オークラ ヒルトン ヒルトン ＡＮＡ 76.5 オークラ 75.6 ＡＮＡ オークラ ＡＮＡ ニューオータニ オークラ 82.6 81.2 80.9 80.0 77.4 76.5 75.0 ロイヤルティ 76.9 75.6 74.3 72.1 70.0 70.6 65.2 65.0 63.4 60.0 55.0 [評価の幅に含まれる調査・指数化対象（５０音順） ：計９企業・ブランド] ＡＮＡ（クラウンプラザ含む） 、オークラ、京王プラザ、帝国ホテル、 日航（ニッコー･ホテルズ･インターナショナル） 、ニューオータニ、ヒルトン、プリンス、 リーガロイヤル ＊一部名称の「ホテル」を省略しています。 シティホテル 評価の幅 帝国ホテル シティホテル 中央値 50.0 45.0 白抜きの数値は 帝国ホテルが業種1位となった項目 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ ※順位、評価の幅に含まれない参考としての調査対象：計３企業・ブランド 選定条件を満たしていない「ザ･リッツ･カールトン」 「ハイアットホテル」 「ロイヤルパークホテル」も調査しています。 ※２０１５年度より回答者条件を変更しました（詳細は１４頁「参考資料３」参照） 。 5 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します ■ビジネスホテル ～「リッチモンド」が２年ぶりに顧客満足１位～ 顧客満足１位は前年度の「スーパーホテル」に替わり「リッチモンド」が２年ぶりに返り咲きました。 「リッ チモンド」は顧客期待、知覚品質、推奨意向、ロイヤルティの４指標においても 1 位と高い評価を得ました。 顧客満足２位の「スーパーホテル」はコストパフォーマンスを示す知覚価値で１位となりました。 顧客満足３位は「ダイワロイネット」がランクインし、顧客期待、知覚品質、推奨意向で２位となり、僅差 で顧客満足４位の「ドーミーイン」はロイヤルティで２位となりました。 順位 1 2 3 4 5 顧客期待 75.2 リッチモンド 知覚品質 76.4 リッチモンド 知覚価値 顧客満足 76.6 78.6 スーパーホテル リッチモンド 推奨意向 72.9 リッチモンド ロイヤルティ 70.3 リッチモンド ダイワロイネット ダイワロイネット リッチモンド 77.1 スーパーホテル ダイワロイネット ドーミーイン ドーミーイン 76.9 ダイワロイネット コンフォート ドーミーイン コンフォート 76.6 スーパーホテル スーパーホテル ダイワロイネット ドーミーイン コンフォート 75.2 ／ルートイン ルートイン （同点５位） ドーミーイン コンフォート スーパーホテル スーパーホテル ルートイン ドーミーイン ダイワロイネット 85.0 ビジネスホテル 評価の幅 リッチモンドホテル 78.6 80.0 75.2 76.4 75.6 ビジネスホテル 中央値 72.9 75.0 74.9 72.1 70.0 70.3 72.8 69.5 65.0 60.0 67.5 67.5 推奨意向 ロイヤルティ [評価の幅に含まれる調査・指数化対象（５０音順） ：計１０企業・ブランド] アパ、コンフォート、スーパーホテル、ダイワロイネット、東急イン（現：東急 REI） 、 東横イン、ドーミーイン、リッチモンド、ルートイン、ワシントン ＊一部名称の「ホテル」を省略しています。 55.0 50.0 45.0 白抜きの数値は リッチモンドホテルが業種1位となった項目 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 ※順位、評価の幅に含まれない参考としての調査対象：計３企業・ブランド 選定条件を満たしていない「サンルートホテル」 「チサンホテル（チサンイン含む） 」 「三井ガーデンホテル」も調査して います。 ※２０１５年度より回答者条件を変更しました（詳細は１４頁「参考資料３」参照） 。 6 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します ■飲食 ～顧客期待、知覚品質の高評価で「モスバーガー」が初の顧客満足１位～ 飲食全体の顧客満足を比較すると「モスバーガー」が前年度３位から１位へ躍進し、次いで２位「スシロ ー」 、３位「リンガーハット」の順となっています。 「モスバーガー」は、顧客期待、知覚品質、推奨意向、ロ イヤルティで評価が高くなりました。顧客満足２位の「スシロー」はロイヤルティをはじめ知覚価値、推奨意 向で高い評価を得ています。リンガーハットは初調査で顧客満足３位となりました。カテゴリーをレストラン チェーンとファストフード店（丼・麺・カレーを含む）に分けた場合、それぞれ「スシロー」 「モスバーガー」 が１位となりました。 順位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 顧客期待 73.5 モスバーガー 知覚品質 75.8 モスバーガー 知覚価値 顧客満足 74.8 サイゼリヤ 木曽路 幸楽苑 CoCo 壱番屋／ リンガーハット スシロー リンガーハット （同点２位） 推奨意向 ロイヤルティ 75.5 モスバーガー 65.8 木曽路 63.7 スシロー 74.9 スシロー モスバーガー モスバーガー 74.5 リンガーハット スシロー／ リンガーハット 73.0 びっくりドンキー 木曽路 リンガーハット (同点 3 位) CoCo 壱番屋／ びっくりドンキー くら寿司／ びっくりドンキー ケンタッキー ／丸亀製麺 びっくりドンキー フライドチキン 丸亀製麺 ロイヤルホスト （同点４位） (同点４位) (同点 4 位) ロイヤルホスト びっくりドンキー くら寿司 72.8 幸楽苑 スシロー 木曽路 72.6 木曽路 ジョイフル 72.1 サイゼリヤ くら寿司 スシロー くら寿司 ケンタッキー 72.0 フライドチキン ロイヤルホスト びっくりドンキー くら寿司 幸楽苑 丸亀製麺 餃子の王将／ デニーズ (同点１２位) 幸楽苑 丸亀製麺 デニーズ くら寿司／ 幸楽苑 （同点６位） サイゼリヤ リンガーハット 丸亀製麺 ジョナサン 餃子の王将 70.8 CoCo 壱番屋 モスバーガー 69.7 餃子の王将 かっぱ寿司 69.2 ケンタッキー フライドチキン CoCo 壱番屋 7 木曽路 幸楽苑／ ジョイフル (同点９位) サイゼリヤ／ デニーズ （同点１０位） ロイヤルホスト 餃子の王将 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します 85.0 飲食 評価の幅 モスバーガー 80.0 75.8 75.0 飲食 中央値 75.5 73.5 白抜きの数値は モスバーガーが業種1位となった項目 68.8 70.0 67.3 69.5 68.2 64.5 65.0 62.6 65.4 60.0 59.0 57.0 55.0 50.0 45.0 [評価の幅に含まれる調査・指数化対象（５０音順） ：計２４企業・ブランド] ＜レストランチェーン＞ かっぱ寿司、ガスト、木曽路、くら寿司、ココス、サイゼリヤ、ジョイフル、ジョナサン、 スシロー、デニーズ、バーミヤン、びっくりドンキー、ロイヤルホスト ＜ファストフード店（丼・麺・カレーを含む）＞ 餃子の王将、ケンタッキーフライドチキン、幸楽苑、CoCo 壱番屋、すき家、マクドナルド、 松屋、丸亀製麺、モスバーガー、吉野家、リンガーハット 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ ※２０１５年度より調査対象に「リンガーハット」を追加しました。 ※２０１５年度より回答者条件を変更しました（詳細は１４頁「参考資料３」参照） 。 8 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します 参考:カテゴリーを「レストランチェーン」および「ファストフード店」に分けた場合の順位 ＜レストランチェーン＞ 順位 1 2 3 4 5 6 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 73.0 木曽路 70.9 木曽路 74.8 サイゼリヤ 74.9 スシロー びっくりドンキー びっくりドンキー スシロー 73.0 びっくりドンキー 推奨意向 ロイヤルティ 65.8 木曽路 63.7 スシロー スシロー／ びっくりドンキー （同点２位） くら寿司／ びっくりドンキー （同点２位） ロイヤルホスト スシロー くら寿司 72.6 木曽路 スシロー くら寿司 木曽路 72.1 サイゼリヤ ロイヤルホスト 木曽路 ジョイフル 72.0 くら寿司 くら寿司 サイゼリヤ びっくりドンキー 68.3 ジョイフル ジョナサン ジョイフル サイゼリヤ／ デニーズ （同点７位） ロイヤルホスト くら寿司 デニーズ ロイヤルホスト デニーズ 68.0 7 サイゼリヤ ジョナサン かっぱ寿司 ロイヤルホスト ＜ファストフード店（丼・麺・カレーを含む）＞ 順位 1 2 3 4 5 6 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ 73.5 モスバーガー 75.8 モスバーガー 74.0 幸楽苑 75.5 モスバーガー 64.5 モスバーガー 62.6 モスバーガー リンガーハット リンガーハット 74.5 リンガーハット 幸楽苑 リンガーハット CoCo 壱番屋 CoCo 壱番屋／ リンガーハット （同点２位） 丸亀製麺 73.0 丸亀製麺 リンガーハット 丸亀製麺 ケンタッキー フライドチキン ケンタッキー フライドチキン 餃子の王将 72.8 幸楽苑 CoCo 壱番屋 幸楽苑 丸亀製麺 餃子の王将 ケンタッキー フライドチキン CoCo 壱番屋 幸楽苑 幸楽苑 モスバーガー 70.8 CoCo 壱番屋 丸亀製麺 丸亀製麺 吉野家 69.7 餃子の王将 9 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します ■カフェ ～知覚価値、ロイヤルティなど高い評価で「ドトールコーヒー」が初の顧客満足１位～ 前年度の「スターバックス」に代わり、 「ドトールコーヒー」が初の顧客満足１位になりました。 「ドトー ルコーヒー」は顧客期待、知覚品質は中央値程度ながら知覚価値が高い評価を受けました。顧客満足２位に は前年度同位の「ベローチェ」が高い知覚価値でランクインしており、３位には顧客期待、知覚品質、推奨 意向、ロイヤルティで１位となった「スターバックス」 、４位には顧客期待、知覚品質、推奨意向で高い評価 の「コメダ珈琲店」が続きます。 カフェの顧客満足は１位から７位までの差が小さいという特徴がみられます。 順位 1 2 3 4 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 73.0 73.8 71.4 スターバックス スターバックス ベローチェ コメダ珈琲店 コメダ珈琲店 ドトールコーヒー タリーズ タリーズ 推奨意向 ロイヤルティ 72.7 67.1 63.7 ドトールコーヒー スターバックス スターバックス 71.5 ドトールコーヒー ベローチェ コメダ珈琲店 71.1 ミスタードーナツ スターバックス タリーズ ドトールコーヒー コメダ珈琲店 70.6 コメダ珈琲店 ドトールコーヒー ベローチェ ミスタードーナツ コメダ珈琲店 85.0 カフェ 評価の幅 ドトールコーヒー 80.0 カフェ 中央値 75.0 72.7 70.2 70.0 70.6 68.8 68.7 70.6 70.2 66.8 65.0 62.3 60.5 60.0 60.8 60.9 推奨意向 ロイヤルティ 55.0 50.0 [評価の幅に含まれる調査・指数化対象（５０音順） ：計７企業・ブランド] コメダ珈琲店、サンマルクカフェ、スターバックス、タリーズ、ドトールコーヒー、 ベローチェ、ミスタードーナツ 45.0 白抜きの数値は ドトールコーヒーが業種1位となった項目 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 ※２０１５年度より回答者条件を変更しました（詳細は１４頁「参考資料３」参照） 。 10 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します ■事務機器 ～「富士ゼロックス」が５年連続顧客満足１位～ 事務機器の顧客満足１位は「富士ゼロックス」となりました。 「富士ゼロックス」はロイヤルティを除く５指 標で３年以上連続の１位、特に顧客満足では５年連続の１位となっています。顧客満足２位は「キヤノン」と なりました。 「キヤノン」はロイヤルティで「富士ゼロックス」を上回り１位、５指標で「富士ゼロックス」に 続く高い評価となっています。顧客満足３位の「リコー」は全指標で３位となっています。 順位 1 2 3 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ 70.8 71.9 68.4 72.6 66.4 64.5 富士ゼロックス 富士ゼロックス 富士ゼロックス 富士ゼロックス 富士ゼロックス キヤノン キヤノン リコー キヤノン リコー キヤノン 69.6 キヤノン キヤノン 富士ゼロックス リコー 68.7 リコー リコー リコー 85.0 80.0 [評価の幅に含まれる調査・指数化対象：計５企業・ブランド（５０音順）] エプソン、キヤノン、シャープ、富士ゼロックス、リコー 事務機器 評価の幅 富士ゼロックス 事務機器 中央値 75.0 70.8 71.9 68.1 70.0 72.6 68.4 66.4 68.7 68.2 64.0 65.0 65.2 63.1 60.0 61.7 55.0 50.0 45.0 白抜きの数値は 富士ゼロックスが業種1位となった項目 40.0 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ ※順位、評価の幅に含まれない調査対象：計１企業・ブランド 参考として、選定条件を満たしていない「コニカミノルタ」を調査しています。 11 2015 年度ＪＣＳＩ調査結果 サービス産業生産性協議会 ※本結果の無断使用・転載を禁止します 参考資料１ ■ＪＣＳＩで指数化する６つの指標（設問詳細は次頁を参照） 顧客期待：サービスを利用する際に、利用者が事前に持っている企業・ブランドの印象や期待・ 予想を示します。 知覚品質：実際にサービスを利用した際に感じる、品質への評価を示します。 知覚価値：受けたサービスの品質と価格とを対比して、利用者が感じる納得感、コストパフォー マンスを示します。 顧客満足：利用して感じた満足の度合いを示します。 推奨意向※：利用したサービスの内容について、肯定的に人に伝えるかどうかを示します。 ロイヤルティ：今後もそのサービスを使い続けたいか、もっと頻繁に使いたいかなどの再利用意 向を示します。 ※名称が２０１３年度より「クチコミ」から「推奨意向」へと変わりました。設問等に変更はありません。 ■ＪＣＳＩの因果モデル（６指標の因果関係のイメージ図） 満足／不満足の原因 満足／不満足の結果 知覚品質 （全体的な 品質評価） 推奨意向 （他者への 推奨意向） 知覚価値 （コスト・ パフォーマンス） 顧客満足 ロイヤルティ （将来への 再利用意向） 顧客期待 （企業・ブランド への期待） 影響がとても強い 影響が強い 影響がある 影響が少ない 矢印は、「心理的な動き」を示す。（黒い部分は、業種固有の関係性が特に強いことを示す） ■ＪＣＳＩの４つの特徴 １．６つの指標で満足度構造とポジショニングのチェックが可能 サービスを多面的に評価するために、顧客満足度指数だけでなく、その原因・結果を含む６つの指標に ついて調査し、指数化しています。６つの指標の評価とともに、指標間の因果関係を比較・分析するこ とで、満足度を上下させている理由や、利用者のその後の行動について、分析が可能になります。 ２．業種を超えての比較が可能 各企業・ブランドの提供するサービスを、利用者に「全業種共通の質問」で評価してもらい、指数化し ているため、業種横断的な比較・分析を可能にしています。 ３．経営改善や経営目標としての活用が可能 これらの顧客満足に関する多面的な評価データを提供できるので、個別の業種や企業の具体的な経営改 善や経営目標としての活用が期待できます。 ４．公的機関による日本最大級の顧客満足度調査 統計的な手法による統計は１２万人以上の利用者の回答をもとに、顧客満足度などの指標を算出しています。 12 参考資料２ ■基本設問（６つの指標の指数算出に用いている２１設問）＊結果が公表されている指標 ［顧客期待］ １．全体期待：×××などの様々な点から見て、○○○の総合的な質について、以前はどれくらい期待していました か ２．ニーズへの期待：あなたの個人的な要望に対して、○○○はどの程度、応えてくれると思っていましたか ３．信頼性：×××など様々な点から見て、△△として不可欠なものがなかったり、サービスが利用できなかったり することが、○○○でどの程度起きると思っていましたか ［知覚品質］ １．全体評価：過去 1 年間にあなたが利用した経験から判断して、○○○はどの程度優れていると思いますか ２．バラツキ：過去 1 年の利用経験を振り返って、○○○の商品、サービスは、いつも問題なく安心して利用できま したか ３．ニーズへの合致：○○○はあなたの個人的な要望にどの程度応えていますか ４．信頼性：×××など様々な点から見て、△△として不可欠なものがなかったり、サービスが利用できなかったり したことが○○○でどれくらいありましたか ［知覚価値］ １．品質対価格：あなたが○○○で支払った金額を考えた場合、×××など様々な点から見た○○○の総合的な質を どのように評価しますか ２．価格対品質：○○○の総合的な質を考えた場合、あなたがかけた金額や手間ひまに見合っていましたか ３．お得感：他の△△と比べて、○○○の方がお得感がありましたか ［顧客満足］ １．全体満足：過去 1 年間の利用経験を踏まえて、○○○にどの程度満足していますか ２．選択満足：過去 1 年を振り返って、○○○を利用したことは、あなたにとって良い選択だったと思いますか ３．生活満足：○○○を利用することは、あなたの生活を豊かにすることに、どの程度役立っていると思いますか ［推奨意向］ あなたが○○○について友人や知人と話すことを仮定した場合、以下の点を好ましい話題としますか、それとも好ま しくない話題として話そうと思いますか。 １．商品の魅力（基本サービス）／２．会社としてのサービス（サービス環境）／３．情報提供／４．従業員・窓口対応 ［ロイヤルティ］ １．関連購買：今後 1 年間で、これまでよりも幅広い目的で○○○を利用したい ２．第一候補：次回、△△を利用する場合、○○○を第一候補にすると思う ３．頻度拡大：これから１年間に今までより頻繁に利用したい ４．持続期間：これからも○○○を利用し続けたい ＊ 上記の設問で、 「×××」は当該業種の質を示す代表的な内容を挿入。 「△△」が該当する業種名を挿入。 「○○○」は指標化対象の 企業・ブランド名を挿入する。 個々の調査対象業種により、若干の表現の変更は行っていく。 ■その他設問（約９０設問）＊非公表の設問（個別に顧客の満足・不満足の原因分析等で活用） 回答者属性および利用実績に関わる項目 約１５設問 業種別のサービス品質設問や、感動、失望などの感情評価項目 約７０設問 自由回答項目（悪い点・悪くなった点、良い点・良くなった点、利用理由等） 13 参考資料３ ■調査対象（指数化対象企業・ブランド）の選定条件 調査対象の選定手順、要件は以下の通り： 国内に一定数以上の利用者がいると思われる企業・ブランドを業種単位でピックアップ（主なベースは売上 高） 。 ピックアップした候補を一覧化し「選定条件（下表右側の条件） 」に従って一次抽出時に利用経験を確認。 業種単位で指標化対象を決定（原則として利用経験のある人が多い企業・ブランドから順に、前年調査実績 などを考慮に含めた上で決定） 当該企業・ブランドのサービス利用経験の具体的内容について本調査を実施。原則として１企業・ブランド あたり３００人以上を確保 上記の条件に満たない企業・ブランドは順位に含まれず、参考として調査 ■指数化対象企業・ブランド ＊企業・ブランド名は、一般的な呼称、短縮名称等を使用しています。 業種名 指数化対象企業・ブランド名（50 音順） 回答者の選定条件 コンビニエンス ストア(9) サークルＫ、サンクス、セイコーマート、セブン-イレブン、 デイリーヤマザキ、NEWDAYS、ファミリーマート、 ミニストップ、ローソン １か月以内（2015 年 3 月～）に 2 回以上利用 シティ ホテル(9) ＡＮＡ（クラウンプラザ含む） 、オークラ、京王プラザ、帝国、 以下の両方を満たす事 日航（ニッコー・ホテルズ・インターナショナル） 、 ・1 年以内（2014 年 4 月～）に利用し、かつ発生し ニューオータニ、ヒルトン、プリンス、リーガロイヤル た料金を見聞きしたことがある ・2 年以内（2013 年 4 月～）に 2 回以上利用 (＊参考：リッツ・カールトン、ハイアット、ロイヤルパーク) （＊参考(3) ) ※２０１４年度までの「最近 1 年間で２回以上利用、か つ、発生した料金を見聞きした」から変更 ビジネス ホテル(10) アパ、コンフォート、スーパー、ダイワロイネット、 東急イン（現：東急 REI） 、東横イン、ドーミーイン、 リッチモンド、ルートイン、ワシントン 以下の両方を満たす事 ・1 年以内（2014 年 4 月～）に宿泊し、かつ発生し た料金を見聞きしたことがある ・2 年以内（2013 年 4 月～）に 2 回以上宿泊 （＊参考(3) ) (＊参考：サンルート、チサン、三井ガーデン) ※２０１４年度までの「最近１年間で宿泊室を２回以上利 用、かつ、発生した料金を見聞きした」から変更 飲食 (24) カフェ(7) ＜レストランチェーン (13)＞ かっぱ寿司、ガスト、木曽路、くら寿司、ココス、 サイゼリヤ、ジョイフル、ジョナサン、スシロー、 デニーズ、バーミヤン、びっくりドンキー、 ロイヤルホスト ＜ファストフード店（丼・麺・カレーを含む） (11)＞ 餃子の王将、ケンタッキーフライドチキン、幸楽苑、 CoCo 壱番屋、すき家、マクドナルド、松屋、丸亀製麺、 モスバーガー、吉野家、リンガーハット 以下の両方を満たす事 ・3 か月以内（2015 年 1 月～）に飲食 ・半年以内（2014 年 10 月～）に 2 回以上飲食 コメダ珈琲店、サンマルクカフェ、スターバックス、 タリーズ、ドトールコーヒー、ベローチェ、 ミスタードーナツ 以下の両方を満たす事 ・3 か月以内（2015 年 1 月～）に飲食 ・半年以内（2014 年 10 月～）に 2 回以上飲食 ※２０１４年度までの「最近３か月で２回以上飲食」から 変更 ※２０１４年度までの「最近３か月で２回以上飲食」 から変更 事務機器(5) （＊参考(1) ) エプソン、キヤノン、シャープ、富士ゼロックス、リコー (＊参考：コニカミノルタ) 以下の両方を満たす事 ・保守契約を 1 年以上継続して結んで いる事務機器が職場にある ・ 「導入・契約の責任者・決定権者」 または「機械の価格や保守費を把握」 ランキング対象：６４企業・ブランド 参考調査：７企業・ブランド 14 サービス産業生産性協議会（ＳＰＲＩＮＧ）とは ｢サービス産業生産性協議会（Service Productivity & Innovation for Growth：SPRING）｣ は、サービス産業の生産性向上を実現する、産学官のプラットフォームです。 サービス産業は 多様であり、抱える課題も様々です。当協議会は、生産性向上に役立つ経営革新ツールなどの 情報提供、知識共有のための「場づくり」や業界・企業の自主的な取組の支援などを通じて、 サービス産業のイノベーションと生産性の向上を通じたダイナミックな成長を支援することを 目指します。 ＳＰＲＩＮＧ・活動のご紹介 ●日本初、優れたサービスを表彰する「日本サービス大賞」の創設（２０１５年度～） 「優れたサービスをつくりとどけるしくみ」を表彰する制度で、国内のあらゆるサービス提供事 業者を対象に、内閣総理大臣賞（最優秀賞）や関係省の大臣賞などによる表彰によりサービス産 業のイノベーションを促します。７月から応募を開始します。 日本サービス大賞ホームページ： http://service-award.jp/ ●大人の武者修行・地域コーディネーター養成研修（２０１４年度～） 中小企業の次世代人材や地域づくりを担う人材を対象に、優れた企業や地域づくりの達人、組織 の下で一定期間修行し、サービスイノベーションや地域づくりの極意・神髄を「体験」を通じて つかみ取る、新しい取り組みです。 （経済産業省補助事業） ●仕組みによる生産性向上（２０１４年度～） 生産性向上～インプットの効率化やアウトプットの差別化・ブランド化～に寄与する、サービス 業のための業務の「仕組み化」ツールを開発し、現場での業務改善や全社的な人材育成を支援し ます。 ●各種フォーラム・シンポジウム（２００７年度～） ＣＳ、業務革新、グローバル展開、人材育成、製造業のサービス化、ビジネスモデル、震災から の復興など、様々なテーマでセミナーを開催し、参加者の交流をはかっています。また、全国で 「ＳＰＲＩＮＧシンポジウム」を開催しております。 ＜これから開催のフォーラム・シンポジウム＞ ＊2015 年 6 月 16 日(火) 「SPRING シンポジウム 2015 in 鹿児島」 ＊2015 年 7 月 21 日(火) 「SPRING シンポジウム 2015 in 札幌」 ＪＣＳＩ・メディア掲載実績（２０１４年度実績のみ、引用等含む） ●ネット・オンライン系メディア ・@nifty ビジネス、INTERNATIONAL BUSINESS TIMES、excite.ニュース、Carrera、 SankeiBiz、JBPRESS、時事ドットコム、ダイヤモンド・オンライン、日経リサーチ、 日本人材ニュース、BIGLOBE ニュース、YOMIURI ONLINE 他、多数 ●新聞 ・化学工学日報、旬刊旅行新聞、新日本保険新聞、日経 MJ、日本経済新聞、日本商業新聞、 保険毎日新聞 、読売新聞、生産性新聞 他、多数 広告、販促、ＩＲ、採用活動等に、ＪＣＳＩ調査結果・ランキング情報・ ＪＣＳＩロゴ・1 位マークをご利用頂く場合、日本生産性本部との利用契 約が必要です。詳しくは下記のお問い合わせ先まで、ご連絡ください。 ＜ご入会・お問合わせ等＞ サービス産業生産性協議会（SPRING）事務局 〒150-8307 東京都渋谷区渋谷 3-1-1 ＪＣＳＩ （公益財団法人 日本生産性本部 内） tel:03(3409)1189 fax：03(3409)1187 mail:[email protected] ＳＰＲＩＮＧホームページ：http://www.service-js.jp Facebook：https://www.facebook.com/SPRING.Service Twitter：https://twitter.com/SPRING_Service 15 検索