Comments
Description
Transcript
「ECONOトリビア」QWERTY記事顚末記 - 漢字情報研究センター
Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report 「ECONO トリビア」QWERTY 記事顚末記 安岡 孝一1,a) 概要：「パソコンのキーボードのキーの配列が不自然だと思ったことはありませんか」から始まる読売新 聞記事 (2015 年 3 月 2 日) に反論を試みた．記事のごく一部は訂正されたものの，反論の大部分は徒労に 終わり， 「連続して打つ頻度の高い文字を遠ざける並び方に変えた」というガセネタが，再々流布される結 果となった．このような局面において，人文情報学に何ができるのか，問題提起と考察を試みる． キーワード：人文情報学，キー配列，タイプライター，所在目録 図 1 2015 年 3 月 2 日読売新聞 (大阪版) 朝刊「ECONO トリビア」 1 a) 京都大学人文科学研究所附属東アジア人文情報学研究センター [email protected] c 2015 Information Processing Society of Japan 1 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report 写真のタイプライターが「1874 年製」というのは，菊 1. コトの発端 武学園に取材して確認した．ただし，あくまで電話取 2015 年 3 月 2 日の読売新聞大阪版 (第 22277 号) 朝刊 p.7 材であって，実機は見ていない．写真も菊武学園に に，図 1 の記事が掲載されているという連絡を，とある 送ってもらった． 方々からいただいた．連絡して下さったのは，拙著『キー タイプライター製造会社の「レミントン」は記憶に ボード配列 QWERTY の謎』[1] の読者の方々で，かなり あったが，書くのを忘れてしまった．その結果「ショー 憤慨のご様子．確かにこの記事，ざっと読んだだけでもガ ルズが製造し，1874 年に発売」という誤った文章に セネタのオンパレードで，人文情報学を標榜する筆者とし なった． ても看過できない．まずは筆者の WWW 日記 [2] で，当該 「連続して打つ頻度の高い文字を遠ざける並び方に変 記事の問題点をざっと指摘した． えた」については，冒頭に「諸説ありますが」と断り 2. 読売新聞記者の釈明 を入れている． 「親指シフトキーボード」は，日本のキーボードの一 指摘の旨を読売新聞に伝えたところ，読売新聞大阪本社 種として紹介した．QWERTY と対比したわけではな 経済部の船木七月と名乗る記者から，筆者のところに釈明 く， 「親指シフトキーボード」の英文が QWERTY だっ の連絡があった．釈明は多岐に渡っていたが，要約すると たことも承知している． 4 3 W 2 Q A £ & S Z C 2 3 Q £ 4 W A & D XF 5 E S Z E 6 T 7 Y8U R 5 9 D C 7 T F X K ? VGBHNJ 6 R I 8 Y G V 9 U H B – O , P : _ ' M . L ; I J N – , O K ? _ P L ; : M . ' 図 2 菊武学園所蔵の Sholes & Glidden Type-Writer を上から見た際の活字棒 (ハンマー) 配置とキー配列 c 2015 Information Processing Society of Japan 2 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report ←ラインフィー ド・ホイール ←キャリッジ リターン・ レバー 図 3 菊武学園所蔵の Sholes & Glidden Type-Writer [3] (写真は菊武学園提供) とのことだった．筆者個人としては， は許せるものの， はあまりに杜 な取材で許しがたい．実機を取材してい ないとすると，いくら筆者が「その写真のタイプライター のタイプバスケット，E のハンマーと R のハンマーが，5 を挟んですぐそばにあったでしょ，私も以前チェックした んですよ．E と R は連続して打つ頻度が高いのに，キー ボード上も遠ざかっていないし，ハンマーも近くにありま す．その写真を出す以上，少なくとも E と R に関して， は明らかに間違いです」(図 2) とか諭しても，この記者に は全く理解できないのだ．トリビアが聞いてあきれる． 3. 反論記事の検討 釈明の を何とかすべく，図 1 の記事に対する反論 記事を，筆者自身が書いてみることを考えた．以下は，反 図 4 Sholes & Glidden Type-Writer 初号機 [4] 論記事の検討過程の概要である． に関して，検討してみよう．菊武学園所蔵の に関しては，1874 年製のタイプライターを，ショール Sholes & Glidden Type-Writer は，キーボード上に￡ (ポ まずは ズ (Christopher Latham Sholes) 本人が製造したという話 ンド) がある．その意味では英国輸出仕様であり，代理店 は無い．1878 ないし 1881 年製であっても，E. Remington が E. and T. Fairbanks & Co. に移った 1878 年 7 月以降 & Sons で間違いない．この点に関して議論の余地は全く のモデルだと考えられる．図 1 の写真および図 3 で確認で ない． きるとおり，筐体の向かって右側にキャリッジリターン・ に関して，検討してみよう． 「連続して打つ頻度の高 レバーとラインフィード・ホイールがあって，美しい装飾 い文字を遠ざける並び方に変えた」というネタは，少なく を施したいわゆる「デコレーション・モデル」(1878 年以 とも E と R に関しては間違いだ．あるいは，I のキーが 8 後発売) である．一方，M や C や X のキー位置は，1882 のそばに移ってきたのは 1871 年頃のこと (図 5) だが，当 年 8 月以前のもの (図 5) である．筆者の記憶が確かなら， 時，連続して打つ頻度の高かった I87I をむしろ近づけて 菊武学園のマシンにフットペダルはなく，その点でも 1874 いる．I を 1 として使っていたからだ．他のキーや活字棒 年製ではない．これらの内容を勘案する限り，菊武学園の (ハンマー) に関しても，以前，詳細に検討 [5] したとおり Sholes & Glidden Type-Writer は，1878 年から 1881 年の で， 「連続して打つ頻度の高い文字を遠ざける並び方に変 間の製造と「推測」しておくべきだろう．また，反論記事 えた」は全くのガセネタと言っていいだろう．それぞれの の説得力を考えた場合，1874 年製の「本物」の写真は必要 文字ごとに，移動した時期も違うし，理由も異なっている だから，たとえば初号機の写真 (図 4) を入れる方がいい． のだ (付録参照)．ただ，それを短い新聞紙面で，はたして c 2015 Information Processing Society of Japan 3 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report A B C D Z E Y F G H I J K L X W V U T S R Q 3 4 5 6 7 8 9 – M P N O 1868年11月 2 A B E C Z I D . F ? G Y H U J O K , L M X W V T S R Q P N 4 5 6 7 8 9 – , ' 1870年4月 2 3 Q W A & E S Z . D C T F X Y G V I H B U J N O K ? _ L ; M R P 1872年7月 2 3 Q 4 W … A & 5 E S Z 6 R D C 7 T F X 8 9 U G V I H B – O J N , _ P K ? Y L : M ; . ' 1873年9月 2 3 Q 4 W … A & 5 E S Z 6 R D C 7 T F X 8 Y G V 9 U H B – I J N , _ O K ? P L ; : M . ' 1874年4月 “ 2 Q ” 3 W A Upper Case $ 4 E S Z % 5 R D X _ 6 T F C & 7 Y G V ’ 8 U H B ( 9 I J N ) – O K M Lower Case P : ; L ? , . ! 1882年8月 図 5 c 2015 Information Processing Society of Japan キー配列の変遷の概要 [1] 4 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report ３月２日の本欄に、１８７４ 年のタイプライターと題する写 真が掲載されたが、私の見る限 り、このタイプライターは１８ ７４年製ではない。キー配列だ けを見ても、Ａの左に￡ ︵㍀︶ が あって英国輸出仕様。Ｃの右に Ｘが、Ｌの右にＭがあるので、 １８７８年から１８８１年の間 にＥ・レミントン＆サンズ社が 製 造 し た も の だ と 推 測 さ れ る。 １８７４年製の﹁本物﹂の写真 を左に載せておくので、ぜひ比 較してほしい。 １８７４年製のタイプラ イター＝レミントンノー ツ誌１９１３年４月号 反論 1874 年製ではない 現在のＱＷＥＲＴＹ配列が決 まったのも、１８７４年ではな く１８８２年のことだ。ショー ルズの特許を忌避するため、レ ミントン社が１８８２年にタイ プライターのキー配列を変更し た。それが現在も使われている ＱＷＥＲＴＹ配列だ。﹁連続し て打つ頻度の高い文字を遠ざけ る並び方に変えた﹂というのは 全くのデタラメで、単なる都市 伝説に過ぎない。 この都市伝説を広めたのが、 ワシントン大学のドボラクだ。 １９３２年に開発した﹁ドボラ ク配列﹂を普及させるため、こ の都市伝説をばらまいてＱＷＥ ＲＴＹ配列を陥れた。﹁ドボラ ク配列﹂が普及せずに都市伝説 だけが広まったのは、歴史の皮 肉と言えるだろう。 ︵京都大学 安岡孝一︶ 図 6 筆者による反論記事のゲラ原稿 読者に伝えることができるかどうか．このガセネタは，そ しようとしなかったのは，筆者個人としては返す返すも残 もそもドボラックの論文 [6] その他の孫引きに過ぎないの 念だ．ただこれは，記者個人の資質というより，元記事 (図 だから，むしろドボラックを批判すべきではないか． 1) も訂正記事 (図 7) も無署名という事実や，議論中に漏れ これら に関する検討を， 「ECONO トリビア」の 聞いた出張費不足という現状から，読売新聞社全体の体質 フォーマットに入るよう，図 6 の形にまとめてみた．さら なのではないかと考えられる．そのような「体質」に対し， に，この反論記事を PDF 化して，3 月 4 日，船木記者に送 人文情報学は何ができるのか． 付した． 4. 訂正記事の掲載 ただ，送付しながらも「さすがにボツかな」という弱気 が，筆者自身にもあった． 「ECONO トリビア」は毎週月曜 日の連載なので，もう，かなり先まで予定が決まっている ことだろう．次の連載日である 3 月 9 日に，筆者の反論記 事を割り込ませるのは，そもそもそれが反論記事であるだ けに，非常に難しい気がしたのだ． 結局，3 月 6 日の読売新聞大阪版 (第 22281 号) 朝刊 p.34 に， に関する訂正記事として，図 7 の文面が掲載された． や に関する議論は完全に無視する形であり，指摘をお 図 7 2015 年 3 月 6 日読売新聞 (大阪版) 朝刊「訂正 おわび」 こなった筆者としては悲しい限りだった． 読売新聞の記者が最後まで，菊武学園の実機を直接取材 c 2015 Information Processing Society of Japan 5 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report 5. 人文情報学は何ができるのか 今回，筆者の不満は，まず第一に，読売新聞が菊武学園の イプライターに関する調査結果を，筆者はもっと早くに公 開しておくべきだった． さらにもう一歩進めるなら，菊武学園所蔵の Sholes & 実機を直接取材しなかったことに起因している．しかし， Glidden Type-Writer のみならず，日本国内にある当時の 筆者はなぜそれを不満に感じるのか．この点を少し掘り下 タイプライターに関して，その目録を作り，各タイプライ げてみよう． ターに関する情報を発信すべきなのだ．つまるところ，タ 一般に言って，ガセネタに反論するのは難作業である． たとえば，今回の に反論するためには，菊武学園の実 イプライターに関する所在目録と解題を作成し，それを WWW で発信するのが，人文情報学を標榜する筆者のな 機を見ておかなければならないし，年代の特定に際して すべきこと，ということになる．正直なところ茨の道だ． は，Hagley Museum & Library のレミントン・アーカイヴ しかし，タイプライターに関わる人文情報学研究者が，国 ズ [7] での調査結果を動員する必要があった．実際，かな 内には (たぶん) 筆者しかいない以上，筆者がやるしかない りの労力と根気，さらには知識を要する難作業である．そ のだろう． れに対し，ガセネタをばらまく方は気楽なものだ．電話取 6. おわりに 材やインターネットで得た情報を，裏取りもせずに書き散 らせばいい．この不均衡さ加減に，筆者の不満のタネが隠 一方で， 「諸説ありますが」を免罪符として認めない態 れている気がする．ありていに言えば，筆者がかなり苦労 度も必要だろう．特に図 1 の記事の場合， 「諸説あります してガセネタに反論しているにもかかわらず，ガセネタを が」と書いていながら，その「諸説」を並記しておらず， ばらまく方は，全く何の苦労もなしにガセネタをばらまき ガセネタだけをばらまく結果となっている．このような記 続けるのだ．確かにこれは，あまりにも不均衡である． 事に対しては，われわれ研究者は毅然とした態度を取るべ では，読売新聞が，筆者と同等かあるいはそれ以上の労 力をかければ，筆者の溜飲は下がるのか．それも何か違う きだ．その点で，今回の筆者の態度は，まだまだ弱腰だっ たと反省することしきりである． 気がする．読売新聞に対して，そのような労力を強制する スベがないし，強制する道理もない．やれと言ったところ 参考文献 で，やる可能性は低いし，まあ，やらないに決まってる． [1] よしんば菊武学園 (名古屋産業大学) を直接取材したとして も，デラウェア州の Hagley Museum & Library にまで取 材に行くというのは，いくら何でも 14 字× 36 行の記事に は見合わない．労力の強制は，本質的に無理がある． [2] [3] [4] ならば，どうすればいいのか．人文情報学にできること はないのか． [5] 目指すべきことの一つは，ガセネタをガセネタとしてわ かってもらえる社会状況の確立だろう．新聞記事にガセネ [6] タが掲載されても，読者が全く されないのならば，別に 何の不都合もない．ガセネタを流した新聞の方が，笑いも [7] のになるだけのことだ．そういう社会状況ならば，筆者と しても，せいぜい WWW 日記で軽く指摘しておけばいい． しかし，ガセネタをガセネタとしてわかってもらえる社会 [8] 状況には，どうすれば到達できるのか．100%は無理とし 安岡孝一，安岡素子： キーボード配列 QWERTY の謎， NTT 出版 (2008 年 3 月)． 安岡孝一： 読売新聞と QWERTY 配列 (2015 年 3 月 2 日)． <http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/590418> タイプライタ博物館，菊武学園 (1999 年 1 月)． “The Ancestor of Them All, Model 1 Remington—Serial No.1,” Remington Notes, Vol.3, No.2 (1913 年 4 月), pp.13-14. Koichi Yasuoka and Motoko Yasuoka: “On the Prehistory of QWERTY,” ZINBUN, No.42 (2011 年 3 月), pp.161174. Willis L. Uhl and August Dvorak: “Cost of Teaching Typewriting Can Be Greatly Reduced,” The Nation’s Schools, Vol.XI, No.5 (1933 年 5 月), pp.39-42. “Sperry Rand Corporation. Remington Rand Division Records, Subgroup III. Advertising and Sales Promotion Department” (1830∼1975 年), Manuscripts and Archives Department, Hagley Museum and Library. C. Latham Sholes: Improvement in Type-Writing Machines, U. S. Patent, No.207559 (1878 年 8 月 27 日). ても，せめてそのような社会状況を目指すには，どのよう 付 な手立てが有り得るのか． 録 で言えば，菊武学園所蔵の Sholes & Glidden 1868 年 11 月から 1882 年 8 月にかけて，キー配列上の Type-Writer に関する調査結果を，筆者が積極的に公開し 各アルファベットがどのように移動したか，図 5 に即して ていれば，結果は違っていたように思える．そうすれば， 述べる．ただし，各文字の移動理由は，必ずしも確定でき 読売新聞がガセネタを流しても誰も ているわけではないし，そもそもキー配列の変遷が一本道 今回の されなかっただろ うし，あるいは，そもそもガセネタ記事など書かなかった ではない (枝分かれが有り得る) 点に注意されたい．また， かもしれない．しかし現状では，菊武学園も筆者も，当該 各文字の移動の時間的前後関係も，必ずしも確定できてい Sholes & Glidden Type-Writer に関する情報を，ほとんど るわけではないが，図 8 に筆者の推定を示しておくので参 発信していない．これではガセネタも流れ放題だ．当該タ 考にされたい． c 2015 Information Processing Society of Japan 6 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report A の移動 もともと左端にあった A は，1870 年に母音の 字ずれて，現在の位置に収まった． 一つとして上段に取りだされたものの，1871 年頃に中 Q の移動 Q は，1871 年頃，上段左端に新設されたキー 段の左端に戻っている．アルファベットの最初の文字 に移動している．N の移動との前後関係が不明で，Q であるがゆえに，左端に置くべきだとされた，と推測 される． の移動の理由も筆者には確定できていない． R の移動 R は，1871 年頃，N と Q の移動にともなって， B の移動 B は 1871 年頃に，A に追い出されて，T の跡 右に二文字ずれている．その後 1873 年頃，ピリオド 地へと移っている．V の右横に来たのは，偶然かもし との交換で上段に移動しているが，これはむしろ，ピ れず，あるいは何か意図があるのかも知れないが，筆 リオドなどの約物を右下に集める意図があったと考え 者には確定できていない． られる． C の移動 C は 1871 年頃に，S に追い出されて下段へと S の移動 S は，1871 年頃，Z と E の間に移動している． 移っている．さらに 1882 年には，ショールズの特許 [8] 当時のアメリカン・モールス符号では， 「Z」は「· · · ·」 を忌避するため，X と入れ換えられているが，この結 で表されており， 「SE」と区別がつきにくかったこと 果，C と D と E は，ほぼ一直線に並ぶ形となっている． から，次の文字が送られてきた段階で「Z」もしくは D は移動していない E の移動 E は，1870 年に母音の一つとして上段に取りだ された．その後は移動していない． 「SE」を速く打つために，S を Z と E の間に移動した と考えられる [5]． T の移動 T は，1871 年頃，上段の真ん中に移動してい F は移動していない る．これは，T が子音の中で最も使用頻度の高い文字 G は移動していない だったから，だと考えられる． H は移動していない I の移動 I は，1870 年に母音の一つとして上段に取りだ された．1871 年頃に，8 のそばへと移動しているが， これは当時 I を 1 としても使っていたことから，連続 U の移動 U は，1870 年に母音の一つとして上段に取り 出された．1873 年には O に追い出されて，I の左横に 移動するが，1874 年には Y の移動により，U は右に 一文字ずれている． して打つ頻度の高かった I87I を近づける意図があっ V は移動していない たと考えられる．1874 年には Y の移動により，I と 8 W の移動 W は，1871 年頃に X に追い出されて，A の跡 は少し離れてしまうが，1882 年には数字全体が動くこ 地に移動している．W が半母音であることが移動の理 とで，I と 8 の関係が復活している． J は移動していない 由かもしれないが，筆者には確定できていない． X の移動 X は，1871 年頃に C に追い出されて，右に一 K は移動していない 文字ずれている．さらに 1882 年には，ショールズの L は移動していない 特許 [8] を忌避するため，C と入れ換えられているが， M の移動 ショールズの特許 [8] を忌避するため，1882 年，N の右横に移動した． N の移動 もともと右端にあった N は，1870 年に下段の この結果として元の場所に戻っている． Y の移動 Y は，1870 年に母音の一つとして上段に取り 出された．1871 年頃，I に追い出されて，左に一文字 右端に行くものの，1871 年頃に下段の真ん中に移動し ずれている．1873 年には U に追い出されて，P の右 ている．これは，N が子音の中で 2 番目に使用頻度の 横に移動するが，これに反対したショールズによって， 高い文字だったから，だと考えられる． 1874 年には元の位置に戻されている． O の移動 O は，1870 年に母音の一つとして上段に取り Z は移動していない ただし，Z と A を入れ換えたキー配 だされた．さらに，1873 年に I のそばに移動して来る 列が (あるいは枝分かれの途中に) 存在しており，Z が が，これは当時，I を 1，O を 0 として使っており，数 左下の端から動かなかったかどうかは，必ずしも判然 字としても使う I と O を並べておく意図があったと考 としない． えられる．1874 年には Y の移動により，O は右に一 文字ずれている． P の移動 P は，1871 年頃，N の移動にともなって，下段 の右端に移動している．その後 1873 年頃，アポスト ロフィとの交換によって最上段に追い出されそうにな るが，さすがに最上段にアルファベットを置くのはバ ランスが悪く，アンダーラインを追い出す形で O の右 横に収まった．さらに O と U と Y の移動により左に 一文字ずれるものの，1874 年の Y の移動で右に一文 c 2015 Information Processing Society of Japan 7 Vol.2015-CH-106 No.2 2015/5/16 情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report A B E C Z I D X Y F W G V H T T U J S Y O K L M R Q P N R Q P N I A W B S W S C X Q N R R P Y I U O P U I O P Y Y U I O P M C Q W A E S Z X R D X T F C Y G V U H B I J N O K P L M 図 8 QWERTY 配列に至るまでの各文字移動の時間的前後関係 c 2015 Information Processing Society of Japan 8