Comments
Description
Transcript
見る/開く - 東京外国語大学学術成果コレクション
Journal of Asian and African Studies, No., 論 文 日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設を めぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 飯 髙 伸 五 （日本学術振興会特別研究員 PD/筑波大学） A Reflection on Colonial Discourses and Oral History about the Construction of the Ginzadōri in Ngiwal Village, Palau under the Japanese Administration Iitaka, Shingo Research Fellow of the Japan Society for the Promotion of Science/University of Tsukuba e purpose of this paper is to examine how the village society in Palau under the Japanese administration was changed and how Palauans have interpreted the change since the Japanese era until now. Specifically, the relocation in Ngiwal village, situated in the west coast of Babeldaob Island, will be investigated through an analysis of both Palauan oral history and the colonial documents written in Japanese. According to the oral history of indigenous Palauans, the relocation was introduced by a traditional chief in Ngiwal (chief N) who joined a cultural tour to Japan’s Mainland. Cultural tours, “naichi-kankō” in Japanese, were organized to make Micronesian people pro-Japanese almost every year from 1915 to 1941. Chief N is said to have taken part in a cultural tour, during which he was strongly impressed by straight roads. It is also said that after returning to Ngiwal, chief N constructed a straight road along the village waterfront which was called “Ginzadōri” (Ginza Road), and that he ordered the villagers to live along this street. us, the people in Ngiwal moved down from the hilly country where they originally lived to the coastal area. However, the relocation was not the peculiar change in Ngiwal, but a common process which took place all over the Palau. The investigation of some policies by the colonial administration such as the prohibition of warfare between villages, the promotion of copra production, the permeation of pub- Keywords: Palau, Japanese administration, cultural tour, Ginza Road, mimesis キーワード : パラオ，日本統治，内地観光，ギンザドーリ，模倣 ＊ パラオ共和国での現地調査は，2002 年 7 月から 2004 年 8 月までの間に合計約 18 ヶ月間に渡って行っ た。調査の一部は公益信託澁澤民族学振興基金「大学院生等に対する研究活動助成」 （平成 14 年度） によって可能となりました。調査期間中は，オギワル州の方々とりわけメリル（Mellil）さん一家， オギワル小学校の先生方，そしてベラウ国立博物館（Belau National Museum），芸術文化局（Bureau of Arts and Culture）の方々に大変お世話になりました。記してお礼申し上げます。 6 アジア・アフリカ言語文化研究 77 lic hygiene, and the enforcement of public works, makes it clear that the relocation was inevitable process. By emphasizing the close relationship between chief N’s participation in a cultural tour and the relocation to the coast in Ngiwal, Palauans try to recover the agency of chief N and themselves that had been subjugated to colonial powers. Therefore, the construction of mimetic culture, such as “Ginzadōri” in Ngiwal, did not mean that the indigenous people assimilated to the colonizer, but that they maintained their identity through appropriating the otherness. Ⅰ. 序論 Ⅴ. オギワル村落に関する史資料の検討 1. 問題の所在 1. 日本統治以前のオギワル村落 2. 先行研究 2. 1930 年代のオギワル村落 Ⅱ. パラオ社会の概要 Ⅵ. 統治政策の文脈の検討 1. 村落間関係 1. 村落間戦争の禁止 2. 村落政治と社会構造 2. コプラ生産の奨励 Ⅲ. 首長 N の内地観光とギンザドーリの建設 3. 公衆衛生政策の浸透 1. 首長 N の生活史 4. 青年団による公共事業の実施 2. ギンザドーリの建設 Ⅶ. 考察―植民地状況下の想像＝創造力 Ⅳ. 内地観光に関する史資料の検証 1. 首長 N の行為主体性の回復 1. 統治政策としての内地観光 2. 模倣を通じた自己同一性の保持 2. 首長 N の参加した第 1 回内地観光 Ⅷ. 結論 同時に，「島民」は大日本帝国臣民の身分 Ⅰ. 序論 を与えられなかったにも関わらず，学校教育 や社会教育を通じて文化的同化の対象とされ 1. 問題の所在 た（今泉 1994; Peattie 1988; cf. 駒込 1996）。 大日本帝国は 1914 年から約 30 年間にわ そのため，日本統治期を直接体験した年長 たって，グアム（Guam）を除く赤道以北の 者のなかには，現在でも流暢な日本語を話 ミクロネシアを統治していた。当時，南洋群 し，日本文化への造詣が深い人々も少なくな 島と呼ばれたこの地域には，「島民」と総称 い。とりわけ，南洋群島の中心地であったパ された現地人を凌駕する日本人が移住し，農 ラオでは，文化的同化は根強い影響を残して 業，漁業，鉱業など様々な経済開発に従事し いる。また，戦後の自治権獲得と独立国家建 た。なかでも，製糖業が大々的に導入された 設の過程で活躍した現地人リーダーのなか サイパンとならんで，コロール（Koror）に に，パラオ共和国初代大統領クニヲ・ナカム 南洋庁が設置されて以降，統治センターと ラ（Kuniwo Nakamura）のような日系人が なったパラオには多くの日本人が移住した。 いたことも記憶に新しい。 パラオの日本人移住者数は，南洋庁が設置さ 本稿の目的は，現地調査のデータと日本統 れた 1922 年には 585 人に過ぎなかったが， 治期の史資料の分析を通じて，日本人がほと 1935 年には「島民」を上回る 6553 人，1939 んど入植しなかったパラオの村落社会にいか 年には 2 万人を超えるまでに至った（南洋庁 なる変化がもたらされたのか，その変化が現 長官官房 1932; 南洋庁 1937; 1941）。 地社会でいかに解釈されているかを明らかに 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 7 写真 1. 現在のオギワルのギンザドーリ 出所：筆者撮影（2004 年 5 月） することにある。具体的には，パラオのバベ るエピソードはよく知られている。内地観光 ルダオブ（Babeldaob）島の東海岸に位置す に関する史資料，オギワル村落に関する史資 1） るオギワル（Ngiwal）村落において ，人々 料を検討してみても，実際に首長 N が内地 が丘陵地帯にあった伝統的な屋敷を離れて海 観光の参加者だったこと，日本統治期に人々 岸沿いに移動，集住するようになった経緯を， が丘陵地帯から海岸沿いへ移動，集住するよ パラオの人々のオーラルヒストリーにみられ うになったことが裏付けられる。 る解釈，史資料にみられる統治政策の文脈の その一方で，史資料から様々な統治政策の 双方を検討することによって，明らかにする。 文脈を検討すると，海岸沿いへの移動と集住 オギワル村落における移動と集住は，日本 は，オギワル村落に限った現象ではなく，日 統治期に内地観光―「島民」に親日感情を 本統治期からアメリカ統治期にかけて，パラ 植え付けるために組織された日本本土への観 オ中の村落で広くみられた現象であったこと 光旅行 ―に参加したある伝統的首長（以 がわかる。それは，植民地統治下の様々な施 下，首長 N）の命令で実施されたものであ 策―村落間戦争の禁止，コプラ生産の奨励， るとパラオの人々は認識している。首長 N 公衆衛生政策の浸透，青年団による公共事業 は，内地観光で見た街路に感銘を受け，帰村 の実施―と密接に関連して進行した。移動 後オギワル村落の海岸沿いに直線の道路を建 と集住は，植民地統治下で進行した必然的な 設し，ギンザドーリ（Ginzadōri）と名付け プロセスだったのである。 た。そして，その周辺に人々を移動，集住さ 2） ここでオーラルヒストリーを過小評価する せたという 。移動と集住は，いわば首長 N ことはたやすい。統治政策の文脈に照らし合 の個人的な才覚によって成し遂げられた事績 わせてみれば，内地観光に参加した首長 N であるかのように語られる。こんにちでもオ の発案で移動と集住が行われたというパラオ ギワル村落の人々はギンザドーリの周辺に居 の人々の説明は，単なる誇張に過ぎないと。 住しており（写真 1），日本統治期を知らな しかし，それでは帝国史を偏重するあまりに， い戦後世代にも，ギンザドーリ建設にまつわ ローカルヒストリーを抹殺することになる。 1） 「ギワール」あるいは「ニワール」という表記のほうがより現地語の発音に近いが，本稿では日本 統治期に慣例となっていた表記を用いて「オギワル」と表記する。その他の現地語の地名にも，日 本統治期に慣例となっていた片仮名表記を用いた。 2） パラオでは植民地統治以前から島々の内部で人々の流動性が高い社会であった（Parmentier 1987）。ここで対象とする海岸沿いへの移動は，植民地統治政策との関連からとらえられるべきも ので，植民地統治以前の移動とは区別して扱う。 8 アジア・アフリカ言語文化研究 77 ここでは，首長 N のギンザドーリ建設にま 期に書かれた旅行記や手記（e.g. 土方 1979; つわるエピソードから，パラオの人々がいか 矢内原 1935: 513-514），近年の民族誌や歴史 にして植民地経験に意味づけを行っているの 研究（e.g. Force 1960: 73; Peattie 1988: 109; かに注目すべきである。すなわち，なぜ人々 須藤 1989b: 231）に散見される。これらの はオギワル村落における移動と集住を，首長 研究では，旅先で文明に圧倒された内地観光 N の内地観光と結びつけて理解しているの の参加者が，帰村後，村落社会に大きな変化 か，なぜ新たに建設した道路をギンザドーリ をもたらした様子が描かれてきた。例えば， と名付けたのかを精査すべきであろう。 1933 年にパラオを視察した植民政策学者の 矢内原忠雄によると，アンガウル島には内地 2. 先行研究 内地観光に関する先行研究は， （1）史資料 による再構成に重点を置いた研究， （2）内 地観光が人々に与えた影響に言及する研究， （3）パラオ人自身によって行われた歴史叙述 観光に参加した「酋長」によって建てられた 「日比谷公園の旧音楽堂を模した休憩所」が あったという（矢内原 1935: 513-514）。 また，内地観光の参加者は，衣服，靴，髪 型などの内地の生活様式を村落社会に持ち込 がある。 （1）の研究には中村（1996; 1998） んだと指摘する研究もある。それらの研究で と 千 住（2004; 2005a; 2005b） の 研 究 が あ は，内地観光への参加は「島民」が未開人か る。中村は，内地観光を軍政が主催していた ら文明人へと劇的な変貌を遂げる体験とし 1914 年から 1921 年まで，南洋庁が主催して て描かれている（Force 1960; Peattie 1988）。 いた 1922 年から 1936 年，南洋群島文化協 例えば，以下のような記述がある（括弧内筆 会が主催していた 1937 年から 1941 年の三 者）。 期に分類し，参加者の属性や統治者側の意図 の変遷を辿った（中村 1996）。千住は，新聞 ［内地観光に］参加した人々は，かれらの や軍政の史資料から，初期の内地観光を対象 支配者の技術的達成度に徹底的に印象づけ にして，統治政策として立案されるまでの経 られて故郷に帰り，それらを模倣しようと 緯，実際の観光の旅程などを再構成している するあらゆる努力を行った。例えば，ある （千住 2004; 2005a; 2005b）。 パラオの年長の首長はツアーに参加して これらの研究は，史資料から統治政策とし 帰った後に，今後は村の男はすべて髪を短 てみた内地観光の特徴を明らかにした意義は く刈り，日本の慣習を守るようにと告げた 十分にあるが，一部の研究では，現地人のオー （Force 1960: 73）。 ラルヒストリーは文字資料に記された事実と 異なるとして，過小評価するスタンスをとっ それ［内地観光］はミクロネシアにおける ている（e.g. 千住 2005: 65）。そうした傾向 日本の（西洋の）装いの受容を進めること は，とりわけ南洋群島のような元来が無文字 に貢献した。ミクロネシアの首長たちは， 社会であった地域では，旧宗主国の研究者に 腰簑を身につけて，靴を履かずに，そして よる植民地文書の排他的利用を通じた知の帝 長い髪の毛を櫛で束ねて島々を出発した 国主義を招く危険性をはらんでいる。たとえ が，帰村したときにはスーツを身に纏い， 人々の語りが史資料の示す事実に反するにし 靴を履き，髪の毛を短く刈り込んでいた ても，人々が内地観光の経験に対していかな （Peattie 1988: 109）。 る意味づけを行っているのか，十分に精査す る必要があろう。 （2）の研究は断片的ではあるが，日本統治 これらの研究は，現地社会の側から内地観 光のインパクトを検討しようとした点は評価 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 9 できるが，統治者の文明に盲目的に服従する た。テレイは 1930 年代に死んだが，第二 現地人の姿をナイーブに描いている点には大 次世界大戦後，当時のルクライであるブレ きな問題がある。ここに引用した記述は，未 ル（Brel）は先人たちによって始められた 開な「島民」が文明の使徒である日本人に追 移動を完了することができた（Tellei et al. 従するようになったという，日本が国際社会 1998: 43）。 に統治実績を誇示する際に用いた常套句をほ ぼそのままなぞっている。しかし，本論で論 エビルルクライ，ルクライはそれぞれマル じるように，「島民」が内地観光への参加を キョク村落で最高位の女性と男性の首長位称 きっかけに村落社会を大きく改変したという 号である。かれら地域社会のリーダーが内地 エピソードは，文明への盲目的追従の証とし 観光に参加したことによって，海岸沿いへの てではなく，植民地状況下に置かれた人々に 移動，集住が勧められたとするエピソードは， よる日本統治経験に関する解釈の一形態とし 本稿で対象とするオギワル村落のエピソード て分析される必要がある。また，内地観光を と多くを共有している。なお，現在のマルキョ 単独の変化の要因として捉えるのではなく， クでは，海岸沿いの居住区の一部が「新しい 他の植民地政策との関連にも十分に留意する 村落」 （beches el beluu）を意味する「ベエセ 必要があろう。 ルブルー」（Bechesellbeluu）という地名で （3）の研究でも内地観光は，文明に目覚め 呼ばれている。これは海岸沿いへの移動と集 た参加者を媒介として村落社会が変貌を遂げ 住が完了したころに，名付けられた地名であ る契機として描かれている（Rechebei and るという（Tellei et al. 1998: 43）。また，海 McPhetres eds. 1997: 169; Tellei et al. 1998: 岸沿いの家屋は，オギワル同様に直線的な街 43）。例えば，オギワル村落の南に隣接する 路に沿って配置されている。 マルキョク（Melekeok）村落では，海岸沿 （2）の研究と（3）の研究は，内地観光が いへの移動と集住が，内地観光に参加した伝 現地社会に大きな影響を与えたとする点では 統的首長の勧めによって行われたという指摘 一致している。しかし，これらを同列の研究 がなされている（括弧内筆者）。 ととらえるべきではない。それぞれの研究の 位置性を考慮しなくてはならない。つまり， 内陸の居住区から海岸沿いへの移動は日 前者が非ネイティブの人類学者や歴史学者に 本統治期に起こった。日本統治期の初期 よる記述，後者がネイティブによる記述であ には…（中略）…ほんの僅かな世帯が沿 ることに留意する必要がある。後者では，首 岸に居住しているだけであった。ギラタ 長が指導力を発揮し，変化を導入する姿がこ カウ（Ngiratakau）およびエビルルクラ とさら強調されている。これは，パラオの人々 イ（Ebilreklai） 称 号 保 持 者 の ロ ル ミ ー が植民地期の歴史を記述するにあたって，自 （Rolmii）は，マルキョクから内地観光で らの主体性を再評価しようとしているからで 日本を訪問した最初期のリーダーであっ ある。オギワル村落におけるギンザドーリ建 た。日本から帰ってくると，［内地で見た 設のエピソードも，首長の主体性が強調され 街路に触発されて］かれらには進歩の観念 ているという点で， （3）の研究と同様のトー が芽生え，海岸沿いへの村人の移動に関 ンを帯びている。 する議論がもたれるようになった。その 後，他のパラオの首長と同様に，ルクライ （Reklai）称号保持者のテレイ（Tellei）は 内地観光から帰村後，さらに移動を奨励し 10 アジア・アフリカ言語文化研究 77 表する首長ルクライによって率いられた（青 柳 1985: 19）。このふたりの首長は，こんに Ⅱ. パラオ社会の概要 ちでもパラオを代表する二大首長と認識され 本題に入る前に，パラオ社会の概要を記述 ており，国家式典には大統領とならんでス しておく。パラオ諸島は，ミクロネシア地域 ピーチを行うなど，近代政治とは異なる領域 の西カロリン諸島（West Caroline Islands） で権威を保持している。 の西端に位置する。パラオ諸島は，コロール 18 世紀末にヨーロッパ世界から銃器がも 島とバベルダオブ島（Babeldaob）を中心に， たらされると，コロールとマルキョクの村落 南はアンガウル（Angaur）島，ペリリュー 同盟間の戦争が激化していった。この過程で， （Peleliu）島，北はカヤンゲル（Kayangel） ヨーロッパの大型船が停泊できる地理的条件 島，ゲルワンゲル（Ngeruangel）環礁まで に恵まれたコロールは，パラオ内での政治 点在する島々から構成される。ヨーロッパ人 的影響力を高めていった（Hezel 1983: 68- の到来以前，この地域にはオーストロネシア 74）。また，19 世紀末以降の，ドイツ（1899- 3） 語族に属するパラオ人が居住していた 。 1914），日本（1914-1944），アメリカ（19441994）による様々な形態の植民地統治過程で， 1. 村落間関係 統治センターが置かれたのはコロールであっ 植民地統治以前には，パラオ諸島全体を統 た。1994 年に独立したパラオ共和国の首都 括する政体は存在しなかったが，緩やかな統 も当初コロールに置かれたが，2006 年には 合の観念はあった。この観念によれば，パラ 国家憲法の規定にしたがって（PCC 1979: オ諸島の村々は，コロールを中心とする南西 Article XIII Section 11），首都機能の大半を の村落同盟と，マルキョクを中心とする北東 残したまま，マルキョクへの遷都が行われた。 の村落同盟との競合関係によって二分された。 現代の国家体制のなかにも，コロールとマル 前者には，コロール，アイライ（Airai），アイ キョクを軸とする対抗関係は再生産されてい ミリーキ（Aimeliik），ガスパン（Ngatpang）， るのである（c.f. Iitaka 2008）。 ア ル モ ノ グ イ（Ngeremlengui） と い っ た 本稿で対象とするオギワル村落は，バベル バベルダオブ島西海岸の村落，およびペリ ダオブ島の北西部に位置し，マルキョク側の リュー（Peleliu），アンガウル（Angaur）が 村落同盟に属する村落のひとつであった。オ 帰属した。後者には，マルキョク，カイシャ ギワルが，南に隣接するマルキョクと，北に ル（Ngchesar），オギワル（Ngiwal），ガラル 隣接するガラルドの 2 村落によって領有さ ド（Ngararrd），アルコロン（Ngerchelong） れたことを示す説話は数多くある（Tellei et といったバベルダオブ島東海岸の村落のほ al. 1998: 211; Krämer 2002: 120; Miko et al. か， カ ヤ ン ゲ ル（Kayangel） が 帰 属 し た 2001: 15）。19 世紀後半の記録によれば，オ 4） （図 1） 。前者はコロールを代表する首長ア ギワルの村人が引き起こした殺人事件を契機 イバドル（Ibedul），後者はマルキョクを代 として，1840 年にマルキョクはオギワルを 3） パラオ諸島の南西約 150 から 200 マイルの海域には，ソンソロル（Sonsorol），メリル（Merir）， トビ（Tobi）などの離島が散在する。これらの離島には，パラオ諸島の人々とは言語的にも社会 文化的にも異なる人々が居住していた。かれらの多くは，20 世紀初頭の台風被害を契機に，コロー ル島に隣接するアラカベサン島（Ngerekabesang）へ移住した（McKnight 1977: 17）。現在では パラオ社会への同化が進んでいるが，パラオ人との間に土地権をめぐる緊張関係も存在する。 4） 太平洋戦争後間もなく調査を行ったビディッチは，コロール，マルキョク，アルモノグイの 3 村落 を中心とした均衡関係を報告しているが（Vidich 1980: 82），ここ 200 年ほどの間は，コロールと マルキョクを軸とする競合関係が顕著にみられた（青柳 1982: 217）。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 11 図 1. パラオ地図 攻撃，領有したという（Krämer 2002: 120）。 組織化は各々の村落レベルにあった。村落 それでも，少なくとも 19 世紀後半から現在 （beluu）は序列化された集落の集合から構成 にいたるまで，オギワルは独立した村落とし され，奇数順位の集落と偶数順位の集落とが ての地位を維持してきた（Tellei et al. 1998: 「半分と半分」（bitang me a bitang）に分かれ 211） 。2000 年の人口統計によるとオギワルの て対抗ないし協力の関係にあった。ひとつの 居住人口は 200 人に満たないが（DPS 2001） ， 集落には，理念上 10 の血縁集団カブリール この人口数は日本統治期と比べても横ばいか （kebliil）が帰属した。カブリールは集落のな 微減の状態である。オギワルには，植民地期 かの定められた場所に屋敷（blai）を構えた。 を通じて外国人が入植したり，大規模な経済 屋敷にはカブリールの成員とその家族が居住 開発が行われたりすることはなかった。首長 するとともに，屋敷と隣接するカブリールの N によって主導されたという海岸沿いへの 墓（odesongel）には死んだカブリールの成員 移動と集住は，オギワルの近代史のなかの最 が埋葬された。カブリールは集落内の特定の 大の変化だったといっても過言ではない。 場所と密接に結びついていたのである。 カブリールは，女性成員の子どもである 2. 村落政治と社会構造 オッエル（ochell）を中心に構成されるが， 植民地統治以前には，パラオ諸島全体にわ 自然環境や社会関係に応じて，男性成員の子 たる政体が欠如しており，基本的な政治的 孫であるウレッエル（ulechell）も柔軟に含 12 アジア・アフリカ言語文化研究 77 む。一般に後者よりも前者のほうがカブリー 集会所の「半分と半分」を分かち合うような ル内での地位が高く，財産や称号の継承に強 座順が定められていた（青柳 1982）。首長会 い権利を主張できるといわれているが（須 議は集落ごとに別々に組織されており，第 1 藤 1989a: 155），それは生得的に決定される 位集落の首長であっても，2 位以下の集落の のではなく，カブリールに対する貢献度いか 話し合いに口を挟むことは出来なかった。他 んで柔軟に定められる。こうした柔軟性は， の集落の集会所には，自分の座席が与えられ 人類学者によって準母系的複系（清水 1989: ていないためである。集落ごとの話し合いに 122）， ア ン ビ マ ト リ リ ニ ア ル（青 柳 1985: よる政治は「民主的」な首長制（杉浦 1941: 32）などと呼ばれてきた。ヨーロッパ世界 186; 杉浦 1949），「同等者中の第一人者」の との接触に端を発する 19 世紀以降の人口減 首長制（清水 1989: 121）などと呼ばれる。 少はカブリール成員の欠乏を招き，柔軟性 オギワル村落は 1 位から 4 位まで序列 に拍車をかけたといわれている（Force and 化された 4 集落 ―第 1 位集落ガラルー Force 1972: 48）。 ク（Ngarcheluuk）， 第 2 位 集 落 ガ ラ マ オ カブリールの長となる男性は固有の首長位 （Ngeremechau）， 第 3 位 集 落 ガ ラ ス ガ イ 称号を保持し，役宅（blil a dui）に居を構え （Ngersngai），第 4 位集落ガラオ（Ngellau） ることによって自らの権威を保証された（杉 ―から構成されていた。首長 N はガラルー 浦 1944: 198; Parmentier 1987: 68）。首長の ク集落の第 1 位カブリールの女性成員の子 地位は母方オジからオイへと母系的に継承さ どもで，オギワル村落内で最高位の首長位称 れるのが理念型であるが，人口減少の影響で 号継承の正統性を主張するには十分な出自を 非母系的な継承も多く認められる。称号保持 持っていた。 者の選出にあたっては，出自のほかにも年齢 5） 的な成熟性や個人的な能力も考慮しつつ ， Ⅲ. 首長 N の内地観光とギンザドーリの建設 カブリールの年長女性成員（ourrot）が話し 合いによって適任者を決める（青柳 1985: 27-28）。 日本統治下のオギワル村落における移動と 集住を引き起こした直接の要因は，首長 N カブリールの長となる男性は，親族集団の の内地観光への参加であったというのがパラ 長であると同時に，地域社会のリーダーでも オの人々の認識であった。ここでは，首長 あった。通常ひとつの集落には 10 のカブリー N の生活史を提示したうえで，首長 N によ ルに対応する 10 人の首長がいた。かれらは， るギンザドーリの建設はいかに語られ，描写 切り妻造りの集会所（bai）に，序列に応じ されてきたのかを明らかにする。 て定められた座順で座し，首長会議（klobak） を運営した。1 位から 4 位までの首長は集会 6） 1. 首長 N の生活史 所の四隅（saus）に座すとともに，概ね奇数 首長 N は 1886 年 8 月 16 日にオギワル村 順位のカブリールと偶数順位のカブリールが 落で生まれた 。ヨーロッパとの接触以降の 7） 5） パラオの説話には，低ランクのカブリール出身の男性が，自身と関係する様々なカブリールへの貢 献を怠らなかったため，10 もの称号を保持するに至り，人々の尊敬を集めるようになったという 説話もある（Temengil 2004: 93-95）。 6） 首長 N に関する聞き取りは，主として 2004 年の時点でオギワル州在住の 80 代男性 2 名，70 代女 性 2 名に対して調査期間中に継続して行った。 7） 首長 N の出生年は，ドイツ福音教会の洗礼記録には 1891 年と，首長 N の墓碑には 1886 年と記さ れている。ここでは日本海軍による内地観光参加者名簿の記録（後述）とも適合する後者にしたがっ て議論を進める。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 13 人口減少の影響で首長 N の生誕当時，かれ れている。首長 N は，ほとんど日本語を話 のカブリールの成員は減少傾向にあり，首長 すことはできなかったが，南洋庁の設立とと 位称号の継承候補者がいなかった。このた もにオギワル村落の行政村長に任命され，日 め首長 N の幼少時には，かれの母が男性の 本統治期を通じてその役職を保持した。 現在， 称号継承者の代わりをしていたという。首 オギワル村落在住のかれの子孫（60 代女性） 長 N は 1900 年代後半になって初めて島外に は，昭和天皇の大礼記念として賞勲局から与 滞在する機会を持った。かれはドイツ統治の えられた「大禮記念章之證」を，首長 N が 命令で，マルキョク村落の首長の子弟らとと 日本統治期に村長であったことを示す資料と もにヤップ島に滞在し，兵役の任務に就いた して手厚く保管している。 という。この時期はドイツが植民地経営を刷 日本統治下で，首長 N は様々な変化を村 新し，現地社会に積極的な介入を行うように 落社会にもたらした。例えば，1929 年から なっていた（Hardach 1997: 234）。このため， パラオで活動を開始したドイツ福音教会リー 若いパラオ人のなかには兵役，留学などの目 ベンゼル伝道団（Liebenzell Mission）の布 的で島外に赴く者も出てきた（Force 1960: 教活動を支援し，自らも改宗するとともに教 71-72）。首長 N のヤップ滞在もこうした政 会の建設を援助した。首長 N は村人に改宗 策の一環であった。 を強く勧めたわけではなかったが，これを ヤップから帰島後，首長 N はオギワル第 きっかけに改宗する人々も少なくなかったと 1 位集落ガラルークの第 1 位カブリールの いう。また，ドイツ統治，日本統治によって 首長位称号を継承した。これは母を通じて 産業振興の一環として奨励されたコプラの生 行われた称号継承，すなわちオッエルとし 産にも熱心であったという。 ての称号継承であった。かれの称号継承は， アメリカ統治期に民主政治が導入されてか ガラルーク集落の首長会議で承認された後 らは，首長 N が行政職に就くことはなかっ に，コロールで開催されていた首長たちの会 た。しかし，選挙で選出される役職保持者は， 議（Rubekulbelau）でも承認されたという。 首長 N の助力なしには様々な業務を遂行で この首長会議は，ドイツ統治の要請によって きなかった。例えば，村落の公共事業やキン 組織されたもので，各村落を代表する首長が ローホーシ（kingrōhosi：勤労奉仕） と呼ば 9） 構成員となっていた（遠藤 2002: 118; OCC れる無償の奉仕活動は，首長 N の呼びかけ 8） 1995: 12） 。 首 長 N は ま だ 若 か っ た た め， によって組織されていたという。首長 N は オギワル村落の他の首長に付き添われてこの 日本統治期の村長という役職を失った戦後に 会議に参加したという。 おいても，オギワル村落で一定の影響力を保 日本統治期になると程なくして，首長 N 10） 持し続けたのである 。 は内地観光に参加した。そこで内地の整然と 首長 N は 1969 年にその生涯を閉じた。遺 した街路に感銘を受けた首長 N は，オギワ 体は日本統治期に普及した公共墓地ではな ル村落に帰ってから海岸沿いに直線の道路を く，内陸の旧集落にあるカブリールの墓に埋 建設し，ギンザドーリと名付けた。そして人々 葬され，その墓碑には漢字とカタカナで「オ を丘陵地帯から海岸沿いへ移動させたといわ ギワル村村長」と刻まれた。戦後のパラオで 8） 植民地統治以前のパラオでは，各村落の首長が一堂に会する機会はなかった。パラオ全体を統括す る政体はドイツ統治の要請で初めて組織された「近代的な思考」の産物である（遠藤 2002: 118）。 9） キンローホーシは日本語からの借用語である。そのほか，姻族間の贈与交換が「シューカン」 （sūkang：習慣）と総称されるなど，パラオ語には多くの日本語の語彙が取り込まれている。 10） 選挙で選出された役職保持者と伝統的首長とのこうした関係は，当時のパラオでは広く認められた。 当時は，首長との協力関係なしには村落の人々を組織することは困難であったという（山本 1976: 96）。 14 アジア・アフリカ言語文化研究 77 は公共墓地への埋葬が一般化したが，旧村落 の中身（dubech）をふるまった。こうして椰 のカブリールの墓に埋葬する慣習も一部復活 子の殻を割る手間を省き，コプラ生産の効率 11） した 。とりわけ高位の称号保持者の場合は， をあげていたのだという。 かつてカブリールの屋敷があった場所との結 KY は，オギワルにおけるギンザドーリの びつきを明確にするために，こうした埋葬 建設もこうした彼の指導力を物語る事績とし が行われる傾向がある（飯髙 2006）。首長 N てとらえている。KY はオギワルにおける移 の遺体はカブリールの年長者の意向で，移動 動と集住の経緯を流暢な日本語で以下のよう と集住とともに自らが放棄した旧集落のなか に語った（括弧内筆者）。 の本来の場所へと戻されたのである。 首長 N はカンコーダンで日本に行きまし 2. ギンザドーリの建設 た。そしてオギワルに帰ってきてから，皆 第 1 回の内地観光に参加した首長 N が帰 に集まって住むようにいいました。それで 村後にギンザドーリを建設したといわれる時 オギワルの人たちは［丘陵地帯から］ここ 期に成人だったパラオ人は既にいない。しか に降りてきました。だからこの道はギンザ し，幼少時代を海岸沿いに創られたばかりの ドーリ。真っ直ぐでとてもきれい。オギワ 新しい村落で過ごした年長者のなかには当時 ルは一番きれいだった。昔はもっときれい を記憶している人もいる。また，断片的では でした。 あるが，日本統治期の史資料にも首長 N に 言及するものもある。 ①KY：「むかしの村長は厳しかった」 さらに，KY は現在の首長と当時の首長を 比較して，後者を肯定的に評価している。現 KY（1925 年生，女性）はオギワル生まれ 在の首長は「ポリティックス」に左右されて で，2004 年の時点でもオギワルに在住して 正しく決められていないという。これは，現 いた。彼女はギンザドーリが建設された当時 代の首長が経済的な利権―選挙によらずに を直接記憶しているわけではないが，生前の 与えられる地方議会の議席，土地をはじめと 首長 N がオギワル村落にもたらした様々な するカブリールの財産 ―と密接な存在と 変化を記憶している。 なっているため，称号継承をめぐる争いが絶 まず，彼女は首長 N が非常に「厳格な村長」 えないことに言及している。しかし，当時の であったと述べる。かれは日本統治時代に定 首長は正しく決められ，適切な役割を果たし 期的に村人を集合させ，現金を徴収していた ていたという。KY は当時を述懐して「昔の という。これは南洋庁の命を受けて行われて 村長はとても厳しかったが，村はとても良く いた徴税に言及していると考えられる。ま なった」と語る。 た，首長 N は非常に「頭のいい」人物であっ ②MT：「昼は道路のキンローホーシ，夜は たという。例えば，首長 N はコプラ生産に 魚取り」 あたって村人の労働力を巧みに利用したとい MT は 1917 年にオギワルに生まれ，2004 う。かれは，村人に大量に椰子の実を集めさ 年の時点でオギワルに在住していた男性であ せ，殻を割らせて，食用にされる熟れた椰子 る。ギンザドーリの建設が始まった頃，MT 11） 1970 年代末から 1980 年代初頭に，西海岸の一村落で調査を行ったパーメンティーが，公共墓地へ の埋葬の普及によってカブリールの墓への埋葬は行われなくなったと報告しているが（Parmentier 1994: 49），同時期に調査を行っている青柳によれば，カブリールの墓へ埋葬する慣行も一部みら れたという（青柳 1989: 61）。カブリールの墓へ埋葬することの現代的な意味に関する事例報告は， 飯髙（2006）参照。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 15 はマルキョクの公学校に通っていた。当時の き立てている。 公学校は 8 歳から就学が始まったので，この ③土方久功の手記：「随一の少壮村長」 証言にしたがえば 1925 年頃にはギンザドー ギンザドーリ建設のエピソードは，南洋庁 リの建設が始まったことになる。首長 N の の嘱託としてパラオに滞在していた彫刻家で 内地観光への参加から 10 年後のことである。 民族学者の土方久功の手記にも記録されてい 道路建設の作業は首長 N の指揮の下，村 る。1942 年 1 月，中島敦とともにバベルダ 人総出で行われたという。作業はすべて首 オブ島を約 2 週間にわたって旅行した時の手 長 N の命令による無償の「キンローホーシ」 記で，土方は首長 N を「なかなかの進歩派」， であった。道路が建設された海岸沿いはもと 「なかなかの経済家」などと評し，かれの内 もとただの砂地で，屋敷は一切なかったため， 地観光への参加とギンザドーリの建設ついて まずバナナや椰子の樹を切り倒し，土地を開 以下のように記している（土方 1979: 85）。 くことから作業は始まった。こうした力仕事 は男性の仕事であった。女性は力仕事には加 此の爺さんが，村長として，最初の内地観 わらなかったが，毎日食事を運び，時には 光団に加わったのだから，当時は随一の少 地ならしのための砂を運ぶ作業を手伝った。 壮村長だったに違いない。いたく内地の文 MT は学校が休みの頃は，地ならしをする作 化に感じ，帰って来るなり，自分達の此の 業を手伝った記憶がある。MT の父は「昼は 村を，「銀座のようにするのだ」といふわ 道路のキンローホーシ，夜は魚取り」に出か けで，（中略）高台に別れ別れになってい けるという生活を送っていたという。 た家々を引摺り下ろし，現在のように，椰 現在，ギンザドーリの両脇には立方体の 子浜の内側に一直線に道路を作り，その両 石が整然と敷き詰められている。MT による 側に整然と家々を並べて建てさせた。当時 と，若い男性がリーフの岩盤から石を切り出 は，それだけでは気がすまず，此の道の両 し，壮年の男性が筏で運び，老年の男性が削っ 側に外燈をつけると云うので，箱ランプを て形を整え，道路の両脇に敷きつめたのだと 並べたが，石油が続かなくて止めになった いう。石は今でこそ砂に埋もれかけ，部分的 というエピソードつきの村長なのだ。 に欠けているものもあるが，ギンザドーリ建 設の当時は首長 N の意向で整然と配置され， 道路を引き立てていたという。 また，当時海岸沿いには限られたカブリー ルが土地を保有しているだけだったので，移 さらに，首長 N は「家も率先して日本式 に建て」，「二室，四方ヴェランダ」の家屋に 住み，部屋のなかには舶来の文物を配置して いた。広間には「椅子テーブル」が置かれ， 動と定住に際しては，首長 N の差配で土地 「テーブルの上には真白な陶製の毛の長い犬 が割り当てられたという。こうして出来た新 のついているブックエンド兼用の灰落としが しい村落は，その姿を残す現在とは比べも 置いて」あった。そして「切子まがいのガラ のにならないほど「とてもきれいであった」 スの灰落とし」が「旧式な煙管用のタバコ盆 と MT は回顧する。道沿いには様々な植物 のような四角い木の箱に入れて」あった。土 が植えられ，夜になると道路の両脇に建てら 方と中島が宿泊したのは，この首長 N の家 れた柱に，蝋燭のようなものが灯されたとい 屋であった（土方 1979: 85-86）。 う。現在でもギンザドーリの両脇にはキンカ このように，土方の記述において，首長 N ン（kingkang: Fortunella crassifolia）やクロ は村落社会に新しい生活様式を取り込むこと ト ン（kurotong: Codiaeum variegatum var. に積極的な「進歩派」として描かれている。 pictum）などが植えられており，道路を引 当時のパラオに滞在していた日本人にとっ 16 アジア・アフリカ言語文化研究 77 13） ても，首長 N は一目置かれた存在であり， 年までは，南洋群島文化協会 ギンザドーリの建設もかれの事績として一定 織された。この時期には，私費による参加者 の肯定的な評価を受けていたと考えられる。 に加えて，「島民」が通った公学校や木工徒 の主催で組 弟養成所の「優良卒業生」が選抜され，官費 Ⅳ. 内地観光に関する史資料の検証 で参加した（中村 1996）。 南洋群島における内地観光の参加者数は延 前章では首長 N によるギンザドーリ建設 べ 600 人から 700 人程度，パラオ支庁から のエピソードを提示した。今度はこのエピ は他の支庁と比べて最も多い 200 人程度が ソードを史資料から検証してみたい。まず， 参加したと概算される。表 1 は，1915 年か 内地観光はいかなるものであったのか，首長 ら 1935 年までの内地観光の団員数を示して N は実際に内地観光に参加したのかどうか いる。この間，1920 年を除き，内地観光は を検証する。なお，ここで検討する史資料は， 毎年 1 回のペースで組織されている。参加者 すでに第 2 章で検討した内地観光の再構成 数は，1915 年に 22 名，1916 年に 45 名であっ を主眼とする先行研究のなかでも言及されて たが，1917 年には倍増して 69 人，そして 1918 いるが（中村 1996; 1998; 千住 2004; 2005a; 年には 88 人とピークを迎えている 。1921 2005b），ここでは首長 N という特定の人物 年以降は，南洋群島が 2 つのグループに分け との関連から再度の読み込みを行う。 られ，グループごとに隔年で参加者が選抜， 14） 募集されるようになったため，毎年の参加者 1. 統治政策としての内地観光 12） 数は 13 名から 33 名の間に留まっている。 内地観光は，日本による南洋群島占領直後 首長 N が参加した第 1 回の内地観光の実 の 1915 年から，日本統治期末期の 1941 年 施に際して，軍政が発布した『観光員選抜要 に至るまで行われた。首長 N が参加したの 領』では， 「観光員は成るべく酋長，名望家 は，1915 年に組織された第 1 回内地観光で 等実力あり且誠実なる者より選抜すること」 あった。1915 年から 1921 年までの内地観光 という方針が示されている（南洋群島教育会 は，軍政の主催で組織された。参加者は伝統 1938: 347-348）。その後，初期の内地観光は 的首長や有力者およびその子弟が中心で，参 絶大な効果を発揮していると評価されるよ 加費用には官費が充てられることが多かっ うになった。1918 年の軍政の報告によれば， た。1922 年から 1936 年までは，南洋庁の主 内地で「帝国の文明に一驚を喫し」た「島 催で組織された。参加者への官費の充当は廃 民」は，「日常の施設を内地の文物に模倣す 止され，参加者各々の私費と南洋庁による補 る」こともあったという。その様子は「往々 助金によって組織された。1937 年から 1941 抱腹に値するもの」だが，日本への帰順を促 12） 台湾原住民を対象とした内地観光は，台湾領有の 2 年後 1897 年に初めて組織された（中村 1996: 89）。その後しばらく途絶えたが 1911 年から 1929 年のまでの間に合計 8 回，そして霧社事件の影 響による中断を経て 1934 年から 1941 年までの間には毎年 1 回のペースで合計 8 回が組織されて いる。参加人数は 10 名程度の小規模なものから 100 名を超える大所帯に至るまで様々であった（鄭 2005: 55-56, 98-99）。 13） 南洋群島文化協会は，南洋群島における産業振興を推進するために南洋協会南洋群島支部を再編し て 1937 年に設立された。南洋庁長官が会長を兼ねており，官との関係が深い団体であった（中村 1996: 40）。 14） この頃の参加者のなかには，コプラ生産や高瀬貝の収集によって材を蓄えた「島民」もいたという。 当時の日本では，南洋群島からの内地観光の参加者が増加したことは，単に日本と南洋群島が地理 的に近いためではなく， 「島民」が「皇国を信頼し至誠に謳歌しつつある」からだと評価されてい た（南洋群島教育会 1938: 351）。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 17 の政策の効果を確認するためにも格好の題材 表 1. 内地観光参加者の推移 であったと考えられる。 年 全参加人数 （人） パラオ支庁管内からの 参加人数（人） 1915 22 4 1916 45 10 第 1 回内地観光の「島民」の参加者は全 1917 69 7 1918 88 10 部で 22 人，そのうちパラオからの参加者は 1919 41 7 1920 実施せず 実施せず 1921 33 0 確認することができる（K1915a） 。首長 N 1922 23 14 の年齢は 30 歳，資格欄には「酋長」 ，経歴欄 1923 19 0 には「二年間平役（ママ）に服した」と記さ 1924 28 28 れている。これはドイツ統治期のヤップ島で 1925 20 0 の兵役の経験に言及していると思われる。首 1926 19 19 長 N 以外の 3 人は， （1）27 歳， 「大酋長『ア 1927 13 0 1928 21 17 イバドル』の候補者」で「頭脳明晰，規律正 1929 15 0 1930 19 14 1931 18 9 はルクライに同じ：筆者）で「二年間平役 2. 首長 N の参加した第 1 回内地観光 4 人であった。参加者名簿には15），パラオか らの参加者のひとりとして確かに首長 N を 16） しく，独，英語を解す」という人物， （2）30 歳， 「大酋長『アルクライ』の長男」（アルクライ 1932 23 17 （ママ）に服した」経験がある人物， （3）23 1933 19 0 歳，ドイツ時代から燐鉱採掘が行われていた 1934 21 12 アンガウル島の「酋長の弟」で「英語を解す 1935 20 0 るを以て，アンガウル分遣隊の通訳に使役中」 出所：K1915a; K1916; K1917; T1918; T1919a; 南 洋群島教育会（1938: 354-355）より作成 の人物であった。パラオから参加した 4 人は すには効果的であるとされた（南洋群島教育 で，外国語を解する者や海外滞在の経験があ 会 1938: 351）。これが首長 N によるギンザ る者が派遣されていたことがわかる 。 20 代から 30 代前半の若年の首長かその子弟 17） ドーリ建設に言及するものかどうかは定かで 第 1 回内地観光の参加者は，1915 年 7 月 はないが，少なくとも「島民」が日本文化を 28 日から 8 月 15 日までの 19 日間，日本に 模倣するというエピソードは，統治者が自ら 滞在した 。パラオ，ヤップ，トラック，ポ 18） 15） 参加者の氏名欄には称号名と個人名が混在している。既に称号を継承していた首長 N の欄には称 号名が，まだ称号を継承していなかった他の 3 人の欄には個人名が明記されている。首長 N の称 号名はウオン（Uong）であるが，日本側の文書ではアクオン，ア・クヲン，アコーン，アコンな どと表記されていた。海軍の記録にはアコーンと記されているが，それを再録した南洋群島教育会 （1938: 348）の記録には誤ってアコーシと記されている。なお，第 2 回内地観光の名簿にもアコン という名前が見られるが，属性，年齢，一緒に参加した妻の名前のどれをとっても首長 N のそれ とは一致しない。ウオンは一般的な個人名でもあることから，第 2 回の名簿に登場するウオンは， 首長 N と別人物の個人名であると推測される。 16） オーラルヒストリーに基づいたパラオ人による歴史叙述にも，第 1 回内地観光の参加者の 1 人とし て，首長 N の名前が挙げられている（Rechebei and McPhetres eds. 1997: 169）。 17） なお，第 2 回の内地観光には当時 70 歳と記録があるアイバドル，第 3 回の内地観光には当時 52 歳と記録があるルクライが参加している（K1916; K1917）。 18） 第 1 回内地観光の旅程は，先行研究で明らかにされているので（中村 1996; 1998; 千住 2004; 2005a），ここでは主な訪問先を紹介するに留める。なお「島民」が内地観光で各地を歩いて回る ことは，新たな占領地の獲得という先の大戦の戦績を，日本国民に対して誇示する効果もあっ ↗ 18 アジア・アフリカ言語文化研究 77 ナペ，ヤルートの各支庁の参加者はトラック 芝公園，愛宕山，三越呉服店，報知新聞社を 島に集合して乗船，そしてサイパンに寄港し， 訪問した（千住 2004: 136）。東京見物にあ サイパン支庁からの参加者を乗せて横須賀に たって案内役を果たしたのは，先に紹介した， 上陸した。横須賀の海軍工廠，軍艦，無線電 南洋群島で活動する日本企業の関係者であっ 信所などを見学したあと，一行は 8 月 1 日午 た。海軍はこれらの日本企業に「三越，浅草， 前，前年完成したばかりの東京駅へ入構した。 帝劇其他活動写真等」の案内をするように指 そのときの新聞報道によると，一行は海軍 示を出している（K1915c） 。ここで一行は 大尉と 6 名の通訳に引率され，プラットホー 買い物をして，先に述べた羽織袴で記念写真 ムで海軍中佐と南洋経営組合の関係者に出迎 を撮っている（K1915d）（写真 2）。 23） えられた。通訳 6 名とは，南洋群島各地でコ 8 月 4 日から 8 月 6 日の間は軍隊の見学が プラの輸入をはじめとする貿易業に従事して 中心であった 。この間，歩兵第三連隊，築 いた南洋貿易株式会社や恒信社など日本企業 地水交社，世田谷野砲連隊，戸山近衛騎兵連 の現地支店勤務者であった。一行を出迎えた 隊，小石川砲兵工廠などを見学した。一通り 南洋経営組合は，パラオのアンガウル島で燐 軍隊の様子を見た後，一行が締めくくりに訪 鉱採掘を行う民間企業であった（南洋群島教 れたのは靖国神社であった。8 月 7 日にはサ 19） 24） 育会 1938: 348） 。「島民」は，南洋貿易が イパン島で硫黄採掘を行っていた清水兄弟商 寄贈したお揃いの羽織袴と，自前で揃えたと 会の案内で，日光を訪問した（K1915b）。翌 いう帽子と靴を身に纏っていた（中村 1998: 8 日と 9 日は再び東京見物にあてられ，上野 20） 3; 明治大正昭和新聞研究会 1980: 212） 。そ の博物館や動物園，三越呉服店，エビス麦酒 の姿は，新聞報道では「仲々侮られず」， 「却々 会社，帝国劇場を訪問した。8 月 10 日は帝 よく似合う」などと形容され，写真付きで紹 国大学，水交社，海軍参考館を見学した後， 21） 介された 。 翌 8 月 2 日， 一 行 は 皇 居 を 遙 拝 し 22） 浅草に立ち寄り仲見世と活動館を見物してい る。休養日を一日とった後の 8 月 12 日，一 （K1915b） ，午後からは日比谷公園，築地 行は東京から横浜，横須賀へと移動し，8 月 本願寺，上野公園，東宮御所，その翌日には 13 日に一日かけて鎌倉見物を行い，翌日横 ↗ たという指摘もある（中村 1996: 25）。 19） これらの企業は，日本の南洋群島占領当初から海軍とのつながりが深かった。とりわけ南洋貿易の 南洋群島支店勤務者は，日本海軍の南洋群島占領に際して，島々の情報提供や，首長をはじめ現地 人の有力者との仲介に尽力したといわれている（武村 1984: 131）。 20）「五つ紋の絽の羽織」には「丸に『南』という字」―それが南洋貿易を示すのか，それとも南洋 群島のことを示すのかは定かではない―が刻まれていた（明治大正昭和新聞研究会 1980）。 21） その後の内地観光，特に中期から後期にかけては，洋服とネクタイの着用も見られた（南洋群島教 育会 1938: 353; 南洋群島文化協会・南洋協会南洋群島支部 1938: 59）。内地観光において，「島民」 の服装を統一させることは重要視されていたといっていい。 22） 第 2 回目以降の初期内地観光の旅程では，皇居遙拝は到着日の翌日，真っ先に行われている。第 1 回内地観光では皇居遙拝は横須賀入港の 4 日後だったが，それ以前の日程が横須賀の軍関係施設の 見学と休養に充てられていることを考慮すれば，皇居遙拝が本格的な内地観光の始まりであったと 考えられる（中村 1996; 1998）。皇居という「帝都の儀礼的空間」において内地観光は始まりを告 げたのである（フジタニ 1994: 39, 78）。 23） 当時の三越は呉服店から百貨店形式の店舗に転換をはかり，前年，日本橋に日本初のエスカ レ ー タ を 備 え た「ル ネ ッ サ ン ス 式 新 館」 を オ ー プ ン さ せ た ば か り で あ っ た。 三 越 の 歴 史 は http://www.mitsukoshi.co.jp/corp/history.html（2009 年 9 月 24 日閲覧）参照。 24） 初期の内地観光が軍政の主催で組織されていたことを考慮すれば，軍関係施設の見学に多くの時間 が費やされたのは当然である。もっとも，首長 N の経歴が示すように，参加者のなかには島外で 兵役に服した経験を持つ者もいたので，近代の軍隊に触れることは初めての経験ではなかった。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 19 写真 2. 三越で記念撮影をした第 1 回内地観光団（前から 2 列目左から 3 番目が首長 N と記録されている） 出所：K1915d 須賀から帰路についた（千住 2004: 136）。 第 1 回の内地観光の旅程において，銀座 観光の一行が東京見物のなかで，繁華街とし てのギンザを体験したことは確かである。 の訪問は公式予定表には明記されていない が，当時の新聞では銀座訪問の予定が報道 Ⅴ. オギワル村落に関する史資料の検討 されている（明治大正昭和新聞研究会 1980: 25） 212） 。 首 長 N ら の 一 行 は， 上 野， 浅 草， 次に，オギワル村落において実際にギンザ 日比谷などとならんで，三越を訪問した後に ドーリの建設，人々の移動と集住は行われた でも，銀座界隈を散策する機会があったと推 のかどうかを検証する。以下では，ドイツ統 測される。ただ，首長 N によるギンザドー 治期の民族誌と日本統治期の土地調査の資料 リ建設のエピソードは，東京の銀座という特 をもとに ，日本統治以前と 1930 年代のオ 定の場所との関連からではなく，近代化の過 ギワル村落の構成を比較検討していく。 27） 程で日本各地に形成された繁華街としてのギ ンザとの関連から捉えられるべきであろう。 1. 日本統治以前のオギワル村落 というのも，当時のパラオの人々にとって， ① 4 つの集落 東京の銀座がよく知られていたわけではない 26） からである 。いずれにしても，第 1 回内地 図 2 は 1900 年代初頭のオギワル村落の構成 を示している。この地図にはドイツ統治期に 25） 銀座の訪問が公式な旅程のなかに明記されるのは，1919 年の第 5 回内地観光の計画段階である。 そこでは， 「銀座及日比谷公園夜間観光」を「音楽演奏」の日にあわせて行うよう立案されていた （T1919b）。 26） 首長 N が内地観光に参加した当時の銀座は，まだモガやモボが闊歩する町ではなかった。銀座が 急速に発展していくのは関東大震災後の復興期であり，震災以前には日本橋界隈の方が賑やかで あったという。そして東京駅の完成によって銀座は斜陽に向かうのではないかとさえいわれていた （吉見 1987: 221-222）。 27） 日本統治期の土地調査で作成された地図の写し（DLM 1970a; 1970b），土地台帳とその英訳版 のコピー（DLM 1967）は，パラオ土地調査局土地資源情報部局（Division of Land Resource Information, Bureau of Lands and Survey）で閲覧した。 20 アジア・アフリカ言語文化研究 77 調査を行ったクレーマーの民族誌（Krämer リールの屋敷，すなわちⅠi であった。なお， 2002），および近年の考古学的研究（Miko et ガラルーク，ガラマオ，ガラスガイの 3 集落 al. 2001）で提示されたデータを記してある。 の屋敷の位置は概ね明らかにされているが， 海岸沿いへ移動，集住する以前のこの時期， ガラオ集落の屋敷の位置はクレーマーの民 オギワルの人々は内陸の丘陵地帯に位置する 族誌にも明記されていない（Krämer 2002: 4 つの集落に居住していた（第 2 章）。パラ 123）。これはヨーロッパとの接触以降の人 オの村落は理念上，奇数順位の集落と偶数順 口減少によって，序列下位の集落の屋敷が放 位の集落との「半分と半分」に分けられ，そ 棄されたためである 。19 世紀末にはオギ 29） れぞれが使用する港（omekuul），港から丘 ワル村落のほとんどの人口は，その他の三つ 陵地帯に続く石畳の道（chadas）が別々に設 の集落に集中していたと考えられる。 けられていた（杉浦 1944: 190; Force 1960: ③伝統的集会所 34）。オギワル村落の場合，4 集落のうち第 図 2 の白塗りの四角は，ガラルーク，ガ 1 位と第 4 位にあたるガラルークとガラオは ラマオ，ガラスガイの集会所―それぞれ集 北側に，第 2 位と第 3 位にあたるガラマオ 会所Ⅰ，集会所Ⅱ，集会所Ⅲ―を示してい とガラスガイは南側に位置し，村落を 2 分し る。クレーマーの民族誌にガラオの集会所は ていた。奇数順位と偶数順位の集落が「半分」 示されていないが（Krämer 2002: 119），こ に分かれるという理念型からのずれがあった れも人口減少とともに集会所が利用されなく ものの，概ね理念型に近い村落構成であった なったためであると考えられる。これらの集 ことがわかる。 会所はそれぞれの集落の 10 人の首長に帰属 ②丘陵地帯の屋敷 する。各集落には，首長の集会所に加えて， パラオの伝統的な村落には，港から丘陵地 男女それぞれの年齢集団の集会所もあったが 帯へと石畳の道が敷かれていた。ガラマオと （Krämer 2002: 119），ここでは省略した。植 ガラスガイは，港と石畳の道を共有する一方 民地統治以前の村落社会において，首長 N で，ガラルークとガラオは別々の港と石畳の が自らの権威の正統性を示すためには，ガラ 道を使用していた。港から石畳の道を辿って ルークの屋敷Ⅰi の役宅に居を構え，ガラルー いくと，まず低地にタロイモ田があり，丘陵 クの集会所Ⅰに座席を確保することが必要で 地帯にいくとカブリールの屋敷（blai）があ あった。 る。既述のように，ひとつの集落には理念 上 10 の屋敷があった。図 2 に示した四角形 2. 1930 年代のオギワル村落 は各集落の屋敷の位置を，内部のローマ数字 ①移動と集住 の組み合わせは集落内での序列を示してい 28） 図 3 は 1930 年 代 の オ ギ ワ ル 村 落 の 構 成 る 。ガラルークの第 n 位の屋敷はⅠn，ガ を示している。この地図は日本統治期の土 ラマオの第 n 位の屋敷はⅡn，ガラスガイの 地調査で作成された地図をベースに（DML 第 n 位の屋敷はⅢn と示した（序列が定かで 1970a; 1970b），同じく日本統治期の土地調 はない屋敷の序列は n とした）。首長 N のカ 30） 査で作成された土地台帳 （DLM 1967）の ブリールの屋敷はガラルークの第 1 位カブ データを重ね合わせたものである。 28） 序列はクレーマーの民族誌（Krämer 2002）による。 29） パラオでは母系的なつながりを重視しつつも父方にも柔軟に出自を辿るため，人口減少に直面して も，序列上位の屋敷および称号の選択的な保存が可能であったと考えられる。 30） 日本統治期の土地調査と土地台帳作成の経緯，および戦後アメリカ統治下での土地台帳の英訳，台 帳地図のトレースの経緯に関しては，飯髙（2007）参照。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 21 図 2. 1900 年代のオギワル村落 出所：DML（1970a; 1970b），DLM（1967），Krämer（2002），Miko et al.（2001） 多角形の区画はどれも，土地調査で所有者 土地台帳によるとオギワルには全部で 49 を確定するために引かれた境界線から構成さ の土地が宅地として登録されている。そのう れている。土地台帳のなかで「宅地」として ちの 39 はギンザドーリ周辺に集中している。 登録されている土地には，区画のなかに四角 これらは皆，丘陵地帯にあった屋敷とは別の 形の印を付してある。そのなかに前節で示し もので，新たに創られたものであった。その た屋敷の序列の番号が示されている場合は， 一方で，丘陵地帯の集落に留まっている世帯 宅地と旧来の屋敷とが一致していることを示 は，首長 N の出身地であるガラルークに至っ す。新しく建てられた家屋には，何も示して ては皆無，ガラオとガラスガイに 10 存在す いないか後の説明のための数字が付してある。 るだけであった。すくなくとも 1930 年代に 22 アジア・アフリカ言語文化研究 77 図 3．1930 年代のオギワル村落 出所：DML（1970a; 1970b），DLM（1967），Krämer（2002），Miko et al.（2001） は，オギワルの世帯の約 8 割は南北に向かっ ②屋敷から家屋へ て延びた約 500 メートルのギンザドーリ周 首長 N が新たに居を構えた宅地は図 3 の 辺に集中していたのである。これは首長 N ①であった。さらに②に別の女性を迎えた首 によるギンザドーリ建設にまつわるオーラル 長 N は，①と②を行き来しながら生活して ヒストリーと見事に適合している。 いたという。しかし，それ以降にかれと同じ 称号を継承した人物は，いずれも①，②に居 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 23 図 4．1960 年代のオギワル村落 出所：DML（1970a; 1970b），DLM（1967），Krämer（2002），Miko et al.（2001），OPS（1962） を構えることはなかった。1970 年代に称号 号保持者が必ず居住する役宅とはならなかっ を継承した人物は③に，1980 年代に称号を たのである。これは，植民地統治以前の村落 継承した人物は④に居を構えていた。1990 において，カブリールが特定の場所に屋敷を 年代後半から称号を保持している人物は，コ 構え，称号保持者が定められた役宅に居を構 ロールに居住しているが，オギワルに来ると えていたのとは対照的である。 きには⑤に宿泊する。首長 N の新居は，称 図 4 はアメリカ統治下の 1960 年代に行わ 24 アジア・アフリカ言語文化研究 77 れたセンサス（OPS 1962）における世帯の 村長であった首長 N が村人を集合させて税 位置を示している。ギンザドーリ沿いの世帯 を徴収したり，南洋庁の職員や巡警が直接赴 数は 1930 年代の 39 から，この時期には 51 いて法令や条例の通達を行ったりしたという にまで増加している。その一方で丘陵地帯の （c.f. 土方 1979: 85）。新しい集会所の利用方 旧集落にはガラマオに 1 世帯があるだけであ 法は，植民地統治以前の首長会議が機能しな る。この時期にはギンザドーリ沿いへの移動 くなったこと，村落部において植民地行政が はほぼ完了したと考えられる。同時に日本統 浸透していったことを物語っている。 治期に宅地と登録されていた土地から世帯が 消滅している事例もある。旧集落の屋敷が石 Ⅵ. 統治政策の文脈の検討 畳の道の周辺の定められた場所に配置され， 随意な増減が不可能であったのとは対照的 Ⅳ章では，内地観光に関する史資料の精査 に，ギンザドーリ周辺に新しく建てられたの によって，首長 N が確かに第 1 回の内地観 は，容易に増減可能な単なる家屋であった。 光参加者であり，東京で繁華街としてのギン その証拠に，新しい家屋はカブリールに帰属 ザを体験したことを示した。次いでⅤ章では， するものではなく，父から子へと相続される 民族誌と土地調査の資料から 1900 年代初頭 傾向が高い。 のオギワル村落と 1930 年代のオギワル村落 ③伝統的集会所の消滅 とを再構成し，丘陵地帯から海岸沿いへの移 日本統治期には現地人の有力者から任命さ 動と集住が確かに行われたことを示した。こ れた巡警が村落社会で影響力を持つように れらの検証によって，首長 N による内地観 なった。同時に，首長会議が行われていた伝 光とギンザドーリ建設のエピソードが実証さ 統的集会所は利用されなくなり，朽ち果てて れたかのごとくである。 いった。1930 年代の時点ではガラルークの しかし，実際のところ，海岸沿いへの移動 伝統的集会所は既になく，石畳の土台が残る と集住は，オギワル村落に限られた特殊な現 だけであったという。同時に，海岸沿いへの 象ではなく，日本統治期からアメリカ統治期 移動と集住に伴い，オギワル村落には新しい にかけて，あらゆる村落でみられた現象で 集会所が建てられた。図 3 に示すように，ギ あった。マルキョクのように，オギワルと同 ンザドーリの北端にガラルークの集会所Ⅰ’ じように海岸の直線的な街路に沿って家屋が が，南端にガラスガイの集会所Ⅲ’ が建てら 配置された村落さえある。移動と集住の背景 31） れている 。新しい集会所はこの二棟のみで には，一般的な変化の要因が介在すると考え あった。 られる。以下で示すように，19 世紀末以降 もっとも，日本統治期にオギワルで幼少期 の植民地統治政策の文脈―村落間戦争の禁 を過ごした年長者によると，新しい集会所は 止，コプラ生産の奨励，公衆衛生政策の浸透， もはや首長のためのものではなく，南洋庁か 青年団による公共事業の実施―を検討して らの命令が伝達される場として，あるいは日 みると，オギワル村落の変貌は首長 N の個 本人の指導で組織された青年団の活動の場と 人的な才覚のみに帰することができないこと して用いられていたという。集会所Ⅰ’ では， がわかる 。 32） 31） 以後，集会所Ⅰ’ と集会所Ⅲ’ は何度か建て直され，アメリカ統治期初期に至るまで並存していたが， 1960 年代末の大きな台風の被害で後者は崩壊した。現在では，集会所Ⅰ’ が残るだけである。 32） なお，オギワル村落における移動と集住は，パラオにおける日本人移住者の入植との関連は薄い。 1920 年代末以降，バベルダオブ島には，アイライ村落の瑞穂村，カイシャル村落の清水村，アル モノグイ村落の朝日村，ガスパン村落の大和村などの開拓村が形成された（南洋庁 1940）。オ ↗ 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 25 1. 村落間戦争の禁止 た。女性がカブリールに属するタロイモ田を まず，ドイツ統治期以降，村落間の戦争が 耕し，男性が漁撈に従事することで，拡大家 禁止されたことに留意する必要がある。植民 族は社会経済的な単位となっていた。ところ 地統治以前のパラオでは村落間の戦争が盛ん が 19 世紀以降の人口減少によって世帯の規 に行われていた。1783 年にイギリス人によっ 模は縮小した。加えてドイツ統治期以降はコ て銃器がもたらされると，コロール側とマル プラ生産の奨励によって貨幣経済が浸透し， キョク側の村落同盟の対立を軸に村落間の戦 共同労働の単位としての拡大家族は解体して 争が激化していった。1883 年にはイギリス いった（杉浦 1944: 229）。 の仲裁で，コロールとマルキョクの間に和平 南洋庁の嘱託として土地制度の調査にあ 協定が締結されたが，村落間戦争が厳しく禁 たっていた杉浦健一によると，少なくとも 止されたのはドイツ統治期以降であった。 1930 年代末において，海岸沿いへの移動と 既存の民族誌では，植民地統治以前にパラ 集住はパラオの各村落で徐々に進行していた オの人々が丘陵地帯に居住していたのは防衛 現象であった。杉浦によれば，その原因はコ 上の必要性があったためであり，植民地期以 プラ生産のための椰子の植林が各々の成年男 降に人々が海岸沿いへ移動，集住してきたの 子に義務づけられ，核家族単位での労働と収 は，村落間戦争の禁止によって安全が確保さ 入が発生したためであるという。また，年齢 れたためであるという指摘がなされてきた（e.g. 集団の活動が禁止され，成年男子が集会所に McCutcheon 1981; Smith 1983: 17）。 丘 陵 寝泊まりしなくなったことも，核家族単位で 地帯の伝統的屋敷が固定的，永続的な性格を の生活の必要性を高めたという（杉浦 1944: 持っていたことを考えれば，人々がそこから 259-260）。杉浦の調査時点で，まだ伝統的 離れた要因を村落間戦争の禁止という外在的 な屋敷に居住していた世帯においても「父と な要因にのみ帰することはできない。しかし， 息子，兄と弟およびその妻子は一方の家族が 日常生活において他村落からの攻撃に対する 母屋に住めば，他方の家族は炊事小屋に住む」 防衛の必要性がなくなったことは，平坦で利 というように，分裂の傾向がみられたという 便性の高い海岸沿いで人々が生活するための （杉浦 1944: 260）。 必要条件のひとつであったと考えられる。 3. 公衆衛生政策の浸透 2. コプラ生産の奨励 パラオの社会構造との関連からみた場合， 海岸沿いへの移動と集住は，日本統治下の 公衆衛生政策との関連も指摘できる。植民地 人々が伝統的な屋敷を放棄することになった 統治以前のパラオの伝統的な屋敷は，カブ 要因として挙げられるのは，ドイツ統治期以 リールの墓と隣接していた。生きているカブ 降のコプラ生産の奨励にともなって，世帯を リールの成員が生活する場所と，死んだカブ 形成していた拡大家族が解体したことであ リールの成員が埋葬される場所とは一体と る。植民地統治以前，屋敷には 3 世代ほど なっていたのである。日本統治は，これを「邸 の拡大家族（telngalek）が世帯を形成してい 内に死体を埋葬する」慣習とみなし，「風俗 ↗ ギワル村落にも日本統治期末期に，戦時体制下での食料供給のために太陽農場という農場が建設さ れている（Tellei et al. 1998: 21）。これらの入植村や農場は，土地調査によって官有地と区分され た土地に建設されており，パラオ人を既存の村落から退去させるものではなかった。オギワルの太 陽農場も，パラオ人の村落からはかなり離れた場所に設置されている。ただし，日本統治期末期に 軍事目的で行われたガラスマオ村落におけるボーキサイト採掘や，ペリリュー島における飛行場建 設に際しては，既存の村落の破壊や強制移住が行われた。 26 アジア・アフリカ言語文化研究 77 及衛生上適当ならず」と位置づけた（南洋庁 ヒストリーの収集と検証が必要であるが，す 1935: 176）。そして，屋敷の付近への遺体の くなくとも首長 N が村長という行政職に就 埋葬を禁止し，各村落に公共墓地の設置を義 いていたことに留意する必要があろう。 務づけた。こうした施策が，人と屋敷とが一 体となったパラオの社会生活を揺るがしたこ 4. 青年団による公共事業の実施 とは想像に難くない。現在，パラオにはどの ギンザドーリの建設は，南洋庁の指揮下で 村落にも公共墓地が設置されている。これは 行われた道路網の整備との関連からも検討 日本統治下で普及した慣行であった。 される必要がある。日本統治下のパラオで さらに，日本統治下の南洋群島では警察が， は，南洋庁の指示によって既存の年齢集団を 死亡調査，地方病調査，飲料水の改善，屠殺 包摂した青年団が組織化された。青年団は体 場の取り締まり，理髪営業の取り締まり，便 育デーなどの文化イベントへの参加のほか， 所設置の奨励などの衛生行政一般を担当して 様々な公共事業にも従事することを求められ いた（南洋庁 1935: 176-177）。村落部でこ たが，最も積極的に行われた事業のひとつに れらの業務にあたっていたのは，主として 道路建設があった。オーラルヒストリーによ 「島民」の巡警であったが，首長 N のように れば，日本統治期には自転車でバベルダオブ 行政村長に任命された「島民」も一部の業務 島の周回ができるほどに，道路網の整備は進 に関わりを求められた。例えば，村長は最寄 んでいたという（Tellei et al. 1998: 44）。 りの警察官派出所や駐在所に出生や死亡，刑 マルキョク村落とオギワル村落の境界に 事事件の発生とならんで，伝染病流行などの は，1920 年代後半から 1930 年代初頭にかけ 報告を行う義務があった（外務省条約局法規 て，マルキョク公学校に通学する「島民」子 課 1962: 274）。オギワル村落における海岸沿 弟の便宜を図るために道路が建設されたとい いへの移動と集住が，こうした公衆衛生政策 われている。当時の労働の様子を物語る歌も の一環として行われたかどうかを明らかにす 現在まで歌い継がれている 。実際の作業は るためには，さらなる史資料およびオーラル マルキョクのルクライによって指揮され，マ 33） 33） 3 番まであるこの歌は，アイライから作業に参加した青年によって創られたといわれている。その 歌詞と和訳は以下の通り（括弧内筆者）（Tellei et al. 1998: 44）。 〈Marukioku seining〉 1. Marukioku seining ngak a merema milil, k chamat era duch el reng re kau mechibeso ra chang; di medak a merema mes kau a kngesukau; ma raineng no taikude-e e kele mera. 2. Kmeral di orrenges a chais a chisel chades er a, Blissang mo ra Imelang lungil e dirkak me kisang, ng meral mlo meshes yak renguk ra klungel, le debor Ngiwal e ker dio uked el ka doius. 3. Ng di ta er chelecha idekasoues e chelecha e a kaurael, e a kmo kie er Ikiil le melemetem er a chereomel, me ker di keikr e kau me ngak, me ked kasoues, raineng, no taikude-e e kela ke mera 〈マルキョク青年〉 1. マルキョクの青年よ，あなたがたが道路建設にあたって示した偉大なる協力の精神と共同作業 をわれわれは賞賛する。われわれはここに手伝いをしに来ただけだが，来年の体育デーでまた 是非会えますように。 2. われわれはブリサン［マルキョクの地名］からアイマカン［オギワルの地名］まで続く素晴ら しい道路の話を聞いてはいたが，まだ見たことはなかった。道路はとても長いものであった。 道路のおかげでオギワルまでは丘をひとこえすればいいだけで，もうオギワルまでカヌーを漕 いで行かなくてもいい。 3. われわれは手伝いに来ただけでもう帰っていく。そしてガリキール［アイライの地名］に野営 して森林伐採を行うつもりだ。あなたがたとわたしたちはしばらくの間お別れだが，来年の体 育デーでまた是非会えますように。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 27 ルキョクのほか，カイシャル，オギワル，ガ とに留意する必要がある。植民地行政の浸透 ラルド，アルコロン，カヤンゲルといったマ とともに，かつての首長会議は組織されなく ルキョク側の同盟に属する村落のほか，コ なり，首長の権威の拠り所でもあった伝統的 ロール，アイライといったコロール側の同盟 集会所も朽ち果てていった。政治的実権を失 に属する村落の青年団も参加した大がかりな い，日本人に逆らうことができない伝統的 ものであったという。 首長たちに対して，人々はパラオ語で「は オギワル村落におけるギンザドーリの建設 い」 「わかりました」を意味する「ワイセイ」 が，こうした道路交通網の整備と連続性を持 （uwaisei）という言葉で揶揄したという（遠 つものであるのかどうかを明らかにするに足 藤 2002: 209）。伝統的首長はもはや植民地統 る史資料を，筆者は現時点では持ちあわせて 治以前のような権威・権力を喪失していたの いないが，少なくともギンザドーリの建設が である。 マルキョクとオギワルを結ぶ道路建設に先立 同時に，日本統治下では多くの伝統的首長 つ時期に行われたこと，それが青年団による が行政村長に任命され，統治機構の末端で一 公共事業と似たような性格を持っていたこと 定の役割を担わされていたことにも留意する は確かである。 必要がある。主として伝統的首長から任命さ れた総村長および村長は，法令を人々に遵守 Ⅶ. 考察―植民地状況下の想像＝創造力 させること，産業を奨励すること，村人の出 生，死亡，異動などの届け出を逐一行うこ これら様々な変化の要因が介在するにもか と，刑事事件の発生や伝染病の流行などの報 かわらず，なぜ内地観光とギンザドーリ建設 告をすることが義務づけられ，月給が与えら を直接的に結びつける語りは，こんにちに至 れていた。こうした役割がどこまで遂行され るまで再生産されてきたのだろうか。あるい ていたのかに関しては更なる検討の余地があ は，なぜ人々は首長 N の内地観光をオギワ るが，一部の首長が統治機構の末端に節合さ ル村落の歴史の画期として語り継いできたの れ，新たな役割を担わされていたことは確か であろうか。その理由を検討するためには， である 。 34） 植民地状況下で首長 N が，あるいは首長 N 一方で村落社会のなかで従来の権威・権力 の事績を語り継いできたオギワルの人々，パ を喪失した首長。他方で植民地統治下におい ラオの人々が，ギンザドーリというレトリッ て新たな役割を担わされるようになった首 クにいかなる思いを込め，何を表現しようと 長。この正反対のベクトルは首長 N に関し していたのか，すなわち人々の想像＝創造力 てもあてはまる。首長 N はもはやガラルー を分析対象とする必要がある。 クの伝統的集会所に座して，村落の政治を司 ることはなかった。その証拠に，少なくとも 1. 首長 N の行為主体性の回復 1930 年代初頭には，丘陵地帯にあったガラ まず，日本統治下において，パラオの伝統 ルークの伝統的集会所は朽ち果てていた。同 的な政治組織はすでに機能していなかったこ 時に，首長 N は南洋庁の設立とともに村長 34） 日本統治は施政方針に順応的でない首長，高齢で役割を果たせない首長を行政村長に任命しないこ とも多々あった。この場合，地域社会の首長と統治機構の末端の行政村長とは別人物となった。コ ロールではアイバドルと村長とが別人物となったことから，政治的権威をめぐる混乱が起きたと報 告されている（野口 1941: 136-181）。また，アメリカ統治期初期に調査を行った人類学者は，統治 者と交渉してきた「外向きの首長」 （out-facing chief）と，地域社会で権威を保持する「内向きの 首長」（in-facing chief）との並存状況を指摘している（Barnett 1949; McKnight 1974; Useem 1945）。 28 アジア・アフリカ言語文化研究 77 に任命され，徴税などの面で厳格な存在とし 「島民」は学校教育を通じて日本文化を身に て村人に畏怖されていた。また，コプラ生産 つけたとしても「三等国民」と呼ばれて揶揄 を積極的に行うなど，産業振興にも力を注い されることすらあった（冨山 2006: 96）。こ だ。オギワル村落における移動と集住もまた， うして，最下層のサブジェクトであることを 公衆衛生政策の浸透，青年団による公共事業 余儀なくされたパラオの人々にとって，首長 の組織化など，行政村長としての首長 N の N によるギンザドーリ建設のエピソードは， 役割との関連から検討すべき点も多かった。 主体性を担ったエージェントとしての位置性 首長 N 自身がギンザドーリに込めた想い を回復しようとするにあたり，魅力的なもの は，いまとなっては直接聞き取ることはでき であったと考えられる。だからこそ，このエ ない。しかし，首長 N がオギワルにおける ピソードは現在に至るまでパラオの人々の間 移動と集住を自らの内地観光の体験の帰結と で肯定的に評価され，語り継がれてきたので して説明し，新たに建設された道路をギンザ ある。その意味で，このエピソードは，19 ドーリと名付けたとすれば，それは首長 N 世紀末以降，列強の都合に翻弄されてきた周 が自らの行為主体性の回復を試みたためで 辺社会からの抵抗の語り口とも解釈すること あったと考えられる。すなわち，従来の権威・ ができる。 権力を喪失し，末端の下級官吏になった首長 N は，統治政策の浸透にともなう不可避的 2. 模倣を通じた自己同一性の保持 な村落の変化に直面した。首長 N はその変 首長 N によるギンザドーリ建設のエピ 化を自らの内地観光の体験と遡及的に結びつ ソードに込められた人々の想像＝創造力は， け，自らが主導した事業であるかのように説 被植民者による模倣（ミメーシス）の持つ意 明しようとした。そのために考案されたレト 味を検討するにあたっても示唆に富む。Ⅳ章 リックがギンザドーリであった。 で示したように，内地観光に参加した「島 初期の内地観光の評価にみられるように， 民」が文明を模倣するようになったというエ 統治者にとってみれば，このレトリックは ピソードは，初期の軍政によって「抱腹に値 「島民」による滑稽なものまねであると同時 する」と揶揄されていた。同様に，土方の に，村落社会における統治政策の浸透，人々 記述において，首長 N は「随一の少壮村長」 の日本統治への帰順の徴候として好意的に として一目置かれてはいたが，同時に「此の 解釈されるべきものであった。その一方で， 爺さん」という表現に象徴されるように，滑 KY や MT の語りにみられるように，オギワ 稽な田舎者として描かれていたことも否めな ル村落の人々にとってみれば，このレトリッ い。日本側の史資料に描かれた首長 N の姿 クは首長 N が植民地状況下で類いまれな主 は，文明に強い憧れの念を抱く「ものまね好 体性を発揮した希有な人物であったことを象 きのネイティブ」として描かれているのであ 徴的に示す事績として語り継がれるべきもの る（春日 2007: 59）。 であった。前者と後者とでは首長 N の主体 ポストコロニアル以前の議論では，被植民 性をめぐる解釈は 180 度異なる。前者は文 者による植民者の模倣は，否定的に評価され 明に盲目的に服従する植民地的人間であるの てきた。例えば，F・ファノンによれば，植 に対して，後者は一種の文化的英雄として首 民地状況下に置かれた黒人は，自身に刻印さ 長 N の姿が描かれている。 れた否定性を解放するために，白人を模倣し 日本統治下で南洋群島の「島民」は文化的 ようとする衝動に駆り立てられる。しかし， 同化の対象とされたにも関わらず，日本国籍 完全な白人にはなれないために精神病理を伴 を付与されることはなかった。そればかりか うコンプレックスに苛まれるという（ファノ 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 29 ン 1998: 94）。また，古典的な人類学のなかで， フィジー会社）では，フィジー人が白人の会 メラネシアのカーゴカルト（積荷崇拝）― 社組織を忠実に再現することによって，富を 富を携えてあの世から帰還すると信じられた 独占する白人の世界を流用し，自らのものと 祖先を迎えるために，桟橋，飛行場，貯蔵庫 することが企図された（春日 2007: 67-70）。 などの建設が行われたほか，植民地統治シス A・ラタスによれば，ウォキム（wokim：仕 テムをまねた組織づくり，教会の礼拝をまね 事）と呼ばれる運動を組織したニューギニ た宗教的実践など，白人の文化の模倣が随所 ア，ニューブリテン（New Britain）島のカ にみられた―は，急激な社会変化に直面し リアイ（Kaliai）は，支配者である白人の身 た人々による文明に対する憧れの念が異常に 体―死後に白い身体になるという自分たち 増殖した結果生起した非合理な信仰としてと の祖先の身体と同一視された―に儀礼を通 らえられてきた。 じて同化することによって，富の獲得を企図 しかし，ポストコロニアル期の議論のなか した。こうした実践は，白人によって支配さ では，模倣は受動的な営為ではなく抵抗的な れた世俗の秩序を脅かす実践として統治者に 実践として肯定的に評価されるようになっ よって警戒されていたという（Lattas 1998: た。例えば，H・バーバによれば，一般に統 xxiv-xxv）。 治者は被統治者の「部分的改革」―教育制 首長 N の事例に即していえば，「植民地に 度を通じて「血と肌の色においてインド人で おける領有を『部分的に』逆転させる欲望」 ありながら，趣味，意見，道徳，及び知性に は，ギンザドーリ建設のエピソードの生成へ おいてはイギリス人であるような人々」すな と向かったと考えられる。首長 N は文明に わち「擬態人間」を産出するような改革― 対する憧れの念から直線の街路を再現したわ によって植民地状況にふさわしい従属的な主 けでもなければ，日本文化の虜となってギン 体を構築しようとする（バーバ 2005: 151- ザドーリという名付けを行ったわけでもな 153）。しかし，バーバは同時に「擬態人間」 い。むしろ，自らが内地で体験した日本のイ が植民者の想定していなかった擬態の過剰 メージを，変わりゆく村落の景観のなかに表 （まねし過ぎ）によって， 「不適切な」サブジェ 現し，銀座とは異なるギンザを創り出そうと クトとして統治者の前に現れることに注目し したのである。ギンザドーリの建設は，一見 た。そして，被植民者による模倣を，望まし して受動的な模倣の営為であるかのように思 い他者像からの逸脱を必然的に伴う抵抗的な われるが，実は大日本帝国によって政治的に 実践ととらえた。バーバによれば被植民者に 領有されたパラオの人々が，反対に日本を文 よる模倣は「植民地における領有を『部分的 化的に流用しようとする創造的な営為であっ に』逆転させる欲望」にほかならない（バー たといえよう［cf. Dening 1996: 132-133］。 バ 2005: 153）。 M・タウッシグが指摘したように，被統治 また，近年の人類学的研究では，カーゴカ 者による統治者の文化の模倣は，自己を消滅 ルトは奇妙で非合理な信仰などではなく，植 させる営為ではなく，反対に統治者の文化を 民地的な言説や制度の流用に基づいた地域固 自らの意味世界のなかに流用することによっ 有の社会政治的な動因として（Kaplan 1995; て，逆説的にも自己同一性を確保する営為で 棚橋 1996），あるいは白人の支配の論理を転 ある（Taussig 1993: 186）。首長 N によるギ 覆する可能性を秘めた営為として，読み替え ンザドーリ建設のエピソードは，オギワル村 られている（春日 2007; Lattas 1998）。春日 落の固有性をひときわ際だたせものとして， 直樹によれば，1912 年前後にフィジーで始 パラオ社会に流布している。つまり，文明の まった「ヴィチ・カンバニ」 （Viti Kanbani： 模倣によって伝統的なオギワル村落が消滅す 30 アジア・アフリカ言語文化研究 77 る契機としてではなく，首長 N という類い 明に触れた内地観光の参加者が村落社会に劇 まれな人物のもとで，革新的な村落が形成さ 的な変化をもたらしたという解釈がたびたび れる契機として語り継がれてきたのである。 示されてきた。それらの研究は，内地観光と それは「ものまね好き」のネイティブによる 社会変化との連関を十分に検証することなし 盲目的な文明の模倣ではなく，植民地状況下 に，文明に盲目的に服従する植民地的人間像 で自己同一性を確保するための実践として理 を構築してしまった。また，パラオの人々の 解される必要性があろう。ギンザドーリが建 観点を考慮することなしに，人々が日本統治 設された当時のオギワルがひときわ美しく特 によって強く規定された受動的な存在である 別であったと述懐する KY や MT の語りに という前提を放棄することはなかった。 は，模倣を通じて確保されたオギワルの固有 性が如実に表現されている。 パラオの人々のオーラルヒストリーにおい ても，内地観光と村落社会の変化とを直接的 に結びつける説明がなされているが，そこで Ⅷ. 結論 提示されているのは植民地的人間ではなく文 化的英雄の姿であった。首長 N，オギワル 現在，日本による過去の植民地支配を是と の人々，そしてパラオの人々は，ギンザドー する歴史修正主義のなかでは，パラオは希 リ建設のエピソードを語り継ぐことによっ 有の親日国と位置づけられている（e.g. 藤岡 て，植民地状況下で危機に瀕した行為主体性 1999）。その理由としてしばしば言及される ―例えば首長は政治的権威を喪失し，人々 のが，日本統治期を直接知る年長者が流暢な は「三等国民」と揶揄された―を回復する 日本語を話すこと，現在に至るまで様々な日 とともに，統治者の文化の模倣を通じて逆説 本語の借用語が定着していること，日本とよ 的にも自己同一性を確保してきた。植民地主 く似た国旗―青地に黄色の丸―が使用さ 義的言説もオーラルヒストリーも，内地観光 れていることなどである。歴史修正主義は， が現地社会に直接的な影響を与えたという観 旧植民地地域の人々の観点を考慮することな 点に立っており，一見して双方の親和性は高 しに，現地社会に残存する日本文化を見出す いように思われる。しかし，前者がパラオの や，かれらが脈々と日本文化を継承してきた 人々を従属的なサブジェクトとみなしている とする説明を産出してきた。こうした歴史修 のに対して，後者は主体性を担うエージェン 正主義の言説は，日本統治期の為政者の言説 トとみなしているという点で，正反対のベク ―「ものまね好きのネイティブ」は滑稽だ トルを持っている。 が統治に帰順している―と同列の論理構造 国家形成期のパラオでは，日本統治期に起 を持っている。かれらは現地社会のなかに自 源を持ついくつかの文化イベントが再発見さ らが日本文化と理解したものを見出すや否 れている。例えば，パラオにおける最大規模 や，それを人々の日本への帰順を示す徴候と の文化イベントに，村落対抗でパレード，ダ 断定するのである。 ンス，詠唱や歌，手工芸品，農産物などを披 こうした植民地主義的言説の再生産は，現 露し，優劣を競い合うであるベラウ・フェ 地社会の観点に立脚した記述を行うはずの文 35） アー（Olechotel Belau Fair）がある 。ベ 化人類学，統治政策を批判的に検討するはず ラウ・フェアーは，アメリカ統治下で実施さ の歴史学にとっても無縁ではなかった。本稿 れた国連デーのイベントを原型としている で検討したように，先行研究においては，文 が，日本統治下で産業振興や統治実績の誇示 35） ベラウ（Belau）とはパラオ（Palau）の現地語表記である。オレオテルとは「示すこと，提示す ること」を意味する。通称ではオレオテルを省略して，単にベラウ・フェアーと呼ばれる。 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 31 を目的に組織された品評会の要素も一部取り 入れている（飯髙 2005a）。 参照史資料および参照文献 また，2004 年にパラオで地元開催された 第 9 回太平洋芸術祭 ―1972 年以来，4 年 ごとにオセアニアのいずれかの国や地域で開 催されてきた域内で最大規模の文化交流イベ ント―においては，パラオから姿を消しつ つあった戦闘カヌー（kabekel）が多数建造さ れた。ここでも，日本統治下に実施された運 動会の種目であった戦闘カヌー競漕が再発見 された。芸術祭では，パラオを代表する国民 文化として戦闘カヌーのレースが披露され， パラオ内外からやって来た多くの観衆を魅了 した（飯髙 2005b）。 いずれの事例も日本統治期に考案されたイ ベントが，現在に至るまで継承されているわ けではない。品評会も戦闘カヌー競漕も，日 本の統治政策の一環として実施されたもので あったが，アメリカ統治期にいったん消滅し， 国家形成期にその価値を再発見された。新し い国家にとってこれらの文化イベントは国民 の一体感を創出するために利用価値があった と考えられる（Iitaka 2008）。日本統治経験 は戦後の歴史過程のなかで再発見され，状況 に応じて利用されるリソースのひとつとなっ ているといえよう（cf. Marcus 1981）。 オギワルにギンザがあったとしても，それ はパラオにおける日本文化の継承を意味しな い。むしろ，パラオのローカルな文脈のなか に日本文化が取り込まれ，新たな意味を担わ されたことを意味する。本稿で検討してきた ように，首長 N によるギンザドーリ建設を めぐるエピソードは，パラオの人々の日本文 化に対する盲目的な憧れの念の表出としてで はなく，人々が自らの置かれた植民地状況に 対峙するなかで生産してきた創造的な語り口 として分析する必要があろう。 一次史資料 外務省条約局法規課 1962．『委任統治領南洋群 島 前編（「外地法制史」第五部）』外務省条 約局法規課． 南 洋 群 島 文 化 協 会・ 南 洋 協 会 南 洋 群 島 支 部 1938．『南洋群島写真帳』南洋群島文化協会・ 南洋協会南洋群島支部． 南洋群島教育会 1938．『南洋群島教育史』南洋 群島教育会． 南洋庁 1935．『南洋群島警察概要』南洋庁． ― 1937．『第五回 南洋庁統計年鑑』南 洋庁． ― 1940．『南洋群島植民地区画移住案内』 南洋庁． ― 1941．『第九回 南洋庁統計年鑑』南 洋庁． 南洋庁長官官房 1932．『南洋庁施政十年史』南 洋庁長官官房． DLM (Division of Land Management, Department of Resources and Development, Trust Territory of the Pacific Islands). 1967. Tochi Daicho of the South Seas Bereau: Japanese Land Registration Book for Palau District, Ngiwal Daicho Palau District Office of Land Management. ̶. 1970a. Babelthuap Island, Palau District: Cadastral Map of Ngiwal Municiparity. Sheet 3 of 5. Division of Land Management, Department of Resources and Development, Trust Territory of the Pacific Islands. ̶. 1970b. Babelthuap Island, Palau District: Cadastral Map of Ngiwal Municiparity. Sheet 4 of 5. Division of Land Management, Department of Resources and Development, Trust Territory of the Pacific Islands. DPS (Division of Planning and Statistics). 2001. Republic of Palau: 2000 Statistical Yearbook, Koror; Division of Planning and Statistics, Republic of Palau. OPS (Office of Planning and Statistics) 1962. Population Census Report of Ngiwal Municipality in Palau (PAM #922) 1962-1978. University of Hawaii Manoa: Hamilton Trust Territory Archives. PCC (Palau Constitutional Convention). 1979. Constitution of the Republic of Palau, Koror: Palau Constitutional Convention. 日本海軍関係文書 K1915a．「観光土民名簿」『大正四年 公文備考 雑件三止 巻一二〇』． 32 アジア・アフリカ言語文化研究 77 K1915b．「南洋群島土民観光次第書」『大正四年 公文備考 雑件三止 巻一二〇』． K1915c．「南洋群島土民観光に関する件」 『大正四 年 公文備考 雑件三止 巻一二〇』． K1915d．「南洋観光団記念写真」 『大正四年 公 文備考 雑件三止 巻一二〇』． K1916．「南 洋 群 島 民 観 光 次 第 書（付 観 光 団 員 名 簿）」『大 正 五 年 公 文 備 考 雑 件 三 巻 一一九』． K1917．「観光団観光員名簿」 『大正六年 公文備 考 雑件四上 巻百十三』． T1918．「大正七年観光団員名簿」 『大正戦役戦時 書類巻四十五 南洋群島関係三十 南洋観光 団関係』． T1919a． 「大正八年度第五回観光団人名一覧表」 『大 正戦役戦時書類巻四十五 南洋群島関係三十 南洋観光団関係』． T1919b．「第五回観光団計画上希望事項」（観光団 主任海軍大主計 花岡俊夫）『大正戦役戦時書 類巻四十五 南洋群島関係三十 南洋観光団 関係』． ＊文書番号 K ではじまる文書は防衛省防衛研究 所図書館（恵比寿）にて原本を閲覧し，T では じまる文書は『大正戦役戦時書類』のマイクロ フィルム版（Microfilm Reproductions of Selected Archives of the Japanese Army, Navy, and Other Government Agencies, 1868-1945）を利用した。 参照文献 青 柳 真 智 子 1982．「Bitang ma Bitang（二 つ の 半分），Eual Saus（四つの角）および機能的 混乱―パラオ政治・社会構造の一考察」ミ クロネシア研究委員会（編）『ミクロネシアの 文化人類学的研究―西カロリンの言語・社 会・先史文化』，207-274，国書刊行会． ― 1985．『モデクゲイ―ミクロネシア・ パラオの新宗教』新泉社． ― 1989．「ベラウ親族集団の系譜と父親 の役割」牛島巌・中山和芳（編）『オセアニア 基層社会の多様性と変容』（国立民族学博物 館研究報告別冊六）国立民族学博物館，119138． 飯髙伸五 2005a．「品評会，国連デー，ベラウ・ フェアー―ミクロネシア・パラオにおける 文化イベントの系譜」『日本オセアニア学会 NEWSLETTER』83: 1-10. ― 2005b．「ミクロネシア・パラオ共和国 における戦闘カヌー復興の分析」『文化人類学 研究』6: 116-131. ― 2006．「パラオの葬儀における首長位 称号の客体化―屋敷地への埋葬と食物の分 配を事例として」『社会人類学年報』32: 127143. ― 2007．「パラオ共和国の土地台帳 ― 残された植民地資料の現地社会への影響に関 する試論」『日本植民地研究』19: 34-41. 今泉裕美子 1994．「国際連盟での審査に見る南 洋群島現地住民政策」『歴史学研究』665: 2640, 80. 遠藤 央 2002．『政治空間としてのパラオ ― 島嶼の近代への社会人類学的アプローチ』世 界思想社． 春日直樹 2007．『〈遅れ〉の思考―ポスト近代 を生きる』東京大学出版会． 駒込 武 1996．『植民地帝国日本の文化的統合』 岩波書店． 清水昭俊 1989．「ミクロネシアの首長制」牛島 巌・中山和芳（編）『オセアニア基層社会の多 様性と変容（国立民族学博物館研究報告別冊 6）』，119-138 頁，国立民族学博物館． 杉浦健一 1941．「民族学と南洋群島統治」太平 洋協会（編）『大南洋―文化と農業』河出書 房，173-218 頁． ― 1944． 「南洋群島原住民の土地制度」 『民 族研究所紀要』1: 167-350. ― 1949．「ミクロネシア原住民の政治組 織―民主的なパラオ島民と封建的なポナペ 島民」『人文』3(1): 28-52. 須藤健一 1989a．「ミクロネシアの土地所有と社 会構造」牛島巌・中山和芳（編）『オセアニア 基層社会の多様性と変容（国立民族学博物館 研究報告別冊 6）』，141-176，国立民族学博物 館． ― 1989b．『母系社会の構造』紀伊国屋書 店。 千住 一 2004．「『観光』へのまなざし―日本 統治下南洋群島における内地観光団をめぐっ て」 遠 藤 英 樹・ 堀 野 正 人（編）『「観 光 の ま なざし」の転回 ―越境する観光学』，131146，春風社． ― 2005a．「日本統治下南洋群島における 内地観光団の成立」『歴史評論』661: 52-68. ― 2005b．「軍政期南洋群島における統治 政策の初期展開と第 2 回内地観光団」 『日本植 民地研究』17: 34-49. 武村次郎 1984．『南興史（南洋興発株式会社興 亡の記録）』南興会． 棚橋 訓 1996．「カーゴカルトの語り口 ―あ る植民地的／人類学的言説の顛末」青木保ほ か（編）『岩波講座文化人類学（12） 思想化 される周辺世界』，131-154，岩波書店． 冨山一郎 2006『増補 戦場の記憶』日本経済評 論社 中村茂生 1996． 『南洋群島々民観光団の研究』 （未 刊行修士学位論文）立教大学文学研究科。 ― 1998．「南洋群島島民の内地観光 ― 統治政策としての観光旅行」『日本オセアニア 学会 NEWSLETTER』61: 2-9. 野口正章 1941．『今日の南洋』坂上書院． バーバ，ホミ 2005．『文化の場所―ポストコロ 飯髙伸五：日本統治下パラオ，オギワル村落におけるギンザドーリ建設をめぐる植民地言説およびオーラルヒストリーに関する省察 33 ニアリズムの位相』（本橋哲也ほか訳）法政大 学出版局（Bhabha, Homi 2004 e Location of Culture. London and New York: Routledge） ． 土方久功 1979．「敦ちゃんとの旅（抄）」『特集 土方久功（同時代 34）』，81-95，法政大学出 版局． ファノン，フランツ 1998． 『黒い皮膚・白い仮面』 （海老坂武・加藤晴久訳）みすず書房（Fanon, Frantz, 1951, Peau Noire, Masques Blang, Paris, Éditions du Seuil）． 藤岡信勝 1999．『呪縛の近現代史 ―歴史と教 育をめぐる闘い』徳間書店． フジタニ，タカシ 1994．『天皇のページェント ―近代日本の歴史民族誌から』 （米山リサ 訳）日本放送出版協会． 明治大正昭和新聞研究会 1980．『新聞集成 大 正編年史 大正四年度版下』明治大正昭和新 聞研究会． 矢内原忠雄 1935．『南洋群島の研究』岩波書店． 山本真鳥 1976．「現代パラオ社会における伝統 的リーダーシップ―予備的考察」『民族学研 究』41(1): 91-99. 吉見俊哉 1987．『都市のドラマトゥルギー ― 東京・盛り場の社会史』弘文堂． Barnett, Homer G. 1949. Palauan Society: A Study of Contemporary Native Life in e Palau Island. Oregon: University of Oregon Publications. Dening, Greg. 1996. Performances. Chicago: e University of Chicago Press. Force, Roland. 1960. Leadership and Cultural Change in Palau. Chicago: Chicago Natural History Museum. ̶ and Maryanne Force. 1972. Just One House: A Description and Analysis of Kinship in the Palau Islands. Honolulu: Bishop Museum Press. Hardach, Gerd. 1997. “Defining Separate Spheres: German Rule and Colonial Law in Micronesia.” In H. Hiery and J. MacKenzie (eds.) European Impact and Pacific Influence: British and German Colonial Policy in the Pacific Islands and the Indigenous Response. London and New York: Tauris Academic Studies (In association with German Historical Institute London). pp. 231-258. Hezel, Francis. 1983. e First Taint of Civilization: A History of the Caroline and Marshall Islands in Pre-Colonial Days, 1521-1885. Honolulu: University of Hawaii Press. Iitaka, Shingo. 2008. “Appropriating Successive Colonial Experiences to Represent National Culture: A Case Analysis of the Revival of War Canoes in Palau, Micronesia” People and Culture in Oceania. 24: 1-29. Kaplan, Martha. 1995. Neither Cargo Nor Cult: Ritual Politics and the Colonial Imagination in Fiji. Durham and London: Duke University Press. Krämer, Augustine. 2002. Results of the South Pacific-Expedition 1908-1910. II Ethnography: B. Micronesia. (translated by Carmen C.H. Petrosian-Husa) Koror: Bureau of Arts and Culture, Ministry of Community and Cultural Affairs, Republic of Palau. Lattas, Andrew. 1998. Cultures of Secrecy: Reinventing Race in Bush Kaliai Cargo Cults. Wisconsin: University of Wisconsin Press. Marcus, George. 1981. “Power on the Extreme Periphery: the Perspective of Tongan Elites in the Modern World System.” Pacific Viewpoints 22(1): 48-64. McCutcheon, Mary. 1981. Resource Exploitation and the Tenure of Land and Sea in Palau. Ph.D. Dissertation, University of Arizona. McKnight, Robert. 1974. “Rigid Models and Ridiculous Boundaries: Political Development and Practice in Palau, ca. 1955-1964.” In D. Hughes and S. Lingenfelter (ed.) Political Development in Micronesia. Columbus: Ohio State University Press. pp. 37-53. ̶. 1977. “Commas in Micronesia: The Movement of Southwest Islanders to Palau, Micronesia.” in Michael Lieber (ed.) Exiles and Migrants in Oceania, Honolulu: The University Press of Hawaii, pp. 10-33. Miko, Melson, Meked Besebes and Carmen C.H. Petrosian-Husa. 2001. Inventory of Cultural and Historical Sites and Collection of Oral History in Ngiual and Ngchesar States. Volume II: Collection of Oral History. Koror: Bureau of Arts and Culture and Historic Preservation Office, Ministry of Community and Cultural Affairs, Republic of Palau. OCC (Office of Court Council). 1995. e Quest for Harmony: A Pictorial History of Law and Justice in the Republic of Palau. Koror: Office of Court Council, Republic of Palau. Parmentier, Richard. 1987. The Sacred Remains: Myth, History, and Polity in Belau. Chicago and London: The University of Chicago Press. ̶. 1994. Sings in Society: Studies in Semiotic Anthropology. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. Peattie, Mark. 1988. Nan’yō: The Rise and Fall of the Japanese in Micronesia, 1885-1945. Honolulu: University of Hawaii Press. Rechebei, Elizabeth and Samuel McPhetres (eds.). 1997. History of Palau: Heritage of an Emerging Nation. Koror: Ministry of 34 アジア・アフリカ言語文化研究 77 Education, Republic of Palau. Smith, DeVerne R. 1983. Palauan Social Structure. New Brunswick: Rutgers University Press. Taussig, Michael. 1993. Mimesis and Alterity: A Particular History of the Senses. New York and London: Routledge. 鄭 政誠．2005．『認識他者的天空 日治時期臺 灣原住民的觀光行旅』蘆洲 （台北縣）：博揚 文化事業有限公司． Tellei, Julita, Umai Basilius and Faustina Rehuher. 1998. Archaeological Data Survey for the Compact Road, Babeldaob Island, Republic of Palau: Historic Preservation Investigation Phase II. Volume III: Oral History Documentation. Honolulu: International Archaeol ogical Research Institute. Temengil, JeRome Esebei. 2004. A Collection of Palauan Legends Volume I & II, Koror: Moonshadow Publication. Useem, John. 1945 “e Changing Structure of a Micronesian Society.” American Anthropologist 47(4): 567-588. Vidich, Arther. 1980. e Political Impact of Colonial Administration. Arno Press. (Originally presented as Ph.D. thesis, Harvard University, 1952). 原稿受理日―2008 年 9 月 30 日