Comments
Description
Transcript
全文 - 谷本研究室ウェブサイト
今後の企業経営における情報開示の在り方 ―財務・非財務における情報開示の変遷と 今後の展開についてー 2014 年 1 月 24 日 早稲田大学商学部４年 1F100264-2 鹿庭美星 はしがき 今やっと谷本ゼミでの二年間の活動が終了した。ゼミの活動で夜明けを迎えるのも 最後だと思うと感慨深い気もしますが、全ての活動を乗り越えた正直な今の感想とし ては、まだ実感が湧かない…という感じです。ゼミでの二年間はいつも課題に追われ るようにして過ごしてきました。一つの山を乗り越えると息つく暇も無く次の山が待 っている。心の休まる暇はほとんどありませんでしたが、谷本ゼミで学んだ二年間は 間違いなく大学生活の中でも最も充実した時間でした。何度「もう無理…」と思った ことか数えきれませんが、それを乗り越える度に安堵と充足感がありました。そして その困難を乗り越えられたのは、励ましあって共に活動してきたゼミテンや冷静で的 確なアドバイスを下さる先輩達が居たからに他なりません。 振り返ると本当にいつも目の前のことに必死だったなあと思います。早稲田大学の 谷本ゼミとしては一期生で、先輩が身近にいない中、ゼミテンみんな手さぐりで時に は上手くまとまらない事もありました。きっと、私の人生でゼミに入らなかったらこ んなに人とぶつかる事も、一つの事について何度も納得いくまで議論する事もなかっ たと思います。いつも自分と同じような考え方の人といる事が多かった生活だったの で、ゼミでの活動はとても新鮮でした。ですが、そのような環境で二年間過ごした事 で、自分の中の今まで知らなかった面を発見できた事はとてもいい経験になりました。 また、三大学ゼミのコーディネーターを任せてもらった事はとても印象に残っていま す。責任をもって自主的に活動を進める経験をし、その大変さを痛感しましたが、ま とめ役のやりがいや葛藤、難しさや支えてくれる人への感謝など様々な事を学べまし た。こうして振り返ると、谷本先生には本当にたくさんのチャンスを頂いて、成長さ せてもらったんだなあと改めて思います。そして、同時にどの活動を振り返っても、 今だったらこうするのに、とかもっと頑張れたんじゃないかという感情が湧いてきま す。 もう一つ、谷本ゼミに入ってほとんど初めてといってもいい経験として、先輩・後 輩とのグループワークがありました。というのも、中高時代にほぼ部活動をした事が 無く、大学でもサークルに打ち込むことも無かったからです。そんな私にとって初め ての夏合宿は新鮮でした。そこで先輩方の頭の良さや考え方にとても驚嘆したのを覚 えています。あれから、先輩達のような四年生になれるようにと頑張ったつもりでし たが、到底敵わないと痛感する日々でした。また、後輩の三年生にはもっと先輩とし てグループワークでしっかり引っ張ってあげられたらよかったなあと思います。 気づけば反省ばかりになってしまいましたが、最後にゼミ活動で不規則な生活をし て迷惑をかけても陰で支えてくれた家族・特に母、またいつも朗らかで暖かく、時に は鋭い卒論のアドバイスを下さった齋藤さん、ありがとうございました。そして二年 前の何もできない私を谷本ゼミの一員として選んでくださり、沢山の成長のチャンス を与えて下さった谷本先生、本当にありがとうございました。ゼミでも、就職活動中 でも決して甘やかすことはせず、しかしいつも気にかけて下さりとても心強かったで す。辛い時は先生の言葉にいつも助けられました。本当に先生には感謝してもしきれ ません。これからも厳しくも温かい先生でいてください！ 2013 年 12 月 20 日 鹿庭 美星 目次 第 1 章 財務報告 ................................................................................................................... 6 第 1 節 財務報告の範囲と定義 ....................................................................................... 6 第 2 節 内部統制について ............................................................................................... 8 (1)重要な欠陥の判断指針............................................................................................... 8 (2)内部統制の不備 .......................................................................................................... 9 第 3 節 財務報告の意義、目的に関する議論 ............................................................... 9 第 4 節 財務報告の変遷 ................................................................................................. 11 第 5 節 今後の財務報告に求められること ................................................................. 13 第 2 章 非財務情報 ............................................................................................................. 15 第 1 節 非財務報告の範囲と定義 ................................................................................. 15 第 2 節 多様な非財務情報の定義とそれに係る議論 ................................................. 16 (1)無形資産 .................................................................................................................... 16 (2)知的資産 .................................................................................................................... 17 (3)のれん（goodwill） .................................................................................................. 17 (4)環境会計 .................................................................................................................... 17 (5)社会関連会計 ............................................................................................................ 18 第 2 節 社会関連会計に関する議論 ............................................................................. 18 第 1 節 マシューズによる定義 ..................................................................................... 18 (1)成り立ち .................................................................................................................... 18 (2)パーカーによる定義................................................................................................. 20 (3)パクスティによる定義............................................................................................. 21 第 3 節 非財務情報の変遷 ............................................................................................. 22 (1)アメリカ .................................................................................................................... 22 (2)日本 ............................................................................................................................ 22 第 3 章 問題提起 ................................................................................................................. 24 第 1 節 企業報告の変遷 ................................................................................................. 24 第 2 節 国や証券取引所による非財務情報開示規制 ................................................. 24 第 4 章 事例研究 ................................................................................................................. 27 第 1 節 紛争鉱物に見る各国、各企業の対応 ............................................................. 27 (1)国連における紛争鉱物規定..................................................................................... 27 (2)ドッド・フランク法について................................................................................. 27 第 2 節 事例研究① ......................................................................................................... 28 (1)事例―インテル社..................................................................................................... 29 (2)事例―任天堂 ............................................................................................................ 30 (3)各企業からの反応..................................................................................................... 31 第 3 節 各国における取組 ............................................................................................. 32 (1)カリフォルニア州..................................................................................................... 32 (2)カナダ ........................................................................................................................ 33 (3)EU ............................................................................................................................... 33 第 3 節 考察 ..................................................................................................................... 35 第 4 節 事例研究② ......................................................................................................... 35 (1)動物実験―資生堂の事例......................................................................................... 35 (2)違法木材 .................................................................................................................... 36 第 6 節 考察 ..................................................................................................................... 37 第 5 章 ..................................................................................................................................... 39 第 1 節 デューデリジェンス ......................................................................................... 39 第 2 節 国連ラギー・フレームワーク ......................................................................... 39 (1)ラギー・フレームワーク......................................................................................... 39 (2)策定プロセスについて............................................................................................. 41 (3)人権デューデリジェンスの評価基準策定 ............................................................. 42 (4)国際人権規定の適用と効力..................................................................................... 44 第 4 節 OECD 紛争鉱物ガイダンス/デューデリジェンス ....................................... 45 第 6 章 今後の企業経営における情報開示の在り方 ..................................................... 47 第 1章 第 1節 財務報告 財務報告の範囲と定義 企業の情報開示の主要なものとしてまずは財務報告があげられるだろ う。財務報告の定義には「企業が経済活動及び経済事象を財務諸表のそ の他のメッセージを用いて表現し、これを外部の利害関係者はもとより そ の 他 の ス テ イ ク ホ ル ダ ー に 報 告 す る 行 為 」 ( 1) や 「 財 務 諸 表 及 び 財 務 諸 表 の 信 頼 性 に 重 要 な 影 響 を 及 ぼ す 開 示 事 項 等 に 係 る 外 部 報 告 。」( 2) と 定 義 さ れ る 。ま た 、 「 財 務 諸 表 の 信 頼 性 に 重 要 な 影 響 を 及 ぼ す 開 示 事 項 等 」と は、有価証券報告書等における財務諸表以外の開示事項等で次に掲げる も の を い う 。す な わ ち 、財 務 諸 表 に 記 載 さ れ た 金 額 、数 値 、注 記 を 要 約 、 抜粋、分解又は利用して記載すべき開示事項のことである。以下「財務 諸表の表示等を用いた記載」とする。これは、例えば有価証券報告書の 記 載 事 項 中 、「 企 業 の 概 況 」 の 「 主 要 な 経 営 指 標 等 の 推 移 」 の 項 目 、「 事 業 の 状 況 」 の 「 業 績 等 の 概 要 」、「 生 産 、 受 注 及 び 販 売 の 状 況 」、「 研 究 開 発 活 動 」及 び「 財 政 状 態 及 び 経 営 成 績 の 分 析 」の 項 目 、 「 設 備 の 状 況 」の 項目、 「 提 出 会 社 の 状 況 」の「 株 式 等 の 状 況 」、 「 自 己 株 式 の 取 得 等 の 状 況 」、 「 配 当 政 策 」及 び「 コ ー ポ レ ー ト・ ガ バ ナ ン ス の 状 況 」の 項 目 、 「経理の 状 況 」の「 主 要 な 資 産 及 び 負 債 の 内 容 」及 び「 そ の 他 」の 項 目 、 「保証会 社情報」の「保証の対象となっている社債」の項目並びに「指数等の情 報」の項目のうち、財務諸表の表示等を用いた記載が挙げられる。これ らに係る経営者の評価は、これらの事項が財務諸表作成における重要な 判断に及ぼす影響の大きさを勘案して行われるものであり、必ずしも上 記開示項目における記載内容の全てを対象とするものではないことに留 意する。 また、財務諸表の範囲は「財務諸表によって伝達される財務情報に限 定 さ れ る も の で は な い 。 XBRL （ eXtensible Business Reporting Language） に よ る EBR（ Enhanced Business Reporting ） 等 に 代 表 さ れるその他財務報告の手段によって伝達される財務情報を含むと解し、 伝統的な財務報告の目的は財務会計及び財 務諸表の目的と基本的に異な る と こ ろ は な い 。」 ( 3) と さ れ て い る 。 つ ま り 、 以 下 の よ う な 分 類 と な る 6 図 表 1-1 財務報告の範囲 出 所 ： 広 瀬 (2011)p.25 よ り 作 成 上記の財務諸表本体とは、毎決算期に作成される、金融商品取引法に おいては財務計算に関する書類に含まれ、また会社法上は計算書類等と 呼ばれ財務表から構成されるものである。外部の情報利用者に財務情報 を 伝 達 す る た め の 主 た る 手 段 と さ れ て い る 。 ( 4) 注記・付属明細表とはある一定の見地から企業の経済活動および経済 事象をマッピングし企業の全体像を示したものである。 補足財務諸表とは現行の会計基準によって開示が義務付けられる外部 情報のうち、基本財務諸表で開示される外部財務情報を除いたものであ る。これは、企業を法的実体の見地とは異なる経済的実体の見地から見 た情報で原価情報や時価情報など、すなわち情報の目的適合性および信 頼性の程度が実証されていないか、またはその情報の内容または表示に ついても経験的なデータが得られないまま開示される試験的情報ならび に、財務諸表および注記とは異なる測定基準を用いる情報である。知的 財産情報、基本財務諸表が原価情報の場合の時価情報などで表示される 企業の資産、負債、収益および費用等に関する情報が含まれる。 そ の 他 の 財 務 報 告 の 手 段 は 、 発 行 体 が 自 主 的 に 開 示 す る 7 News&Information や 証 券 取 引 所 の 自 主 規 制 に 基 づ い て 発 行 さ れ る 外 部 財務情報などが挙げられる。 EBR 等 そ の 他 の 報 告 手 段 と は 、非 財 務 情 報（ 知 的 財 産 情 報 、環 境 社 会 因 子 か ら な る CSR 情 報 な ど ） で あ る 。 第 2節 内部統制について (1)重 要 な 欠 陥 の 判 断 指 針 金融庁発行の内部統制の基本的枠組みにおいては、財務報告の信頼性 に与える影響の程度の観点から、重要な欠陥の判断指針を示している。 重要な欠陥の判断指針は、企業の置かれた環境や事業の特性等によって 異なるものであり、一律に示すことはできないが、基本的には、財務報 告全般に関する虚偽記載の発生可能性と影響の大きさのそれぞれから判 断される。この、内部統制の重要な欠陥とは、内部統制の不備のうち、 一定の金額を上回る虚偽記載、又は質的に重要な虚偽記載をもたらす可 能性が高いものをいう。経営者は、内部統制の不備が重要な欠陥に該当 するか判断する際には、金額的な面及び質的な面の双方について検討を 行う。財務報告に係る内部統制の有効性の評価は、原則として連結ベー スで行うので、重要な影響の水準も原則として連結財務諸表に対して判 断する。 ①金額的な重要性の判断 金額的重要性は、連結総資産、連結売上高、連結税引前利益などに対す る比率で判断する。これらの比率は画一的に適用するのではなく、企業 の 業 種 、規 模 、特 性 な ど 、会 社 の 状 況 に 応 じ て 適 切 に 用 い る 必 要 が あ る 。 例えば、連結税引前利益については、概ねその５％程度とすることが考 えられるが、最終的には、財務諸表監査における金額的重要性との関連 に留意する必要がある。 ②質的な重要性の判断 質的な重要性は、例えば、上場廃止基準や財務制限条項に関わる記載事 項などが投資判断に与える影響の程度や、関連当事者との取引や大株主 の状況に関する記載事項などが財務報告の信頼性に与える影響の程度で 判断する。 8 (2)内 部 統 制 の 不 備 内部統制の不備は、内部統制が存在しない、又は規定されている内部 統制では内部統制の目的を十分に果たすことができない等の整備上の不 備と、整備段階で意図したように内部統制が運用されていない、又は運 用上の誤りが多い、あるいは内部統制を実施する者が統制内容や目的を 正しく理解していない等の運用の不備からなる。内部統制の不備 は単独 で、又は複数合わさって、一般に公正妥当と認められる企業会計の基準 及び財務報告を規制する法令に準拠して取引を記録、処理及び報告する ことを阻害し、結果として重要な欠陥となる可能性がある。ここで言う 重 要 な 欠 陥 と は 、内 部 統 制 の 不 備 の う ち 、一 定 の 金 額 を 上 回 る 虚 偽 記 載 、 又は質的に重要な虚偽記載をもたらす可能性が高いものを指す。経営者 は、内部統制の不備が重要な欠陥に該当するか判断する際には、金額的 な面及び質的な面の双方について検討を行う。金額的重要性は、連結総 資産、連結売上高、連結税引前利益などに対する比率で判断する。これ ら の 比 率 は 画 一 的 に 適 用 す る の で は な く 、企 業 の 業 種 、規 模 、特 性 な ど 、 会 社 の 状 況 に 応 じ て 適 切 に 用 い る 必 要 が あ る 。質 的 な 重 要 性 は 、例 え ば 、 上場廃止基準や財務制限条項に関わる記載事項などが投資判断に与える 影響の程度や、関連当事者との取引や大株主の状況に関する記載事項な どが財務報告の信頼性に与える影響の程度で判断する。 「財務報告」とは、財務諸表及び財務諸表の信頼性に重要な影響を及ぼ す開示事項等に係る外部報告のことである。 第 3節 財務報告の意義、目的に関する議論 財務報告の意義や目的に関しては、世界中で様々な議論が交わされて いる。以下が代表的な 4 つの例である。 １ FASB・ CF… IASB 及 び FASB の 共 同 プ ロ ジ ェ ク ト FASB と は 財 務 会 計 基 準 審 議 会 （ Financial Accountng Standards Board ） の こ と で あ り 、 IASB は 国 際 会 計 基 準 審 議 会 （ International Accounting Standards Board ）を 指 す 。こ れ に よ る と 、財 務 報 告 目 的 は 「現在および将来の投資者、与信者およびその他債権者が、報告実体が 資源を提供するか否かの意思決定を行う上で有用である報告実体に関す る財務的情報を提供することにある。持株証券および債務証券の購入、 売却または保有ならびに貸付金その他の与信形態の供与の提供または決 9 済がかかる意思決定である」とされている。 2 松 尾 (2001) ①利害調整（成果配分支援機能） 経営者が株主の意図を介した資源の管理、運用を行う事によって、一定 の成果を経営者が挙げる事を期待する外部株主が、経営内部の状況を知 り 、経 営 者 の 行 動 を モ ニ タ ー す る 為 に 会 計 情 報 の 公 表 を 求 め る 。し か し 、 経営活動の成果は経営者の行動とその行動が基礎を置く環境条件に依存 するから、外部株主にとって、経営活動成果が行動と環境条件のいずれ に大きく依存しているのかは明らかではない。そこで、経営者の報酬を 会計上の利益に連動させるような経営者報酬制度を設ける事によって、 経営者の資源管理が適切であればあるほど経営者の利益も株主の利益も 上がるシステムを構築しようとする。会計情報やそこに示された利益数 値がこのように経営者と株主との間の利害調整システムとして役立つ 会計情報が企業の利害関係者間のコンフリクトの解消に果たしている重 要 な 役 割 を 果 た す 。 (図 表 1-2) ( 5) ②意思決定支援 企業の活動に関心を持つ利害関係者が、その企業に対して経済的意思決 定を行う場合、その企業の経営者が提供する当該企業の内容に関する財 務情報のほかに、一般経済状況、業界見通しその他の情報をも組み合わ せるのが普通である。経済意思決定の為の情報とは、これらのすべての 情報をいう。企業に対する経済的意思決定を行う人々にとって、経営者 によって提供されるその会社の財務情報は重要である。 3 広 瀬 (2011) 一般に投資者、債権者、その他の情報利用者が各種の意思決定を行う 為のもの。投資意思決定情報の提供が伝統的な財務報告の目的の一つ。 又、受託責任遂行状況の報告、処分可能利益の算定なども目的に含まれ る 。 ( 6) 4 伊 藤 (2011) 投資家等が行う企業の将来キャッシュフローの予測を容易にし、企業 価 値 の 評 価 に 有 用 な 情 報 を 提 供 す る こ と 。 ( 7 ) 評 価 的 観 点 （ Valuation perspective）と 契 約 的 観 点（ Contracting perspective ）の 二 つ に 分 け ら れる。 10 5 桜 井 (2011) 証券市場への情報提供による投資家保護と、それを通じた市場機能の 促 進 を は か る こ と 。 ( 8) 6 ASBJ（ 企 業 会 計 基 準 委 員 会 、Accounting Standards Boards of Japan） 投資家の意思決定に資するディスクロージャー制度の一環として、投 資のポジションとその成果を測定して開示する事。 図 表 1-2 経済的意思決定情報スペクトル 出 所 ： 松 尾 (2001),p4 図 表 経 済 的 意 思 決 定 情 報 ス ペ ク ト ル よ り 作 成 第 4節 財務報告の変遷 英米では会計の目的は情報提供にあるが、日本では、従来から財務報 告は処分可能利益の算定を会計の目的とし、トライアングル体制 と呼ば れる商法会計・証券取引法会計・税務会計が相互に関係、影響しあって 形成されるものであった。１９６０年中頃から会計情報とりわけ、会計 利益に関する情報が、投資意思決定の立場から投資判断に役立つかどう かという見方が急速に高まり、会計情報は投資意思決定に役立つことに よってはじめて情報価値としての有用性が認められるという意思決定有 用 ア プ ロ ー チ の 展 開 ( 9) が 議 論 さ れ る よ う に な っ た 。 ( 10) そ し て 、財 務 報 告 の有用性（価値関連性）が長期趨勢的に低下してきている事が意識され 11 るようになる中で、エンロン・ワールドコム事件に代表される会計不祥 事の勃発により、企業の伝統的な財務情報が持つ企業価値説明能力が著 しく低下しており、バリュードライバー（企業価値決定因子）インタン シ ブ ル ズ・Ｃ Ｓ Ｒ に シ フ ト し て い る と 議 論 さ れ る よ う に な っ た 。( 11) イ ノ ベスト社によると、持続可能な発展を求める時代文脈の中で、企業価値 は８０年代半ばまでは財務諸表で約７５％把握する事ができたが、現在 では１５％程度しか把握できないとされている。図表１－３。また、こ れ ま で 「 売 上 高 」「 経 常 利 益 」「 マ ー ケ ッ ト シ ェ ア 」 な ど が 重 視 さ れ て き た 一 方 「 株 主 の 配 当 」「 株 主 価 値 」「 ROE」 な ど が 軽 視 さ れ て い た が 、 １ ９９０年代以降バブル崩壊、金融ビッグバンを経て、企業の株主構造が 大きく変化し、個人株主や外国人（機関）投資家の持株比率が増え、影 響 力 が 増 し た た め 、多 様 化 し た 株 主 へ の 対 応 が 重 視 さ れ る よ う に な っ た 。 ( 12) 図表１―3 財務諸表で評価される企業価値 出所：イノベスト社ホームページより 12 図 表 1-4 財務報告書開示内容の変化 年代 内容 1950 年 損益計算書、貸借対照表、剰余金計算書、剰余金処分 計算書 1977 年 中間財務諸表の導入 1988 年 セグメント情報の導入、企業集団の状況 1999 年 連結キャッシュフロー計算書の導入、営業状況、設備 状況の記載、連結子会社の状況、主要関係会社の状況 記載 2003 年 事業等のリスクに関する情報開示、財政状態及び、経 営成績の分析、コーポレートガバナンスの状況に関す る情報の開示 出 所 ： 広 瀬 (2011)pp.178-179 よ り 作 成 第 5節 今後の財務報告に求められること 企業の伝統的な財務情報が持つ企業価値説明能力が低下した事により、 従来の情報開示ではステイクホルダーの要望を満たすことができなくな った。そこで、バリュードライバーである非財務情報を会計の俎上にの せるためのレポーティングシステムの改善が求められている。また、対 象とする情報利用者、ステイクホルダーが多様化したため、その策定も 課題である。そこで、次章では非財務報告の有用性について考えていく 事とする。 13 ( 1) 広 瀬 (2011)19 ( 2) ページ。 金 融 庁 2006 年 「 内 部 統 制 の 基 本 的 枠 組 み 」。 ( 3) 広 瀬 (2011)21 ページ。 ( 4) 「 財 務 諸 表 」 と は 、 連 結 財 務 諸 表 の 用 語 、 様 式 及 び 作 成 方 法 に 関 す る 規 則 （ 昭 和 51 年 大 蔵 省 令 第 28 号 ） 第 1 条 に 規 定 す る 連 結 財 務 諸 表 及 び 財 務 諸 表 等 の 用 語 、 様 式 及 び 作 成 方 法 に 関 す る 規 則 （ 昭 和 38 年 大 蔵 省 令 第 59 号 ） 第 1 条 に 規 定 す る 財 務 諸 表 を い う 。 ( 5) 松 尾 (2001)pp3-5. ( 6) ( 7) ( 8) 広 瀬 (2011)pp20-21. 伊 藤 (2011)p4 ペ ー ジ 。 桜 井 (2011)41 ペ ー ジ 。 ( 9) 企 業 に 関 す る 投 資 上 の 意 思 決 定 は 将 来 を 指 向 し て い て 、 将 来 に 向 け た 判断は不確実な状況下で行われるから、情報はそうした不確実性の軽減 に 役 立 っ て こ そ 価 値 が あ る 、 と い う こ と に な る 。 広 瀬 (2011)pp4-5． ( 10) 広 瀬 (2011)3 ページ。 ( 11) 伊 藤 (2011),pp48-49. ( 12) 谷 本 (2006),pp46-50. 14 第 2章 第 1節 非財務情報 非財務報告の範囲と定義 非財務情報（報告）とは一般に、企業の報告であって財務報告以外の も の だ と 広 く 定 義 さ れ て い る 。非 財 務 報 告 の 例 と し て 、CSR 報 告 書 や 知 的 財 産 報 告 な ど が 挙 げ ら れ る が 、以 下 図 表 2-1、2-2 は 非 財 務 情 報 と 非 財 務報告の範囲、定義を図に示したものである。 図 表 2-1 財務・非財務報告書の範囲 図 表 2-2 財務・非財務情報の範囲 15 第 2節 多様な非財務情報の定義とそれに係る議論 (1)無 形 資 産 IAS 国 際 会 計 基 準 （ International Accounting Standards ） 第 38 号 で は 、「 無 形 資 産 （ intangible assets ）」 を 識 別 可 能 で 実 体 の な い 非 貨 幣 性 資 産 」 と 定 義 し て い る 。 (13)無 形 資 産 の 例 と し て は 、 ①コンピューターのソフトウェア ②特許 ③著作権 ④ロイヤルティ ⑤顧客名簿 ⑥映画フィルム ⑦モーゲージ・サービス権 ⑧漁業免許 ⑨独占販売権 ⑩フランチャイズ契約 ⑪ブランド価値 な ど が 挙 げ ら れ る 。 こ れ ら は 無 形 で あ る が 、 IAS 第 38 号 に よ る と 、 以 下のいずれかを満たせば、無形資産の定義である「識別可能」と判断さ れる。 企業から分離、売却、譲渡、ライセンス、賃借または交換が可能であ る事。もしくは、権利が企業やその他の法的権利または義務から分離可 能であるか否かにかかわらず、契約またはその他法的権利から生じるも のである事である。 また、無形資産の認識条件としては、将来において経済的便益を企業 にもたらす可能性が高い事と、資産の取得原価を信頼しうる方法が重視 さ れ る 。 IAS38 号 で は 、 下 記 6 つ の 要 件 を す べ て 満 た し て い る 場 合 、 開 発費を資産計上することとされている。 ① 使用又は売却できるように無形資産を完成させる事の技術上の実行 可能性がある事。 ② 無 形 資 産 を 完 成 さ せ 、さ ら に そ れ を 使 用 又 は 売 却 す る と い う 企 業 の 意 図がある事。 ③ 無形資産を使用又は売却できる能力がある事。 ④ 無形資産が蓋然性の高い将来の経済的便益を創出する方法がある事。 ⑤ 無 形 資 産 を 完 成 さ せ 、さ ら に そ れ を 使 用 又 は 売 却 す る た め に 必 要 と な 16 る、適切な技術上、財務上及びその他の資源の利用可能性がある事。 ⑥ 開発期間中の無形資産に起因する支出で信頼性をもって測定できる 能力がある事。 (2)知 的 資 産 近年無形財が企業経営において大きく台頭し、注目されるようになっ たのは、産業型経済（プロダクト型経済）から金融サービス型経済（ナ レ ッ ジ 型 経 済 ）へ の 経 済 基 盤 の 重 点 移 行 が 要 因 と し て 挙 げ ら れ る 。 「主要 先進国では製造業や商業の相対的比重が低下するとともに、金融や人的 サービス、その他各種のビジネス・サービスによる価値の割合が著しく 増加するようになった。その結果、工場・設備、棚卸資産等の有形財の 相対的重要性が低下し、それに代わって、独占的権利、マーケットシェ アやブランド、顧客との契約、その他の関係といった無形財の需要性が 高 ま っ た 。」 ( 14) また、 「 無 形 資 産（ イ ン タ ン ジ ブ ル ズ ）と 知 的 資 産 の 区 別 は 明 確 で は な い 。」 と さ れ て い る 。 「無形資産とは物質的実体のない識別可能な非貨幣 性資産で、商品または、サービスの生産または供給に使用するため、自 己 以 外 に 賃 貸 す る た め 、あ る い は 管 理 目 的 の た め に 所 有 す る も の を い う 。」 ( 15) (3)の れ ん （ goodwill） のれんとは、独立して識別できず、企業結合においてその他資産から 生 じ る 将 来 の 経 済 的 便 益 を 示 す 資 産 の こ と 。 IFRS で の れ ん の 金 額 を 確 定させるためには、まず無形資産を評価し、それから差額としてのれん の 額 を 計 算 す る こ と と な る 。 ( 16) (4)環 境 会 計 企業は自然資源を用いて、財およびサービスの生産、流通の機能を果 たす。人類共有の自然資源を利用して事業活動を行い、自然生態系に影 響を及ぼしているのであれば、その利用状況と環境活動に関する説明責 任 が 求 め ら れ る 。( 1 7 ) 環 境 問 題 に つ い て 、企 業 が ス テ イ ク ホ ル ダ ー か ら 期 待されている内容を正確に開示・説明してステイクホルダーに対する社 会的責任を履行していく必要がある。その時発生するだろう環境保全コ スト、環境損失、環境資産、環境負債、経済効果、環境保全効果などを 17 定義にもとづいて認識・測定・開示する必要性がある事という考え方か ら発生した会計。 (5)社 会 関 連 会 計 企業の環境の多様化、社会的存在としての性格が強まるにつれて企業 の利害関係者も従来のように、株主・債権者、あるいは一般投資家のみ で は な く な り 、多 様 と な っ て く る 。( 1 8 ) 従 業 員 は 企 業 の 重 要 な 構 成 員 で あ ることから、彼らとの関係も重要なものとして位置づける事が必要とな り、そのほか、消費者・取引先・地域社会などとの関係も重要となって きている。また、環境問題（自然環境・地球環境）もこのような利害関 係 者 グ ル ー プ → 社 会 と の 関 係 の 一 つ で あ る 。個 別 企 業 と 関 係 を 持 つ 社 会 、 利害関係者をその関係グループという点から見ると多様化してきている が、これを企業の活動面から見ても、従来の企業本来の活動である「生 産・サ ー ビ ス・販 売・分 配 」活 動 以 外 に 、対 従 業 員 活 動・対 消 費 者 活 動 ・ 対地域社会活動などはもちろん、経済活動以外の社会的活動・文化的活 動（フィランソロピー・メセナ）などが重要となっている。また、これ を企業の価値基準・経営理念からみても従来の収益・収益性中心目的か ら、さらにそれをふまえて、社会的な価値基準・社会的観点が導入され る よ う に な り 、こ の よ う な 拡 大 さ れ た 対 象（ 利 害 関 係 者 ） ・企 業 活 動 や 価 値基準・目的などの拡充がみられ、従来の企業会計ではそれらを覆う事 ができなくなってきている。社会関連会計は、このような環境の変化に 基づいて、企業の新しい側面＝社会的関係を補足・開示しようとする会 計領域であり、それは広義には従来の伝統的会計をも含んだものとして 企業の新しい構造・特徴を補足しようとするものである。 第 2節 社会関連会計に関する議論 第 1節 マシューズによる定義 (1)成 り 立 ち 山 上 (1996)に お い て マ シ ュ ー ズ は 社 会 関 連 会 計 発 生 の 三 つ の 視 点 は 正 当 化の形態と呼ばれ、三つの立場から成るとしている。それは ①市場関連の視点 ②社会関連の視点 ③急進的な視点 の三つである。 18 ①社会関連会計は「株主や財務市場」にとっても価値のある情報を提供 するというものである。 「 市 場 関 連 か ら の 正 当 性 」の 場 合 、社 会 関 連 情 報 と 自 由 市 場 シ ス テ ム の 関 係 に つ い て 、企 業 の「 社 会 的 業 績 」と 企 業 の「 市 場業績」の相関関係についての諸説が吟味され、伝統的な会計の視点か ら、企業は私的利益の追求を目的とし、株主への報告を第一義的なもの と考え、自由な資本市場を前提とするものである。このような会計の特 質からみて、社会関連情報がどのような意味をもつのかという、諸種の 研究の結果は、追加的な社会関連情報のディスクロージャーは株価にあ まり関係がなく、株主が追加的な情報を得る事によって長期的にはより よい意思決定を行う事が出来るということを証明する必要があるが、彼 は こ れ ら の 関 係 を 「 因 果 関 係 」 と し て で は な く 、「 連 携 」（ association ） するものとして特徴づけている。すなわち、直接的な因果関係は無いと しても、社会関連会計は市場効率と改善された意思決定を助けるものと し て 株 主 に よ っ て 正 当 化 さ れ る と し て い る 。 (19) ②社会関連の視点とは、企業と社会の間に成立する「社 会契約」に基づ いて、一般大衆・従業員らにも社会関連情報のより広いディスクロージ ャーを必要とするというものである。 企業は株主や債権者以外のものに対しても追加情報を準備する事が必 要であり、企業はその他の従業員・アナリスト＝アドバイザー・企業関 係者・政府・一般大衆に対しても情報を提供しなければならない「公共 的アカウンタビリティ」 （「 社 会 的 ア カ ウ ン タ ビ リ テ ィ 」）を も つ と 考 え ら れる。このような「社会契約→社会的アカウンタビリティ」を基礎とす る社会関連会計の正当化理論は最も説得的であるが、この議論の領域に 「 組 織 正 統 性 」 (organizational legitimacy) 理 論 が あ る 。 こ の 理 論 は 企 業が社会で存在を主張するためには社会で認められることが重要であり、 組織（企業）の社会における正統性をその存在理由とするものである。 したがって「社会的アカウンタビリティ」論が企業と社会との関係を第 三者的に関連づけ、権利義務関係（法律関係）の一つとして展開するの に対して、企業の立場からするとやや次元を事にする理論であるが、マ シューズはこの両者をほぼ同じようなレベルでとらえている。 ③「急進的パラダイム」に基づいて、社会関連会計の研究・展開を正当 化しようとするもので、政治的変化の必要性を強調する立場。会計の異 なった役割を含む社会に対する代替的なモデルを信ずる批判的理論家に よって展開されたものであり、会計は特定の社会的観点を支持し、支持 19 し続けるというものである。 (2)パ ー カ ー に よ る 定 義 山 上 (1996)に お い て パ ー カ ー は 、 「 社 会 関 連 会 計 」の 成 立 理 論 的 根 拠「 社 会 的 公 正 性 」と い う 社 会 的 に 何 が 公 正 で あ る か と い う 理 論 基 礎 に お い て 、 社会公正性を基礎においた制度的合法性、これらを包括する概念を「社 会均衡性」と呼ぶとすると、社会的均衡性が根底にあり、それが「企業 の社会的アカウンタビリティ」の認識となって具象しているものという 考えを示している。 それによると、 「 公 衆 の 意 見 の 高 ま り に よ っ て 、社 会 関 連 会 計 が 成 立 し 、 そのため種々のグループの利害を調整するため会計基準の設定が必要で ある。したがって、これを利害関係者・利用者の行動の意思決定の観点 からのアプローチとみれば、意思決定有用性にもとづく理論ということ になる。社会的責任について、パーカーは異なった社会利害グループが 生態・少数者の権利・教育・安全・健康のような社会問題についてのよ り大きな企業のアカウンタビリティを提唱しはじめたとし、企業は自由 財についても社会に責任を負うものとしてかんがえられるようになった。 すなわち、経済基準は市場システムでは重要であったが、社会政治シス テムのコンテクストのもとでは、企業経営者は資本所有者に対してより もこれらに大きな責任をもつようになったという事である。かくして企 業の社会的責任の弁護が、利益と社会目的の矛盾を調和させる必要を生 み出したのであり、社会的責任のより一層の議論が企業の長期的利益・ 企業の公共イメージ、政府規制の回避などを含んでおこなわれ、このよ うな責任の弁護が社会的責任問題の実験を生む支持・動機になったとし ている。 そして、このような認識を踏まえて、賃金よりも健康・安全などを含 んだ労働組合のより広い活動がみられ、社会的利害関係グループは企業 活動によって発生した社会コストの範囲に関心を持つようになり、財務 基準よりも広い基準によって企業を評価することとなった。社関連会計 は公衆の意見、投資家の評価、企業の自己概念の変化などの結合として 発展した。また、社会関連会計の目的の一つとして企業防衛を目的が挙 げられる。これは、企業批判に対して企業を防衛するのが目的であり、 社会関連会計の目的はディスクロージャーの法的圧力や政府介入、その 他の外部利害関係者からの圧力に対する早期の対応として行動する事が できることであり、社会関連会計は社会的圧力の早期の予知、あるいは 20 回避に利用される。そしてそれは企業の公共的立場の高揚に用いられ、 結果的には長期的利益の向上という副産物となるとする考え方である。 社会関連会計に関する議論は、公衆の意見が原動力となっており、その ことを背景として、企業の社会批判を防御するため早期にそれを発見、 回避するために社会関連会計の必要性があるとされ、そのための社会会 計基準の設定の重要性が強調されている。大きくは、企業の「正統性」 を主張するための社会関連会計の成立根拠、理論基礎であると思われ、 その意味では「企業サイド」にたった伝統的な会計の一つの発展形態で あろうと考えられる。 (3)パ ク ス テ ィ に よ る 定 義 山 上 (1996)に お い て パ ク ス テ ィ は 社 会 会 計 基 準 の 願 望 は 社 会 に お け る 会計の本質の定義、社会関連会計の本質を抽出することによってはじめ て挑戦されるとし、内部的動態、社会の権力のある関係者の要求によっ て作動するという考え。すなわち、パーカーの社会福祉基準にもとづい て社会会計基準を正当化できないという考えである。 ま た 、会 計 情 報 の 提 供 は 社 会 的 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 媒 体 の 一 つ で あ り 、 したがって会計は理解可能性、適当な方法・正統性・真実性が必要であ ると考えられ、伝統的会計情報はこれらの要求のいずれももたない。そ の為、社会関連会計が伝統的会計よりよく基準に応える必要があるが、 そうではなくむしろ社会会計はコンテクストのより真実な反映そのもの であるとしている。社会関連会計は自己正統性目的の為に拡充され、階 級関係を再生産する効果的な方策であると考え、包括性・真実性・適当 な方法・正統な要求は疑問であるという。例 えば、付加価値会計は、伝 統的会計より正確な観点を与えられていないため、所有者の利益のより 偏 向 し た も の で あ る 。会 計 は 、資 本 主 義 シ ス テ ム に 奉 仕 す る も の で あ り 、 社会関連会計についてもそうであるとしている。パーカーの述べる政府 介入の回避、会社の公共的姿勢の高揚、長期利益の確保などは多元主義 に根ざすものであり、社会会計は「利益創出の向上で使う武器」である と い い 、「 社 会 関 連 会 計 の 登 場 は 1960 年 代 と 1970 年 代 の 社 会 摩 擦 に 起 因しているとしている。そして、このような摩擦がディスクロージャー 概念の増大により企業のアカウンタビリティへの発展の原動力として社 会会計を出現させた。パクスティは「社会コンテクスト→摩擦的視点→ 社会会計の本質」という図式で会計の出てきた社会背景と、そこで会計 21 が果たす役割を作出することによって、会計の機能を発揮するものとし て 主 張 し て い る ( 20) 第 3節 非財務情報の変遷 (1)ア メ リ カ 海 外 に お け る 無 形 資 産 研 究 の 先 駆 け と し て 、1994 年 AICPA(ア メ リ カ 公 認 会 計 士 協 会 )か ら 公 表 さ れ た ジ ェ ン キ ン ズ 報 告 書 が 挙 げ ら れ る 。そ の ほかにもアメリカのブルッキングズ研究所を中心とした「見えざる富」 (Unseen Wealth) と し て の 無 形 資 産 を 多 面 的 に 研 究 す る プ ロ ジ ェ ク ト (1997～ )が 開 始 さ れ 、 無 形 資 産 へ の 意 識 の 高 ま り の き っ か け と な っ た 。 ブルッキングズ報告書によると無形資産の評価は３つの区分に分かれる ①所有権が明確であり、売却可能であること（特許、著作権、商標、ブ ランドなど） ②特定企業に所有され、コントロールする事は可能であるが、企業と分 離 し て 売 却 す る こ と が 困 難 な も の （ 開 発 途 上 に あ る R&D 研 究 開 発 、 評 判、名声、独自の業務プロセスなど） ③企業で働く従業員や取引のあるサプライヤーと企業との密接な関係の 中で構築されている事から、きぎょうによってコントロールする事が困 難であるもの（ヒトに根差した知識・スキル、コア競争力、ネットワー ク 、 組 織 な ど ）」 で あ る 。 その後アメリカではいくつかの機関が会計情報の有用性低下を懸念して、 その革新を促す報告書を相次いで公表した。そこで、多くの無形資産が オンバランス化されていないことが指摘され、開示情報の有用性を高め るための無形資産の重要性が認知されるようになった。 (2)日 本 日本で無形資産に目を向けられるようになったきっかけとしては、第 一章で挙げたように、株主構造の変化や企業不祥事による伝統的な会計 情報の有用性の低下が挙げられるが、他にも、特許に関する報奨金をめ ぐる訴訟が一つの要因としてあげられる。これは、特許に対する報奨金 をめぐる対立が訴訟に発展したものが挙げられ、知的財産や無形資産が 生み出す価値を定量的に導きだす手法が確立されていないという点に問 題がある。 ま た 、 M&A に お け る 取 引 価 額 の 決 定 に お い て 無 形 資 産 の 価 値 が よ り 意 識 さ れ る よ う に な っ た 。 2000 年 に は 1635 件 で あ っ た M&A 件 数 が 22 2007 年 に は 2696 件 へ と 65％ 増 加 し 、 M&A が 事 業 の 補 完 、 業 務 転 換 な どを視野に入れた経営再編・統合に対する重要な経営手法として位置づ けられるようになってきた。このような局面では、情報利用者は資金提 供者としての投資者および債権者の属性に加えて、他企業または、事業 部門の価値を評価する重要な利害関係者として認識されるようになった。 経済環境が安定的に推移している時代には、機関投資家も企業価値評価 に必要な情報を財務報告から十分に収集できたと考えられるが、企業合 併から企業間の緩やかなアライアンスまで多種多様な組織再編が実現し、 経済環境自体が急変する環境のもとでは、企業それ自体および企業組織 の 一 部 ま で が 投 資 の 対 象 と な っ て い る 。政 府 も ま た 、2002 年 2 月 に 知 的 財 産 戦 略 会 議 の 設 置 や 2002 年 7 月 に 知 的 財 産 戦 略 大 綱 を 公 表 し 、 非 財 務情報に関するガイドラインを発表している。このように、情報利用者 の多様化に伴って有用な情報が変化し、企業価値評価の重要性がまして きているが、このような状況のもとで企業価値の意味を問い直し、また はその評価を行うためには、従来の財務報告制度の延長線上の量的拡大 と質的拡充だけで十分とはいえない。 (13) (14) IAS38(2001)日 本 公 認 会 計 士 協 会 訳 古 賀 (2005)第 1 章 (15) 伊 藤 (2006)第 1 章 (16) 伊 藤 (2006)第 1 章 (17) 植 田 (2008)第 1 章 山 上 (1996)第 1 部 (19) 山 上 (1996)第 ２ 章 (20) パーカーは、 「 公 衆 の 意 見 →社 会 会 計 の 出 現 →社 会 会 計 基 準 の 設 定 へ 」 という展開 (18) 23 第3章 問題提起 第 1 節 企業報告の変遷 第 1 章、第 2 章から、企業をとりまく環境の変化から起こった伝統的な会計情報の有 用性の低下の要因として ① 産業型経済（プロダクト型経済）から金融サービス型経済（ナレッジ型経済）へ の経済基盤の重点移行 ② 特許に関する訴訟の増加 ③ 企業間競争の激化と企業の競争優位性の追求 ④ 利害関係者をその関係グループという点から見ると多様化している事 ⑤ 異なった社会利害グループが生態・少数者の権利・教育・安全・健康のような社 会問題についてのより大きな企業のアカウンタビリティを提唱しはじめたとし、 企業は自由財についても社会に責任を負うものとしてかんがえられるようになっ た事 ⑥ 企業の社会批判を防御するため早期にそれを発見、回避するために社会関連会計 の必要性がある事 が挙げられた。 上述した財務報告の変遷、非財務報告の変遷から、従来の報告形態では企業価値の 説明能力が不足してきており、株主や消費者などステイクホルダーにとって十分なア カウンタビリティを果たしているとは言えなくなってきた事がわかる。そこで、非財 務報告の拡充によって多様化するステイクホルダーの要望や拡大したアカウンタビ リティ概念を実際に満たすことはできているのか、また、できるのかという事を問題 提起として事例を研究することとした。また、消費者や株主といったステイクホルダ ーの要望だけではなく、国や証券取引所が規定や法律を制定する事が企業に影響を及 ぼしている例も見られる。今後の企業経営における情報開示の在り方について考える にあたり、変化する外部環境に企業がどのように対応しているのかをアメリカ、EU、 カナダ、日本の事例をもとに述べていきたい。 第二節 国や証券取引所による非財務情報開示規制 政府や証券取引所が企業に非財務情報の開示を義務付けたり、上場条件として挙げた りしている例がある。(図表 3-1) 24 図表 3-1 ヨーロッパ 非財務情報開示の主要国の状況 加盟 27 カ国は、非財務情報開示の国内法化を完了 主要国はその規制を超えた独自の開示規制 アメリカ SEC（米国証券取引委員会）の気候変動・紛争鉱物への対応 ニューヨーク証券取引所は 2009 年に ESG 情報を中心とする 企業情報を投資家に供給することを発表 その他 中国が政策的に CSR 報告書を推進 南アでは統合報告の作成を義務化（ヨハネスブルグ証券取引 所では上場企業に統合報告の作成を義務付け） ブラジルではサステナビリティー報告を要請（場企業にサス テナビリティー報告書作成の有無を報告させ、作成していな い場合はその理由の開示を求める。） 出所： JETRO「非財務情報の開示に関する EU 会社法改正の動向」 ①EU 21 世紀に入り、会社法制度を EU レベルで統合する傾向が少しずつ強く なっている。 図表 3-2 2001 2003 2006 2010 2012 ＥＵ会社法 EU 会社法の移り変わり 価値評価にフェア・マーケット・バリューを導入するなどの改正 （理事会・欧州議会指令 2001/65/EC） 環境と従業員に関する開示強化などの改正（理事会・欧州議会指 令 2003/51/EC） 開示強化とコーポレート・ガバナンス報告書を導入するなどの改 正が（理事会・欧州議会指令 2006/46/EC） 非財務情報の開示をはじめとする、コーポレート・ガバナンス、 CSR などに関する作業が活発化。 非財務情報の開示に関するパブリック・コンサルテーション 「欧州の会社法と コーポレート・ガバナンスの行動計画」(COM (2012) 740)を発表。その中で、「取締役会の多様性に関する方針と、非 財務リスク管理についての法案を会計指令の改正という形で 2013 年に提案する」と述べる。 25 大企業に対し、環境・社会問題への経営上の対応について、開示 を求める法案を準備していることをプレスリリースで発表 出所：JETRO「非財務情報の開示に関する EU 会社法改正の動向」より作成 2013 年次報告書の詳細な規定 連結アニュアル・レポートには、少なくとも連結対象会社全体のビジネスの発展と 業績、その位置づけの公正なレビューを、直面する主要なリスクと不確定要素ととも に、含まなければならない。レビューは、連結対象会社全体のビジネスの発展と業績、 その位置づけの、バランスの取れた包括的な分析で、ビジネスの規模・複雑さに対応 したものでなければならない。この分析は、連結対象会社全体の発展、業績、位置づ けを理解するうえで必要な程度までする必要がある。また、非財務の主要業績評価指 標（KPI）を含むものとし、この中には環境および従業員に関する情報を含む事とし ている。また罰則規定としては民法、商法の二次法制として年次報告書に関する開示 規定が設置されている場合は、民法や商法上の罰則が準用される。また、スウェーデ ン環境法では禁固刑、デンマーク環境計算書法では罰金刑がある。 これらを基に、次章ではより詳しく各国の規制や、それに対する企業の行動につい て述べていく。また、上記のような法規制だけでなく例えば紛争鉱物の取引きについ て、国や証券取引所による規制が無く、非上場の企業でも情報開示をする企業もある。 それら企業の情報開示について、なぜ開示をしているのか、どのような開示方法をと っているのか、その効果とはどのようなものなのか実際のレポートを通して考察して いく。 26 第4章 事例研究 第 1 節 紛争鉱物に見る各国、各企業の対応 (1)国連における紛争鉱物規定 国連は 2009 年に DRC (コンゴ)産の金をはじめとした鉱物資源の採掘・流通が反 政府武装勢力の資金源になっているとして制裁措置をとることを採択した。これによ って紛争や人権侵害の資金源になり得る鉱物資源を購入すべきではないという国際 的な機運はさらに高まった。その中で、2010 年 7 月にオバマ政権下で金融規制改革 法案、 （一般には法案提出議員の名前をとってドッド・フランク法とも呼ばれる）が 成立し、同法に紛争鉱物に関する記述が盛り込まれた時からといえる。この金融規制 改革法、その名称が示す通り、本来の目的はリーマン・ショックのような金融危機を 教訓として、リスク取引の規制や投資家保護などの強化を目的とした法律であるが、 その法律の 1502 条に紛争鉱物に関する規定が盛り込まれた。(21) (2)ドッド・フランク法について ドッド・フランク・ウォールストリート改革および消費者保護法（ドッド・フラン ク法）2010 年 7 月 21 日に法案が成立し、紛争鉱物に関するルールは 2012 年 8 月 22 日に採用された。ドッド・フランク法において規則の影響を受ける企業は、証券取引 法に基づき SEC に対する報告義務があり、紛争鉱物が「製品の機能または製造過程 において必要となる」企業である。現在「紛争鉱物」に分類されている金属及び鉱石 は以下である。すなわち、スズ（Tin - Cassiterite）、タンタル（Columbite-tantalite）、タ ングステン（Tungsten - Wolframite）、金（gold）で、これらの金属は「3TG」とも呼ば れる。当報告要件は、エレクトロニクス、通信、航空宇宙、自動車、宝石、ヘルスケ ア機器及び産業用機械の多くの製造業者に影響を及ぼす。というのも、米国に株式を 上場する企業に限らず米上場企業に商品を納入する部品・原材料メーカーも対応が必 要である。(22) 米上場企業が同様の調査を進めており、使用状況を回答する必要があるためである。 その為、紛争鉱物を使用しても直接の罰則はないが、武装勢力の関与が疑われる鉱物 を使う企業には、消費者や企業が商品購入を避ける動きが広がるとみられる。 対象企業に求められることは以下である。 1. 自社または委託製造された製品または製造過程のどの部分で 3TG 金属が使用され ているかを特定する事。 2. これらの金属の原産国に関して、産地まで遡ってサプライチェーン・デューデリジ ェンスや第三者による検証手続を実施し、必要に応じてプライベートセクターの監査 を受ける事。 3. デューデリジェンスの結果を SEC への年次提出書類及びウェブサイト上で報告す 27 る事。 第 2 節 事例研究① このような規制を受け、実際に紛争鉱物情報の開示を行っている企業がどのような 開示をしており、その結果どのようなメリットがあり、ステイクホルダーの要求を満 たしているのかいくつかの企業の例を見ていく。その際、Wall street journal 紙の 2013 年、紛争鉱物に対する取り組み企業ランキングを参考とした。（図表 4-1） 図表 4-1 紛争鉱物に対する取り組み企業ランキング 出所：Wall street journal Saturday, September 28, 2013 「紛争鉱物に対する取り組み企業ランキング」 28 (1 位)インテル、(2 位)HP、(3 位)SanDisk、(4 位)フィリップス、(5 位)AMD、 (6 位)RIM、(7 位)エイサー、(8 位)デル、(9 位)アップル、(10 位)マイクロソフト、 (11 位)モトローラ、(12 位)ノキア、(13 位)パナソニック、(14 位)IBM、(15 位)ソニー、 (16 位)LG、(17 位)サムソン、(18 位)東芝、(19 位)レノボ、(20 位)キャノン、 (21 位)ニコン、(22 位)シャープ、(23 位)HTC、(24 位)任天堂 上記ランキングで一位のインテル社、最下位の任天堂に焦点を当てて研究することと する。 (1)事例―インテル社 インテルでは武装集団の資金源となる紛争鉱物を自社のサプライチェーンから排 除していく目標を、2012 年 5 月に発表した。目標においては、自社が製造するマイク ロプロセッサーで使用されるタンタルが紛争鉱物に該当しないことを今年中に証明 することを掲げている。また、2013 年までには、マイクロプロセッサーに紛争鉱物が 一切使われていないことを証明する目標を掲げている。既にインテルは 2009 年より 取引のある製錬所への立入調査を自主的に始めており、2012 年 5 月現在では１３カ国 における５０ヵ所の製錬所に立入調査を実施した。インテルの取り組みは、2009 年に サプライヤーに対しての調査を行うところから始まった。その結果明らかになったの は、扱っている原料 に対してどのくらいの知識があるかという問題は、サプライヤ ー間に大きな落差があるということである。そのため、サプライチェーンを最も原料 に近い精錬所までさかのぼり、そこで認証する仕組みをつくるのが最も効率がよいと いう結論に達した。それに基づき、インテルは 2009 年に業界初の精錬所の監査を行 った。これが Conflict-free smelter program(CFS)を立ち上げるきっかけにもなった。2012 年 12 月までに、インテルは 20 カ国(豪、オーストリア、ベルギー、ボリビア、加、 チリ、中国、独、香港、インドネシア、日本、マレーシア、ノルウェー、 ペルー、 韓国、南ア、スイス、台湾、タイ、米)、63 の精錬所に対して調査を完了。前述のと おり、この作業は EICC-GeSI がサードパーティによる精 錬所の監査システムを構築 するための基礎ともなった。コンフリクトミネラルフリーへ業界をあげて取り組むた めの様々な活動をする一方、インテルは 2010 年にコンゴ共和国への使節団に参加し、 コンゴで鉱物の取引に関わる様々なステイクホルダーと実際に対話を行った。紛争鉱 物への理解を新たにし、問題点を認識することができたという点で、この訪問は大変 貴重であり、インテルは再度コンゴを訪れることを予定している。 精錬所やサプライヤーにとって、コンフリクトミネラルフリーの認証を得るためのコ ストは小さくない場合がある。そのため、インテルは”Early Adopters Fund”という助成 金制度も提供した。実際に各国の精錬所で監査を行ったことで、インテルは精錬所に おけるトレーサビリティについての知識を深めることができた。例えば、ある精錬所 29 では、鉱物の 最終出荷地はわかるが、どこの鉱山で採掘されたものかはわからない。 例えば金のように密輸の多い鉱物では、この状態は状況を難しくする。そしてその状 況 は、鉱物によって大きく異なる。そのため、EICC では、鉱物ごとのアプローチを とり、まずタンタルから始めることにした。トレーサビリティの難しさから、SEC の 規制は、中央アフリカからの鉱物への需要を急激に減らしてしまう危険性がある。こ れは規制の意図するところではないのでインテルは連邦政府や民間と協力し、 Public-Private Alliance for Responsible Minerals Trade (PPA)という組織を 2011 年に立ち 上げた。この組織の目的は、 1)健全な CF のサプライチェーンのパイロットを立ち上げる 2)コンゴからの健全な 鉱物の供給を支援するための、政府、業界、市民団体の協業 のためのプラットフォームづくり 3)広い意味での情報のリソースとしてのウェブサイトの開設、 である。 いくつかの業界ロビー団体 (National Association of Manufacturers, US Chamber of Commerce など)は、2012 年に SEC 規制の停止を求めて訴訟を起こしている。インテ ルはこれらの団体のメンバーであるが、この訴訟においては立場に一線を画し、紛争 鉱物問題に対しての取り組みを続けていくことを確認している。(23) (2)事例―任天堂 紛争鉱物に関する情報開示への社会的評価として以下のようなものが挙げられる。 「For example, despite growing public awareness about this issue and significant industry movement, Nintendo has made no known effort to trace or audit its supply chain. Sharp, HTC, Nikon, and Canon are taking initial steps to join industry efforts, but their progress remains far behind industry leaders. 」これは、アメリカのシンクタンク Enough 社の紛争鉱物に 関するレポートランキングの中での一文であり、インテルやアップルが評価される中、 任天堂は取り組みが足りないと書かれている。これに対して、任天堂は、「コンゴ民 主共和国および隣接している国からの紛争鉱物を製品に使用しないことを明確な方 針として掲げ、紛争鉱物の使用禁止を任天堂 CSR 調達ガイドラインの中で規定して います。ガイドラインの遵守状況については、取引先実態調査表によって確認してい ます。 2012 年度には、紛争鉱物の不使用に関する方針を定めているか、どのような 仕組みで産出国を調査しているかなどを把握するため、スズ・タンタル・タングステ ン・金を原材料に含む可能性のある部材を扱う生産パートナーに対して、紛争鉱物に 関する取り組み状況調査表への回答も依頼しました。このように生産パートナーの取 り組み状況の把握・監視に努めるとともに、生産パートナーのもとに実地調査で訪れ た際には、各企業の責任者と紛争鉱物の問題について協議するだけではなく、製造現 場で働いておられる方にも、この問題に対する任天堂の考えをお伝えしています。こ 30 れからも、生産パートナーとともに、任天堂ができることを考え、実施していきます。」 という回答をしている。(24) 図表 4-2 任天堂による紛争鉱物への取り組み 出所：任天堂社ＣＳＲレポート 2013 (3)各企業からの反応 2013 年春に PwC が調査を実施し、約 900 社から回答を得た。対象企業は 16 業種に わたり、うちテクノロジーおよび製造業が約 30％、金融および小売業がそれぞれ 9％ 程度、エネルギー・鉱山業が 8％を占める。そのほかのそれぞれの業種は 5％未満で あった。 本サーベイでの焦点は次の 4 点である。 １本規則に関する一般的な設問、およびインパクト ２サプライチェーンと原産国調査（RCOI：Reasonable Country of Origin Inquiry） ３レポーティングと監査 ４ガバナンスとステイクホルダーの懸念 半数を超える 58％が、今回の取り組みはコンプライアンス対応として捉える一方で、 6％の企業においては、自社のサプライチェーンを見直す機会として活用している。 (図表 4-2) 「複数の設問において、”not sure / not applicable”という回答が見られた。これらは、 本ルールが複雑であること、また多くの企業において取り組みが未だ初期段階である 31 ことを反映しているものと考えられる。 」 図表 4-3 conflict mineral survey How companies are preparing 出所：PwC(2013)「conflict mineral survey How companies are preparing」 第 3 節 各国における取組 (1)カリフォルニア州 カリフォルニア州は、カリフォルニア州政府が連邦規則（ドッド・フランク法第 1502 条）に違反している企業と契約することを禁じる法律「California Transparency in Supply Chains Act」を制定している。カリフォルニア州は、カリフォルニアで事業を 行っている小売販売業者及び製造業者に対して、有形財の販売のための直接的なサプ ライチェーンにおける奴隷労働や人身売買を撲滅するための努力について開示する よう求める法案を可決した。(25) (2)カナダ 1)カナダ議会には２つの法案が提出された。 ①Trade in Conflict Minerals Act 議案の最初の提示：2010 年 9 月 30 日(26) この法律の制定は、アフリカの五大湖地域に由来する鉱物の購入に際して当該鉱物に かかる一連の取引からいかなる不法武装グループも利益を得ていないことを確認す 32 るためにデューデリジェンスを行う事をカナダ企業に義務付けている。また、アフリ カの五大湖地域において企業の社会的責任を実践していないと信ずるに足りる合理 的な根拠のあるカナダの鉱業セクター企業を国際貿易省宛の年次報告書においては 明記することを鉱業セクターの CSR 参事官に義務付けている。 ②Corporate Accountability of Mining, Oil and Gas Corporations in Developing Countries Act 議案の提示：2009 年 2 月 9 日 この法律の目的は、発展途上国におけるカナダ企業の採鉱、石油またはガス事業に 関して、環境にかかるベストプラクティスを奨励するとともに、人権に関する国際的 な基準の保護奨励を確実にすること。同法は採鉱、石油またはガス事業に係る企業の 説明責任の基準を明示するガイドラインを公表する責任を外務、国際貿易大臣らに課 し、また同法の規定と運用に関する年次報告書を議会の両院に提出することを大臣た ちに義務付けている。 また、 2013 年 3 月には、 新民主党外務評論家ポール·デュワーによって comprehensive conflict-free mineral bill がカナダ議会に提出された。これは企業が定期的に、金、錫、 タングステン、特に中央アフリカ、コンゴ民主共和国からのタンタルのような鉱物の 入手方法を報告する必要があるというもの。提案された法案は、彼らが元鉱物が武装 グループに資金を供給していないことを確認し、メカニズムや従うべき企業のための ガイドラインを提供する。(27) 2)カナダコンフリクトフリーイニシアチブ The Enough Project と共にカナダで紛争鉱物の問題についてデューデリジェンス を要求する法律を採用する企業や政策立案を促すため、カナダの国民の間の意識を教 育し、高めることを目指し、取り組みを行っている。 (3)EU 1)EU 議会はアフリカ諸国における紛争鉱物の不法な搾取を阻止するためのツールと して輸入鉱物を確実にトレース可能にする EU 法の制定を EU に求める決議の採択を した。(28)また、EU は採鉱産業における透明性の問題を原材料に関する EU の新たな コミュニケーションに反映すると述べている。これは世界的な資源不足に対応する EU の政策に関する戦略を示した 「2008 年原材料イニシアチブ」につづくものである。 2011 年 9 月、それらを推進していくため「資源効率化ロードマップ」を発表した。そ して 2012 年 OECD ガイドライン（デューデリジェンスや責任あるサプライチェーン の管理に関する OECD の推奨を含む）と国連を支持する旨をアナウンスし、2012 年 2 33 月に合意が予想される採鉱産業と各国政府との資金の流れの「国別の強制開示」を盛 り込む予定である。また、2013 年 3 月には「責任ある鉱物の調達に関するイニシアチ ブ」に関するコンサルテーションを開始した。 2)原料イニシアチブ 2008 年、EU 委員会において「原材料イニシアチブ」(Raw Materials Initiative (RMI)) が策定された。(29)RMI の実行段階としては様々な進展があるが、まずメンバー国及び 関係業界との議論を経て希少性の高い原材料 14 鉱種（アンチモン、ベリリウム、コ バルト、蛍石、ガリウム、ゲルマニウム、グラファイト、インジウム、マグネシウム、 ニオブ、PGM、レアアース、タンタル、タングステン）を選定し、2010 年 6 月に公 表した。議論の過程では、鉱種毎の地質学的な埋蔵量不足は希少性につながるのかど うかという点が論点となった。今後の対応としては、フォローアップと更なるサポー ト策を講ずるべく、クリティカルな原材料については 5 年おきにリストの更新を含め た全体の見直しを行うこと、統計情報を改善し年報を作成すること、今後の新技術の 動向等の更なる調査を行うこと、原材料供給に関するサブグループを設けることが必 要になる。また、鉱物資源へのアクセス、貿易･投資、リサイクル、代替技術、原材 料効率化等については、他の政策分野にも及ぶ様々な対応策が考えられる。 3)紛争および高リスク地域から責任ある鉱物の調達を行う EU イニシアチブに関する 公開協議 2013・6 この協議の目的は、紛争および高リスク地域からの鉱物の責任ある調達のための EU のイニシアチブで、利害関係者の意見を得ることである。高リスク地域 - 政治的 不安定な地域や市民の不安の多い地域である、戦争地域、戦後の地域など。委員会は、 このような紛争鉱物の調達や、サプライチェーンの透明性や安全保障などの問題の理 解を深めたいと考える。 紛争の影響を受け、途上国の鉱物の採掘における責任ある調達のためのデューデリ ジェンスの取り組みと支援を欧州委員会はどのように合理的かつ効果的な方法で、継 続・補完していくかを、判断するためにこの結果を使用する。協議は 2013 年 6 月 26 日まで開催され、貿易のための委員会の総局によって管理された。 欧州の議論は米国のように特定の国を対象とするのではなく、紛争鉱物そのものを 対象とし、既存の仕組み（OECD のデューディリジェンスプロセスなど）を活用して いくことが予想される。国家の市場競争力との兼ね合いや合理性、効果的な方法など を考慮して規定を作る為に企業との協議などが必要だとして議論が慎重になされて いる。 34 第 3 節 考察 紛争鉱物に関する開示を法で規制することは、米国内で上場している企業に対して 影響力があるだけではない。ひとつの規定が制定されることで、企業のサプライチェ ーンまで影響を及ぼす。紛争鉱物の開示→サプライチェーンの見直し、上場企業のみ ならず紛争鉱物の使用が抑制される。また、児童労働・劣悪環境での労働を発見でき る可能性がある→消費者によるボイコットなどの予防、リスクの削減となる。ひとつ の非財務情報の開示に関する規定が成立し、施行されることで全世界的な変化につな がるのである。 第 4 節 事例研究② 第 2 節、第 3 節では紛争鉱物に関する規定や各企業の対応を研究してきた。第 4 節 では、その他動物実験や違法木材などの非財務情報開示に関する各企業の対応につい て言及していく事にする。 (1)動物実験―資生堂の事例 資生堂は 2 月 28 日、2013 年 4 月から化粧品の開発で動物実験を原則廃止すると発 表した。(30)動物愛護の観点から、動物実験を経た化粧品が３月１１日以降欧州連合 （EU）粋内で販売できなくなることに対応した。同社は動物実験に代わり、細胞や 人工皮膚を使った試験などで安全性を保証できる体制を確立済みで、これら代替法の 認可を国に働き掛ける方針だとしている。EU は 03 年に化粧品に関する動物実験の禁 止を定めた法規制を発効し、10 年の猶予期間を経た 13 年 3 月 11 日以降は、動物実験 をした製品や動物実験済みの原料を配合した製品の販売も全面禁止される予定であ る。化粧品大手各社は、欧州で販売する製品については法規制に対応済みで、欧州以 外の製品についても動物実験を将来廃止する方向では一致するが、資生堂を除く各社 は動物実験の代替法が確立されていないとしてなお続けているのが現状である。この 件は、ステイクホルダー（消費者）からの要望が企業に影響を及ぼした例の一つであ る。 (2)違法木材 違法伐採とは、伐採国の法律・規制に違反する形で木材を伐採することを指す。違 法伐採は世界的な問題であり、経済、環境、社会的に大きな悪影響を及ぼしている。 経済面では、違法伐採により収入の減少をはじめとする逸失利益が生じる。環境面で は、違法伐採は森林破壊、気候変動、生物多様性の損失と結びついている。社会面で は、違法伐採は土地や資源をめぐる争いや、地方・部族共同体の機能低下、武力紛争 を引き起こすことが多い。(31) 35 さらに、違法な伐採が原因で安価ではあるが違法な木材や木材製品が市場に流通する ことになり、責任ある事業者の取り組みを損なう。 2010 年 10 月、EU は違法に伐 採された木材の貿易を取り締まるため、新しい木材規則 1 を採択した。これは、2003 年に採択された森林法施行・ガバナンス・貿易（FLEGT）EU 行動計画に基づく数々 の行動の一環である。 本規則により、違法に伐採された木材や違法伐採木材を用いた製品の EU 市場へ の出荷が禁止される。本規則では EU 市場に最初に木材製品を出荷する EU 内の取 引業者に対し、 「デューディリジェンス（適切な注意）」を行使するよう義務付けてい る。 一度市場に出荷された木材および木材製品は、最終消費者の元に届く前に転売 されたり加工されたりする場合がある。木材製品のトレーサビリティーを確保するた め、サプライチェーン中の転売・加工に関わる事業者は自社の供給業者および顧客に ついて記録する義務を負う。2008 年に国連人権理事会に「保護、尊重、救済：ビジ ネスと人権のための枠組み」が報告され、さらに 2011 年に上記枠組みを実施するた めに「ビジネスと人権に関する指導原則」（以下、「指導原則」という。）が国連人権 理事会に提出され、承認された。現在、この「指導原則」を中心に、国際的な議論が 展開されている。 ＜枠組みの柱＞ ①人権侵害から自国民を守る国家の責任 ②人権を尊重する企業の責任 ③救済手段に簡単にアクセスできることの重要性 ＜「指導原則」における企業の責任の概要＞ ①国際的に認められた人権、すなわち、最低限、国際人権章典で表明されたもの及び ILO（国際労働機関）の中核的労働基準に関わるものが対象 ②人権尊重責任を果たすことについて社内外にコミットメントすること ③(1)自らの活動を通じて人権に負のインパクトを引き起こし、それを助長する事を回 避し、そのような員パクトが生じた場合にはこれに対処すること (2)そのような活動でなくても、取引関係によって企業の事業、製品またはサービス と直接的につながっている人権への負のインパクトを防止または軽減するよ うに努めること（責任範囲はバリューチェーンにも及ぶ） ④ビジネスがもたらす人権への影響を特定し、その防止、軽減、対処など取り組みを 実施すること ⑤ステイクホルダーや専門家との連携に努めること ⑥対応の実効性を追跡調査し、取組みを公表すること 「指導原則」を受けて、欧州委員会においては、昨年 12 月、中小企業向けの人権ガ イダンス文書公表、本年職業紹介事業、情報通信技術、石油・ガス業界の３部門向け 36 のガイダンス文書公表予定。 その他の国際機関・団体において、取り組みがなされ ている。 第 6 節 考察 紛争鉱物の取引や強制労働のニュースは企業のレピュテーションを損ない、消費者 の購買意欲の低下に起因する売上げの減少を引き起こし、企業の財務状況に関する一 般的な見通しにも悪影響を及ぼしてしまう。また、通信ネットワークの高度化により、 企業の不祥事が表面化すれば、たちどころにその事実やニュースは世界中を駆け巡り、 投資家の注視にさらされることになる。それだけに、投資家は、投資先企業のレピュ テーションやブランドイメージを脅かす社会的リスクを理解する必要に迫られてい る。任天堂は紛争鉱物についての取り組みを批判され、紛争鉱物に対する方針の策定、 情報の開示を実施し始めている。その中で、紛争鉱物に対する取り組みだけでなく、 サプライチェーンでの未成年労働者の雇用を防止する取り組みや当該企業の CSR に 対する方針の共有なども同時に行っている。企業の労使関係や地域社会との関係は企 業価値・評価に関わっているといえる。多様化するステイクホルダーの中でとりわけ 投資家、市場に関しては「リスク削減」を実現するのに非財務情報の拡充化は有用で あると考えられるだろう。 ここで、企業の非財務報告についての世界的な流れについて調査した際、「デュー デリジェンス」という言葉がキーワードとして浮かび上がってきたことから、一度デ ューデリジェンスについてこの章で整理することとした。また、人権デューデリジェ ンスを重要な概念として取りあげている国連ラギー・フレームワークについても本章 で焦点を当てた。 OECD（2011 ） 「OECD 紛争地域および高リスク地域からの鉱物の責任あるサプ ライチェーンのためのデュー・ディリジェンス・ガイダンス、OECD パブリッシン グ」 。 (21) (22)経済産業省(2011)『紛争鉱物のサプライチェーンに関する Due Diligence ガイダンス （OECD）について』 インテル社ホワイトぺ―パー「Intel’s Efforts to Achieve a “Conflict-Free” Supply Chain」 (24)任天堂 HP (23) (25) BureauveritasHP (26) CanadaParliament (27) Enough Project「Conflict-Free in Canada」2013 (28) EU「EU calls for input on ’conflict minerals’」2013 EU 「 COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN 37 PARLIAMENT AND THE COUNCIL The raw materials initiative — meeting our critical needs for growth and jobs in Europe」2008 EU スピーチ「Karel De GuchtEuropean Commissioner for TradeConflict Minerals: The Need to Act」2013 (29) EU「Public consultation on a possible EU initiative on responsible sourcing of minerals originating from conflict-affected and high-risk areas」2013 (30) 『動物実験を原則廃止、資生堂、化粧品開発で、来月から。』2013/03/01 日経産業 新聞 15 ページ (31) EUROPA MAGAZINE「違法木材について」 38 第5章 第 1 節 デューデリジェンス (1)伝統的なデューデリジェンス デューデリジェンス（due diligence）とは、直訳すると正当な注意の事であり、一 般的に、M&A 取引、資産売買取引およびその他の取引の対象物に関して当該取引に 関係するものが特定の意図をもって特定の観点から、特定の範囲と深度で行う調査の ことである。あるべきデューデリジェンスは過去と現況に関する情報を基に、さらに 別の観点の調査を進めていく。伝統的なデューデリジェンスはこの段階でおわりであ り、将来に関するより動態的な思考に欠けていた。これからのデューデリジェンスは より将来的、動態的思考であるべきだとされている。M&A 対象企業・事業の過去の 状況および現況の調査を出発点としつつ、将来性の分析や予測、シナジー効果の詳細 な分析とシナジー効果実現のためのプロジェクト・プランニング、統合にかかるリス クの調査及び統合プロジェクト・プランニングを含んだ、より将来志向のものを「戦 略的デューデリジェンス」と呼ぶ（⇔伝統的デューデリジェンス）伝統的デューデリ ジェンスとは、対象企業・事業の沿革、組織の概要、過去三年間程度の損益状況に焦 点をあてていたもの。戦略的デューデリジェンスは将来志向であるとされている。(32) 第 2 節 国連ラギー・フレームワーク (1)ラギー・フレームワーク 国連による人権規制枠組みの策定において中心的な役割を果たした、ラギー氏は 1997 年にコフィ・アナン国連事務総長（当時）のアドバイザーに就任し、 「国連グロ ーバル・コンパクト（UNGC） 」3 の策定に携わってきた。(33)UNGC は企業４に労働、 人権、環境保護、腐敗・汚職防止への取り組みを求めるイニシアチブであり、世界全 体で 135 カ国の 8,000 以上の企業・団体が署名している。2005 年にラギー氏は企業 と人権に関する国連事務総長特別代表に任命され、企業と人権に関する既存の基準や 実際の慣行を整理し明確にする作業を開始した。08 年 にそれまでの調査研究などの 成果をもとにした枠組み・指針を国連人権理事会に報告し、承認を得た。11 年 ３月 にラギー氏が指針の最終案を国連人権理事会に提出し、2011 年 6 月の人権理事会で正 式に採択された。この一連の流れを経て策定された、通称「ラギー・フレームワーク」 は以下の３点を柱としている。 ① 国は人権を保護する義務を負う ② 企業の人権尊重責任 （corporate responsibility to respect） ③ 有効な救済へのアクセスが必須・国家の人権保護義務（state duty to protect） ①国家の保護義務 39 国家自らが人権を侵害しない義務、および、領域内の第三者（企業を含む）に人権 侵害を犯させないようにする義務から構成される。このうち、前者は伝統的な自由権 の保護であるが、後者については、ラギー氏が 2008 年に国連に提出したレポートに おいて、次の２つのアプローチを例示している。一点は、人権への取り組み状況を企 業が報告書などにより開示する制度の策定や、人権問題に関する株主提案を容易にす る方向である。もう一点は、企業犯罪の量刑などにあたり「企業文化」を考慮するこ とである。また、企業間で人権に関する取り組み事例を共有し、そのような企業の取 り組みを公的にサポートすることも言及されている。同様の制度が整っていない国家 は、経済的に密接に関連している国家間で制度情報をやりとりすることが奨励されて いる。 ②企業の人権尊重責任 他者の人権の侵害を回避し、また、生起し得る否定的なインパクトを解消するため の取り組みを指す（2008 年報告書） 。これは、国家の義務に対する二次的な責任を意 味するのではなく、 「独立した固有の責任」であると述べられている。この責任を果 たさない場合には、世論の裁判所(courts of public opinion…従業員、地域社会、消費者、 市民社会、投資家などから構成される）に服する可能性がある。この責任に関しての 重要な概念として「人権デューデリジェンス」(human rights due diligence）と「加担」 (complicity)の２点が挙げられる。 「人権デューデリジェンス」とは、企業が国内法の遵守を確実なものとするだけでな く、人権侵害の発生を避けるという視点でリスク管理を行うプロセス(2008 年報告書) である。この概念は、社会的責任の国際規格である ISO 26000 の策定に大きな影響を 与えており、人権に関するリスク管理のプロセスを示している。☆人権デューデリジ ェンスとは、企業等の組織が、人権に関する基本方針の策定、人権への方針等を組織 内で徹底させるためのマネジメントシステムの構築、ビジネスが人権に与える影響の 評価、関連情報の開示と取組みに対する評価を継続して行うことを指す。 「加担」(complicity)とは、企業による間接的な人権侵害を識別する概念である。企業 は、自社の企業活動が直接的には人権侵害を行っていなくとも、取引先がそのような 操業を行っている場合には間接的に人権侵害に加担していると言える。この加担とい う概念は、故意の場合は言うまでもなく、認識すべきであった場合も含まれるとされ ている。人権侵害に加担した企業は、法的または社会的な制裁を受けて企業の評判を 落とすリスクが生じる。これを回避するためには、人権デューデリジェンスを取引先 等にまで拡張することが必要になる。「企業の人権尊重責任」では、人権デューデリ 40 ジェンスをどの程度まで行う必要があり、そのコストとベネフィットはどの程度かと いうことを認識することが経営上の大きな課題となる。 ③救済へのアクセス（access to remedy） 人権規定の実効性を高めるには、侵害があった場合の救済の仕組みを確立する必要 がある。企業による人権侵害が生じた際には、企業と国家の双方が救済システムに関 与するものとされ、 （企業など）非国家メカニズムと呼ばれる。第一の非国家メカニ ズムには２つの機能があり、一つは企業による取り組みの現状を把握する機能であり、 二つ目は早期解決によって事態の深刻化を回避する機能である。労働者や地域住民な ど様々なステイクホルダーから提起される人権問題を企業の窓口で対応することを 示しているが、必ずしも企業単独で行うものではなく、他社や社外の専門的諸機関と の協調もあり得る。国家の非司法的メカニズムは、各種の人権救済機関の活用であり、 OECD 多国籍企業ガイドラインによって加盟国および準拠国に設置される National Contact Point (NCP)(34)などが含まれる。このようなメカニズムの中には企業による人 権侵害からの救済を目的としていない場合もあり、その実効性には疑問があるものの、 ＮＣＰについては救済のための重要な手段であると位置付けられている。人権デュー デリジェンス概要について前節で述べた通り、「企業の人権尊重責任」を具体化する 手段として人権デューデリジェンスが位置付けられる。その枠組みはラギー・フレー ムワークにより形成され、ISO 26000 と OECD 多国籍企業ガイドラインなどにより具 体化された。 （2）策定プロセスについて ①人権方針の策定 ISO 26000 では、組織内の当事者及び組織に密に関連している当事者に有意義な手 引を示すことを目的として、当該組織の人権方針を策定することを第一段階と規定し ている。人権方針は専門家の意見を得て策定され、当該企業の経営陣の承認を得る必 要があり、事業のあらゆる場面で実践するものであるとされている。 ②人権影響評価 既存の企業活動及び計画段階の活動が人権にどう影響するかを評価する手段を設 けることが次の段階である。現時点だけでなく、ある事業が実施された際に将来にお いて生じる可能性のある人権問題を評価することも目的に含まれる。 ③組織全体に人権方針を統合するための手段 人権問題は企業の管理部門だけが対処するものではない。そのため、企業活動のあ らゆる場面における人権侵害の発生を縮減する目的で人権方針を企業内に広く認識 させる必要がある。 41 ④継続的評価 人権保護への取り組みのパフォーマンスを長期にわたり追跡するための手段を設 ける。評価基準は、現状を客観的に把握することだけではなく、次の改善につなげる ための情報を得るという点でも活用できなければならない。時間や状況により評価項 目や手法が変わってしまうと経年変化を読み取れなくなるため、長期的に利用可能な 評価基準を設ける必要がある。 ⑤改善に向けた行動 自らの意思決定及び活動により生じる恐れのある負の影響に対処するための行動 が最終的に必要となる。これまでの評価結果を踏まえ、人権に関する状況を改善する 行動につなげる。また、改善の対象には、評価基準そのものも含まれる。人権ＤＤは、 企業が直面する人権課題に取り組む上で評価基準を策定、計画を立案して実行し、そ の結果を評価後に改善して次のステップへとつなげる仕組みであり、Plan（計画）・ Do（実行） ・Check（点検・評価） ・Act（改善・処置）のＰＤＣＡサイクルを回すこと を要求する。このことは、企業の人権への取り組みにおいても、経営管理で用いられ る手法が有効であると考えられていることを示している。しかし、ＰＤＣＡサイクル については実際の事業活動と同様に、各段階での作業の遅れの発生や、実態的な評価 の困難性、予算や人員の制約などの課題があることも指摘されている。 (3)人権デューデリジェンスの評価基準策定 上述した人権デューデリジェンスを具体的に進める上での最初の障害として、計画 立案と評価基準の策定が挙げられる。例えばわが国では、日本企業における伝統的な 人権問題と、国際人権規定が課題とする人権の内容が必ずしも一致していない。日本 企業にとって最も身近な人権は、労働者の人権である。労働基本権だけでなく、職場 での差別をなくすなどの人格的利益の保護の考え方については浸透している。しかし、 これが事業所周辺の住民の権利となるとどうであろうか。騒音や排気・排水について 法令順守をしていることは当然であるが、地域住民の居住や生活に関わる様々な権利 利益を侵害しないこと、また居住環境、地域コミュニティを尊重することにまで人権 の意識が及んでいるかは、疑問が残る。日本国内では意識されにくいが ISO 26000 で は、人権に対する危機的状況を引き起こす場面として次のような指摘をしている。 ・紛争又は極端な政情不安、民主主義体制又は司法制度の破たん、政治的又は市民的 権利の欠如・貧困、干ばつ、極端な健康問題又は自然災害・業務活動と先住民族のコ ミュニティとが近接する場合 ・児童に影響する、又は児童を巻き込む可能性のある活動・汚職の文化 などが例示され、これらを評価基準に反映することが世界的な標準であり、日本国内 での一般的な人権問題よりも範囲が大幅に広がるため、日本企業が人権デューデリジ 42 ェンスのＰＤＣＡサイクルを動かす際には発想の転換を求められる。そのため、日本 企業は最初から困難に直面する可能性があり、計画・評価基準策定の段階から外部の 意見も含めて幅広く情報収集とその分析を行い、計画を立案することが求められる。 さらにラギー・フレームワークや ISO 26000 が企業に期待する人権デューデリジェン スは、企業の経営の影響が直接的に及ぶ範囲だけではなく、資材の調達や製品製造か ら廃棄・リサイクルまでのプロセスで、間接的にせよ人権を侵害する恐れのある点ま で配慮することを求めている。紛争地域や独裁国家で採掘・採取された資源はその収 益が武装勢力の資金源となる可能性があるため、直接的な人権侵害の恐れがある。近 年ではさらに、これらの資源をもとに製造された部品の購入も、間接的に人権を侵害 していると指摘する意見が徐々に増えている。 このような議論の背景にあるのが「影響力の範囲」や「加担」と言われる問題であ る。 「影響力の範囲」という概念は、ＵＮＧＣが企業の社会的責任について用いたこ とが始まりである。企業が職場だけでなく、取引先などを含める社外においても人権 を尊重することを推進する考え方である。しかし、ラギー・フレームワークでは「影 響力の範囲」という概念で人権デューデリジェンスを画定していない。「厳密性を求 められる概念としては広すぎるか、曖昧すぎる」ために、「企業の人権尊重責任の具 体的な範囲」を確定するという面では利用できないと結論付けられた（2008 年報告 書） 。また、ラギー・フレームワークでは、人権ＤＤの主要部分は人権侵害への加担 を回避することにあるとされている。「加担」とは上述の通り、企業による間接的な 人権の侵害を企業に帰責する概念を指している。これに関してラギー・フレームワー クの影響を受けた ISO 26000 では、①「直接的加担」②「受益的加担」③「暗黙の 加担」という３類型を示している。 ①直接的加担 企業が意図的に人権侵害を支援することを指す。 ②受益的加担 他社が行った人権侵害から直接的に利益を得ることを含む。平和的な抗議活動に対す る治安部隊の鎮圧行動を企業が黙認することや、供給業者が労働における基本的権利 を侵害したことから企業が経済的な利益を得ることなどが、その例として示されてい る。 ③暗黙の加担 組織的又は継続的な人権侵害の問題を関係当局に提起しないことなどを意味する。 人権デューデリジェンスによって明らかになった人権侵害の恐れを回避するために 企業に期待される行動として、次のような例が示されている 43 ・人権を侵害するために物品又はサービスを利用する事業体に対しては、これらを提 供すべきではない ・パートナーシップとの関連で、又は契約事業の実施において、人権を侵害するよう なパートナーと正式な又は非公式のパートナーシップ又は契約関係を取り結ぶべき ではない ・購入対象となる物品及びサービスが生産される社会的及び環境的条件について把握 しておくべきである 救済における企業の役割人権は侵害された際に救済する仕組みがなければ絵に描 いた餅に等しい。ラギー・フレームワークは、ISO 26000 とＯＥＣＤ多国籍企業ガイ ドラインでは、企業が構築すべき苦情処理の仕組みや、企業の人権侵害に関する申告 先の設置などについて規定を置いている。ISO 26000 では、苦情解決の項で「人権を 侵害されたと考える人々が侵害された事実をその組織に知らせ、救済措置を求めるた めの仕組みを確立すべきである」と定め、企業内に苦情処理の窓口を設けることを求 めている。また、ISO 26000 は企業の苦情処理窓口が効果を発揮するには、これらが 「合法的であること、利用しやすいこと、予測可能であること、公平であること、権 利と両立可能であること、明確かつ透明であること、対話及び仲裁を基礎とすること」 を求めている。しかし、企業の苦情処理窓口で企業自身が自社の人権侵害を救済する となれば、その客観性や信頼性は初めから疑問視されることは言うまでもない。 (４)国際人権規定の適用と効力 ラギー・フレームワーク自体は国際条約ではなく、ISO 26000 やＯＥＣＤ多国籍企 業ガイドラインについても各国内における法律と同等の強制力を持つわけではない。 ISO 26000 は「組織が法令順守以上の活動に着手することを奨励することを意図して いる」のであって、 「あらゆる訴訟における訴え、苦情申立て、弁護、その他の主張 のための根拠を提供することを意図しておらず、国際慣習法の変化の証拠として引用 されることも意図していない」と記されている通り、企業の自主的な取り組みを促進 する契機となるにすぎないと位置付けられている。また、ＯＥＣＤ多国籍企業ガイド ラインも「企業による行動指針の遵守は任意のものであり、法的に強制し得るもので はない」と記しており、強制力を持たないことを明らかにしている。その一方で、国 際的ＮＧＯなどによる告発やネガティブキャンペーンなどを背景として、ISO 26000 やＯＥＣＤ多国籍企業ガイドラインを参考にしてサプライチェーンにおける取引先 との契約に労働慣行や環境配慮といった企業の社会的責任に関わる条項を盛り込む 「ＣＳＲ調達」の動きが広がっている。これまでに紹介した規定が企業の社会的責任 のガイドラインとして幅広い層に参考とされていることは確かであると言えよう。こ 44 のため、ISO 26000 やＯＥＣＤ多国籍企業ガイドラインが社会で強い支持を集めるこ とになれば、各国における会社法などビジネス法の解釈の際に、善管注意義務の判断 基準を厳格化する方向に作用することもあり得ると思われる。 第 3 節 ISO26000(35) 2010 年国際的な人権規定の改訂や新規策定が相次ぐ中で企業を含む組織の社会的 責任に関する初めての国際規格である「ISO 26000」が 11 月に発行された。本規格 は、当初は「企業の社会的責任」に関する規格であったが、規格検討において、社会 的責任を負うのは企業だけに限らないという考えの下、「社会的責任」という表現に 修正され、あらゆる組織を対象とするものとなった。ISO 26000 は，SR に関する手引 を提供する国際規格で、ISO 26000 は，過渡期の経済に加え，先進国及び途上国にお ける公共及び民間の両セクターの全ての組織が使用することを意図して作成されて いる。ISO 26000 は，組織及び社会がますます求めている，社会的に責任のある方法 で組織が運営を行う努力を支援している。 また、ISO 26000 は，自主的な手引であり， 要求事項は含まない。ISO 26000 は，ISO 9001 や ISO 14001 のように認証規格に用い るためのものではない。 第 4 節 OECD 紛争鉱物ガイダンス/デューデリジェンス(36) すず、タンタル、タングステン、およびそれらの鉱石ならびに派生物、そして金の 責任あるグローバル・サプライチェーン・マネジメントの基礎となる詳細なデューデ リジェンスの枠組みを提示する。本ガイダンスの目的は、企業が人権を尊重し、供給 業者の選定を含む資源調達に関する意思決定を通じて紛争に手を貸してしまうこと を回避するための支援をすることにある。そうすることにより、本ガイダンスは、企 業が持続可能な成長に寄与し、さらに自ら責任を持って紛争地域および高リスク地域 から調達を行う際の一助となり、一方で供給業者との間で建設的な関係づくりを可能 にする環境を創造する。また本ガイダンスは、紛争地域および高リスク地域からの鉱 物の責任あるサプライチェーン・マネジメントの本質に関する期待を明確にするため に、鉱物サプライチェーンおよび産業主導で作られる可能性のある枠組みにおける全 供給業者ならびにその他利害関係者のための共通の参照資料としての役割を果たす ことを意図している。 本ガイダンスは、紛争地域および高リスク地域からの鉱物サ プライチェーンにおける説明責任と透明性を促進させるための、各国政府、国際機関、 産業、および市民社会の間における共同の取組みの結果であり、これらの国際人権諸 規定は、国家を主体とした人権保障の枠組みに、企業を取り込むことを目指している。 45 (32) PwC アドバイザリー(2006) 第三節 (33) United Nations Human Rights Council http://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/pages/hrcindex.aspx (34) NCP について 企業から距離を置きつつ、企業による人権侵害について申告を受け付ける仕組みが必 要になるであろう。こうした客観的な苦情受付の仕組みの一つが、OECD が定めてい る「National Contact Point（NCP、各国連絡窓口）」である。OECD 加盟国は、多 国籍企業ガイドラインの規定に従って NCP を設置し、ガイドラインに関する情報提 供や実施に関する問題解決を行う。多国籍企業ガイドラインでは人権の尊重が強調さ れており、企業が関わる人権問題も NCP が扱うと規定されている。企業による人権 の侵害、環境汚染などガイドライン違反の疑いが NCP に通報されると調査が行われ、 ガイドライン実施上の問題の有無、解決に向けた合意の有無などが公表される。 OECD 加盟国の企業が非加盟国地域でガイドラインに違反している疑いがある場合 には、加盟国の母国のＮＣＰに訴えることができる。そのため、日本企業が OECD 非加盟国に設けた工場で団結権の侵害や児童労働などの問題がある場合、日本の NCP が案件の調査を実施することになる。しかし、OECD 多国籍企業ガイドライン は多国籍企業に対して発する責任ある企業行動に関する「勧告」である。その実行は 各企業の自主的判断に委ねられている。ＮＣＰは当事者間で合意に至らなかった場合 に出す声明中において、行動指針の実施に関する勧告を出すこともできるが、法的な 強制力はない。企業イメージと事業活動に大きな負の影響を与える社会的制裁を受け るであろう、という点にとどまるのが現状である。企業が名声リスクなどをどのよう に判断するかにもよるが、国際人権規定では企業を中心とした救済システムが重視さ れているものの、確実性は必ずしも担保されていないことについても留意する必要が あると考えられる。 (35)財団法人 ISO 26000 “Social Responsibility ISO 26000 Project overview” 日本規格協 会訳 (36)経済産業省(2011)『紛争鉱物のサプライチェーンに関する ス（OECD）について』 46 Due Diligence ガイダン 第6章 今後の企業経営における情報開示の在り方 グローバル化により、ある国の規制や市民の運動からその国だけではなく世界的に 非財務情報に関する開示や、開示しない事のリスクが高まる事例が増加している。そ の中で企業への非財務情報の開示を要求する動きは様々である。これは従来のように 投資家・株主だけが重要なステイクホルダーではなくなり、消費者、市場、サプライ チェーン、従業員など企業をとりまくすべてのステイクホルダーが重視されるように なってきたからある。前半の研究において、世界的な「ステイクホルダーの要望の多 様化、アカウンタビリティの拡充」について言及し、企業は企業報告に求められる内 容が国際的に変化してきたことをうけて、その報告において先進的な企業を見習い、 非財務情報の拡充化を行うべきだと考えてきた。実際、国際的な機関による非財務情 報拡充に向けたフレームワークやガイダンスの発表があいついで行われ、それに批准 する国も多い。国際的に非財務情報というものへの関心は高まっている。 しかし、EU やカナダの事例を通して一概に「国際的な潮流」が各国の企業の非財 務情報の開示や国としての政策に反映されるわけではないことがわかった。各国がそ れぞれ非財務情報の開示について共通の必要性を実感していても、国の政策として非 財務情報開示について規定していく段階において、例えばその規定が企業の国際競争 力の低下を招く懸念などがあるため非財務情報開示規定の範囲などについて慎重に 検討しなければならないからである。この検討において、様々なステイクホルダーか らの意見を取り入れることは非常に重要である。 また、米国が紛争鉱物に関する規定を発表し、いちはやくこの問題について取り組 んだが、制度化していない EU・カナダが一概に遅れているというわけではないと考 えた。上述のように、EU・カナダでは頻繁な議論やステイクホルダーを招いたラウ ンドテーブルなどが開催され、着実に紛争鉱物への対応は進んでいる。企業の活動に 対して社会的責任を求める法律を制定することは決して容易なことではなく、また、 法整備による規制だけが企業が責任ある企業活動を行い、求められる非財務情報開示 を行っていく事につながるわけではない。それは、EU の化粧品に動物実験の規定や 米国の紛争鉱物に関する証券取引所の規定が国を越えて日本企業に影響を及ぼして いる事例を考えると明らかである。また、インテル社のようにある情報開示について の体制を一から見直そうという働きかけを行った結果、その見直しの過程で企業リス クの発見につながるという企業にとってのメリットが得られた事例も見受けられた。 求められる情報開示を行うためには、まず企業活動が正しく行われる必要がある。情 報開示について改めて見つめなおすことで、企業は見過ごしてた新たな情報を得られ るのではないだろうか。 47 今後の企業情報開示については、ますます多様化していく事が考えられる。例えば紛 争鉱物についての情報開示についてはとりわけ電子機器業界がその性質上深く関係 があり、求められる非財務情報の開示は企業・業界によってさまざまであることがう かがえる。今後は、国ごとというよりも企業・業界の性質ごとの非財務情報開示の仕 方が広まっていくと考えられる。フレームワークは情報開示の仕方を示唆するだけの ツールではなく、経営における姿勢やあるべき企業活動の姿も示唆しており、有用な ものであるが、今後も企業は、自社の情報を開示していく中で、企業ごとにマテリア リティ分析を適切に行い、開示情報の慎重な選定を行っていく事がますます要求され るようになるだろう。多様化するステイクホルダーの要望をいかに満たしていくかと いうことを念頭においた企業活動報告が求められている。 48 文献一覧 1. デロイトトーマツ FAS 株式会社(2006)『M&A ファイナンシャルデューデリジェンスの実 務』清文社。 2. 広瀬義州(2011)『財務報告の変革』中央経済社。 3. IIRC 公認会計士 森 洋一(2013)「IIRC 国際統合報告フレームーク案の概要」。 4. 伊藤邦雄(2006)『無形資産の会計』中央経済社。 5. 伊藤邦雄「財務報告の変革と企業価値評価」『企業会計』2011 年 12 月号。 6. JETRO「非財務情報の開示に関する EU 会社法改正の動向」2013 7. 古賀智敏(2005)『知的資産の会計』丸井工文社。 8. (株)KPMG FAS(2006)『M&A による成長を実現する戦略的デューデリジェンスの実務』 中央経済社 9. 金融庁発行(2006)「内部統制の基本的枠組み」 。 10. 宮崎修行(2001)『統合的環境会計論』創成社。 11. PwC アドバイザリー(2006)『M&A を成功に導く 実務デューデリジェンスの実務』中 央経済社。 12. 桜井久勝(2011)「財務報告の変革と会計基準」 『企業会計』2011 年 12 月号。 13. 志田富雄「米、武装勢力の資金源根絶へ規制」日本経済新聞 2012 年 12 月 08 日。 14.谷本寛治(2006)『CSR 企業と社会を考える』NTT 出版。 15.植田敦紀(2008)『環境財務会計論』森山書店。 16.山上達人(1996)『環境会計の構築―社会関連会計の新しい展開―』白桃書房。 17.山上達人(2003)『会計とアカウンタビリティ』白桃書房。 49 URL 一覧 あずさ監査法人 http://www.azsa.or.jp/ Bureauveritas http://www.bureauveritas.jp/ Canada Conflict free initiative http://standcanada.org/campaigns/cfci/ PARLIAMENT of CANADAhttp://www.parl.gc.ca/default.aspx Enough Project http://www.enoughproject.org/ EU http://europa.eu/index_en.htm EUROPA MAGAZINE http://www.europamagazine.info/ インテル社 http://www.intel.co.jp/content/www/jp/ja/homepage.html 経済産業省 http://www.meti.go.jp 任天堂 http://www.nintendo.co.jp/ OECD http://www.oecd.org/ PwC http://www.pwc.com/jp/ja/index.jhtml UN Human Rights Councilhttp://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/pages/hrcindex.aspx US securities and exchange commission http://www.sec.gov/ Wall street journal http://jp.wsj.com/home-page 財団法人 日本規格協会 http://www.jsa.or.jp/ 50