講演資料（PDF）

筑波大学第51回CSCセミナー
南アフリカの社会政策形成と市民社会組織：
エイズ政策を事例として
牧野久美子（アジア経済研究所）
[email protected]
はじめに：南アフリカの民主化の二つの側面
„ 政治的民主化
– 非人種的民主選挙、差別禁止、市民的自由
„ 社会的経済的民主化
– 極端な格差や貧困の解消、不利を被ってきた人々の
生活向上
– 憲法に盛り込まれた社会的経済的権利：住宅、医
療、食料、水、社会保障など
→社会的経済的民主化に関わるイシューとしてのエイズ
エイズ政策形成における市民社会組織の役割に注目
2006年6月20日 於：筑波大学
2
1
南アフリカの市民社会組織：歴史的概観
„ リベラル白人主体の活動→黒人意識運動による批判
„ 1970年代末以降、黒人主体の市民社会組織が反アパ
ルトヘイト運動と結びつきながら成長。労働運動、住民
自治組織（シビック）、学生、青年、女性、宗教団体etc.
„ 1994年のANC（アフリカ民族会議）政権成立→国家と
市民社会の新たな関係をめぐる混乱、人材流出、財政
危機
„ 1990年代後半以降、土地、住宅、保健、社会保障な
ど特定イシューに焦点をあてた市民社会組織が次々形
成される
→TAC（トリートメント・アクション・キャンペーン）もその一つ
2006年6月20日 於：筑波大学
3
民主化後の南アフリカ政治：いくつかの論点
„ ３度の総選挙、手続き的民主主義の定着
„ 参加型民主主義の後退と左派の周辺化
– グローバリゼーションを背景とした新自由主義化
– ANC一党優位状況を背景とした集権化
„ 組織化された利益の実現
– COSATU（南ア最大の労働運動）の政治的影響力
は一見するほど失われていない（e.g.労働法改正）。
– 組織化が困難な貧困層（≠組織労働者）の利害は
政策に反映されにくい
2006年6月20日 於：筑波大学
4
2
南アフリカにおけるHIV/AIDS拡大
„ UNAIDS/WHO Fact Sheets (2004 Update）
– 感染者数：530万人（cf.人口約4500万人）
– 成人感染率：21.5％
– エイズによる1年間の死者数：37万人
– エイズによる孤児の数：110万人
„ 感染者の横顔
– 感染経路は異性間の性交渉が多い
– 感染者の過半数が女性
– 感染拡大の社会的要因としての貧困・格差
– 一部の感染者は比較的裕福→治療格差
2006年6月20日 於：筑波大学
5
トリートメント・アクション・キャンペーン（TAC）
„ 1998年結成。「HIV/AIDSと共に生きる人々が適切な治
療を受けられるようになること」が目標
„ エイズ治療：1990年代後半にARV（抗レトロウイルス薬）
によるエイズ治療が先進国で普及。南アでも私費治療
はほぼ同時に始まる→TACは公立病院でのARVによる
母子感染予防、およびエイズ治療の実施を目指す
„ 代表のザッキー・アハマット：1962年生まれの「カラード」。
反アパルトヘイト運動、ゲイ・レズビアンの権利運動を経
て、TACを立ち上げ。個人的にARV服薬ボイコットも
„ 活動内容：政策提言・モニタリング、啓発活動等
„ 感染者、ケア提供者、医療従事者etc.のネットワーク
2006年6月20日 於：筑波大学
6
3
ARVを求めて：TACの活動（１）
„ 2001年初：製薬企業の連合体が南ア政府を訴えた改
正薬事法裁判に関連づけて、途上国の医薬品アクセス
の障害としての知的財産権問題をクローズアップ
„ 2001年8月：母子感染予防プログラムの全国実施を求
めてTACが南ア政府を提訴
→副作用の恐れ、財源不足を理由として全国実施を拒
む南ア政府の主張は合理性を欠くとの司法判断
→政府にプログラムの全国実施を命じる判決（2001年
12月高裁判決、2002年7月憲法裁判決）
2006年6月20日 於：筑波大学
7
ARVを求めて：TACの活動（２）
„ 2002年後半：TACとCOSATUが政府にエイズ治療計画
策定を共同で求める。TAC幹部が参加したNEDLACタ
スクフォースでエイズ治療計画を検討、年内に枠組み合
意がなされたが政府が署名拒否
„ 2003年2月、国会開会にあわせ2万人がデモ行進。
COSATUがロジや動員を支援、国会に提出したメモラン
ダムには多くの市民社会組織が署名
„ 同年3月、TACが市民的不服従運動を開始（4月に中
断）。COSATUはこれに反対して参加せず
„ 同年8月、エイズ治療実施を閣議決定、2004年から実
施。TACは他の市民社会組織と進捗状況をモニター中
2006年6月20日 於：筑波大学
8
4
TACと南ア政府の関係
„ 改正薬事法裁判では「共闘」→実は同床異夢
„ 母子感染予防をめぐる裁判以降、南ア政府とTACの関
係は険悪に
– 「欧米製薬企業の手先」
– 「白人がアフリカ人を煽動して政府に反抗させている」
„ TACは特定政治家を批判しつつも政権の正統性そのも
のは尊重
– ザッキー・アハマットはANC党員
– 市民的不服従運動のみ逸脱→ズマ副大統領（当
時）の説得を受け入れて中断、最終決断は政府に委
ねる
2006年6月20日 於：筑波大学
9
考察（１）誰が？
„ 市民社会組織の代替的な政策提案が政府の当初方
針の修正・転換を促した
→誰が、何を、どうやって？
„ 誰が？
– 当事者＋支援者・専門家
– 特定イシューごとの柔軟な市民社会組織ネットワーク。
TAC以外にも、ACESS, BIG Coalition, New UDFな
ど
– COSATU：三者同盟を維持しつつ他のネットワークに
参加→相互のメリットと限界
2006年6月20日 於：筑波大学
10
5
考察（２）何を？
„ 何を？
– マクロ経済政策や政治体制の大枠を尊重
⇔よりラディカルな社会運動
– 特定イシューに関して、単なる抗議ではなく代替案を
提示
– 提案内容の「合理性」に関する理論武装
– 外国産の政策アイデアの南アの文脈への移し替え
→何が南ア人民の利益であるのかを判断する権限を
めぐる政府との対立
2006年6月20日 於：筑波大学
11
考察（３）どうやって？
„ どうやって？
– 法廷闘争：社会的経済的権利条項を根拠
– 公聴会参加、意見書提出、諮問委員会やタスク
フォースへの参加・インプットなど：民主化によって開か
れた制度的チャネル
– 集会、デモ行進、座り込みなど：非制度的手段も状
況に応じて使い分ける
– ANC/政府内部の意思決定への関与：COSATUの
役割が大きい部分
– 反アパルトヘイト運動のシンボルや手段の援用
→ANC/政府の強い反発を引き起こす
2006年6月20日 於：筑波大学
12
6
まとめ
„ 民主化後の新しい国家・市民社会関係
– ANCの政権党化に伴う国家への吸収
– ANCの「裏切り」を糾弾するラディカルな社会運動
– 政権の正統性を認めつつ、特定イシューに関する異
議申し立てやWatchdogの機能を自任
→民主化によって開かれた機会を利用しつつ、反アパ
ルトヘイト運動を想起させるシンボルや手段を用いる
„ 市民社会組織の政策形成関与
– 政策決定権はないが、アジェンダ設定のレベルで一定
の影響力をもつ
– 政策分野による違い
2006年6月20日 於：筑波大学
13
7