Comments
Description
Transcript
AI、IoT時代におけるデータ活用WG 中間とりまとめに向けた論点（案）
資料１ AI、IoT時代におけるデータ活用WG 中間とりまとめに向けた論点（案） 平成28年12月22日 内閣官房IT総合戦略室 目次 １．背景 （１）技術及び社会の動向 （２）制度的な動き （３）海外の動き （４）データ流通環境整備の必要性 （５）データ流通・利活用に向けた課題 （６）事業者による取り組み例 ２．ワーキンググループの目指すべき方向 （１）ワーキンググループのミッション （２）中間取りまとめで示す方向性と検討の視点 ３.具体的提言 （１）前提の整理 （２）ＰＤＳ、情報銀行、データ取引市場の定義 （３）ユースケース （４）論点別整理 2 １．背景（１）技術及び社会の動向 有線及び無線のブロードバンドネットワークの整備、スマートフォンやIoT機器（センサー等）の普及、ク ラウド利用の進展、AIの進化等により、個人の行動履歴を含めた多種多様かつ膨大なデータを効率的か つ効果的に収集・共有・分析・活用できるインフラ・技術環境が実現。 【固定系ブロードバンドサービス※の契約数の推移】 【スマートフォン普及率】 ※ＦＴＴＨ、ＤＳＬ、ＣＡＴＶインターネット及びＦＷＡの合計。 出典：総務省「電気通信サービスの契約数及びシェアに関する四半期データの公表（平 成27年度第４四半期（３月末）） 【世界のIoT デバイス数の推移及び予測】 出典：総務省「平成28年版情報通信白書のポイント」 出典：平成26年情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書 （総務省：平成26年11月調査、サンプル1,500人）から起票及び加工。 【世界のクラウドサービス市場の売上高推移】 出典：IHS Technology（総務省「平成28年版情報通信白書のポイント」より） 3 １．背景（１）技術及び社会の動向 インターネットの普及等により情報の瞬時の拡散が可能となる中、サイバー犯罪・攻撃等のリスクが高まっ ており、個人に関する情報の管理について国民・消費者の意識が高まっている。 AIの潜在能力を最大限に発揮させ、第四次産業革命（Society5.0）を実現するためには、多様か つ膨大なデータを流通・利活用できる環境を整備することが不可欠。 【世帯におけるインターネット利用で感じる不安（複数回答）】 出典：総務省「平成28年版情報通信白書」 【Society 5.0超スマート社会の実現】 出典：内閣府総合科学技術・イノベーション会議「第5期科学技術基本計画」 4 １．背景（２）制度的な動き 昨年の個人情報保護法改正により、匿名加工情報に関する規定が整備されたことで、まちづくり、防 災・減災、医療(研究)等、社会全体に裨益する分野において、匿名加工されたデータの利活用が進展 することが期待される。 12月14日に公布施行された「官民データ活用推進基本法」に「多様な主体が個人に関する官民デー タを個人の関与の下で適正に活用することができるようにするための基盤の整備」が盛り込まれるなど（第 12条）、データの適正かつ効果的な活用に向けた機運が高まっている。 (参考) 個人情報保護法改正により新設された 匿名加工情報 (参考)「官民データ活用推進基本法」 (平成28年12月14日公布・施行)関連条文抜粋 匿名加工情報（特定の個人を識別することができないよ うに個人情報を加工した情報）の類型を新設し、個人情 報の取扱いよりも緩やかな規律の下、自由な流通・利活 用を促進 （個人の関与の下での多様な主体による官民データの適正な 活用） するため、事業者の競争上の地位その他正当な利益の保護 匿名加工情報 個人情報 加工 復元 第十二条 国は、個人に関する官民データの円滑な流通を促進 に配慮しつつ、多様な主体が個人に関する官民データを当該 個人の関与の下で適正に活用することができるようにするため 匿名加工 情報 の基盤の整備その他の必要な措置を講ずるものとする。 識別できない 5 １．背景（３）海外の動き EUでは、一般データ保護規則の成立などパーソナルデータの保護を強化しつつ、本人の意思を重視し たデータ利活用を実現しようとする流れがある。 OECDにおいても、データの経済的及び社会的価値を最大化するといった観点からデータポータビリティ やデータの相互運用性等について検討がなされている。 【EUデータ保護規則の概要】 出典：当ワーキンググループ第6回生貝様プレゼンテーション資料より 6 １．背景（４）データ流通環境整備の必要性 いわゆるデータには「個人情報を含むデータ」、「匿名加工されたデータ」、「個人に関わらないデータ」の ３つの類型が考えられるが、データ流通の便益を社会全体と個人に還元するために、これらの3つの流通 を全体として活性化することが急務。 個人情報を含むデータの業種・業界を超えた流 通により実現する便益（想定） 観光領域 メリットの本人への還元 本人同意 契約等 個人情報を含むデータ - - ー ー ー ー ー ー ー ー 例) 移動･行動･購買履歴、属性情 報､ウェアラブル機器からのデータ 等 - - - - ー ー ー ー 匿名加工データ ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー ー X社 A社 ・ ・ ・ 訪日外国人の増加等観光関連産業の活性化 個人ニーズに応じたおもてなしサービス提供 例）個人を特定できないように加工 された人流情報、商品情報等 - ー ー ー ー ー ー ー ー ・ ・ ・ - - 金融市場の活性化 資産の一元管理、最適な資産運用 ヘルスケア領域 ・・・社 ・・・社 個人に関わらないデータ - 金融・フィンテック領域 健康寿命の延伸、医療費の削減 健康意識の向上、行動変容による健康増進 交通 渋滞緩和による環境改善、最適なインフラ管理 混雑状況や天候に応じた最適なナビゲーション ーー ーー 例）生産現場のIoT機器データ、橋 ーー ーー 梁に設置されたIoT機器からのセンシ ・・・社 ングデータ（歪み、振動、通行車両 の形式・重量など） 等 ※ 個人に関わらないデータであっても他のデータと組み合わせることによって、個人の特定につながる可能性があることに留意が必要 7 １．背景（５）データ流通・利活用に向けた課題 ＜国民・消費者の視点＞ 自らのデータを把握・制御できない不安 国民・消費者は、自らのデータがどのように事業者間で共有・ 利活用されているのかを把握・制御できておらず、不安を抱えて いるのではないか。 便益が実感できないことによる漠然とした不安 国民・消費者は、利活用の内容について十分な説明がなさ れない、または自らのデータが利活用される便益を理解・実感で きていないため、事業者によるデータ利活用について漠然とした 不安を抱き、第三者提供に関する同意に躊躇しているのでは ないか。（※） データ互換性等の技術的課題 各個人に関するデータが互換性のないまま様々な事業者に よって管理されているため、本人が希望する場合であっても長期 にわたるデータを名寄せ蓄積してディープデータとして利活用する ことができず、安全・安心かつ高度なパーソナライズド・サービス の実現にも限界があるのではないか。 ※ 信頼に足る医師から説明を受けた患者の多くがデータ提供・ 活用に同意するといった実態があるなど、自らにとって有益また は社会全体に貢献するサービス等を提供する事業者に対し、 積極的にデータを提供する消費者も存在している。 ＜事業者の視点＞ データ利活用への躊躇 プライバシー保護に関し国民・消費者が抱く漠然とした不安や、 レピュテーションリスク、データの流通・利活用によってもたらされる便 益に対する国民・消費者の理解が得られていないこと等を背景に、 大多数の事業者は、企業や業界を超えたデータの流通・利活用 を躊躇し、単一事業者（または資本関係等で結合された強固な グループ）でデータを囲い込む状況。 取り組み・進展はこれから 一部事業者は、個人情報を適切に保護しつつ、データの利活用 に積極的に取り組んでいるが、企業や業界を超えた利活用が十 分進展しているとは言い難い状況。 API開放・互換性確保等の技術的課題 多様な事業者が保有するデータの円滑な利活用を実現する上 で、データ互換性確保、API開放、データポータビリティの実現等が 課題となっている。 ＜セキュリティの視点＞ エコシステム全体でのセキュリティ課題 様々な機器やシステムがネットワークに接続されるようになってきて いるが、個人情報を含め多様なデータの流通・利活用を進めるた めには、データ流通のエコシステム全体におけるセキュリティ確保がよ り重要となっている。 8 １．背景（６）事業者による取り組み例 本ワーキンググループにおいて、事業者ヒアリングを行った結果、構想または実証段階のものを含め、分 野横断的なデータ利活用に向けた事業が動き出している。 出典：当ワーキンググループ第３回株式会社富士通研究所 プレゼンテーション資料より（A市の地域健康プラットフォーム事業） 【PHRにおける情報利用の事例】 【おもてなしプラットフォーム「miQip」】 出典：当ワーキンググループ第３回大日本印刷株式会社 プレゼンテーション資料より 出典：当ワーキンググループ第5回エブリセンスジャパン株式会社 プレゼンテーション資料より 9 ２．ワーキンググループの目指すべき方向（１）ワーキンググループのミッション 【ミッション】 個人情報を含め多種多様かつ大量のデータを企業や業界を超えて安全・安心に流通・利活 用できる環境の整備について、技術、事業、制度面から検討すること。 技術面の課題 • • セキュリティの確保 データの標準化、互換性の確保、APIの公開 事業面の課題 • • • • データ流通・利活用に関する透明性の確保 トレーサビリティ、データポータビリティ、データ削除の確保 PDS、情報銀行、取引市場による適正な業務遂行の確保 データの所有、利用等に関する権利の整理 制度面の課題 • • • 事前相談窓口 苦情処理・紛争解決手段 国民が自らのデータを管理することについての普及・啓発・教育 新規事業・サービスの創出、我が国産業の競争力強化、経済活性化、国民生活の 安全性や利便性の向上を実現し、急速な超少子高齢社会に向かう我が国が直面する 課題の解決に貢献する。 10 ２．ワーキンググループの目指すべき方向（２）中間取りまとめで示す方向性と検討の視点 データ流通に関する国民の不安や不信感を払しょくするとともに、委縮している民間企業等がデータ流 通・利活用を通じた新たなサービス提供等に積極的に取り組める環境を実現する。 ① 国民・消費者の不安の払 拭、事業者のレピュテーショ ンリスク解消のため、「データ 流通への個人の関与を強化 する仕組み」について提言 ・ 十分な情報に基づく個人の意思決定を可能とする、安全・安心かつ分かりや すい仕組みを実現。 ・ 民間企業等により既に適法に提供されているサービスの展開や新たなサービス 等の開発・提供を阻害しないよう配慮する。 ・ 民間企業や国民が事前に相談できる事前相談窓口、データの不適切な利活 用等に適切かつ迅速に対応できる苦情・紛争処理を含めた事後対応の仕組 みを実現。 ・ セキュリティに関する最新の技術動向や諸外国の動向等を踏まえ、環境変化 に柔軟に対応できる枠組みを実現。 ② PDS／情報銀行／データ 取引市場の定義を整理 ・民間企業等の先行する取組や提案を踏まえ、現時点での定義を整理。 ・データ利活用による便益を国民が理解し、単一事業者でデータを囲い込む状 況から脱却し、データ流通・利活用が促進されるよう、国民一人一人及び社会 ③ データ利活用による便益を 全体が便益を享受できるユースケースを示す。 国民が理解できるユースケー ・ユースケースごとに取り扱うデータの機微性、利用形態(常時か一時的か)、関 係主体の広がり等が異なるため、PDSや情報銀行の実装に向けて取り組むべ スを提示 き課題が異なることにも言及。 ＜ヘルスケア、観光、金融、人材の４分野を例示＞ 11 ３．具体的提言（１）前提の整理 PDS、情報銀行、データ取引市場ともに、現時点では構想・実証段階のものを含め、分野横断的な データ利活用に向けた動きが出始めており、今後事業者による取り組みの進展が期待されるような状 況である。 このような現状を踏まえると、確固としたルールを策定することは時期尚早ではないか。 しかしながら、消費者の信頼を得ながらデータを流通・利活用するビジネスが発展していくためには、現 時点では、関係者による取り組みの参考となるよう、分野横断的かつ基本的な課題、推奨ルール等 を提示することが有効ではないか。 これらを踏まえつつ、消費者を含めた多様な関係者が参画した実証実験や具体的なビジネスの取り 組みが各分野で進められるとともに、ルール作りについての議論が深まることで、消費者の信頼・理解 が得られていくのではないか。 当WGとしては、このようなマルチステークホルダープロセスによる実証実験等の取り組みを踏まえつつ、 現実に即して、必要な支援策、制度整備や見直しについて検討を継続していくことが適当ではないか。 12 ３．具体的提言（２）PDS、情報銀行、データ取引市場の定義 民間企業等の先行する取組や提案を踏まえ、現時点では以下のように整理するが、今後ビジネスの動 向を踏まえ適宜見直す可能性がある。なお、それぞれは排他的なものではなく、同一の者が複数の機能 を担うことも想定される。 ＰＤＳとは 個人が自らのデータを蓄積・管理するための仕組みであって、第三者へ の提供に係る制御機能を有するもの。形態としては、個人が自ら保有す る端末等でデータを蓄積・管理する分散型と、事業者が提供するサー バー等でデータを蓄積・管理する集中型がある。 個人との契約等に基づき、個人のデータを管理するとともに、個人に代わ 情報銀行（情報利用信用 り妥当性を判断の上、他の事業者にデータを提供する事業。（データの 銀行）とは 提供・活用に関する便益は、データ受領事業者から直接的または間接 的に本人に還元される） データ取引市場とは データ保有者と当該データの利活用を希望する者とを仲介し、売買等に よる取引を可能とする仕組み（市場）。（価格形成・提示、需給マッ チング、取引条件の詳細化、取引対象の標準化、取引の信用保証等 の機能を担うことが想定される。） 13 ３．具体的提言（２）PDS、情報銀行、データ取引市場の定義 PDSのイメージ 個人が自らのデータを蓄積・管理するための仕組みであって、第三者への提供に係る制御機能を有する もの。形態としては、個人が自ら保有する端末等でデータを蓄積・管理する分散型と、事業者が提供する サーバー等でデータを蓄積・管理する集中型がある。 PDS（分散型） PDS（集中型） 個人が自らのデータを安全に蓄積・管理・活用することができる。 個人a - - ー ー ー ー ー ー ー ー AとBのデータを 提供 個人に関する データ PDS - ーー ーー ーー ーー - 個人aの データ ーー ーー ーー ーー 事業者D 事業者A - - - 個人に関する データ - ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者E 事業者B - ー ー ー ー ー ー ー ー 個人に関する データ 事業者C 個人が保有する端末等 でデータを蓄積・管理 - ー ー ー ー ー ー ー ー PDS - BとCの データを 提供 - ーー ーー ーー ーー 事業者F - 個人に関する データ 事業者A 個人b のデータ - - ーー ーー ーー ーー 個人に関する データ - - ー ー ー ー ー ー ー ー 個人に関する データ 事業者C 事業者が提供するサーバ等 でデータを蓄積・管理 - ーー ーー ーー ーー 事業者D 管理・ 制御 PDS事業者 事業者B 個人b - - 個人a - - ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者E PDS PDS 個人b 管理・ 制御 - - ーー ーー ーー ーー 事業者F 14 ３．具体的提言（２）PDS、情報銀行、データ取引市場の定義 情報銀行のイメージ 個人との契約等に基づき、個人のデータを管理するとともに、個人に代わり妥当性を判断の上、他の事 業者にデータを提供する事業。（データの提供・活用に関する便益は、データ受領事業者から直接的また は間接的に本人に還元される） 情報銀行 - - ー ー ー ー ー ー ー ー - 個人に関する データ - ー ー ー ー ー ー ー ー 個人に関する データ 事業者B - - ー ー ー ー ー ー ー ー 個人に関する データ 事業者C ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者D 事業者A - - 個人 PDS 預託 ・・ ・・ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ・ ・ ・ 便益 事業者から直接 または間接的に 本人に還元 便益 - - ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者E AとBのデータ を提供 - - ーー ーー ーー ーー 事業者F ※ 本人には便益が還元されず、社会全体にのみ便益が還元される場合もある。 15 ３．具体的提言（２）PDS、情報銀行、データ取引市場の定義 データ取引市場のイメージ データ保有者と当該データの利活用を希望する者とを仲介し、売買等による取引を可能とする仕組み （市場）。（価格形成・提示、需給マッチング、取引条件の詳細化、取引対象の標準化、取引の信用 保証等の機能を担うことが想定される。） データ取引市場 - - ー ー ー ー ー ー ー ー 個人に関する データ 情報銀行 事業者A 個人 PDS 預託 便益 ・・ ・・ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ・ ・ ・ - - ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者D - - - - ー ー ー ー ー ー ー ー 事業者E ーー ーー ーー ーー IoTデータ 便益 データ取引市場 事業者B ※ データ取引市場におけるデータ提供主体としては、事業者、個人、情報銀行が想定される。 16 ３．具体的提言（３）ユースケース①観光領域 個人が自身に関する位置情報や生活情報、趣味嗜好情報等を収集し、サービスに応じて必要な情報を提供するこ とで、観光拠点の軸となる事業者が付加価値の高い観光案内を個人に提供可能となる。また、観光拠点における各 サービス事業者等と連携することで、観光地全体での「おもてなしサービスの実現」が期待される。 個人の属性情報・趣向に適した サービス、商品・飲食店の情報 を得ることができる データホルダー 通信事業者 交通事業者等 IoTデバイスによる パーソナル情報 個人 ・パスポート情報 ・クレジットカード情報 ・出身（言語）情報等 SNS等アプリ提供 事業者 観光拠点の軸となる事業者が 高付加価値のサービスを提供 スマホ等 ・生活情報 ・趣味嗜好情報等 ・行動履歴情報 観光事業者 施設管理者 交通事業者 宿泊事業者 ・観光関連 マッシュアップ データ ・位置・移動情報 ・言語情報等 ・有益なリアル タイム情報 ・属性に応じた道案内 ・観光関連 マッシュアップ データ 文化施設運営事業者 飲食店・商店 PDS オープンデータ等 データホルダー 連携 ・天気情報 ・交通情報 ・地域情報 ・高精度地図情報等 個人の属性情報・趣向に 合わせたサービス、 商品情報の提供 17 ３．具体的提言（３）ユースケース②金融・フィンテック領域 個人が自身に関する資産情報、IoTデバイスから得られる決済情報等を収集することで、複数金融機関に分散した 資産状況の一元管理が可能となる。さらに家族構成情報等をあわせて流通させることで、多様な金融機関から個人 のニーズに合わせた資産運用やサービスパッケージの提案を受けることが可能となる。 自分の資産状況を随時確認しながら、 契約事業者やサービスを見直すこと で、資産全体の最適な運用ができる データホルダー 銀行、 クレジット会社 ・金融関連 マッシュアップ データ ・資産情報 ・口座引落し情報 金融機関 個人の資産状況に合わせた 金融商品の提案 IoTデバイスによる パーソナル情報 ・決済情報 ・生活情報 スマホ等 個人 ・家族構成等 ・年収等 ポイント事業者 ・ポイント履歴 ・利用可能な 給付金情報 ・金融関連 マッシュアップ データ 公益事業者 （電力・ガス・通信等） PDS オープンデータ等 データホルダー ・児童手当、給付金、 奨学金等の情報 個人の利用状況に合わせた 最適なプランの提案 18 ３．具体的提言（３）ユースケース③ヘルスケア 個人が自身に関する健診情報や生活情報等を収集することで、生涯に渡って医療・健康情報を管理できるようにな る。また、各種情報を流通させることで、他の医療機関や事業者は個人の健康状態や生活環境に適した、診療やメ ニューの提供、保険サービス等を提供・提案することが可能になり、「重複検査・投薬の抑制」、「医療費の適正化」、 「社会全体の健康寿命の延伸」の実現が期待される。 データホルダー 病院、診療所、 薬局、保険者等 IoTデバイスによる パーソナル情報 生涯に渡り、PHRの管理が できるとともに、生活改善 のインセンティブによる積 極的改善につながる ・健診情報 ・診療情報 ・処方情報 検査データに適した 最適な治療、処方の提供 ・ヘルスケア関連 マッシュアップデータ 飲食店 ・ヘルスケア情報 ・生活情報等 ・運動メニュー ・消費カロリー ・ヘルスケア関連 マッシュアップ データ スマホ等 個人 ・属性情報 ・アレルギー等 フィットネス事業社 病院 PDS 個人の健康状態に 合わせたメニューの提供 介護事業者 健康情報を日情報生活の ・健康アドバイス 情報を基に最適介護支援を提供 ・ヘルスケア関連 マッシュアップ データ 生命保険会社 個人の健康状態に合わせた 保険の提案 オープンデータ等 データホルダー ・自治体の健康支援情報 ・健康関連のイベント情報等 19 ３．具体的提言（３）ユースケース④人材 個人が自身に関する就学履歴や就業履歴、資格等の情報を収集し、流通させることで、個人の能力の適切な評価、 キャリアアップとともに、適切な人材配置が可能となる。転職や再雇用の支援、クラウドソーシング、個人の意欲に適した 職の提案等により、「社会全体での最適な人材活用」が期待される。 データホルダー 高校、大学等 企業 ・就学履歴 ・スポーツ経験 ・ボランティア活動 ・就業履歴 ・技能情報 ・評価情報 自身の能力が適切に評価される ことで、自身のキャリアアップ、 収入やモチベーション向上につ ながる ・人材関連 マッシュアップ データ ・国家資格 ・英検等 個人の能力に適した 職種・職位の提案 スマホ等 個人 ・属性情報 ・自己申告 資格認定機関 企業 ・有効な試験、 助成等の情報 ・人材関連 マッシュアップ データ PDS オープンデータ等 データホルダー 人材会社 クラウドソーシング 個人の意欲に適した 職情報の提案 ・資格試験情報 ・助成情報 20 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点１： セキュリティ PDS、情報銀行、取引市場自体のセキュリティをどう確保するのか。 安全性・信頼性を確保するための本人認証、通信の暗号化については、技術的な到達点を 踏まえて何ができるかを検討する必要があるのではないか。 データを個人の端末等で蓄積管理し、データへのアクセス権のみを付与する分散型と、事業者 のサーバー等で一括管理する集中型の考え方があるのではないか。 システムダウン等に備えたバックアップ体制が必要ではないか。 漏えいを完全には防止できないので、安全管理措置として高度な暗号化や秘密分散などの新 技術を積極的に活用するようなインセンティブを付与することを検討すべきではないか。 情報銀行等からデータの提供を受ける第三者のセキュリティレベルをどう確保するのか。 情報銀行等に第三者のセキュリティレベルを保証等させるのは不可能であり、過度な負担では ないか。 一方でデータ主体たる消費者が第三者のセキュリティレベルを確認することは困難ではないか。 情報銀行等が第三者のセキュリティレベルを確認することが、ユーザーへのアピール(付加価値) になるのではないか。 21 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点２：データの標準化、互換性の確保、APIの公開、データの所有・利用等に関する 権利の整理 農業分野におけるこれまでの取り組みを参照できるのではないか。各分野でデータの標準化等に 取り組む必要があるのではないか。 本来であれば業界が集まってルール決めをするべきだが、競争環境下で事業者がAPI公開など に自主的に対応するよう誘導する仕組みは実現可能か。 公開した方が儲かるという流れが望ましく、そのような自主的なインセンティブは働かないか。 データ形式の標準化については、サービスの多様な形態の発展に応じて柔軟に対応できるよう な仕組みにする必要があるのではないか。 データの所有・利用等については、まずは利用規約等において消費者と情報銀行等と第三者の権 利や義務を明示する必要があるのではないか。 22 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点３：事前相談窓口 民間企業や国民が事前に相談できる窓口が必要ではないか。 行政において、事業者に対する規制の事前相談、消費者に対する質問回答・情報提供の機 能を一元的に提供する事前相談窓口を設置すべきではないか。所管外の法律に係る論点に ついて、関連する機関に確認し、早期に応答することを義務付けてはどうか。 論点４： 苦情処理・紛争解決手段 データの不適切な利活用等の解決を全て裁判に委ねるとビジネスは回らない可能性があるため、 適切かつ迅速に対応できる苦情・紛争処理を含めた事後対応の仕組みが必要ではないか。 事業者と消費者の両方の目を持つ相談員の人材育成が必要ではないか。特に消費者からの 相談に対応する人材育成には、基本となるルールが必要ではないか。 情報銀行等には苦情処理を義務付け、情報銀行等からデータの提供を受けた第三者に対す る苦情をも第一次窓口として受けるべきではないか。 ADRの機能については、①本人vs情報銀行等、②本人vs情報銀行等からデータの提供を受 けた第三者、の間の事案について、相談・助言に加えあっせん・調停を担うものを中心に、金融 ADRを参考に検討すべきではないか。 この分野に特化した相談を一元的に受けられる組織の要否については、政府の姿勢やビジネス ニーズに掛かってくる問題ではないか。 紛争類型を絞った上で、情報銀行がサービス提供する上で生じ得る常識的リスクについては、 情報銀行が第一義的に引き受ける方が、消費者の信頼を得やすいのではないか。 23 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点５：データ流通・活用に関する透明性の確保 サービス利用規約等において、データの流通・利活用状況の見える化を規定してはどうか。 提供先、利活用目的等を利用者に明示し、メリット・デメリットを理解した上で同意する分かりや すい仕組み・説明とインターフェースが必要ではないか。 特に現状はデメリットの説明が不足しており、誰でも分かる仕組みが必要ではないか。 スマートフォンのアプリで実現されるものについては、スマートフォンプライバシーイニシアチブの議論 やプロセスを参考にできるのではないか。 24 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点６：トレーサビリティ、データポータビリティ、データ削除の確保 消費者視点からは、自らのデータがどの事業者に提供されているか、どのように活用されているか を確認でき、希望する場合には、利用を停止したり、データを他の事業者に移転したり、データを 削除したりできることが望ましいのではないか。 多様なデータの流通・活用に向けて、ＰＤＳ、情報銀行、データ取引市場のみならず、個人情 報を管理する事業者を含め幅広い関係者が取り組むことが望ましいが、まずはＰＤＳ、情報 銀行、データ取引市場の事業を営む者による対応を促すこととしてはどうか。 公的調達によるシステム開発等であって、収集・管理するデータのコピーを本人に対し電子 フォーマットで提供することが有益なものについて、データポータビリティへの対応を推奨してはどう か。 論点７： PDS、情報銀行、取引市場による適正な業務遂行の確保 PDS、情報銀行、取引市場が適正に業務を遂行しているかを消費者自身が確認することは容 易ではないが、データの流通・利活用を促進するため、事業者の業務遂行に対する消費者の信 頼を得られるような仕組みが必要ではないか。 業務運営の中立性や透明性を示すための情報開示や、適正な業務運営が行われていること に対する第三者認証の仕組みが考えられるのではないか。 25 ３．具体的提言（４）論点別整理 論点８：国民が自らのデータを管理することについての普及・啓発・教育 国民・消費者にどのように浸透させるのかが課題。 普及、啓発の際にはアプリケーション、ユースケースが極めて重要ではないか。 情報の怖さ、自己責任等を若い世代に教育していく必要があるのではないか。 消費者からの相談に対応できる人材の育成が必要ではないか。 論点９：データの囲い込みの問題、オープンデータの推進 データを保有する事業者には、データを公開または流通させるモチベーション、インセンティブがあま りない。 データ公開・流通・利活用（オープンイノベーション）しないと競争上不利または生き残れないよ うな環境を作り出すことを考えるべきではないか。インセンティブがあればエンフォースは必要ないの ではないか。 まず国がオープンデータに率先して取り組むべきではないか。 26