- HERMES-IR

Title
Author(s)
Citation
Jean-Paul de Lagrave(éd.), Madame Helvétuis et la
Société d'Auteuil. Avec concours de Marie-Thérèse
Inguenaud et David Smith. Oxford, Voltaire
Foundation, 1999, xviii+142pp.
森村, 敏己
日本18世紀学会年報, 17: 33-34
Issue Date
2002-06
Type
Article
Text Version publisher
URL
http://hdl.handle.net/10086/17670
Right
Hitotsubashi University Repository
J
e
a
n-Pa
uld
eLa
g
r
a
v
e(
6
d.
)
,Ma
d
a
meHe
l
v
e
'
t
ui
se
tl
a
r
i
e
The
'
r
∂
s
e
So
c
i
e
'
t
e
'd'
Aut
e
ui
l
.Az
ノ
e
CC
O
nC
O
ur
Sd
eMa
Z
n
gue
naude
tDa
v
i
dSmi
t
h.
oxf
o
r
d,Vol
t
ai
r
eFounda
t
i
on,1
9
9
9
,Ⅹvi
i
i
+142pp.
森 村 敏
己 (
一橋大学)
エルヴェシウス夫人 (
1
7
2
2
1
8
0
0
)
のサロンは､夫の生前 には百科全書派 を中心 とす る著名なフイ
ロゾーフたちが､ またその死後､彼女が当時 はパ リ郊外だったオー トウイユに移 り住 んでのちは
イデオローグ と呼ばれ る人々が集 った場 として知 られている｡
1
8世紀のサロンといえば､タンサ ンやジ ョフラン､あるいはレスピナス といった女性 たちの名
前が思い浮かぶが｣エルヴェシウス夫人 のサロンはいわゆる啓蒙思想の全盛期か らナポレオンの
クーデタの時期 まで存続 した とい う点で特異 な位置 を占めている｡啓蒙の世紀の主役 となった思
想家たち と､彼 らの影響の もとで自らの知的形成 を行 い､革命 とい う社会的変革 に現実 に参加 し
た若 い世代 とを結びつける空間､そう考 えれば､エルヴェシウス夫人 のサ ロンは啓蒙研究 にとっ
て も､ またイデオ ローグを初 め とす る革命期 の思想研究 に とって も興味深いテーマであるに違 い
ない｡
本書 は､序 とエルヴェシウス夫人の簡潔 な伝記､お よびオー トウイユ時代 のサロンの常連たち
を対象 とした諸章か ら成 っているo取 り上 げ られ るのはアン ドレ ･モル レ､マルタン ･ル フェ｢
ヴル ･ドゥ ･ラ ･ロシュ､カバニス､ベ ンジャ ミン ･フランク リン､ ジャン ･アン トワ-ヌ ･ル
シェ､ヴォルネの六人｡ カバニス とヴォルネは著名 なイデオローグであ り､モル レもその回想録
が
1
8世紀後半か ら革命期 にか けての貴重 な史料 とされてい ることか らその名 は広 く知 られてい
る｡ フランク リンについては言 うまで もない｡ しか し､残 る二人 の知名度 は明 らかに低 い｡ それ
で もまだル シェは､当時 は名の知れた詩人だった し､革命期 にはジャーナ リス トとして も活躍 し
ているが､ ラ ･ロシュに関 してはどうだろう｡エルヴェシウス研究者以外 に彼 の名 に出会 う人が
どれだけいるだ ろうか｡
こうした知名度 の違 いは各章 のテーマ設定 にも影響 しているように見 える｡エルヴェシウス夫
人 と彼女 を取 り巻 くサ ロンの常連たち との関わ りに焦点 を当てなが ら､六人の著述家の思想や活
動 を描 く､ とい う本論集の趣 旨に添 った記述 となっていることはどの章 にも共通 しているが､カ
バニス とヴォルネについては､エル ヴェシウス は もち ろんサ ロンの主要 なメ ンバーだった ドル
バ ックか らの影響 を確認 した上で､イデオローグ世代 の独 自な思想的展開を分析す るとい う方法
が採 られている｡ こうしたテーマを設定 したのは､ この二人 のイデオ ローグの思想的重要性 を考
慮 しての ことだ ろう｡カバニスが医学､生理学 を基盤 としなが ら､内的感覚 あるいは内的印象 と
い う概念 を用いることで､身体組織 と知的･
心理的活動 との関係 をより密接 に理解 しようと努め､
エルヴェシウスの唯物論的感覚論 を発展 させた とす る解釈や､ またヴォルネがモラルの問題 を一
定 の法則 に従 う自然科学 として扱 うとい う点でエル ヴェシウスや ドルバ ックを受 け継 ぎなが ら
も､政治的平等や 自由意志の主張 において､｢
革命 の哲学者｣であった とす る指摘 は確かに興味深
い｡
一方､モル レとル シェは革命がサ ロンのメンバーの間 にもた らした亀裂 を象徴す る人物 として
-3
3-
描かれている｡革命 によりそれ まで築 き上 げた地位 と財産 を失 うことになるモル レは､民衆の直
接行動 を野蛮な下層民 による暴動だ として嫌悪 し､カバニスやラ ･ロシュと決別､オー トウイユ
･
を離れ る｡一方､立憲.
王政の支持者ル シェは共和派 を批判す る言論活動 に身 を投 じ､恐怖政治の
犠牲者 となる｡二人 は革命前か ら保守的な人物 としてサロンの中で孤立 していたわ けではない｡
専制 と宗教的抑圧への嫌悪､言論 ･出版 の自由､政治的改革主義の要求 はすべてのメンバーに共
通 しているoいわば ｢
啓蒙の大義｣への共鳴が彼 らを結びつける杵だったo二人 のサロ ンか らの
離脱 はある意味では啓蒙思想の政治的プログラムの暖昧 さを表 しているのか も知れない｡
フランクリンに関 しては､主 にエルヴェシウス夫人 との親密 さに焦点 をあてた記述 となってい
る｡7
0歳 を越 えたフランク リンが 6
0歳 のエルヴェシウス夫人 に結婚 を申 し込 んだ とい う有名 な
逸話 は彼一流の冗談だった として も､二人 の友情が社交 を越 えた真聾 な ものであった ことは確か
なようだ｡パ リ条約締結後､病 を得てアメ リカに戻 った フランク リンが夫人 にあてた手紙 は､オー
トウイユで彼女 と過 ごした時間へのノスタル ジックな回想 に満 ちている｡
最後 にラ ･ロシュ｡彼 はエルヴェシウスの 『
人間論』の死後出版 に尽力 し､ その後 2度 に渡 っ
てエルヴェシウス全集の編者 を務 めたが､革命期 の政治状況 に合わせてエルヴェシウスの作品を
改宜 した ことで悪名高い人物である｡確かに彼の生涯 は激動期 を生 きた一人 の知識人 の人生 とし
て興味深い ものだが､詳細 な史料調査 に基づ く叙述 もラ ･ロシュを魅力的な人物 として描 き出 し
ているとは思えない｡
1
8世紀か ら革命期 にか けての思想的 ･政治的運動 に､サ ロンとい う場が大 きな役割 を果た した
ことは疑いない｡ しか し､サロンがその重要性 の多 くをそ こで交わ された会話､つ まり研究者 に
とっては資料的に確認す ることが困難 な要素 に負 っていることも事実である｡本書 は回想録や書
簡 を用いることで､サロンの空気 を再現 しようとしているし､ また､各章 はそれぞれ面 白 く読 め
る｡ しか し､それで もある種 の もどか しさが残 るのは､テーマの性質上やむをえない ことなのだ
ろう｡
-3
4-