インテック試験科目

マレーシア政府派遣による高専留学予定者を対象とした，
プログラミング導入教育について
竹部 啓輔 CC,Ec ， 佐々木 徹 M ,
CC
Ec
M
E
竹内 麻希子 E ， 樺澤 辰也 E ， 青柳 成俊 M
長岡工業高等専門学校・総合情報処理センター
長岡工業高等専門学校・電子制御工学科
長岡工業高等専門学校・機械工学科
長岡工業高等専門学校・電気電子システム工学科
長岡高専では，高専機構の特別教育研究経費プロジェクト「アジア高等教育機関との交流および地域連携に
よる人材育成」において，平成 21，22 年度の 2 回，マレーシアから高専に留学する予定の学生を対象と
して，C 言語プログラミングの導入教育を実施した．本稿ではその事業内容と，今後の展開について報告
する．
にも，さらに化学実験や物理実験などを可能な限
1. はじめに
り経験してから，日本へと旅立っていく．
マレーシアから全国の高専に，毎年 70 から 80
KTJ では，以前から高専に編入した学生から「高
名ほどの留学生が編入している．マレーシアの教
専でプログラミングの授業についていくのが大変
育制度は，小学校・中学校は日本と同じく 6 年・
だ．前もって KTJ でプログラミングを勉強できな
3 年であるが，高校は 2 年となっていて，マレー
いか．」という意見が多数寄せられていたようで
シアから政府派遣で高専に留学する学生たちは，
ある．
高校卒業後の 2 年間，マラ工科大学国際教育カ
*1
長岡高専と KTJ の交流は，学生海外派遣研修等
の高専予備教育センター (KTJ;
によって平成 19 年度から現在も続いている．教員
Kumpulan Teknikal Jepun) で学び，高専留学のた
間の交流において，マレーシアからの留学生のこ
めのさまざまな準備をしている．
うした実情が伝えられ，問題点として浮上してき
レッジ (INTEC)
KTJ では，日本語の授業だけでなく，数学，物
た．そこで，高専機構特別研究経費プロジェクト
理，化学，英語の授業が行われている．日本語以
「アジア高等教育機関との交流および地域連携によ
外の授業は，1 年次にはマレー語および英語で行
る人材育成」のプログラムとして，平成 21 年度，
われるが，2 年次になると日本語により行われる．
平成 22 年度の 2 回，KTJ に長岡高専から講師を
1 月中旬に文部科学省試験が実施され，どの高専
派遣し，高専留学予定者を対象にしたプログラミ
に編入するかが決定する．学生達は，この試験後
ングの導入教育を実施することになったのである．
本稿では，その内容と今後の展開について報告
*1
2010 年 11 月以前は，国際教育センター (INTEC; INTernational Education Centre) であったが，INTEC のみ私立
大学となり，名称の Centre が College になった．
する．
2. マレーシアプログラミングレッスン
2.1.2 実習環境および教材
授業で利用できる演習室は，60 端末が設置され
2.1 平成 21 年度プログラム
ている部屋（B 室）と，その奥に 30 端末設置の部
2.1.1 事業概要
対象学生は，平成 22 年 4 月より高専編入予定の
屋（C 室）があり，その間がパーティションで区切
2 年生（75 名）である．カリキュラムの関係上，文
られている．一つの教室として使うこともできる
部科学省試験後の実施となり，集中講義期間とし
が，机の向きが同じでないため，一斉授業には向
て確保できたのは 5 日間であった．長岡高専から
かないとの判断から，B 室のみを使いクラスを 2
は教員 5 名，事務職員 1 名を派遣した．
つに分けて交互に行うことにした．表 1 中の C1,
プログラミングで何ができるのか概要を理解し
てもらうこと，プログラミングに対する苦手意識
C2 は，対象クラスを意味する．プログラミングの
授業時間はおよそ 6 時間となった．
をなるべく持たせずに，4 月からの高専での学習
教科書には，
「C 言語プログラミングレッスン入
の動機づけとなることを目的として，C 言語プロ
門編」
（ソフトバンク）を用い，授業は教科書の内
グラムで制御できる簡単なロボットを題材に，(1)
容をベースに作成した PowerPoint 資料を提示しな
ロボットの組み立て，(2)C 言語の学習，(3) ロボッ
がら行った．
ト制御競技会の 3 部構成で行うことにした．
表 1 に実施したスケジュールを示す．1 単位時
パソコンの環境は，OS が Windows Vista（英語
版）である．なるべくソフトウェアをインストー
ルせずに行う方針で，エディタ（TeraPad）やコン
間は 50 分である．
初日のオリエンテーション，ロボットの組み立
パイラ (Borland C++) など必要なソフトウェア一
て，およびプログラミングの導入部分の講義は
式を記録した USB メモリを持ち込み，サンプルプ
KTJ の講義室で行い，残りの C 言語の授業とロ
ログラムに変更を加えることによって演習を行う
ボット競技会は，INTEC 附属図書館のコンピュー
ことにした．
タ演習室で行った．
2.1.3 実習を終えて
表1
平成 21 年度スケジュール
実習では，TeraPad のメニュ―が文字化けのため
時限 1/18(月) 1/19(火) 1/20(水) 1/21(木) 1/22(金)
使えず，notepad を使用した．その結果，サンプル
1
授業 (C1) 授業 (C2)
プログラムの日本語メッセージが文字化けしてし
2
表示/演算
まうこととなった．メッセージを英語化しながら
3
授業 (C2) 授業 (C1)
表示/演算
4
変数/分岐
競技会
変数/分岐
など質問への個別対応は，5 名の教職員が手分け
オリエン
テーション
授業 (C1) (集団礼拝)
6 ロボット
授業 (C1) (集団礼拝)
5
の演習で，なかなか先に進まなかった．操作方法
7
製作
授業 (C2) 表彰式
8
授業
繰り返し
して行い，十分に対応ができたと思う．
以下，学生に行ったアンケートの自由記述回答
（一部）を示す．その他のアンケート結果について
は，後述する．
※演習室の予約状況からこのスケジュールとなった．
空きコマには実験や数学などの授業が組まれている．
■プログラミングの内容はどうだったか？
• プログラミングの内容はあまりわかりませ
んでした．
• 内容が簡単すぎます．内容が全部書いてあ
るので，先生がいなくても自分でできます．
• 大体良いですが，時間が足りなかった．
■来年改善すべき点は？
表 2 平成 22 年度スケジュール
時限 1/17(月)
1/18(火)
1
1/19(水)
自習
2
授業
授業
3
表示/計算/
for/while
変数
演習
5
オリエンテー
ション
演習
競技会説明
• どんどん学生に実習をさせた方がよい．
6
ロボット
授業
• 説明する時間が長かった．説明を短くする
7
製作
if/switch
• プログラミングを KTJ の授業にした方が
よい．
方が良いと思います．
• 図書館が寒い．
分からないという者から，簡単すぎるという者
まで学生の理解度にかなりの幅があった．圧倒的
に演習の時間が足りないということは，学生の声
にも表れた．
2.2 平成 22 年度プログラム
2.2.1 事業概要
平成 22 年度のプログラムでは，確保できた日
1/21(金)
4
競技会
表彰式
8 授業 (導入)
演習
※ 20(木) は，祝日 (タイプーサム) のため休み
教科書は昨年と同じとしたが，教示資料は若干
組み直して，演習問題を増やした．配布資料は一
部虫食い状態にし，説明を聞きながら各自記入す
る必要があるようにした．
演習の時間は，最初に問題を配布し，それぞれ
に取り組んでもらい，時間の最後に解答例を配布
し，解説するという形式をとった．
数は 4 日と短くなった．実施したスケジュールを
表 2 に示す．対象学生は 71 名である．予算の都
合上，派遣する講師は 4 名に減員となったが，KTJ
スタッフ 2 名が TA として加わることになった．
2.2.3 実習を終えて
今回は大きな問題もなく，実習を行うことがで
きた．以下，自由記述の回答（一部）を示す．
演習時間を確保するため，今回はクラス分けせ
ずに B 室と C 室をつなげて一斉授業で進めるこ
とにした．これによって，授業時間は 11 時間と
なった．
教示は B 室で行うが後ろは説明がよく聞き取れ
ないなどの問題が予想されるため，奥の C 室側で
別の講師が補足説明をすることにした．
■プログラミングの内容はどうだったか？
• 問題演習の時間が足りなかった．もっと，
たくさん練習が必要だと思います．
• 来年の後輩たちは，2 週間プログラミング
授業をした方が良いと思います．
• 来年もやってください．
• 授業の時間をもっと長くしてほしいです．
2.2.2 実習環境および教材
パソコンの環境は昨年と同じく変更はなかった．
いろいろなことをもっと勉強したいから
です．
ソフトウェアについては，notepad はエディタとし
• 授業の時間を長くしてほしいです．三日間
て機能不足なので，notepad++ を用意した．コン
は短かったので，理解できないことは理解
パイラは昨年と同じである．
できないままにしてしまいました，ちょっ
今回サンプルプログラムは，日本語メッセージ
を予め英語に直したものを用意した．
と残念です．
まあまあ適当と答えているものの，短いという意
3. プログラミング導入教育の評価
見は 22 年度も相変わらず多かった．
学生に行ったアンケートの結果を図 1 に示す．
22 年度は，90% 以上の学生がプログラミング未
経験者であった．このことからも導入教育として
Q1. プログラムで何ができるか
H21
17
H22
概ね成功したものと考えている．
68
15
24
67
0
20
理解できた
40
まあまあ理解できた
0
9 0
60
80
あまり理解できなかった
100
理解できなかった
17
マレーシアの INTEC 高専予備教育センターに
赴き，C 言語プログラミングの導入教育を実施し
た．1 年目は 6 時間，2 年目は 11 時間というごく
Q2. プログラムの作成・実行方法
H21
4. おわりに
70
11
2
16
0
限られた時間しかなかったため，演習時間が圧倒
的に不足しているという問題はあるものの，受講
H22
28
56
した学生の評価はまずまずであった．
0
20
理解できた
40
まあまあ理解できた
60
あまり理解できなかった
80
100
日本留学を目前に控え，現役高専教員の日本語
理解できなかった
による授業は，多いに刺激となったようである．
Q3. プログラムをもっと勉強したいか
H21
77
H22
13
68
0
20
勉強したい
残念ながら，電子制御工学科には，留学生は配
20
40
まあまあ勉強したい
60
あまり勉強したくない
8 2
属されなかったが，他学科に編入した学生の様子
12 0
を聞くと，最初はすっかり忘れていたようではあ
80
100
勉強したくない
るが，以前よりは問題が軽減されているようであ
るとのことであった．他校の留学生もこの研修に
よっていくらかでも問題が軽減されたならば幸い
Q4. 授業時間の長さは適当だったか
である．
H21
43
32
25
0
我々の 2 年間の取り組みと，現地の KTJ スタッ
H22
37
0
37
20
40
適当だった
まあまあ適当だった
23
60
短かった
80
3
フの働きかけによって，今年度から，現地スタッフ
100
によるプログラミングの授業が KTJ のカリキュラ
長かった
ムに組み込まれることになった．1 年生向けの科
図1
アンケート結果
目で，通常の科目と同じように時間をかけて取り
組むため，今後はプログラミングの基礎を習得し
プログラムで何ができるのかや，作成・実行方法
は，いずれも 80% 以上の学生が理解できた・まあ
まあ理解できたと答えている．プログラムをもっ
と勉強したいかという問いに対しては，80% 以上
た学生が編入してくることになるものと思う．な
お，今年の 2 年生は，我々の行った集中講義形式
で現地スタッフが実施する予定とのことである．
参考文献
の学生が勉強したい・まあまあ勉強したいと答え
ている．ただし，22 年度は積極的に勉強したいと
考える人の割合が若干減ってしまった．
21 年度は，理解できなかった，勉強したくない
という人が若干あったが，22 年度はゼロとなった．
授業時間の長さについては，70% 以上が適当・
[1] 佐々木徹，青柳成俊，竹部啓輔，池田富士雄，
外山成浩，衛藤俊彦，「マラ工科大学 INTEC
高専予備教育コースにおけるプログラミン
グ教育」，平成 22 年度高専教育講演論文集，
pp.23-26 (2010/8)．